超大城市社會安全類突發(fā)事件情景演化及仿真研究

超大城市社會安全類突發(fā)事件情景演化及仿真研究

超大城市一般是指城區(qū)常住人口1000萬以上的城市[1]。超大城市人口規(guī)模龐大，社會系統(tǒng)復(fù)雜，社會安全治理難度較大，一旦發(fā)生社會安全類突發(fā)事件，容易造成嚴(yán)重的不良影響和危害。所謂突發(fā)事件即為突然發(fā)生，造成或者可能造成嚴(yán)重社會危害，需要采取應(yīng)急處置措施予以應(yīng)對的自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件和社會安全事件[2]。社會安全類突發(fā)事件作為突發(fā)事件中影響較大的一類，主要包含群體性上訪事件、公共場所滋事事件以及其他可能影響社會穩(wěn)定的群體性事件[3]。超大城市如何有效預(yù)防和應(yīng)對社會安全類突發(fā)事件的發(fā)生是社會治理中不能忽視的重要問題。近年來，“情景—應(yīng)對”已經(jīng)逐漸成為突發(fā)事件應(yīng)急管理的基本范式，越來越多的學(xué)者注意到突發(fā)事件的情景依賴性，并對應(yīng)急管理從突發(fā)事件的情景演化角度著手進(jìn)行研究[4]。對突發(fā)事件的情景進(jìn)行表示，然后研究其情景的演化過程，尋找事件發(fā)生的潛在規(guī)律，從而提高突發(fā)事件的應(yīng)對能力，以防止其他衍生事件的發(fā)生。北京作為中國的首都，全市常住人口在2018年末已達(dá)2154.2萬人[5]，是超大城市的典型代表，因此，本文以北京市為例，對社會安全類突發(fā)事件的情景演化進(jìn)行分析探討，以期為超大城市社會安全類突發(fā)事件的“情景-應(yīng)對”型應(yīng)急管理提出有針對性的參考意見。二、文獻(xiàn)綜述關(guān)于超大城市社會安全類突發(fā)事件的應(yīng)對問題，一些學(xué)者從理論或政策研究層面進(jìn)行了探討，如盧文剛等[6]（2015）以深圳市為例，依照深圳市下發(fā)的政策文件探討超大城市的公共社會安全治理問題；董幼鴻[7]（2018）依據(jù)十九大報告內(nèi)容提出要加強超大城市的安全運行精細(xì)化管理；端木琰等[8]（2014）以上海市為例，研究超大城市的衛(wèi)生應(yīng)急機制。近年來，越來越多的學(xué)者開始關(guān)注到“情景-應(yīng)對”這一應(yīng)急管理基本范式[4]，并開始關(guān)注突發(fā)事件的情景演化問題。如盛勇等[9]（2015）提出突發(fā)事件情景演化系統(tǒng)由“致災(zāi)因子”、“承災(zāi)載體”和“應(yīng)急決策”三個模塊構(gòu)成；張明紅，佘廉[10]（2016）用案例研究方法提出環(huán)境、突發(fā)事件和應(yīng)急管理三大維度的情景構(gòu)成要素。在此基礎(chǔ)上，學(xué)者們利用不同研究方法，構(gòu)建突發(fā)事件的情景演化模型，如高田等[11]（2011）利用本體知識模型，根據(jù)突發(fā)事件的生命周期各階段及內(nèi)部各子事件之間的時序關(guān)系，表現(xiàn)突發(fā)事件演化規(guī)律；王循慶等[12]（2014）利用模糊集和隨機Petri網(wǎng)，構(gòu)建群體性突發(fā)事件演化的隨機Petri網(wǎng)模型和等價馬爾科夫鏈模型等。還有許多學(xué)者利用系統(tǒng)動力學(xué)理論（SD）研究突發(fā)事件的情景演化問題，如Slobodan和Ahmad[13]（2005）針對加拿大紅河流域發(fā)生洪水后演化出的疏散問題，運用SD理論進(jìn)行模擬，找出影響洪水疏散系統(tǒng)的關(guān)鍵變量；李勇健等[14]（2015）提出了地震事件的情景演化圖，并選取汶川地震衍生唐山堰塞湖事件進(jìn)行了系統(tǒng)動力學(xué)仿真。熊國強等[15]（2016）改進(jìn)了傳統(tǒng)的Deffauant模型后建立了參與者情緒感染模型，并構(gòu)建了耦合情緒因素的群體性突發(fā)事件行為演化的SD模型。由于突發(fā)事件的情景演化是一個復(fù)雜的動態(tài)系統(tǒng)，影響因素眾多且系統(tǒng)內(nèi)部各因素之間關(guān)系多變。系統(tǒng)動力學(xué)可以模擬在一定條件下的一個系統(tǒng)（多因素之間的相互作用）的演化問題，因此，系統(tǒng)動力學(xué)為研究突發(fā)事件的情景演化的機理和過程提供了方法上的支持，例如，陳玉芳等[16]（2018）、宋健等[17]（2018），對高校和化工園區(qū)社會安全類突發(fā)事件進(jìn)行了情景演化的系統(tǒng)動力學(xué)研究，但對超大城市社會安全類突發(fā)事件進(jìn)行情景演化的系統(tǒng)動力學(xué)研究尚不多見。基于此，本文從城市視角出發(fā)，利用情景演化理論，運用系統(tǒng)動力學(xué)研究方法，以北京市為例構(gòu)建社會安全類突發(fā)事件情景演化的系統(tǒng)動力學(xué)模型，針對超大城市社會安全類突發(fā)事件情景演化進(jìn)行研究，并根據(jù)模型仿真結(jié)果提出該類突發(fā)事件“情景-應(yīng)對”的應(yīng)急對策思路。三、超大城市社會安全類突發(fā)事件情景演化機理（一）突發(fā)事件的結(jié)構(gòu)化表示超大城市社會安全類突發(fā)事件內(nèi)外部屬性描述是該類事件結(jié)構(gòu)化表示的基礎(chǔ)。目前，根據(jù)突發(fā)事件的屬性在事件控制中的作用，將其情景從內(nèi)外部兩個角度描述為包含以下5個要素的多屬性集合[14]：F（突發(fā)事件）=U｛事件類型，關(guān)鍵屬性，從屬屬性，環(huán)境屬性，危害評估屬性｝。社會安全類突發(fā)事件中，人及其主觀能動性對于事件演化的影響非常顯著，在該類突發(fā)事件中需將致災(zāi)因子、承災(zāi)體、抗災(zāi)體[18]及其之間相互轉(zhuǎn)變產(chǎn)生的綜合影響納入考慮。故社會安全類突發(fā)事件用多維數(shù)組結(jié)構(gòu)化描述為根據(jù)上述社會安全類突發(fā)事件的結(jié)構(gòu)化描述框架，以某超大城市公共場所滋事社會安全類突發(fā)事件為例，其結(jié)構(gòu)化描述為（二）情景演化的關(guān)鍵驅(qū)動要素識別情景集合中各個要素均存在著被驅(qū)動的可能性，驅(qū)動要素推動著突發(fā)事件的發(fā)展并決定著事件的演化方向。普遍認(rèn)知的突發(fā)事件情景演化驅(qū)動要素主要有干預(yù)行為、事件驅(qū)動、環(huán)境交互、信息擾動、信息交流、輿情驅(qū)動、資源驅(qū)動、應(yīng)急決策驅(qū)動等[10，16，19-21]。根據(jù)超大城市社會安全類突發(fā)事件的結(jié)構(gòu)化描述框架可知，該類事件的演化主要受關(guān)鍵屬性、從屬屬性及環(huán)境屬性的驅(qū)動。超大城市社會安全類突發(fā)事件的核心是人及其行為引發(fā)的一系列突發(fā)事件，因此，人的心理與行為是事件演化的重要驅(qū)動要素之一。人的某些過激行為可能導(dǎo)致事件本身再去驅(qū)動衍生事件發(fā)生，因此事件驅(qū)動的影響同樣不可忽視。當(dāng)社會安全類突發(fā)事件發(fā)生后，不同渠道的信息也會擾動人的認(rèn)知從而驅(qū)動事件的演化。綜上，本文提出城市社會安全類突發(fā)事件的驅(qū)動要素主要有事件驅(qū)動、心理驅(qū)動和信息驅(qū)動。1.事件驅(qū)動源事件或其他外部事件的發(fā)生，導(dǎo)致后續(xù)衍生事件接連發(fā)生的現(xiàn)象，被稱為事件驅(qū)動。超大城市中相對獨立的事件在特定的情景下發(fā)生，可導(dǎo)致社會安全類突發(fā)事件從一個情景演變至另一個情景。若一個城市領(lǐng)域內(nèi)相近時間里連續(xù)發(fā)生多起社會安全類突發(fā)事件，會造成人們的恐慌，擾亂社會秩序。事件驅(qū)動具有偶然性、非可見性、潛伏性等特性，及時切斷負(fù)面的事件驅(qū)動可有效緩解超大城市社會安全類突發(fā)事件給社會造成的不良影響。2.心理驅(qū)動社會生活中，外在因素所導(dǎo)致的資源配置不公平性會使致災(zāi)體心理狀態(tài)非正常發(fā)展，其中恐慌心理、報復(fù)心理等是影響事件演化的常見心理狀態(tài)。心理驅(qū)動較為隱蔽，不易于識別，消極的心理狀態(tài)會給超大城市中社會安全類突發(fā)事件演化帶來嚴(yán)重的不良影響。社會安全類突發(fā)事件發(fā)生后公眾易產(chǎn)生恐慌等消極心理，若應(yīng)急疏導(dǎo)不及時，便會激化人員矛盾，從而驅(qū)動事件朝著惡劣的方向演變。3.信息驅(qū)動社會安全類突發(fā)事件發(fā)生后，各大媒體新聞將做出相應(yīng)的報道。除官方公告外，還會有些不法分子通過網(wǎng)絡(luò)渠道散播不實信息造成群眾恐慌。例如，“紅黃藍(lán)幼兒園虐童事件”，就是由于大部分家長聽信了網(wǎng)上散布的不良信息，感到恐慌并集體在幼兒園門口上訪，影響了幼兒園兒童的正常生活并給家長造成了心理負(fù)擔(dān)。因此，負(fù)面謠言對于事件演化的驅(qū)動有著消極作用。而正向的信息傳播，會緩和事件的不良影響，對突發(fā)事件的演化起積極的正向作用。各驅(qū)動要素在突發(fā)事件情景演化的各個階段相互影響相互作用。信息驅(qū)動會導(dǎo)致心理驅(qū)動的產(chǎn)生，同時心理和信息兩個驅(qū)動要素將共同作用于事件中，驅(qū)動社會安全類突發(fā)事件情景的演化。如圖1所示。（三）情景演化的方式突發(fā)事件通過驅(qū)動要素的作用產(chǎn)生衍生事件，衍生事件會造成更嚴(yán)重的后果和影響。尤其在超大城市社會安全類突發(fā)事件中，涉及的人群眾多且相互關(guān)系復(fù)雜，因此，明確該類突發(fā)事件情景演化的方式以及各要素之間內(nèi)在的邏輯關(guān)系至關(guān)重要。事件的演變模式分為兩類，即事件鏈和事件網(wǎng)[22]。事件鏈主要指前因事件的發(fā)生引起結(jié)果事件的發(fā)生，強調(diào)的是事件之間的單一聯(lián)系，分為直鏈?zhǔn)?、發(fā)散式、集中式和循環(huán)式四種[14]。事件網(wǎng)則考慮了情景間所有事件的驅(qū)動關(guān)系，展現(xiàn)了一個事件驅(qū)動多個事件、多個事件驅(qū)動一個事件以及多事件關(guān)聯(lián)的情境，因此，事件網(wǎng)是直鏈驅(qū)動、發(fā)散驅(qū)動、集中驅(qū)動與循環(huán)驅(qū)動相結(jié)合的交互式網(wǎng)絡(luò)化情景演化模式。通過對超大城市社會安全類突發(fā)事件結(jié)構(gòu)化描述和情景演化驅(qū)動要素的相互作用分析可知，該類事件情景演化的方式是更為復(fù)雜的事件網(wǎng)演化方式，如圖2所示。四、超大城市社會安全類突發(fā)事件情景演化的系統(tǒng)動力學(xué)建模（一）情景演化系統(tǒng)分析1.建模假設(shè)和目的超大城市社會安全類突發(fā)事件的情景演化是一個復(fù)雜的動態(tài)系統(tǒng)，該系統(tǒng)內(nèi)有眾多元素，在驅(qū)動要素的作用下各元素間關(guān)系錯綜復(fù)雜。定義系統(tǒng)邊界并闡明系統(tǒng)元素的關(guān)系及范圍十分必要，因此，本文做出以下前提假設(shè)：a.超大城市中不同種類的突發(fā)事件發(fā)生的誘因不同，本模型只考慮社會安全類突發(fā)事件，不考慮自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件三類突發(fā)事件。b.本模型假定超大城市社會安全類突發(fā)事件發(fā)生的本質(zhì)是由于人們利益訴求表達(dá)不充分造成的社會矛盾的激化與爆發(fā)。c.本模型僅考慮社會安全類突發(fā)事件中人為造成的社會矛盾?；谝陨先齻€假設(shè)，構(gòu)建基于系統(tǒng)動力學(xué)的社會安全類突發(fā)事件情景演化模型，研究超大城市社會安全類突發(fā)事件及其衍生事件的演化過程。分析社會安全類突發(fā)事件發(fā)生后，因激化社會矛盾引起的非常規(guī)矛盾情緒表達(dá)方式，如公共場所滋事、群體性事件、上訪、游行示威等。通過情景演化的因素分析，探索有效控制社會安全類突發(fā)事件演化方向和程度的途徑，從而為超大城市社會安全類突發(fā)事件的應(yīng)急管理提出參考意見。2.確定系統(tǒng)邊界超大城市社會安全類突發(fā)事件情景演化系統(tǒng)是基于情景演化機理，依照研究目標(biāo)和假設(shè)構(gòu)建情景演化的系統(tǒng)動力學(xué)模型，以探討如何有效緩解社會安全類突發(fā)事件衍生惡劣事件情況的發(fā)生。系統(tǒng)動力學(xué)分析中假定系統(tǒng)的外部環(huán)境變化對系統(tǒng)行為不產(chǎn)生本質(zhì)的影響。因此，系統(tǒng)邊界的設(shè)定應(yīng)圍繞此目的開展。本模型把驅(qū)動超大城市社會安全類突發(fā)事件情景演化的關(guān)鍵因素作為系統(tǒng)界限。根據(jù)假設(shè)，該模型中的事件驅(qū)動因素主要是指在超大城市中某一新政策、規(guī)定頒布后造成的某種突發(fā)事件；心理驅(qū)動是人們對新政策、規(guī)定的不了解或誤解導(dǎo)致的利益訴求的表達(dá)意愿；信息驅(qū)動為突發(fā)事件發(fā)生后，應(yīng)急疏導(dǎo)等正向信息引導(dǎo)作用以及謠言帶來的負(fù)面煽動力量。（二）因果關(guān)系與反饋分析1.情景演化影響因素分析超大城市社會安全類突發(fā)事件的主體是人（利益群體）的意志行為，客體是社會心理安全，本質(zhì)是社會矛盾的激化[23]。社會中某些不良誘因會產(chǎn)生社會矛盾，造成社會滿意度的降低，最終導(dǎo)致社會安全類突發(fā)事件及其衍生事件發(fā)生。人們?yōu)榻鉀Q矛盾會產(chǎn)生利益訴求，當(dāng)訴求不能充分表達(dá)時，便會增加產(chǎn)生過激行為的可能性，即以非常規(guī)的方式去表達(dá)社會矛盾。在一個穩(wěn)定的社會運行狀態(tài)下，盡管社會矛盾是客觀存在的，但這些社會矛盾可以借助多種渠道“自我化解”，此類渠道多數(shù)是由政府建立的型訴求表達(dá)機制。目前，超大城市中尚存在利益訴求表達(dá)的意愿不能完全得到滿足的情況，這將導(dǎo)致部分人采取較為劇烈的行為以解決矛盾或表達(dá)訴求，如游行示威、械斗、打砸搶等。一旦該類突發(fā)事件發(fā)生，謠言的煽動力量會加速事件演化，影響超大城市的安全與穩(wěn)定。社會矛盾被激化后，政府等有關(guān)部門采取應(yīng)急疏導(dǎo)的時間、方式與程度都將影響社會安全類突發(fā)事件的發(fā)展與演化。2.因果關(guān)系圖基于以上分析，可利用VensimPLE軟件構(gòu)建如圖3所示的超大城市社會安全類突發(fā)事件情景演化因果關(guān)系圖。在該因果關(guān)系圖中共有3條反饋回路，其中1條正反饋回路2條負(fù)反饋回路。第一條負(fù)反饋回路為：新政策、規(guī)定→+利益訴求表達(dá)意愿→+社會滿意度→-社會矛盾產(chǎn)生量—利益訴求表達(dá)意愿。第二條負(fù)反饋回路為：利益訴求表達(dá)意愿→-非常規(guī)方式（上訪、游行、打砸搶等）表達(dá)→-社會穩(wěn)定性→-利益訴求表達(dá)意愿。第三條正反饋回路為：社會矛盾產(chǎn)生量→+累積社會矛盾→+社會矛盾激化量→+非常規(guī)方式（上訪、游行、打砸搶等）表達(dá)→+社會矛盾產(chǎn)生量。（三）模型流圖與主要函數(shù)關(guān)系構(gòu)建1.存量流量圖在因果關(guān)系圖基礎(chǔ)上，進(jìn)一步抽取水平變量、速率變量、輔助變量、常量，構(gòu)建目標(biāo)系統(tǒng)的存量流量圖，如圖4所示。從圖4中可以看出，超大城市社會安全類突發(fā)事件情景演化的存量流量圖共包含了12個變量。結(jié)合變量的含義，對所有變量進(jìn)行歸納總結(jié)，結(jié)果見表1。2.函數(shù)方程體系根據(jù)社會安全類突發(fā)事件情景演化模型的存量流量圖，綜合運用INTEG函數(shù)、表函數(shù)、IFTHEELSE函數(shù)和STEP函數(shù)等構(gòu)建包含狀態(tài)變量、速率變量、輔助變量以及常量方程的超大城市社會安全類突發(fā)事件情景演化SD模型的函數(shù)方程體系，見表2。累積社會矛盾是衡量社會矛盾積累量的一個量化指標(biāo)，本模型利用社會矛盾指數(shù)的數(shù)值代替累積社會矛盾，并將2016年社會矛盾指數(shù)38.7作為累積社會矛盾的初始值。目前將社會矛盾指數(shù)主觀水平共分為5個等級，本模型中若累積社會矛盾指數(shù)為負(fù)則等同于無社會矛盾。本模型設(shè)定當(dāng)社會矛盾指數(shù)大于80，即距離非常規(guī)方式表達(dá)矛盾的臨界值小于20時，非常規(guī)方式釋放的可能性為100%，惡劣事件將發(fā)生。見表3。五、社會安全類突發(fā)事件情景演化模型仿真模擬（一）案例描述及參數(shù)設(shè)置本文以北京市某集體維權(quán)事件為例，驗證前述模型。該案例事件經(jīng)過如下：2017年9月1日，某項目住宅房屋騰退工作正式啟動，被騰退人領(lǐng)取《騰退補償評估單》后，部分人對補償政策理解不透，認(rèn)為補償標(biāo)準(zhǔn)過低，產(chǎn)生不滿情緒，對拆遷比較抵觸。在沒有向相關(guān)工作人員咨詢的情況下，9月4日上午8：00約500名被騰退人聚集到政府部門，表達(dá)不滿，情緒激動，面對這種情況，項目主要負(fù)責(zé)人和相關(guān)工作人員立即對群眾進(jìn)行疏導(dǎo)，與大家面對面講解政策、答疑解惑，對群眾提出的問題逐一解答，經(jīng)過近3小時溝通，到中午11點，聚集人員全部撤離。資料顯示，該騰退項目于7月12日通過了《住宅房屋騰退補償安置辦法實施細(xì)則》，8月28日，騰退項目正式啟動，9月1日開始領(lǐng)取《騰退補償評估單》。新的騰退政策頒布后，被騰退人認(rèn)為補償標(biāo)準(zhǔn)較低，利益訴求得不到滿足，導(dǎo)致集體維權(quán)事件發(fā)生。根據(jù)上述案例，設(shè)定模型初始值，見表4。（二）案例情景仿真結(jié)果分析本次仿真，將2017年9月1日設(shè)置成第0天，以此類推，2017年9月4日為第3天。仿真時長為8天，截止到2017年9月9日，步長設(shè)置為1。運用VensimPLE軟件仿真模擬該群體維權(quán)突發(fā)事件發(fā)展演化結(jié)果，具體仿真數(shù)值見表5。仿真結(jié)果顯示：第0天到第3天（即2017年9月1日到2017年9月4日），相關(guān)部門并未進(jìn)行應(yīng)急疏導(dǎo)，累積社會矛盾和社會矛盾的釋放量均達(dá)到峰值。矛盾表達(dá)的臨界值在第3天達(dá)到最低數(shù)值31.3（＞20），非常規(guī)方式表達(dá)矛盾的可能性一直為0，未有惡劣事件發(fā)生。相關(guān)部門在第4天進(jìn)行政策講解，加入應(yīng)急疏導(dǎo)，緩解矛盾，累積社會矛盾與矛盾釋放量均下降。結(jié)合案例，該事件在騰退發(fā)生的第3天（2017年9月4日）500名被騰退人到政府詢問騰退政策，表達(dá)不滿，但經(jīng)過相關(guān)人員進(jìn)行政策講解后，當(dāng)日下午被騰退人的情緒都恢復(fù)正常，與仿真結(jié)果相符。仿真結(jié)果表明，新政策或規(guī)定頒布后，政府及相關(guān)部門應(yīng)積極投入應(yīng)急人員并主動進(jìn)行應(yīng)急疏導(dǎo)，防止信息擾動和心理恐慌帶來的負(fù)向驅(qū)動，應(yīng)急疏導(dǎo)的時間最遲設(shè)定為第3天。（三）情景假設(shè)及對比分析從社會安全類突發(fā)事件演化過程看，新政策或規(guī)定頒布后，人們會產(chǎn)生新增利益訴求。若新增意愿未得到充分的表達(dá)或滿足則會造成社會滿意度降低，產(chǎn)生社會矛盾。當(dāng)社會矛盾積累到一定程度會驅(qū)動其他惡劣事件發(fā)生，若存在謠言煽動也會促使事件惡劣程度加深。從上述案例可知，政府等相關(guān)部門及時介入應(yīng)急疏導(dǎo)，能夠有效的緩解矛盾的產(chǎn)生，并提高社會滿意度。1.應(yīng)急疏導(dǎo)為驗證應(yīng)急疏導(dǎo)對社會安全類突發(fā)事件情景演化的影響，設(shè)定情景1不存在應(yīng)急疏導(dǎo)，情景2存在應(yīng)急疏導(dǎo)。在其他條件不變的情況下兩個情景的具體設(shè)定如下：情景1：新政策、規(guī)定=3，應(yīng)急疏導(dǎo)=0，謠言煽動=0情景2：新政策、規(guī)定=3，應(yīng)急疏導(dǎo)=2，謠言煽動=0由圖5～圖7可知：若設(shè)定新政策或規(guī)定以及社會滿意度水平的值不變，情景1和情景2的社會矛盾產(chǎn)生量在模擬期間內(nèi)均為一條直線。情景1并未進(jìn)行應(yīng)急疏導(dǎo)，矛盾釋放量微乎其微，新產(chǎn)生的社會矛盾幾乎全部增加累積社會矛盾。而情景2加大應(yīng)急疏導(dǎo)力度，矛盾釋放量伴隨矛盾化解量逐步變低，應(yīng)急疏導(dǎo)成功緩解累積矛盾。若政府等相關(guān)部門對人們的利益訴求不做出回應(yīng)，社會矛盾就會在新政策或規(guī)定頒布的第二天達(dá)到中度，且矛盾指數(shù)直線上升。新政策、規(guī)定頒布后，在合適的時間介入應(yīng)急疏導(dǎo)是非常有必要的。通過圖8并結(jié)合以上分析，情景1未進(jìn)行應(yīng)急疏導(dǎo)，距離非常規(guī)方式釋放矛盾的臨界值快速下降，在第5天該值低于20，即非常規(guī)方式釋放矛盾的可能性達(dá)到100%，最終會導(dǎo)致惡劣衍生事件的發(fā)生。因此，社會安全類突發(fā)事件發(fā)生后，政府等相關(guān)部門應(yīng)該立即響應(yīng)并介入應(yīng)急疏導(dǎo)，及時控制社會矛盾累積，并且在源事件發(fā)生后的第3到5天內(nèi)要加大應(yīng)急疏導(dǎo)力度，防止新的惡劣衍生事件發(fā)生。2.謠言煽動謠言煽動屬于信息驅(qū)動的一種，當(dāng)突發(fā)事件發(fā)生后人們常常因為聽信不屬實言論，產(chǎn)生消極心理，從而加劇社會的不穩(wěn)定。在本模型中，若存在謠言煽動便將此常量設(shè)置為1，若不存在則設(shè)置為0。為了驗證謠言煽動的影響，假設(shè)以下3個情景：情景3：其他條件不變，無應(yīng)急疏導(dǎo)和謠言煽動情景4：其他條件不變，無應(yīng)急疏導(dǎo)但謠言煽動設(shè)置為1情景5：其他條件不變，存在應(yīng)急疏導(dǎo)且謠言煽動設(shè)置為1由圖9—圖12可知：新政策、規(guī)定以及社會滿意度的值未發(fā)生變化，三種情景下社會矛盾的產(chǎn)生量相等。情景5增加應(yīng)急疏導(dǎo)，故從第3天開始累積的社會矛盾和矛盾釋放量均急速下降；而情景3和情景4兩種情景下所有矛盾的產(chǎn)生量均增加累積社會矛盾，情景4存在謠言煽動，故社會矛盾的激化量要高于情景3。情景3不存在應(yīng)急疏導(dǎo)和謠言煽動，事件將在源事件發(fā)生的第7天演化為惡劣事件；情景4不存在應(yīng)急疏導(dǎo)但存在謠言煽動，事件將在源事件發(fā)生的第5天演化，故謠言煽動使衍生事件發(fā)生的時間提前兩天，但增加應(yīng)急疏導(dǎo)后，衍生事件將不會發(fā)生。綜合以上分析可知，謠言的煽動能加速事件演化。社會安全類突發(fā)事件發(fā)生后的第5到7天內(nèi)，需積極引導(dǎo)事件的輿論導(dǎo)向，及時關(guān)注人們的不滿情緒，防止人們因聽信謠言做出釋放矛盾的過激舉動，導(dǎo)致惡劣的衍生事件發(fā)生。3.社會矛盾水平從北京市情況看，累積社會矛盾指數(shù)為38.7，處于輕度矛盾水平，但其他各城市中社會矛盾的基礎(chǔ)水平各不相同，因而，以下針對6個情景進(jìn)行仿真模擬，結(jié)果，如圖13～圖16所示。情景6：社會矛盾產(chǎn)生量=10，應(yīng)急疏導(dǎo)=0，謠言煽動=0情景7：社會矛盾產(chǎn)生量=10，存在應(yīng)急疏導(dǎo)（第三天），謠言煽動=1情景8：社會矛盾產(chǎn)生量=20，應(yīng)急疏導(dǎo)=0，謠言煽動=0情景9：社會矛盾產(chǎn)生量=20，存在應(yīng)急疏導(dǎo)（第三天），謠言煽動=1情景10：社會矛盾產(chǎn)生量=30，應(yīng)急疏導(dǎo)=0，謠言煽動=0情景11：社會矛盾產(chǎn)生量=30，存在應(yīng)急疏導(dǎo)（第三天），謠言煽動=1由圖13可知：社會矛盾產(chǎn)生量增加，累積社會矛盾也同比增加。情景6、8、10三個情景中均不存在應(yīng)急疏導(dǎo)或謠言煽動，累積社會矛盾的值情景6＜情景8＜情景10；情景7、9、11三個情景中，在事件發(fā)生后的第三天加入應(yīng)急疏導(dǎo)，累積社會矛盾達(dá)到峰值后開始下降。盡管存在謠言煽動，應(yīng)急疏導(dǎo)依舊能夠消除人們的不滿足情緒。綜合圖14以及表6可知：當(dāng)矛盾水平增加，無論是否存在謠言煽動，社會矛盾釋放的時間都會提前，并且峰值會越來越大。并且，當(dāng)社會矛盾等級越高時，事件演化的速度越快，程度越深。故當(dāng)社會矛盾水平增大時，應(yīng)提前介入應(yīng)急疏導(dǎo)措施并控制謠言傳播，以防止惡劣事件的加速產(chǎn)生。六、結(jié)論與啟示本文仿真結(jié)果表明：超大城市社會安全類突發(fā)事件發(fā)生后，政府等相關(guān)部門應(yīng)該立即介入應(yīng)急疏導(dǎo)，同時