經(jīng)濟(jì)市場化與中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織變遷

經(jīng)濟(jì)市場化與中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織變遷

黃少安認(rèn)為，制度變遷包括以下幾層含義：“（1）特定主體針對(duì)特定制度變遷的不同階段，態(tài)度發(fā)生變化；（2）行為發(fā)生變化；（3）地位發(fā)生變化；（4）作用方向和大小發(fā)生改變；（5）不同主體相互間的關(guān)系定位，也會(huì)隨變革進(jìn)程的變化，在不同的階段有所變化；（6）隨著變革進(jìn)程的變化，一些主體解體，另一些主體形成?！碑?dāng)前，農(nóng)村問題的根本就是農(nóng)民問題，農(nóng)村制度變遷的主體主要是農(nóng)民及其組織，“如果我們動(dòng)態(tài)大跨度地觀察制度變遷和制度變遷主體，就會(huì)發(fā)現(xiàn)不同主體的角色是變化的或可轉(zhuǎn)換的。角色轉(zhuǎn)換就是指相關(guān)主體對(duì)制度變遷的態(tài)度以及在變遷中的作用、地位、行為等方面，在原有基礎(chǔ)上發(fā)生了變化，或者變遷主體的變更，包括一些主體的解體和新主體的產(chǎn)生”。[1]一農(nóng)戶間合作與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織（一）農(nóng)戶間的合作行為與合作效益馬克思認(rèn)為，人是社會(huì)人，人是作為社會(huì)集團(tuán)中的個(gè)人采取行動(dòng)的，人在本質(zhì)上是一切社會(huì)關(guān)系的總和，人在一定社會(huì)中的行動(dòng)受其所處的階級(jí)、地位等因素的影響。人類有著一種“聚在一起與其他人群對(duì)抗的本能”。[2]因此社會(huì)是由具有不同利益的各種集團(tuán)組成的，在集團(tuán)中，人們?yōu)榱四撤N共同的利益進(jìn)行合作。農(nóng)民是生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)集團(tuán)，在傳統(tǒng)社會(huì)中，他們依社區(qū)組成分散的小集團(tuán)，長期穩(wěn)定的社區(qū)聚居環(huán)境使他們的行動(dòng)構(gòu)成一個(gè)無限期的重復(fù)博弈集合，天然有著合作的可能性；農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在某些時(shí)間上的集中性與生產(chǎn)要素的分散占有上的矛盾，使他們天然具有合作的必要性。合作中的行動(dòng)在很大程度上是以利己為目的的，但經(jīng)常表現(xiàn)為利他行動(dòng)，人們之所以利他，有三種原因：一是道德動(dòng)機(jī)?！暗赖伦钌詈竦幕A(chǔ)是同情”，但僅有同情不會(huì)使人們采取道德行動(dòng)，人們的道德行動(dòng)總是傾向于“幫助與家庭關(guān)系密切的人，忽視與家族關(guān)系疏遠(yuǎn)的人。一部分原因在于，親眼所見的困境比耳聞的更加真實(shí)；另一部分原因在于，從前，你所在的部落的幸福安寧對(duì)你的生存是不可或缺的，而敵對(duì)部落的幸福安寧則不是，甚至是威脅”。[3]二是防范個(gè)人力量無法對(duì)抗的各種風(fēng)險(xiǎn)。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)面臨著各種風(fēng)險(xiǎn)，其中的自然風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)、政策（制度）風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)（如在原始社會(huì)中生產(chǎn)力落后，個(gè)人產(chǎn)出有很大不確定性；在現(xiàn)代社會(huì)中個(gè)別農(nóng)戶應(yīng)用技術(shù)能力落后，可能面臨生產(chǎn)失敗的風(fēng)險(xiǎn)等）往往是個(gè)人力量難以抵御的，人們通過利他換取他人在自己面臨風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的幫助；古代社會(huì)中農(nóng)民起義（可視為一種政治合作）就是農(nóng)戶為對(duì)抗政府施加于他們身上的各種束縛的一種反應(yīng)。三是理性動(dòng)機(jī)。人們的目的雖是自利的，但這種自利可能損害他人利益而招致他人的報(bào)復(fù)，基于理性的計(jì)算，人們采取利他的合作行動(dòng)，青木昌彥曾以朝鮮李朝時(shí)期農(nóng)戶在灌溉中合作的例子說明，農(nóng)戶在灌溉中不合作，可能導(dǎo)致社區(qū)居民對(duì)該農(nóng)戶參與其他社區(qū)活動(dòng)的驅(qū)逐。[4]合作不僅產(chǎn)生于對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)、威脅和他人以牙還牙的報(bào)復(fù)的回避效應(yīng)，還在于合作行動(dòng)會(huì)產(chǎn)生孤立行動(dòng)所不能獲取的利益。利益表現(xiàn)為五個(gè)方面：一是合作產(chǎn)生了團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)，增大了生產(chǎn)規(guī)模，既節(jié)約了交易成本又產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)效率。二是合作產(chǎn)生合作剩余和集體生產(chǎn)力，前者如農(nóng)地悲劇的克服，后者如原始的圍獵行動(dòng)比孤立的捕獵行動(dòng)更容易獲取更多的食物。三是合作產(chǎn)生社會(huì)資本。長期的互利合作使人們產(chǎn)生對(duì)他人行動(dòng)的穩(wěn)定預(yù)期，有利于形成共享的信息和共同知識(shí)，提高人們的參與意識(shí)，從而有利于集體行動(dòng)的達(dá)成、降低交易成本和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、提高收入，法肯姆普斯和明騰以馬達(dá)加斯加農(nóng)業(yè)貿(mào)易商之間的合作為例，說明在一個(gè)不完善的市場中，合作產(chǎn)生信任——認(rèn)知型社會(huì)資本，這類社會(huì)資本使農(nóng)業(yè)貿(mào)易商能夠用更可信的方式進(jìn)行交易，從而降低獲取貸款和提供貸款的成本，降低搜尋有關(guān)可信的價(jià)格信息的調(diào)查成本，有良好人際關(guān)系的貿(mào)易商的生意更好，利潤更高，不對(duì)社會(huì)資本進(jìn)行投資的貿(mào)易商無法擴(kuò)大生意。[5]四是長期合作形成的社會(huì)規(guī)范是克服公共品供應(yīng)中搭便車問題的有效機(jī)制，這種規(guī)范在一定人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中形成“社會(huì)嵌入性”，這種社會(huì)嵌入性“使某些策略在孤立的共用資源領(lǐng)域不構(gòu)成均衡策略，因此無法自我實(shí)施，但當(dāng)‘嵌入’某種社區(qū)社會(huì)交換領(lǐng)域時(shí)，這些策略就變成有利可圖”。[6]丹尼爾·克萊因以18世紀(jì)美國農(nóng)場主和工商業(yè)認(rèn)購股票支付修路費(fèi)用為例說明，人們之所以不采取搭便車行動(dòng)，是出于一種社會(huì)責(zé)任感，這種責(zé)任感來自負(fù)篩選激勵(lì)，這在一個(gè)封閉和均一的社會(huì)集團(tuán)中尤其有效。[7]艾沙姆和卡科內(nèi)以印度尼西亞中爪哇省社區(qū)供水服務(wù)為例，說明村民越是習(xí)慣于一起工作，村民參與工程設(shè)計(jì)的積極性就越高，因?yàn)樯鐣?huì)關(guān)系解決了搭便車問題。[8]五是合作產(chǎn)生的社會(huì)規(guī)范有利于促進(jìn)“前市場鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡”[9]，原因在于利用原有的社會(huì)合作規(guī)范產(chǎn)生的信任格局在對(duì)組織相對(duì)同質(zhì)化的鄉(xiāng)村產(chǎn)品和要素的市場化方面，能有效降低交易成本，這一點(diǎn)在中國由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中表現(xiàn)得尤為典型。合作化的利益不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)方面，還表現(xiàn)在非經(jīng)濟(jì)方面，首先，長期合作使人產(chǎn)生歸屬感和安全感，如農(nóng)村婦女在出嫁到其他村莊后放棄土地承包權(quán)，那么她在夫家遇到困難時(shí)將更容易獲得來自她娘家所在村民的幫助；其次，合作是人們實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的一種渠道，合作能獲得他人正面的評(píng)價(jià)，從而使個(gè)人獲得一種滿足感。（二）合作與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織根據(jù)奧爾森的集體行動(dòng)理論，決定集團(tuán)力量大小或集體行動(dòng)效率的關(guān)鍵不在于集團(tuán)規(guī)模的大小，而在于集團(tuán)的組織化水平。為了節(jié)約合作中交易成本和提高合作效率，相對(duì)穩(wěn)定的多次博弈的參與方發(fā)展出各種組織。在農(nóng)村中，依合作的主體不同，可以分為農(nóng)戶與農(nóng)戶的合作組織（如農(nóng)協(xié)）、農(nóng)戶與公司的合作組織、農(nóng)戶與貿(mào)易商的合作組織、農(nóng)戶與政府的合作組織、貿(mào)易商間的合作組織等，依合作的依據(jù)不同，可分為親緣合作（如家庭農(nóng)場、家族組織）、地緣合作（如村域、鄉(xiāng)域合作等）、業(yè)緣合作（如生產(chǎn)同類產(chǎn)品、使用同種技術(shù)、采用同種經(jīng)營方式的主體間的合作）。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中，組織常被視為某種特定的制度安排（如拉坦和青木昌彥）。奧爾森認(rèn)為，[10]任何組織的成立都基于尋求一定集體物品的目的，集體物品的性質(zhì)決定組織的行為是排外還是相容的，“在市場條件下從‘集體物品’——更高價(jià)格——得到的收益數(shù)量是固定和有限的，這使市場集團(tuán)的成員試圖減小他們集團(tuán)的規(guī)模，在此稱此類物品為‘排外集體物品’。與此相反，在非市場條件下，當(dāng)集團(tuán)擴(kuò)大時(shí)，集體物品的供給會(huì)自動(dòng)地?cái)U(kuò)大，這類物品稱為‘相容性物品’”。由此可以把集團(tuán)分為排外性組織和相容性組織，排外性集團(tuán)一般希望成員越少越好，因而規(guī)模比較小，在小的集團(tuán)中，任何一個(gè)成員的行為都對(duì)集團(tuán)中他人產(chǎn)生明顯的影響，成員間的相互依賴性強(qiáng)。相反，相容性集團(tuán)則希望成員越多越好，成員越多，分擔(dān)提供集團(tuán)產(chǎn)品成本的人越多，人均成本會(huì)下降；在大集團(tuán)中，沒有某個(gè)人的貢獻(xiàn)會(huì)對(duì)集團(tuán)的整體利益或他人的利益產(chǎn)生明顯的影響，成員間的相互依賴性弱。小集團(tuán)中的個(gè)人由于其利益在整體利益中所占的比重較大，因而有可能獨(dú)立采取增進(jìn)整體利益的行動(dòng)，在集團(tuán)內(nèi)部達(dá)成一個(gè)分擔(dān)成本或提高集體產(chǎn)品供給水平的協(xié)議也比較容易，由此組織化水平可能較高；而在大的集團(tuán)中，有三個(gè)累積的因素妨礙個(gè)人獨(dú)立采取增進(jìn)集體利益的行動(dòng)或成立組織：第一，集團(tuán)越大，增進(jìn)集團(tuán)利益的人獲得集團(tuán)總收益的份額就越小，有利于集團(tuán)的行動(dòng)得到的報(bào)酬就越少，這樣即使集團(tuán)能夠得到一定量的集體物品，其數(shù)量也遠(yuǎn)低于最優(yōu)水平。第二，集團(tuán)越大，個(gè)人或集團(tuán)中的小子集從獨(dú)立行動(dòng)中所獲得的收益可能小于其行動(dòng)的成本。第三，集團(tuán)成員的數(shù)量越大，組織成本就越高，這樣獲得任何集體物品前需要跨越的障礙就越大。如果集團(tuán)很大而且成員很分散（奧爾森稱之為潛在集團(tuán)或原子式的集團(tuán)），集團(tuán)中的任何個(gè)人不能為集團(tuán)利益采取獨(dú)立的承擔(dān)組織成本的行動(dòng)，而且由于如果他什么也不干的話，集團(tuán)中也沒有人會(huì)作出反應(yīng)，因此他也不會(huì)有什么激勵(lì)動(dòng)力去作貢獻(xiàn)，為此，在這樣的集團(tuán)中，如果沒有合作或組織的話，集體物品永遠(yuǎn)也不能獲得。要驅(qū)使集團(tuán)中的理性個(gè)體采取有利于集團(tuán)的行動(dòng)，除非有獨(dú)立的和選擇性的激勵(lì)，選擇性激勵(lì)既可以是積極的（對(duì)作出貢獻(xiàn)的人進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)），也可以是消極的（對(duì)不作貢獻(xiàn)的人進(jìn)行懲罰）。發(fā)展中農(nóng)業(yè)國的農(nóng)戶主要就是這樣一個(gè)大的相容性的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)集團(tuán)，他們很需要組織，但成立組織的成本卻異常高昂，這可能就是農(nóng)業(yè)、農(nóng)戶處于弱勢地位但又難以改變的原因，據(jù)統(tǒng)計(jì)，1997年中國有全國性的社團(tuán)18138個(gè)，但沒有一個(gè)是代表農(nóng)民利益的。改革開放以來，中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織大部分是社區(qū)性的或縣域性的，這是因?yàn)樯鐓^(qū)范圍或鄰近社區(qū)范圍內(nèi)的農(nóng)戶的利益相關(guān)性較大，采取選擇性激勵(lì)相對(duì)容易，而且這些農(nóng)戶在思想觀念、意識(shí)形態(tài)方面比較接近，達(dá)成協(xié)議的組織成本比較小；在這些組織中，大部分又是在政府幫助下成立的或本來就是集體化時(shí)期遺留的組織，也就是說組織成本已由農(nóng)戶之外的組織承擔(dān)。組織的形成以成員間的自愿、平等合作為前提，但組織的管理卻是依賴權(quán)威和層級(jí)結(jié)構(gòu)，“任何組織在根本上都呈現(xiàn)為一種層級(jí)結(jié)構(gòu)，其中相互關(guān)聯(lián)的活動(dòng)被分解為各不相同的任務(wù)單元，上級(jí)和下屬之間的關(guān)系形同‘樹狀結(jié)構(gòu)’……管理的重要任務(wù)之一是在存在錯(cuò)綜復(fù)雜的技術(shù)和信息關(guān)系的各任務(wù)單元之間配置稀缺的組織資源，為組織的協(xié)調(diào)提供一個(gè)總體架構(gòu)。在這個(gè)意義上，任何組織都從事集中計(jì)劃”。[11]權(quán)威的力量有助于提高決策效率、協(xié)調(diào)組織內(nèi)部的資源分配和裁決糾紛，從而提高集體行動(dòng)效率；但過度依賴權(quán)威的力量有可能在降低決策成本的同時(shí)提高外部性成本，嚴(yán)重的可能形成獨(dú)裁，而且隨著組織規(guī)模的擴(kuò)大、組織的運(yùn)轉(zhuǎn)越來越復(fù)雜，各種評(píng)價(jià)、協(xié)調(diào)、制定政策的問題越來越多，組織的效率就會(huì)下降，威廉姆森認(rèn)為在這種情況下，高度集中的U型組織就會(huì)走到盡頭，適當(dāng)分權(quán)的H型和M型組織就會(huì)代替它，H型和M型組織比U型組織在信息共享與信息處理方面具有更高的效率。[12]農(nóng)村地域的廣闊性、農(nóng)戶的分散性使農(nóng)戶在信息交流與共享方面有更高的成本，為此在一個(gè)農(nóng)民占人口多數(shù)的國家中，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織的最優(yōu)規(guī)模是比較小的而且是分散的，在把小而分散的組織聯(lián)結(jié)成一個(gè)更大的組織時(shí)，采取控股公司或子公司式的H型與多部門的M型相結(jié)合的結(jié)構(gòu)可能比集中式的U型組織更有效率。韓國的農(nóng)協(xié)就采取這樣的組織方式，[13]其組織結(jié)構(gòu)如圖8-1所示。圖8-12000年韓國農(nóng)協(xié)組織結(jié)構(gòu)（三）國際農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織及其發(fā)展的考察1.農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織發(fā)展的國際經(jīng)驗(yàn)[14]英國是最早進(jìn)入資本主義社會(huì)的國家，16世紀(jì)的圈地運(yùn)動(dòng)消滅了大量的自耕農(nóng)，代之以雇工經(jīng)營的農(nóng)場，但隨著19世紀(jì)《谷物法》的廢除，雇工經(jīng)營的農(nóng)場逐漸減少，自有自營的農(nóng)場比例不斷增加。以前自有自營的農(nóng)場僅占10%，1977年上升到62%。1983年，3/4以上的英國農(nóng)場靠其家庭成員全日勞動(dòng)而沒有雇傭工人，10%多一點(diǎn)的農(nóng)場只雇一個(gè)工人，雇傭一個(gè)以上的家庭大農(nóng)場僅有12%。在美國，1987年，家庭農(nóng)場生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值占美國農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值的98.2%，羅森布姆認(rèn)為，到21世紀(jì)，90%以上的美國農(nóng)場仍將是家庭所有，因?yàn)檗r(nóng)業(yè)投資利潤率低，真正的公司農(nóng)業(yè)或集團(tuán)農(nóng)業(yè)一直虧損。美國許多雇工大農(nóng)場是依靠政府的各種補(bǔ)貼（停耕補(bǔ)貼、差額補(bǔ)貼、災(zāi)害補(bǔ)貼等）才得以生存和發(fā)展，政府的補(bǔ)貼大都投入大農(nóng)場，如果取消補(bǔ)貼，許多公司農(nóng)場就難以生存，為此有人認(rèn)為自有自營的家庭農(nóng)場是農(nóng)業(yè)經(jīng)營中效率最高的組織形式。在法國大約有80%是家庭農(nóng)場。第二次世紀(jì)大戰(zhàn)后的日本，由于人多地少和土改后分田到農(nóng)戶，普遍采取一家一戶的小規(guī)模經(jīng)營，1950年代，95%以上農(nóng)場屬于家庭經(jīng)營，1975年，長年使用雇傭勞動(dòng)的農(nóng)戶只有0.6%，臨時(shí)雇工的農(nóng)戶也只有27%，絕大多數(shù)為家庭經(jīng)營。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織發(fā)展的國際經(jīng)驗(yàn)表明兩個(gè)結(jié)論：一是在資本主義高度市場化的社會(huì)，家庭經(jīng)營仍是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要方式，認(rèn)為家庭經(jīng)營缺乏規(guī)模經(jīng)濟(jì)和效率的觀點(diǎn)，既得不到理論也得不到實(shí)踐的支持，1983年世界銀行通過對(duì)肯尼亞小農(nóng)場和大農(nóng)場的對(duì)比研究發(fā)現(xiàn)，規(guī)模在0.5公頃以下的農(nóng)場每公頃單產(chǎn)是8公頃以上農(nóng)場的19倍，前者的勞動(dòng)用量為后者的30倍。在印度，規(guī)模在2公頃以下的農(nóng)場每公頃土地收入比10公頃以上的農(nóng)場高出一倍多。在巴西，每公頃土地的純收入隨農(nóng)場規(guī)模的增加而遞減，規(guī)模不到1公頃的農(nóng)場每公頃土地純收入比規(guī)模為1～10公頃的農(nóng)場高出幾乎兩倍，比規(guī)模為200～2000公頃的農(nóng)場高出30倍。二是隨著資本主義的發(fā)展，農(nóng)民并沒有變成農(nóng)業(yè)工人，家庭成員是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的主要來源。在中國這樣一個(gè)農(nóng)民占多數(shù)的發(fā)展中國家，試圖以大規(guī)模農(nóng)場代替家庭經(jīng)營的方式只能是一種理論上的空想。2.農(nóng)業(yè)合作組織發(fā)展的國際經(jīng)驗(yàn)家庭經(jīng)營的生產(chǎn)效率雖然比較高，但分散的農(nóng)戶在面向市場時(shí)交易效率卻比較低，為解決大市場與小農(nóng)戶的矛盾，國際上的經(jīng)驗(yàn)是把農(nóng)戶組織起來成立合作社形式的中間組織，整合個(gè)別農(nóng)戶的分散交易為規(guī)?；募薪灰?。美國有25000個(gè)合作社，參加的農(nóng)民有440萬人，約占農(nóng)業(yè)人口的90%。合作社銷售的農(nóng)產(chǎn)品占總銷售量的1/3，為農(nóng)場提供的各種投入物也接近1/3，農(nóng)場經(jīng)營所需的農(nóng)機(jī)作業(yè)、灌溉、信貸保險(xiǎn)等服務(wù)項(xiàng)目一般都由合作社提供，各種農(nóng)產(chǎn)品運(yùn)銷都有相應(yīng)的全國性合作社組織。在歐洲各國，合作社在農(nóng)場經(jīng)營市場化和現(xiàn)代化過程中一直占有重要地位，合作社為農(nóng)戶提供大部分的信貸、農(nóng)產(chǎn)品銷售、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的采購服務(wù)以及農(nóng)機(jī)服務(wù)、技術(shù)服務(wù)、農(nóng)產(chǎn)品加工服務(wù)等。日本農(nóng)業(yè)協(xié)同組合是一個(gè)由中央、都道府和市町村三級(jí)農(nóng)協(xié)組成的合作社網(wǎng)絡(luò)體系，幾乎所有的農(nóng)戶都加入了農(nóng)協(xié)，農(nóng)協(xié)組織農(nóng)民開展農(nóng)產(chǎn)品合作運(yùn)銷、物料共同販買、設(shè)施共同利用、共同作業(yè)、保險(xiǎn)和信用委托代理、營農(nóng)指導(dǎo)、信息咨詢以及農(nóng)民家政指導(dǎo)等服務(wù)。臺(tái)灣的農(nóng)業(yè)合作組織形式主要有農(nóng)會(huì)、漁會(huì)、農(nóng)業(yè)合作社和農(nóng)田水利會(huì)等，其中以農(nóng)會(huì)規(guī)模最大，到1993年，參加農(nóng)會(huì)的農(nóng)民有175萬人，約占農(nóng)業(yè)人口的93%。韓國現(xiàn)代農(nóng)協(xié)形成于20世紀(jì)60年代，80年代末，韓國有基層綜合農(nóng)協(xié)1460個(gè)，專業(yè)農(nóng)協(xié)141個(gè)，并且形成了市、邑（洞）（相當(dāng)于我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)）和全國兩級(jí)體系，全國90%以上的農(nóng)戶都加入了農(nóng)協(xié)。農(nóng)民所需的化肥、農(nóng)藥、農(nóng)業(yè)機(jī)械、種子種苗基本上都依靠農(nóng)協(xié)供應(yīng)，在韓國的14家商業(yè)銀行中，農(nóng)協(xié)對(duì)農(nóng)業(yè)的金融服務(wù)名列第二，向農(nóng)民提供低息貸款，農(nóng)協(xié)已成為農(nóng)戶商品生產(chǎn)與經(jīng)營以及農(nóng)民家庭生活不可缺少的組織力量。農(nóng)業(yè)合作組織發(fā)展的國際經(jīng)驗(yàn)可以為中國農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展提供五個(gè)有益的啟示：一是是否成立合作社與農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模不相關(guān)，理論界往往把中國農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模太小作為中國發(fā)展農(nóng)業(yè)合作的主要依據(jù)，而根據(jù)美國經(jīng)驗(yàn)，美國家庭農(nóng)場的平均經(jīng)營規(guī)模達(dá)到140公頃，遠(yuǎn)大于中國戶均約1/2公頃的規(guī)模，但美國的農(nóng)業(yè)合作卻極為普遍；日本與韓國的人均土地面積僅為中國的1/2，大部分的農(nóng)戶也都加入了農(nóng)協(xié)，可見，以經(jīng)營規(guī)模大小作為發(fā)展農(nóng)業(yè)合作的理由并不充分。二是合作社主要類型是非勞動(dòng)合作而不是勞動(dòng)合作，這可能與勞動(dòng)合作中難以避免的道德風(fēng)險(xiǎn)及監(jiān)督成本過高有關(guān)，中國集體化生產(chǎn)就是一例。三是農(nóng)協(xié)存在的目的是為農(nóng)戶提供經(jīng)濟(jì)服務(wù)，各國農(nóng)業(yè)合作社基本都具有為農(nóng)戶提供信貸、農(nóng)產(chǎn)品銷售、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的采購服務(wù)以及農(nóng)機(jī)服務(wù)、農(nóng)業(yè)技術(shù)服務(wù)等方面的職能，其中金融、農(nóng)產(chǎn)品與生產(chǎn)資料的流通服務(wù)方面的職能尤其突出，生產(chǎn)性的服務(wù)相對(duì)較弱，這可能與農(nóng)戶生產(chǎn)過于分散和差異化而難以顯示合作的規(guī)?；找嬗嘘P(guān)。四是農(nóng)協(xié)的穩(wěn)定和發(fā)展與其成員構(gòu)成相關(guān)，石磊認(rèn)為，合作社作為一種有吸引力的企業(yè)制度形式，其產(chǎn)生應(yīng)滿足四個(gè)前提條件：（1）組成合作社的成員應(yīng)該有共同理想，有利他主義精神；（2）合作社成員的知識(shí)素質(zhì)與技能水平應(yīng)大致相近，即成員具有同質(zhì)性；（3）成員的經(jīng)濟(jì)實(shí)力差異應(yīng)該不大，具有同等的出資能力；（4）為了滿足上述各種條件，合作社的規(guī)模也不應(yīng)該過大。[15]五是農(nóng)協(xié)存在的依據(jù)是能有效節(jié)約交易成本，農(nóng)戶進(jìn)入市場或獲取各種服務(wù)，既可以通過獨(dú)立的方式，也可以采取組織化的方式，之所以采取合作的組織化方式，關(guān)鍵在于組織化能比獨(dú)立的個(gè)體交易實(shí)現(xiàn)交易成本的節(jié)約，如果不能實(shí)現(xiàn)節(jié)約，合作社也就喪失了存在的依據(jù)，LeeShil-Kwan曾對(duì)韓國農(nóng)協(xié)中央會(huì)經(jīng)營的一路俱樂部（一種規(guī)模很大的折扣店）與批發(fā)市場的交易成本進(jìn)行對(duì)比[16]對(duì)比情況見表8-1。表8-1韓國一路俱樂部和批發(fā)市場部分農(nóng)產(chǎn)品交易成本與農(nóng)戶所得占銷售收入比重的比較合作社應(yīng)如何運(yùn)作才能更有效地為社員提供服務(wù)，1995年9月國際合作社聯(lián)盟提出組織合作社的七條標(biāo)準(zhǔn)或原則：一是自愿與開放的社員資格，實(shí)行入社自愿、退社自由，不允許存在任何非經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制或歧視；二是民主管理原則，實(shí)行民主參與、民主決策；三是社員經(jīng)濟(jì)參與，社員對(duì)合作社資本作出公平貢獻(xiàn)并進(jìn)行民主控制，社員對(duì)其認(rèn)繳的資本只能得到有限回報(bào)；四是自治與獨(dú)立，合作社在與政府或其他組織交往時(shí)，不能損害獨(dú)立自治與民主管理原則；五是提供教育、培訓(xùn)與信息服務(wù)，以提高社員的能力和合作社的吸引力；六是合作社之間的合作，合作社為了最有效地為社員提供服務(wù)和維護(hù)社員經(jīng)濟(jì)權(quán)益和社會(huì)權(quán)利，應(yīng)通過地方、國家、國際范圍的合作社組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行通力合作，加強(qiáng)合作運(yùn)動(dòng)的力量；七是關(guān)心社區(qū)發(fā)展。對(duì)中國來說，符合國際規(guī)范的農(nóng)村合作組織正處于發(fā)育之中，遠(yuǎn)未形成規(guī)模，這并非是中國農(nóng)戶不善于合作和不愿意合作，而是新中國成立后，政府權(quán)力向農(nóng)村的延伸，導(dǎo)致自發(fā)的合作組織的發(fā)展被抑制或取代。從翰香指出，新中國成立后，“國家不再以鄉(xiāng)村原有的血緣、地緣、業(yè)緣性組織為中介，而是將國家的權(quán)力直接向鄉(xiāng)村延伸，進(jìn)行全面系統(tǒng)的組織建構(gòu)……成功地實(shí)現(xiàn)了黨務(wù)機(jī)構(gòu)和行政機(jī)構(gòu)在村落一級(jí)的普遍延伸，將農(nóng)民直接納入國家正式組織網(wǎng)絡(luò)……（對(duì)原有的組織）予以摧毀式改造”。[17]其結(jié)果是農(nóng)村正式的組織都有成為政府或準(zhǔn)政府的組織，主要執(zhí)行政府的政策而不是代表農(nóng)戶利益。改革開放后，農(nóng)村中各種自主性經(jīng)濟(jì)組織才重新獲得發(fā)展的機(jī)會(huì)，所以并不是市場化使農(nóng)戶分散化、原子化，恰恰相反，是市場化為農(nóng)戶提供了發(fā)展合作經(jīng)濟(jì)組織的壓力和激勵(lì)，單個(gè)農(nóng)戶市場化的困難對(duì)農(nóng)戶的孤立經(jīng)營構(gòu)成壓力，非農(nóng)化的巨大收益促使農(nóng)戶結(jié)伙闖市場以應(yīng)對(duì)單個(gè)農(nóng)戶在資源占有上的不足是新型農(nóng)村組織發(fā)展的直接誘因，節(jié)約交易成本和生產(chǎn)成本是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展的又一激勵(lì)因素，與經(jīng)濟(jì)市場化相對(duì)應(yīng)的政治和社會(huì)生活的民主化是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織得以發(fā)展的條件。二市場化與中國農(nóng)村傳統(tǒng)的非正式組織的演進(jìn)為了對(duì)中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展理出一個(gè)比較清晰的脈絡(luò)，在這一部分我們把研究的時(shí)間追溯到中華人民共和國成立初期，當(dāng)時(shí)農(nóng)村中最廣泛存在的經(jīng)濟(jì)組織是宗族組織（在此把組織視為一種制度安排，為便于分析，在下文中把宗族組織視為宗族制度），“眾所周知，在許多原始社會(huì)中，親屬關(guān)系‘主導(dǎo)’了社會(huì)結(jié)構(gòu)；不依靠親屬關(guān)系就能參加進(jìn)去的具體結(jié)構(gòu)幾乎不存在”。[18]但在社會(huì)發(fā)展的過程中，“非親屬結(jié)構(gòu)，如國家、教會(huì)、大型企業(yè)、大學(xué)和職業(yè)社團(tuán)扮演了遠(yuǎn)為重要的角色……非親屬結(jié)構(gòu)在社會(huì)結(jié)構(gòu)中成為主要成分的過程中不可避免地會(huì)對(duì)某些甚至全部親屬單位造成‘功能喪失’”。[18]帕金森的這兩句話表明了現(xiàn)代社會(huì)與傳統(tǒng)社會(huì)的區(qū)別：公民社會(huì)與宗族社會(huì)。新中國的成立顯然是中國進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)的標(biāo)志之一，但中國農(nóng)村宗族社會(huì)轉(zhuǎn)入現(xiàn)代社會(huì)的過程卻因新政權(quán)在農(nóng)村的強(qiáng)大介入表現(xiàn)出與其他國家不同的特點(diǎn)。（一）關(guān)于中國農(nóng)村宗族制度演進(jìn)的一個(gè)爭議1949年以來，中國社會(huì)加快了由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的速度，農(nóng)村社會(huì)的變遷是這一轉(zhuǎn)型的重要組成部分又是其中的典型代表。在以農(nóng)耕為主的經(jīng)濟(jì)中，人有土地依附性、人口流動(dòng)有停滯性、人際交往有封閉性等特征，費(fèi)孝通將之歸結(jié)為：從基層上看去，中國社會(huì)是鄉(xiāng)土性的。[19]鄉(xiāng)土社區(qū)的基本單位是村落，但村落里的基本細(xì)胞并不是家庭，“家庭只是社會(huì)圈子中的一輪……家的結(jié)構(gòu)……必須加以擴(kuò)大……于是家的性質(zhì)變成了族”。[20]這樣，在一定地域內(nèi)以血緣關(guān)系為紐帶形成的家族就成為中國鄉(xiāng)村社會(huì)的基本細(xì)胞，圍繞家族形成、存續(xù)、發(fā)展而建立形成的各種政治、經(jīng)濟(jì)、宗教、人際關(guān)系等方面的各種習(xí)慣、社會(huì)心理、組織、宗法等構(gòu)成農(nóng)村社會(huì)制度的核心——家族制度或宗族制度。宗族制度在新中國成立以前很長的歷史時(shí)期內(nèi)是作為正式制度存在的，在人際交往中實(shí)行嚴(yán)格的長幼有序和男性主導(dǎo)，在社區(qū)治理上服從家長命令和家法約束，在經(jīng)濟(jì)上有共同的家產(chǎn)支持，還有一整套維系家族存續(xù)和團(tuán)結(jié)的宗教儀式等，這是儒家思想在鄉(xiāng)村中的制度化、具體化和封建制度在農(nóng)村的實(shí)現(xiàn)。那么在新中國成立后作為農(nóng)村宗族制度的地位是否發(fā)生變化？如何變化？是得到加強(qiáng)還是削弱？王滬寧、陸學(xué)藝、常建華、劉牧、李明照等認(rèn)為[21]：從土改到1978年，農(nóng)村宗族制度總的趨勢是被弱化了；而1978年后經(jīng)濟(jì)市場化的發(fā)展使農(nóng)民和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在面臨市場壓力下又得不到政府保護(hù)時(shí)，它轉(zhuǎn)而向宗族尋求支持和保護(hù)使宗族制度又有加強(qiáng)之勢，這種模式可稱為U型模式。而王朔柏和陳意新在基于安徽老瞿、東于、律川三個(gè)村莊的個(gè)案研究成果的《從血緣群到公民化：共和國時(shí)代安徽農(nóng)村宗族變遷研究》一文中則認(rèn)為，從土改到1978年，農(nóng)村宗族制度總的趨勢是加強(qiáng)的，而在改革之后由于經(jīng)濟(jì)市場化和社會(huì)公共機(jī)構(gòu)的建立則使宗族制度作用的空間減少，最終走向解體，[22]，這一模式可稱為倒U型模式。這些結(jié)論主要是從社會(huì)學(xué)角度作出的，而答案又各不相同甚至相互對(duì)立。我們的研究主要是從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)的，力圖根據(jù)制度功能及其變遷的一般規(guī)律為中國當(dāng)代農(nóng)村宗族制度變遷提供一個(gè)統(tǒng)一的框架，給出一個(gè)全面而又合理的解釋。恩格斯指出：“一切社會(huì)變遷和政治變革的終極原因……應(yīng)當(dāng)在生產(chǎn)方式和交換方式的變更中去尋找……應(yīng)當(dāng)在有關(guān)的時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋找?！盵23]（二）農(nóng)村宗族制度的主要功能馬克思和恩格斯從家庭、私有制和國家的起源和發(fā)展上考察了宗族制度的本質(zhì)和功能。恩格斯指出：“一定歷史時(shí)代和一定地區(qū)內(nèi)的人們生活于其下的社會(huì)制度，受著兩種生產(chǎn)的制約：一方面受勞動(dòng)的發(fā)展階段的制約，另一方面受家庭的發(fā)展階段的制約?！盵24]“勞動(dòng)越不發(fā)展……社會(huì)制度就越在較大程度上受血族關(guān)系的支配。然而……以血族團(tuán)體為基礎(chǔ)的舊社會(huì)，由于新形成的各社會(huì)階級(jí)的沖突而被炸毀；代之而起的是組成為國家的新社會(huì)，而國家的基層單位已經(jīng)不是血族團(tuán)體，而是地區(qū)團(tuán)體了。在這種社會(huì)中，家庭制度完全受所有制的支配?！盵24]在馬克思和恩格斯眼中，家的存在首先是人類社會(huì)自然發(fā)展的產(chǎn)物，家的結(jié)構(gòu)取決于人類更好地生存的需要，隨著人口的增長和生產(chǎn)力的進(jìn)步，人際交往突破了家的范圍，財(cái)富的增長也不再局限于滿足生存的要求，發(fā)展取代了生存成為更主要的目標(biāo)，封閉的家庭關(guān)系不再能適應(yīng)發(fā)展的需要，因而在社會(huì)關(guān)系中成為附屬性的關(guān)系，但是在舊的歷史形態(tài)下形成的家庭制度并不會(huì)自動(dòng)退出歷史舞臺(tái)，而是在新的歷史條件下變化它的存在形式以盡可能地適應(yīng)新的社會(huì)制度。家庭制度與所有制、國家制度的主次易位不是一蹴而就的，而是長期歷史發(fā)展的結(jié)果，其中的決定因素是生產(chǎn)力的發(fā)展。比較東西方的農(nóng)耕制度可以發(fā)現(xiàn)，東方先進(jìn)的精耕細(xì)作技術(shù)與家族制度緊密結(jié)合在一起，進(jìn)而形成路徑依賴；而西方的廣種薄收的耕作方式?jīng)Q定了家庭結(jié)構(gòu)的松散性，這樣的種植方式使其具有更大動(dòng)力去尋求新的經(jīng)濟(jì)增長源泉（起初是追求更廣闊的土地，后來是新的技術(shù)、新的產(chǎn)業(yè)、新的制度），因而大家族的解體比東方更早也更容易；此外，馬克思認(rèn)為：“觀念、思維、人們的精神交往……是人們物質(zhì)關(guān)系的直接產(chǎn)物。表現(xiàn)在某一民族的政治、法律、道德、宗教、形而上學(xué)等的語言中的精神生產(chǎn)也是這樣。”[25]以東西方不同的耕作方式為基礎(chǔ)形成了不同的思想體系或意識(shí)形態(tài)（東方的儒家文明以精耕細(xì)作技術(shù)為實(shí)踐源泉而強(qiáng)調(diào)秩序、注重群體理性；古代西方的耕作技術(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于東方，長期維持一種廣種薄收的耕作方式，生產(chǎn)的協(xié)作要求不高，因而從生產(chǎn)角度看，保持一個(gè)大家族并不具有必然性，在此基礎(chǔ)上形成的古希臘羅馬文明強(qiáng)調(diào)個(gè)性自由、注重個(gè)體理性）對(duì)家族制度的不同發(fā)展軌跡加以強(qiáng)化，實(shí)踐與思想的共同作用是東方家族制度延續(xù)數(shù)千年不衰的根據(jù)。從馬克思與恩格斯的發(fā)現(xiàn)中，我們可以得出以下結(jié)論：任何制度的產(chǎn)生和發(fā)展，都應(yīng)當(dāng)有利于組織或群體的存續(xù)和發(fā)展，而不管它是生成的還是建構(gòu)的。不能提高組織的生存與發(fā)展能力的制度最終必然要為新的制度所取代，因此維系組織的生存與發(fā)展是制度存在的最高目的。對(duì)家族制度來說，維系家族的生存是其最基本的功能，在此基礎(chǔ)上盡可能促進(jìn)生產(chǎn)發(fā)展以便能更好地生存和生活是另一項(xiàng)基本功能。在中國傳統(tǒng)社會(huì)中，為達(dá)成這些目的，曾建立起極為嚴(yán)格甚至是嚴(yán)酷的宗法統(tǒng)治，“一切事業(yè)都不能脫離效率的考慮。求效率就得講紀(jì)律；紀(jì)律排斥私情的寬容”[26]，這種宗法統(tǒng)治自新文化運(yùn)動(dòng)以來飽受批判，被認(rèn)為是“吃人”的制度和中國社會(huì)之所以落后的根源，但它卻很好地適應(yīng)了中國社會(huì)長期停滯的實(shí)際，在生產(chǎn)力落后的條件下傳承了文化、維護(hù)了家的生存與發(fā)展。馬克思曾認(rèn)為：“什么東西你們認(rèn)為是公道的和公平的，這與問題毫無關(guān)系，問題在于在一定的生產(chǎn)制度下什么東西是必要的和不可避免的。”[27]“鄉(xiāng)土社會(huì)是個(gè)傳統(tǒng)社會(huì)，傳統(tǒng)就是經(jīng)驗(yàn)的累積，能累積就是說經(jīng)得起自然選擇的，各種‘錯(cuò)誤’——不合于生存條件的行為——被淘汰之后留下的那一套生活方式。不論行為者對(duì)于這套方式怎樣說法，它們必然是有助于生存的。”[28]恩格斯也認(rèn)為，婚姻制度和生育制度的變遷是自然選擇的結(jié)果，這種選擇也是一種優(yōu)勝劣汰的過程，他引用摩爾根的話說：“沒有血緣關(guān)系的氏族之間的婚姻，生育出在體質(zhì)上和智力上都更強(qiáng)健的人種；兩個(gè)正在進(jìn)步的部落混合在一起了。新生代的顱骨和腦髓便自然地?cái)U(kuò)大到綜合了兩個(gè)部落的才能的程度?！盵29]并認(rèn)為原始的婚姻制度“在歐洲人視為不道德和無規(guī)則的地方，事實(shí)上都盛行著一種嚴(yán)格的規(guī)則”。[30]亞當(dāng)·斯密在《國富論》中，通過考察中世紀(jì)歐洲土地和王位的“長男繼承法”以及“限嗣繼承法”的起因，認(rèn)為“主要是出于安全考慮，為避免強(qiáng)鄰的侵蝕吞并，不便于將地產(chǎn)和國土分割繼承”。[31]在當(dāng)代中國宗族制度的變遷中，我們也將發(fā)現(xiàn)：決定宗族制度變遷的主要力量并不是政府的有意改造，而是經(jīng)濟(jì)力量的自發(fā)作用。基于上述分析，我們認(rèn)為，家族制度的基本功能是生存功能和發(fā)展功能，由新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所闡述的諸多功能是這兩大功能的具體表現(xiàn)并服務(wù)于這兩大功能，中國當(dāng)代家族制度演化正是建立在這兩大功能加強(qiáng)或削弱的基礎(chǔ)之上。（三）1949～1978年的中國家族制度的演化軌跡1.新中國成立初期中國家族制度的沒落1949年新中國成立后，新政權(quán)在農(nóng)村進(jìn)行土地改革和對(duì)各經(jīng)濟(jì)成分進(jìn)行社會(huì)主義改造，農(nóng)村所有的土地包括作為宗族共有的族田被重新分配，宗族制度喪失了賴以存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；國家還通過土地改革建立起新的鄉(xiāng)村政權(quán)來取代舊的宗族治理，法律和政策取代了族規(guī)，行政首長和黨的基層組織代替了族長，從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)農(nóng)村基層進(jìn)行權(quán)力滲透和對(duì)農(nóng)村社會(huì)的管理與對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的控制（弗朗茲·舒爾曼認(rèn)為：儒教、士紳或地主階級(jí)及以夫權(quán)制為代表的家長制權(quán)威分別在文化、社會(huì)制度和性格體系上模塑了傳統(tǒng)中國的社會(huì)行為結(jié)構(gòu)。而1949年的革命使得作為傳統(tǒng)中國文化基礎(chǔ)的儒教壽終正寢；士紳階層被從心理上、社會(huì)存在上甚至肉體上消滅了；最后，“新婚姻法象征著婦女解放以及家長制的最終土崩瓦解”[32]），家長、族產(chǎn)、宗法被取消意味著宗族制度不再具有正式制度資格；而農(nóng)民則以獨(dú)立經(jīng)濟(jì)主體的身份平等地?fù)碛袑儆谧约旱耐恋兀瑢?shí)現(xiàn)了千百年來“耕者有其田”的夢想，農(nóng)民的生存有了基本保障，對(duì)家族依附的必要性大大減弱，宗族制度的衰落成為一種必然。但是由于新中國百廢待興的實(shí)際和以工為主、城市偏向的戰(zhàn)略導(dǎo)向，少量的干部集中于城市，國家在派出工作隊(duì)完成土改任務(wù)后，在建立新農(nóng)村政權(quán)的過程中，不得不依賴村社中的能人或有權(quán)威的人來擔(dān)任新政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)人，而這些人往往是事實(shí)上的宗族領(lǐng)袖，再加上，土改和經(jīng)濟(jì)改造并未取締作為宗族存在象征的祠堂和族譜，因而新的農(nóng)村政權(quán)對(duì)舊的治理結(jié)構(gòu)的替代雖然動(dòng)搖了宗族制度存在的根本，但并沒有完全消除宗族制度的一切外部存在，當(dāng)然更談不上消除宗族認(rèn)同、互助心理和倫理精神?？傊?，土改運(yùn)動(dòng)使宗族制度在農(nóng)村的統(tǒng)治大大削弱，但并沒有徹底消除宗族制度作為非正式制度繼續(xù)存在的土壤，也沒有改變農(nóng)村社區(qū)地緣與血緣相結(jié)合的社區(qū)組織形式，因而在農(nóng)村中宗族制度作為一種意識(shí)形態(tài)仍頑強(qiáng)地存在著并繼續(xù)占據(jù)著非正式制度的中心位置，使之在未來的社會(huì)變遷中具有復(fù)興的資本。2.集體化、公社化時(shí)期家族制度的反彈（1）集體化運(yùn)動(dòng)使家族制度得以維持?？梢韵胂蟮氖?，如果按新中國成立初期宗族制度演變的路徑發(fā)展下去，由于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的喪失、農(nóng)民經(jīng)濟(jì)地位的獨(dú)立、新政權(quán)在農(nóng)村的滲透，宗族制度最終必然走向解體，傳統(tǒng)的農(nóng)村社會(huì)自然向現(xiàn)代村社轉(zhuǎn)型，但是1950年代的集體化運(yùn)動(dòng)和人民公社化運(yùn)動(dòng)打斷了這一進(jìn)程。1953～1958年農(nóng)村集體化運(yùn)動(dòng)所建立的集體經(jīng)濟(jì)是以村社為基礎(chǔ)的集體化，在往往一個(gè)村社就是一個(gè)家族的情況下（在中國北方省份一個(gè)村落由幾個(gè)家族共同構(gòu)成的狀況比較多，但在長期的封閉性的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，多個(gè)家族之間形成了熟人圈子，按勢力劃分權(quán)力共同進(jìn)行村社治理，在新政權(quán)中主要也是依此分配權(quán)力），宗族組織與合作社組織在生產(chǎn)和消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中近乎同一化，宗族制度改變了存在形式，宗族領(lǐng)袖成為村社的新領(lǐng)導(dǎo)人，使原有的差序格局得以維持。與集體化相對(duì)應(yīng)的統(tǒng)購統(tǒng)銷制度使市場化倒退，家族制度不能與外界進(jìn)行廣泛的信息和物資交流以改變自身，從而失去了向現(xiàn)代制度轉(zhuǎn)型的誘因和機(jī)會(huì)。集體化運(yùn)動(dòng)變農(nóng)民對(duì)生產(chǎn)資料的私有產(chǎn)權(quán)為集體產(chǎn)權(quán)，使農(nóng)民對(duì)集體產(chǎn)生高度依賴性，在集體與宗族同一的情況下，對(duì)集體的依賴也就是對(duì)家族的依賴，強(qiáng)化集體權(quán)力也就變相強(qiáng)化家族權(quán)力，這樣所有權(quán)制度也就不能取代家族制度成為農(nóng)村的首要制度，集體經(jīng)濟(jì)成為家族制度新的賴以生存的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。劉易斯認(rèn)為：“當(dāng)共產(chǎn)黨鼓勵(lì)……在集中管理下統(tǒng)一使用土地的時(shí)候，他們?cè)跓o意中通過集體的土地所有而再造了宗族和村莊權(quán)力的關(guān)鍵性部分?！盵33]（2）公社化使家族制度得以增強(qiáng)。1958年8月開始的公社化運(yùn)動(dòng)建立了“三級(jí)所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”的所有制，實(shí)行以供給制為主的分配制度，取消商品經(jīng)濟(jì)，形成封閉式經(jīng)濟(jì)體制，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)國營化、計(jì)劃化傾向，對(duì)農(nóng)村的人員、物資大搞“一平二調(diào)”，不僅農(nóng)民喪失了個(gè)人經(jīng)濟(jì)權(quán)益，集體的利益也不能得到保障，為此農(nóng)民在生產(chǎn)中消極怠工現(xiàn)象極為嚴(yán)重，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出水平下降，并在1959～1962年演化為嚴(yán)重的糧食危機(jī)，與1958年相比，1960年全國糧食總產(chǎn)量下降1130億斤，大量的人口餓死，農(nóng)民面臨極為嚴(yán)重的生存危機(jī)。農(nóng)民對(duì)政府喪失了信任，不得不依賴宗族的力量進(jìn)行自救，王朔柏、陳意新關(guān)于安徽三農(nóng)村的研究表明，在宗族組織較完整、力量較強(qiáng)的村莊死亡人口的比重較小，這一事實(shí)毫無疑問大大增強(qiáng)了宗族領(lǐng)袖的威望，從而使宗族制度強(qiáng)勁反彈，在此后各種危機(jī)再次來臨時(shí)，人們不是向政府而是向宗族尋求解決方案，典型表現(xiàn)就是在1978年安徽鳳陽地區(qū)農(nóng)民的生存再次面臨威脅時(shí)，小崗村的18戶農(nóng)民在宗族領(lǐng)袖嚴(yán)俊昌的帶領(lǐng)下冒著殺頭的危險(xiǎn)率先實(shí)行包產(chǎn)到戶，正如王朔柏、陳意新所認(rèn)識(shí)的那樣，這一行動(dòng)并不是由作為國家代表的村干部作出的，而是以村干部面目出現(xiàn)的宗族領(lǐng)袖主動(dòng)承擔(dān)維護(hù)家族生存責(zé)任的結(jié)果（因?yàn)樽鳛榇甯刹?，他們要?zhí)行國家政策，是沒有激勵(lì)動(dòng)力采取這種與政策相違背的行動(dòng)的）。1958～1977年，人均糧食年擁有量由606斤下降為595斤，糧食危機(jī)長期化和普遍化了，在經(jīng)濟(jì)計(jì)劃化、分配平均化的環(huán)境下，農(nóng)民生產(chǎn)的最高界限只能是滿足生存，而維持生存正是宗族制度存在的基本目的；封閉的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和生產(chǎn)模式，為宗族制度的修復(fù)、增強(qiáng)提供了天然土壤；危機(jī)時(shí)期宗族制度的作用則是農(nóng)民主動(dòng)向這一制度回歸的心理基礎(chǔ)。只要農(nóng)民的生存約束沒有消除，宗族制度的存在就不會(huì)減弱，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明：1957～1978年，農(nóng)民人均純收入由73.37元增長為133.57元，20年間僅增長60.2元，約有2.5億農(nóng)民不得溫飽。[34]（四）1978年后中國農(nóng)村宗族制度的演化軌跡1.改革開放早期短暫衰落后的強(qiáng)勁復(fù)興（1）生存功能的喪失使家族制度衰落。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革重新確立了以家庭作為生產(chǎn)和消費(fèi)的基本經(jīng)濟(jì)單位，農(nóng)民獲得獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)主體地位，具有獨(dú)立承擔(dān)生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任，隨后農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的大發(fā)展也使得他們具有承擔(dān)這種風(fēng)險(xiǎn)的能力，風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)能力的匹配使他們能夠擺脫對(duì)集體的依賴，宗族領(lǐng)袖也因此免除了保護(hù)宗族生存的責(zé)任。再加上“文化大革命”對(duì)傳統(tǒng)權(quán)威的踐踏帶來的影響，家長和父母的權(quán)威已經(jīng)被削弱，小家庭作為基本的生產(chǎn)單位，夫妻間的協(xié)作遠(yuǎn)重于大家族內(nèi)部和鄰里之間的協(xié)作。楊中芳發(fā)現(xiàn)，在中國內(nèi)地、香港和臺(tái)灣，父子軸的權(quán)力結(jié)構(gòu)已朝向夫妻軸轉(zhuǎn)變，雖然父母仍是受尊敬的，但已喪失了對(duì)子女完全的權(quán)威與絕對(duì)的權(quán)力。[35]此外，大包干以前新政權(quán)在農(nóng)村的滲透雖未能驅(qū)除家族制度的影響，卻成功地在農(nóng)村建立起第二權(quán)威，為改革后新制度、新政策在農(nóng)村的實(shí)施提供了力量與組織源泉，在農(nóng)民成功地?cái)[脫了生存約束進(jìn)而擺脫了對(duì)家族的依賴之后，政府的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策成為影響農(nóng)民收入增長的重要變量（1982年以來中國共產(chǎn)黨的10個(gè)中央一號(hào)文件的影響清晰地表明了這一點(diǎn)），政府在農(nóng)村的社會(huì)政治管理和服務(wù)的逐步完善也不斷地替代宗族的組織和管理功能。總之，由于改革帶來經(jīng)濟(jì)收入的大增長使農(nóng)民永久性地免除了生存的威脅，家族制度也就喪失了其千百年來存續(xù)、發(fā)展的基本依據(jù)——維持家的生存，小家庭取代家族成為農(nóng)村社會(huì)的細(xì)胞，家族制度的衰落成為不可避免的事實(shí)。在市場化、國際化的大環(huán)境下，圍繞為生存而形成的諸多舊的家族觀念發(fā)生了改變，進(jìn)一步削弱了家族制度的地位：一是安土重遷、以農(nóng)為本的價(jià)值觀逐漸被拋棄；二是只求足溫飽的生存消費(fèi)觀轉(zhuǎn)向多樣化消費(fèi)的發(fā)展消費(fèi)觀，消費(fèi)變鄉(xiāng)土依賴為社會(huì)依賴；三是生育觀由“多子多?！毕騼?yōu)生和注重人力資本投資改變；四是社會(huì)秩序觀由宗法導(dǎo)向向法制導(dǎo)向的轉(zhuǎn)變。（2）為發(fā)展而進(jìn)行整合資源的需要使家族制度強(qiáng)勁復(fù)興。改革開放不僅免除了農(nóng)民的生存約束，也為他們追求富足的生活提供了機(jī)遇，從此他們的目標(biāo)不再是生存，而是盡可能地發(fā)展，而要發(fā)展就需要對(duì)現(xiàn)有資源進(jìn)行重新整合、配置或取得新的資源。為獲取和重新配置資源，單個(gè)農(nóng)戶由于缺乏信息和經(jīng)驗(yàn)往往難以完成這一使命，而人們對(duì)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期形成的社隊(duì)組織又喪失了信任，政府對(duì)農(nóng)村管理和公共品供給職能的收縮又使得政府不能為此提供有效的支持，在現(xiàn)有的正式組織退出而新的力量未能有效運(yùn)作之時(shí)，傳統(tǒng)的力量必然起而取代這一位置，家族制度在此再次顯示了它極強(qiáng)的自我調(diào)適能力，獲得了重新崛起的機(jī)會(huì)并因其在改革初期所帶來經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)而形成路徑依賴，導(dǎo)致家族制度在農(nóng)村的持續(xù)增強(qiáng)直至其優(yōu)勢耗盡并因環(huán)境的變化而為新的力量所取代為止。改革開放初期，家族制度在獲取和配置資源上主要在以下四個(gè)方面發(fā)揮作用：一是整合內(nèi)部資源進(jìn)行創(chuàng)業(yè)。為了抓住市場經(jīng)濟(jì)提供的機(jī)遇，包干到戶的農(nóng)民們?cè)俅我劳凶谧逯贫冉M織起來為新的事業(yè)提供資金支持、結(jié)伙闖市場。黃紹倫認(rèn)為，只要除去外部約束，“中國的家族主義就會(huì)為發(fā)展的引擎注滿燃料”[36]。二是吸納海外資源建設(shè)家鄉(xiāng)。改革開放以后，對(duì)家的思念是海外資源得以進(jìn)入內(nèi)地的情感基礎(chǔ)。三是在勞動(dòng)力輸出方面充分利用家族及其外部資源。在廣東東莞于1990年代中期的一份民工調(diào)查問卷顯示：外來農(nóng)村勞動(dòng)力獲得第一份工作的途徑中，老鄉(xiāng)親戚主動(dòng)介紹的占42.1%，自己找老鄉(xiāng)介紹的占17.1%，朋友介紹的占12%，到家庭成員曾經(jīng)工作的單位頂替的占1%，其余僅占27.8%；在問到為什么到那里做工時(shí)，80.5%的人回答是因?yàn)橛H戚、家人或朋友在那里工作，僅有7.5%的人回答是因?yàn)檫@里掙錢容易而來。[37]四是在農(nóng)村公共品和社會(huì)福利提供方面家族制度的組織作用。在改革后政府在農(nóng)村缺位的情況下，宗族是公共品提供的主要組織力量。家族制度在經(jīng)濟(jì)計(jì)劃化日益淡化而市場化日益增強(qiáng)、農(nóng)民的生產(chǎn)意愿由生存約束轉(zhuǎn)為發(fā)展約束之時(shí)發(fā)揮了重要作用，這是農(nóng)民充分利用家族制度中有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素的結(jié)果，發(fā)展功能的發(fā)揮客觀上促使農(nóng)民重視家族制度，由此家族制度在1980年代后開始強(qiáng)勁復(fù)興，各地興起重建宗祠、重修族譜、復(fù)興傳統(tǒng)村社風(fēng)俗的熱潮，但這種宗族制度的復(fù)興是有條件的。其一是轉(zhuǎn)型期信任資源的缺乏?！霸谝粋€(gè)信任資源缺乏的社會(huì)里，社會(huì)交往是家庭式的，不安全感是對(duì)缺乏信任這一普遍問題的一種反應(yīng)?！盵38]不安全感主要來自于為生存而進(jìn)行的家族之間的競爭、政府長期無力負(fù)擔(dān)大多數(shù)人口超過基本需求以外的更多需求、極權(quán)主義的衰退、生產(chǎn)體系的低效率和人口壓力，這種不安全感促使人們主要依靠個(gè)人的努力、家族的合作和熟人網(wǎng)絡(luò)而不是靠政府的幫助去贏得生存和發(fā)展的機(jī)會(huì)。其二是農(nóng)村在資源占有方面的缺陷。新中國成立以來，政府一直執(zhí)行城市偏向的政策，農(nóng)民可用以發(fā)展的資源極為缺乏，少量的資源在包干到戶以后又分散化了，在社會(huì)信用缺失的情況下，農(nóng)民只能求助于家族的力量來組織和獲取資源，以形成發(fā)展的最初條件。其三是農(nóng)民在信息獲取上的極端不足。市場化了的農(nóng)民因缺乏信息而不能使產(chǎn)品和要素有效市場化，人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)成為信息傳遞的最主要機(jī)制。邢春冰認(rèn)為中國農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)具有正的代際相關(guān)性，其原因是“可能存在的人力資本投資約束、有限的工作機(jī)會(huì)、勞動(dòng)力市場中的信息不對(duì)稱和市場分割，勞動(dòng)者更依賴于社會(huì)資本，而家庭又是提供社會(huì)資本的天然場所”。[39]其四是政府的缺位。隨著改革的進(jìn)行，公社化時(shí)期形成的政府對(duì)農(nóng)村的全方位控制體系土崩瓦解，政府專注于城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而忽視了對(duì)農(nóng)村的管理和公共品的提供，家族制度起而代之；在鄉(xiāng)村內(nèi)部，為了爭奪對(duì)集體資源的控制權(quán)，新的村民自治體系往往被家族所利用，每一次的村委會(huì)選舉往往成為家族內(nèi)部或家族之間各勢力較力的場所，資源擁有量越是豐富、價(jià)值越高的村莊，這種較力就越是嚴(yán)重。當(dāng)這些條件不再具備時(shí)，家族制度必然會(huì)再次走向衰落。2.1990年代中期以后發(fā)展條件的改變使家族制度持續(xù)衰退在1997年，中國經(jīng)濟(jì)的宏觀環(huán)境出現(xiàn)了重大變化，首次擺脫了短缺，實(shí)現(xiàn)了在過剩條件下的發(fā)展。這使得政府有條件按市場化的要求加快進(jìn)行政府機(jī)構(gòu)的改革和新的法制體系建設(shè)；經(jīng)濟(jì)發(fā)展偏離了普遍獲利時(shí)代的價(jià)值取向，價(jià)值規(guī)律切實(shí)顯現(xiàn)出優(yōu)勝劣汰的功能，只有表現(xiàn)優(yōu)異的企業(yè)才能生存并獲得發(fā)展；人們也開始對(duì)中國發(fā)展什么樣的市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行反思；近二十年經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展也使得約束中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的基礎(chǔ)設(shè)施的瓶頸約束日益減輕；農(nóng)村工業(yè)化在經(jīng)濟(jì)普遍過剩的條件下風(fēng)光不再。這些條件變化的結(jié)果使家族制度不再是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的唯一依靠，家族也不再是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最優(yōu)依靠力量，這集中體現(xiàn)在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最突出力量——家族企業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織的變遷上。（1）家族企業(yè)的矛盾與演變。國內(nèi)外的經(jīng)驗(yàn)都表明，家族企業(yè)在創(chuàng)業(yè)階段表現(xiàn)出極強(qiáng)的活力和創(chuàng)業(yè)績效，但在創(chuàng)業(yè)階段結(jié)束進(jìn)入穩(wěn)定發(fā)展周期和企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大以后，企業(yè)開始面臨與創(chuàng)業(yè)階段不同的矛盾約束：一是對(duì)企業(yè)實(shí)際控制權(quán)與忠誠理念的矛盾。家族企業(yè)在創(chuàng)辦之初是以家族成員對(duì)家族的忠誠為理念來組織資源的，所以他們可以不計(jì)報(bào)酬地為企業(yè)發(fā)展盡心盡力，個(gè)人之間的矛盾在企業(yè)發(fā)展面前顯得微不足道。但隨著企業(yè)的發(fā)展，不同家族成員的經(jīng)營理念和利益追求的差異開始暴露，當(dāng)這種差異超過對(duì)家族的忠誠時(shí)，行為的一致性就被破壞了。為實(shí)現(xiàn)自己的愿望，家族成員之間開始爭奪對(duì)企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)，在合伙制或股權(quán)模糊的企業(yè)中這種爭奪更為激烈，導(dǎo)致了企業(yè)的內(nèi)耗，加大了企業(yè)的管理成本，在矛盾發(fā)展到極端時(shí)，往往導(dǎo)致企業(yè)的離析或解散。二是企業(yè)發(fā)展與家族延續(xù)的矛盾。在中國宗族傳統(tǒng)中，向來對(duì)家族延續(xù)的重視甚于對(duì)事業(yè)發(fā)展的重視。在第一代的創(chuàng)業(yè)者那里，能力與對(duì)家族的忠誠能實(shí)現(xiàn)比較好的結(jié)合，但在企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大以后，原有的事必躬親的管理方式必然要改變，再者個(gè)人能力的發(fā)展往往不能與企業(yè)規(guī)模的壯大同步，即使這一矛盾能得到很好的解決，但接班人是否像創(chuàng)業(yè)者一樣德才兼?zhèn)湟彩莻€(gè)很大的問題，引入宗族以外的人員參與管理甚至成為主要代理人勢在必行。張厚義等人通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在中國私營企業(yè)的管理人員、總經(jīng)理、副總經(jīng)理、三總師、財(cái)務(wù)總監(jiān)中，董事長或總經(jīng)理的親屬或朋友分別占各類人員總數(shù)的20.26%、45%、35.28%、15.49%、29.27%，[40]可以說家族企業(yè)的管理已經(jīng)在很大程度上實(shí)現(xiàn)非家族化。三是管理成本的節(jié)約與規(guī)模經(jīng)濟(jì)的節(jié)約之間的矛盾。家族企業(yè)以家族成員的忠誠和熟人網(wǎng)絡(luò)的信任為基礎(chǔ)進(jìn)行經(jīng)營，因而實(shí)現(xiàn)了管理成本的節(jié)約。但在經(jīng)濟(jì)過剩、現(xiàn)有市場基本飽和之后，企業(yè)之間激烈的競爭必然導(dǎo)致資本的集中，資本較大、創(chuàng)新能力較強(qiáng)、決策較科學(xué)的企業(yè)必然在競爭中占據(jù)優(yōu)勢，迅速擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模以實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)、進(jìn)而占據(jù)競爭優(yōu)勢的要求必然促使企業(yè)引入新的戰(zhàn)略投資者，原有家族企業(yè)中委托人與代理人合一的結(jié)構(gòu)被打破，新的投資人的進(jìn)入導(dǎo)致多個(gè)委托人的出現(xiàn)，因而在企業(yè)的資產(chǎn)運(yùn)營中要有與之相對(duì)應(yīng)的治理結(jié)構(gòu)，據(jù)對(duì)176家私營企業(yè)的調(diào)查，有43.8%的企業(yè)成立董事會(huì)、54.1%成立董事會(huì)、33.3%成立監(jiān)事會(huì)、41.7%董事長與總經(jīng)理分設(shè)，[41]不僅企業(yè)日常管理而且資產(chǎn)管理也日益非家族化了。四是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與市場經(jīng)濟(jì)要求的矛盾。企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而發(fā)展的，在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期，業(yè)主制和合伙制是主要企業(yè)制度，但由于這兩種制度在資本規(guī)模、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)等方面的缺陷，注定了它們不能在市場經(jīng)濟(jì)有所發(fā)展之時(shí)也成為主要的企業(yè)制度，中國私營企業(yè)的發(fā)展也無例外地遵循了這一規(guī)律，業(yè)主制和合伙制企業(yè)的比重日益下降，而公司制的比重不斷上升，1990年在全國私營企業(yè)中，獨(dú)資企業(yè)占54.5%、合伙企業(yè)占41.1%、有限責(zé)任公司占4.4%，在1995年這三者的數(shù)字是46%、18.1%、35.9%，2001年的數(shù)字分別是28.4%、17.6%、54%，[42]大部分私營企業(yè)產(chǎn)權(quán)構(gòu)成中非家族化的色彩越來越濃厚了。五是家族倫理與市場經(jīng)濟(jì)要求的矛盾。家族倫理強(qiáng)調(diào)長幼有序、強(qiáng)調(diào)謙讓，而市場化的企業(yè)管理強(qiáng)調(diào)按崗位職責(zé)進(jìn)行科層管理、強(qiáng)調(diào)進(jìn)取精神，年長者或輩分高者能力不一定高，按能力授權(quán)定責(zé)又與倫理要求相沖突。在企業(yè)創(chuàng)辦初期，由于家族成員的意志一致和主要領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)威與能力支持，這種沖突并不嚴(yán)重，但在企業(yè)發(fā)展到員工素質(zhì)決定企業(yè)成敗階段，員工能力與崗位不相匹配無疑加大了企業(yè)的運(yùn)營成本，可能成為企業(yè)衰敗的根源；另外，家族企業(yè)往往背負(fù)家族振興、共富的重任，這種共富目標(biāo)在創(chuàng)辦初期是凝聚家族意志、組織家族資源的旗幟，但這種目標(biāo)與企業(yè)追求效益至上的目標(biāo)可能是相沖突的，多元的相沖突的目標(biāo)使企業(yè)在經(jīng)營決策、員工招聘等方面產(chǎn)生新的難題，從而不利于企業(yè)的長期發(fā)展，所謂成也家族、敗也家族。近年來私營企業(yè)的非家族化現(xiàn)象表明：家族制度的最后堡壘已被侵蝕，家族制度的衰落已不可避免。家族企業(yè)的衰落還表現(xiàn)為：在今天的中國，農(nóng)村稍有規(guī)模的企業(yè)由于在資源獲取和產(chǎn)品市場化方面與城市相比具有天然的劣勢，為了追求大市場效益和集聚效益，大量農(nóng)村企業(yè)搬入城市或在城市另起爐灶，入城后的企業(yè)在空間上割裂了與農(nóng)村家族的聯(lián)系，在人員使用、企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)等方面可以更少顧及大家族的需要，家族企業(yè)已更多地轉(zhuǎn)為家庭獨(dú)資控制的企業(yè)或公司制企業(yè)。在社會(huì)信用越來越發(fā)達(dá)的情況下，人們創(chuàng)辦企業(yè)所需資本已可通過社會(huì)籌集，對(duì)家族的依賴日益弱化，蔡立雄、何煉成[43]研究發(fā)現(xiàn)：在新成立的私營企業(yè)的資本來源構(gòu)成中，1994年親友借貸加上與家族紐帶有關(guān)的合伙集資、繼承家產(chǎn)所得資金占全部資金比重達(dá)到36.1%，貸款僅占7.6%；而在2003年，貸款所占比重達(dá)到32.6%，繼承家產(chǎn)與親友饋贈(zèng)僅占9.25%，為此新成立的企業(yè)可能主要是家庭企業(yè)（由單個(gè)家庭投資或控制）而不是家族企業(yè)。這些再次充分表明家族主義的經(jīng)濟(jì)價(jià)值已隨著經(jīng)濟(jì)市場化程度的提高而下降。（2）新型農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展。為解決“小農(nóng)戶與大市場”的矛盾，農(nóng)民發(fā)展起了農(nóng)村新型合作經(jīng)濟(jì)組織，使部分市場行為內(nèi)部化以彌補(bǔ)市場分工之不足，降低市場風(fēng)險(xiǎn)和交易成本，獲取更大收益。新型農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織既不同于以往以血緣為基礎(chǔ)的宗族組織，也不同于以地域?yàn)榛A(chǔ)的村委會(huì)等組織，不具有宗族、意識(shí)形態(tài)和政治強(qiáng)加的特點(diǎn)，一開始就是經(jīng)濟(jì)利益的聯(lián)合體，按合作的區(qū)域性可分為村內(nèi)與跨村兩種組織方式，從海南省的2003年調(diào)查個(gè)案看，二者各占50%[44]。雖然村內(nèi)同族之間具有更容易聯(lián)合的特征，但這種經(jīng)濟(jì)組織畢竟不同于宗族組織，大部分具有非全員參與的性質(zhì)，起關(guān)鍵性作用的是經(jīng)濟(jì)利益機(jī)制而不是宗族倫理，中國人流行的面子問題也使得人們往往對(duì)選擇有親緣關(guān)系的人進(jìn)行交易和合作有顧慮，因?yàn)樯虡I(yè)行為容易沖擊感情，為此在可能發(fā)生利益沖突的場合人們寧可選擇非親屬進(jìn)行合作；市場經(jīng)濟(jì)的開放性與優(yōu)勢互補(bǔ)和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的需要使新型合作經(jīng)濟(jì)組織越來越多地跨越熟人網(wǎng)絡(luò)和地域界限，實(shí)現(xiàn)村外合作，“浙江的2718個(gè)專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織，跨村社的占有很大比例，跨鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）的合作逐步增多，由2000的16.4%上升到（2004.6）的29.3%”。[45]雖然新型農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織參與戶數(shù)僅占鄉(xiāng)村農(nóng)戶總數(shù)的5.27%，但這種組織在1980年代末才起步，2000年后才取得快速發(fā)展的機(jī)遇，可以預(yù)見，隨著經(jīng)濟(jì)市場化的發(fā)展，這種組織將取代農(nóng)戶成為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的主要組織形式。在鄉(xiāng)村社會(huì)中，原有宗族組織的社會(huì)管理、服務(wù)功能已被日益完善的各種行政事業(yè)單位和村委會(huì)所承擔(dān)，其剩余的經(jīng)濟(jì)功能正逐步為新型經(jīng)濟(jì)組織所取代，宗族組織正成為純粹執(zhí)行祖先信仰的一種非正式機(jī)構(gòu)。新中國成立以來的歷史表明：宗族制度的興衰與其功能的發(fā)揮和承擔(dān)密切相關(guān)。1978年以前，農(nóng)民從未解決過溫飽問題，表現(xiàn)為農(nóng)民的絕對(duì)貧困，農(nóng)村社會(huì)生產(chǎn)的主要目的是解決貧困問題，隨著解決貧困的外部條件約束的改善或惡化，宗族制度生存保障功能的承擔(dān)也跟著減輕或加重，宗族制度表現(xiàn)出衰退或復(fù)興；1978年后，農(nóng)民的溫飽問題基本解決，相對(duì)貧困化是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長中的主要矛盾，發(fā)展成為生產(chǎn)的主要目的，發(fā)展外部條件束縛的減輕或加重是農(nóng)民對(duì)宗族制度發(fā)展功能的依賴弱化或加強(qiáng)的重要原因，宗族制度發(fā)展經(jīng)濟(jì)功能的強(qiáng)弱則是其興衰的內(nèi)部原因。由此可見，生存與發(fā)展條件的約束是農(nóng)村宗族制度變遷基本依據(jù)，當(dāng)代宗族制的發(fā)展的是一個(gè)充滿波折的過程，單純地以改革前后分期來確定宗族制度的加強(qiáng)或減弱的理由是不充分的，這種發(fā)展歷程既不是U型也不是倒U型，而是一個(gè)M型結(jié)構(gòu)（見圖8-2）。圖8-2當(dāng)代中國農(nóng)村宗族制度變遷圖當(dāng)代中國農(nóng)村宗族制度的發(fā)展與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的市場化的相關(guān)性表現(xiàn)在：1949年和1978年農(nóng)戶獲得勞動(dòng)力、生產(chǎn)資料、生活資料的支配權(quán)，成為較合格的市場參與方，獨(dú)立進(jìn)行資源配置的能力增強(qiáng)，使他們對(duì)宗族的依賴性下降，與此同時(shí)它們發(fā)展出自發(fā)的合作組織對(duì)原宗族所承擔(dān)的在經(jīng)營中的合作功能進(jìn)行替代（1950年后，農(nóng)戶曾有一個(gè)短暫的自發(fā)合作發(fā)展階段，1953年后自發(fā)的合作化才轉(zhuǎn)為政府主導(dǎo)和控制的合作化）；而1978年后，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的市場化使農(nóng)戶對(duì)利益的追求變得強(qiáng)烈，發(fā)展的需求取代生存需求，在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織供給不足的情況下，為解決小農(nóng)戶與大市場的矛盾，農(nóng)戶依賴宗族制度以實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的最初組織，但市場化進(jìn)一步發(fā)展之時(shí)，宗族的差序格局與市場化的平等格局產(chǎn)生重大沖突，于是新的經(jīng)濟(jì)組織起而代之。三市場化條件下的中國主要農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織的變遷（一）家庭經(jīng)營組織農(nóng)村家庭經(jīng)營組織主要指以血緣為紐帶聯(lián)結(jié)的農(nóng)戶，農(nóng)戶是農(nóng)村中農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本組織形式，以使用家庭勞動(dòng)力而不是雇工勞動(dòng)為主，在組織形式上不是實(shí)行科層管理而是實(shí)行家長式或戶主式的集中管理。1.關(guān)于農(nóng)戶組織的兩個(gè)爭論第一個(gè)爭論是關(guān)于農(nóng)戶在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中是否逐步消亡的問題；第二個(gè)爭論是關(guān)于農(nóng)戶是否有理性的問題。這兩個(gè)問題的基本指向都是回答農(nóng)戶作為一種組織長期存在的依據(jù)。（1）農(nóng)戶在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中是否逐步消亡。馬克思根據(jù)英國工業(yè)革命后勞動(dòng)力商品化和圈地運(yùn)動(dòng)后租地農(nóng)場的大量發(fā)展，小農(nóng)日益消亡的經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為農(nóng)業(yè)中大生產(chǎn)優(yōu)于小生產(chǎn)，小農(nóng)戶的生產(chǎn)“既排擠生產(chǎn)資料的積累，也排斥協(xié)作，排斥同一生產(chǎn)過程的內(nèi)部的分工，排斥社會(huì)對(duì)自然的統(tǒng)治和支配，在資本主義大農(nóng)場的排擠下最后走向消亡是不可避免的，排斥社會(huì)生產(chǎn)力的自由發(fā)展”。[46]小農(nóng)“正如任何過了時(shí)的生產(chǎn)方式的殘余一樣，在不可挽回地走向滅亡。他們是未來的無產(chǎn)者”。[47]隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，新技術(shù)、新工藝在農(nóng)業(yè)中得到應(yīng)用，“大工業(yè)在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)所引起的最革命的作用，是消滅舊社會(huì)的堡壘‘農(nóng)民’，并代之以雇傭工人”。[48]“資本主義生產(chǎn)（從而商品生產(chǎn)）只有在直接的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者也是雇傭工人的時(shí)候，才充分地表現(xiàn)出來。”[49]在社會(huì)主義條件下，必須“把各小塊土地結(jié)合起來并且在全部結(jié)合起來的土地上進(jìn)行大規(guī)模經(jīng)營”，[50]通過合作化的過渡，才能把小農(nóng)最終引上社會(huì)主義道路。列寧、斯大林、毛澤東都是馬克思、恩格斯農(nóng)業(yè)改造理論的支持者和實(shí)踐者，但很遺憾，前蘇聯(lián)與中國的農(nóng)業(yè)集體化都沒有最終獲得成功。也有一些人不同意馬克思、恩格斯和列寧的觀點(diǎn)，1900年，C.H.布爾加科夫出版了《資本主義與農(nóng)業(yè)》一書，他以“土地肥力遞減規(guī)律”為其理論基礎(chǔ)，攻擊馬克思的地租學(xué)說，否認(rèn)農(nóng)業(yè)中大生產(chǎn)排擠小生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，主張小農(nóng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)固論。[51]恰亞諾夫則指出農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展方向并不在于“農(nóng)業(yè)工廠”，而在于通過產(chǎn)前產(chǎn)后服務(wù)的社會(huì)化實(shí)現(xiàn)“縱向一體化”。[52]當(dāng)今世界上大部分國家都是以農(nóng)戶生產(chǎn)為主，即便是在土地所有權(quán)分配嚴(yán)重不公的發(fā)展中國家，協(xié)調(diào)土地與勞動(dòng)力關(guān)系的主要方式也一般是通過租佃制將土地從土地富裕的農(nóng)戶轉(zhuǎn)移到土地不足的農(nóng)戶，而通過雇傭勞動(dòng)的形式將勞動(dòng)從土地稀缺的農(nóng)戶轉(zhuǎn)移到土地所有者的形式則比較少見。[53]馬克思、恩格斯的分析之所以沒有被事實(shí)所驗(yàn)證，原因在于他們以工業(yè)的發(fā)展規(guī)律來考察農(nóng)業(yè)，對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的制度特征認(rèn)識(shí)不足，低估了農(nóng)戶的自我調(diào)整能力。工業(yè)生產(chǎn)以空間集聚和節(jié)約為特征，而農(nóng)業(yè)規(guī)模擴(kuò)大更多以空間擴(kuò)展為特征；工業(yè)的機(jī)器大生產(chǎn)使勞動(dòng)力的差異化下降，物的差異遠(yuǎn)大于人的差異，因而對(duì)物的控制重于對(duì)人的控制，監(jiān)督優(yōu)于激勵(lì)，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中物的差異性小、人的差異性大，對(duì)人的控制更為關(guān)鍵，激勵(lì)優(yōu)于監(jiān)督；農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受自然的制約大，農(nóng)戶對(duì)生產(chǎn)過程的控制能力弱，勞動(dòng)時(shí)間與生產(chǎn)時(shí)間差異大，勞動(dòng)時(shí)間的集中和生產(chǎn)時(shí)間的漫長性限制了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，而工業(yè)生產(chǎn)受自然的影響小，人對(duì)生產(chǎn)的控制能力強(qiáng)，生產(chǎn)時(shí)間與勞動(dòng)時(shí)間的差異小，可以通過集中的流水線作業(yè)節(jié)約生產(chǎn)時(shí)間，規(guī)模的擴(kuò)張快，而且工業(yè)生產(chǎn)資料的空間可移動(dòng)性強(qiáng)于農(nóng)業(yè)主要生產(chǎn)資料——土地；農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時(shí)間與勞動(dòng)時(shí)間的差異性，使農(nóng)戶對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程工藝的學(xué)習(xí)成本低，在較長的生產(chǎn)周期內(nèi)，個(gè)別農(nóng)戶幾乎可以完成一切勞動(dòng)過程而不使生產(chǎn)率受損，也就是農(nóng)業(yè)對(duì)分工協(xié)作的要求遠(yuǎn)低于工業(yè)，亞當(dāng)·斯密認(rèn)為：“紡紗工和織布工，幾乎都是個(gè)別的兩個(gè)人，但鋤耕、耙掘、播種和收割，卻常由一個(gè)人兼作。農(nóng)業(yè)上的種種勞動(dòng)，隨季節(jié)推移而巡回，要指定一個(gè)人只從事一種勞動(dòng)，事實(shí)上絕不可能。所以，農(nóng)業(yè)上勞動(dòng)生產(chǎn)力的增進(jìn)，總跟不上制造業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)力的增進(jìn)的主要原因，也就是農(nóng)業(yè)不能實(shí)行完全的勞動(dòng)分工制度?！盵54]農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的可分性大于工業(yè)，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中除農(nóng)業(yè)機(jī)械的不可分性較大外，其余生產(chǎn)要素基本都可以實(shí)現(xiàn)較大程度上的細(xì)分。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的這些特征導(dǎo)致其規(guī)?；卣鞑幻黠@，但隨著技術(shù)進(jìn)步，自然規(guī)律對(duì)生產(chǎn)的約束有所下降，市場規(guī)模的擴(kuò)大使部分農(nóng)產(chǎn)品的規(guī)模效益越來越明顯，如家禽、蔬菜、花卉的生產(chǎn)等，改革后，農(nóng)村中的農(nóng)業(yè)專業(yè)戶多集中于這些產(chǎn)品的生產(chǎn)，在西方發(fā)達(dá)國家，產(chǎn)值較大的農(nóng)場也多是專業(yè)化生產(chǎn)這些產(chǎn)品的。（2）農(nóng)戶是否有理性。恰亞諾夫認(rèn)為農(nóng)戶家庭經(jīng)營在兩個(gè)方面不同于資本主義企業(yè)：一是農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)發(fā)展依靠的是自身的勞動(dòng)力，而不是雇傭勞動(dòng)，農(nóng)戶勞動(dòng)投入不是采用工資形式，成本無法計(jì)量；二是它的產(chǎn)品主要是為了滿足自給需求而不是市場利潤最大化，農(nóng)業(yè)的投入與產(chǎn)出常常又是不可分割的整體，所以追求最大化的農(nóng)戶選擇了滿足自身消費(fèi)需求和勞動(dòng)辛苦程度之間的平衡而不是收益與成本之間的平衡。[55]這種理論與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于利潤最大化的理性假定不同，可稱為農(nóng)戶的非理性說。舒爾茨則認(rèn)為，[56]在一個(gè)競爭性的市場機(jī)制中，農(nóng)戶運(yùn)行與資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行并沒有多少區(qū)別，他以危地馬拉等國的經(jīng)驗(yàn)證明，農(nóng)戶在資源配置方面并沒有明顯的低效率，農(nóng)戶能對(duì)市場信息作出靈敏反應(yīng)，其行為目標(biāo)就是追求利潤最大化，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)增長之所以停滯，不在于農(nóng)戶進(jìn)取心和努力程度不足與市場化不充分，而在于傳統(tǒng)邊際投入的收益遞減，為此改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)不應(yīng)選擇改變或削弱現(xiàn)有農(nóng)戶生產(chǎn)組織與市場化體系，而應(yīng)保證農(nóng)戶以適當(dāng)?shù)膬r(jià)格獲得現(xiàn)代生產(chǎn)要素。舒爾茨是持農(nóng)戶理性學(xué)說的代表。黃宗智研究了華北農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史后提出了過密化理論，[57]認(rèn)為在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中，農(nóng)戶家庭在邊際報(bào)酬低下的情況下仍會(huì)繼續(xù)投入勞動(dòng)，可能是因?yàn)檗r(nóng)戶沒有邊際報(bào)酬的概念或受耕地規(guī)模的限制，家庭勞動(dòng)剩余過多且沒有好的就業(yè)機(jī)會(huì)，因而勞動(dòng)的機(jī)會(huì)成本為零，由此導(dǎo)致在小塊土地上勞動(dòng)的過密投入，而在1980年后，農(nóng)村改革是一種反過密化的過程。恰亞諾夫可視為非市場化條件下農(nóng)戶行為非理性論的代表，在非市場化條件下，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)高度穩(wěn)定，各種生產(chǎn)要素的比價(jià)長期保持不變，農(nóng)戶缺乏對(duì)資源重新配置的機(jī)會(huì)，因而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以滿足生存需要為第一目的，超過生存需要的農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)因市場發(fā)育不足而使這種勞動(dòng)成為一種虛耗；在農(nóng)地規(guī)模較小和技術(shù)進(jìn)步較慢的情況下，農(nóng)戶也缺乏投資能力，農(nóng)業(yè)非發(fā)展的生產(chǎn)方式由此被鎖定，因此并不是農(nóng)戶缺乏理性，而是外部條件限制了農(nóng)戶對(duì)利潤最大化的追求，因而他們遵循的不是生產(chǎn)的利潤最大化的邏輯，而是遵循消費(fèi)者的效用最大化邏輯。黃宗智的理論說明在市場化水平比較低下的情況下，農(nóng)戶一方面在有限的土地上盡可能提高產(chǎn)出水平，另一方面又想辦法通過發(fā)展非農(nóng)產(chǎn)業(yè)增加收入。舒爾茨的理論是在市場化背景下提出的，在市場化條件下農(nóng)戶的生產(chǎn)制度在現(xiàn)有可能的情況下達(dá)到一種均衡，因此需要引入外部因素才能刺激農(nóng)村經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展和促進(jìn)制度變遷。綜合三個(gè)理論，筆者認(rèn)為，農(nóng)戶并非沒有理性，也不是完全理性（即使在舒爾茨的市場化條件下，農(nóng)戶對(duì)未來的理性計(jì)算能力也是較弱的，他所談的農(nóng)戶理性決策是根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)有信息作出的）。舒爾茨理論的缺陷之一在于忽略了市場化本身也是發(fā)展的，根據(jù)中國的經(jīng)驗(yàn)，在市場化發(fā)展之時(shí)，各種要素的相對(duì)價(jià)格之間的平衡被打破，只要引入新的生產(chǎn)要素有利，通過資源重新配置而使收入提高的農(nóng)戶將主動(dòng)引入新的生產(chǎn)要素；而且在市場化發(fā)展之時(shí)，政府對(duì)糧食生產(chǎn)的直接控制能力下降，為保證糧食安全，政府也會(huì)主動(dòng)采取措施讓農(nóng)戶能以適當(dāng)?shù)膬r(jià)格獲得新生產(chǎn)要素（而在非市場化條件下，政府只需通過限制農(nóng)戶的經(jīng)營方向和經(jīng)營規(guī)模就可以達(dá)到這一目的），事實(shí)上，近三十年來，農(nóng)戶的受教育水平和采用農(nóng)業(yè)機(jī)械、化肥、良種的水平提高很快。（3）農(nóng)戶家庭生產(chǎn)的制度優(yōu)勢。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的小規(guī)模特征與農(nóng)戶的理性特點(diǎn)不僅使以家庭作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的組織形式有長期存在的必要，而且家庭經(jīng)營本身在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中還具有其他組織形式所不可比擬的優(yōu)勢。第一，家庭經(jīng)營能最大程度地抑制組織成員的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特征表明，對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程進(jìn)行監(jiān)督的成本是極其高昂的，而家庭外的合作在監(jiān)督困難時(shí)又難以避免機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)，家庭成員的利益共同體性質(zhì)和信息的相對(duì)完全性卻能較好地避免這一動(dòng)機(jī)；第二，家庭經(jīng)營能為組織成員提供最大激勵(lì)，家庭是一個(gè)擴(kuò)大的自我，在這個(gè)意義上，家庭成員的任何付出都是為自己獲取收益而努力，而且家庭還是奧爾森意義上的小組織，家庭成員勞動(dòng)的外部性較??；第三，家庭經(jīng)營的組織成本最低，在社會(huì)以家庭為基本細(xì)胞的情況下，人一生下來就處于組織之中，也就是組織成本在生產(chǎn)之前即已被支付，為了生產(chǎn)不需要任何額外的組織成本；第四，家庭經(jīng)營符合社會(huì)倫理取向，能得到社會(huì)和政府的支持，家不僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)共同體，也是一個(gè)社會(huì)共同體，東西方社會(huì)都強(qiáng)調(diào)對(duì)家忠誠的倫理，家庭經(jīng)營能有效節(jié)約勞動(dòng)安排的協(xié)議成本，在中國農(nóng)村中，由于社會(huì)保障發(fā)展不足，家還是提供基本社會(huì)保障的單位，家庭成員的共同經(jīng)營是每一個(gè)成員獲得同等保障的依據(jù)之一，因而能獲得社會(huì)肯定和政府支持；第五，經(jīng)驗(yàn)表明，家庭具有極強(qiáng)的適應(yīng)力，從石器時(shí)代到機(jī)械化時(shí)代，從私有制到公有制，家庭始終是農(nóng)業(yè)的基本經(jīng)營單位；第六，家庭經(jīng)營是制度創(chuàng)新的有效組織形式，在創(chuàng)新成本的計(jì)量上只需考慮經(jīng)營成本，而不需考慮阻滯成本和組織成本；第七，家庭經(jīng)營在當(dāng)代中國人與地矛盾比較突出而外部就業(yè)機(jī)會(huì)又不足的情況下，是最有效利用勞動(dòng)力的形式，因?yàn)樵诩彝ブ袆趧?dòng)力價(jià)值可視為固定成本，勞動(dòng)力家庭使用的邊際成本遠(yuǎn)低于其他組織方式。2.在市場化條件下農(nóng)戶家庭經(jīng)營的劣勢與組織創(chuàng)新家庭經(jīng)營在市場化條件下組織劣勢表現(xiàn)在五個(gè)方面：一是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的資產(chǎn)（包括土地等生產(chǎn)資料和人力資本）專用性較高，農(nóng)戶在資源再配置或轉(zhuǎn)業(yè)經(jīng)營時(shí)不可避免地面臨較高的沉沒成本，農(nóng)業(yè)投資的風(fēng)險(xiǎn)較大，因而適應(yīng)市場變化的能力較弱；二是農(nóng)戶在產(chǎn)品市場上是完全競爭的廠商，而在生產(chǎn)資料市場上卻是壟斷產(chǎn)品的需求方，在兩個(gè)市場上農(nóng)戶都是價(jià)格接受者，難以避免剪刀差的侵害；三是由于單個(gè)農(nóng)戶規(guī)模小，在使用不可分的生產(chǎn)要素（如農(nóng)機(jī)和有較大外部性的技術(shù)服務(wù)）時(shí)成本太高；四是個(gè)別農(nóng)戶的社會(huì)保障能力弱，不能有效抵御各種較大的自然風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)；五是在人、地關(guān)系比較緊張的情況下，家庭經(jīng)營規(guī)模過小使農(nóng)戶的發(fā)展能力不足。為應(yīng)對(duì)這些劣勢，發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營和合作組織是比較有效的辦法，如公司加農(nóng)戶、市場加農(nóng)戶方式可以發(fā)展有限度的生產(chǎn)、流通一體化，降低資產(chǎn)專用性的風(fēng)險(xiǎn)；流通方面的合作可以提高農(nóng)戶在交易中的談判地位，降低產(chǎn)品市場的買方壟斷和生產(chǎn)資料市場的賣方壟斷，從而縮小剪刀差；生產(chǎn)方面的合作則有利于節(jié)約使用不可分生產(chǎn)要素的成本；金融方面的合作則能提高農(nóng)戶的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。對(duì)第五方面的劣勢，農(nóng)戶的應(yīng)對(duì)辦法一是擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模，二是兼業(yè)經(jīng)營，三是轉(zhuǎn)業(yè)經(jīng)營。在農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模的爭論中，我們論證了小規(guī)模生產(chǎn)優(yōu)于大規(guī)模生產(chǎn)，但并不是規(guī)模越小越好，從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)史的發(fā)展看，農(nóng)戶的經(jīng)營規(guī)模受必要性與可能性兩方面的約束。必要性指的是一國所有的農(nóng)地資源與農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的比率，勞均土地的規(guī)模較小的國家，單個(gè)農(nóng)戶的經(jīng)營規(guī)模必須較小，才能滿足大部分農(nóng)戶維持生存的需要。在中國歷史發(fā)展中，隋唐以后，由于人口的增長，政府對(duì)土地兼并進(jìn)行限制，明清以來，人地矛盾進(jìn)一步緊張化，土地的生存保障性質(zhì)更加突出，非到生死存亡關(guān)頭，小農(nóng)戶不會(huì)轉(zhuǎn)讓土地，而大土地占有者由于土地產(chǎn)權(quán)交易和繼承方面的不斷析分，大地主的數(shù)量急劇減少，對(duì)明朝萬歷年間休寧縣十一都、十二都和十五都部分農(nóng)地統(tǒng)計(jì)表明，戶均占地在50畝以上的農(nóng)戶僅為0.1%，占有3.55%的土地；民國二十一年（1932年）國民政府內(nèi)政部對(duì)全國土地占有情況的統(tǒng)計(jì)表明，戶均占地在50畝以上的農(nóng)戶為6.9%，占有16.3%的土地。[58]可能性指的是政策與技術(shù)條件，政策上是否執(zhí)行土地均分、是否允許土地自由流轉(zhuǎn)、是否允許轉(zhuǎn)業(yè)或兼業(yè)經(jīng)營對(duì)農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模有重大影響，農(nóng)業(yè)機(jī)械技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用使農(nóng)戶生產(chǎn)突破了勞動(dòng)力的自然界限，能經(jīng)營較大的規(guī)模，生物技術(shù)的發(fā)展使土地的利用趨向節(jié)約，農(nóng)戶經(jīng)營較小的土地即能支撐較大的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，日本與韓國人均土地占有面積僅為中國的2/3，經(jīng)營規(guī)模卻大于中國。在當(dāng)代中國，農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模顯然過小，在市場化資源配置比較自由的情況下，農(nóng)戶是否擴(kuò)大農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模取決于不同經(jīng)營方式的收益比較，假設(shè)農(nóng)戶勞均兼業(yè)收入為Y，非農(nóng)就業(yè)勞均工資為W，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格為P，農(nóng)戶人均占有耕地面積為S，單位農(nóng)地產(chǎn)出水平為Q；設(shè)僅S為可變量，其他因子是外生給定的不變量，首先假設(shè)不存在兼業(yè)經(jīng)營情況下，則當(dāng)S×Q×P＞W(wǎng)時(shí)，農(nóng)戶將繼續(xù)經(jīng)營農(nóng)業(yè)；若S×Q×P＜W，則農(nóng)戶選擇轉(zhuǎn)業(yè)或擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模；若公式兩邊相等，則經(jīng)營農(nóng)業(yè)與非農(nóng)就業(yè)是無差異的。其次設(shè)在有兼業(yè)的情況下，則當(dāng)S×Q×P+Y＞W(wǎng)，則農(nóng)戶選擇經(jīng)營農(nóng)業(yè)并兼營其他產(chǎn)業(yè)；當(dāng)S×Q×P+Y＜W，則農(nóng)戶選擇轉(zhuǎn)業(yè)或擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模；公式兩邊相等時(shí)，則兩種經(jīng)營方式是等價(jià)的。改革開放以來，在農(nóng)戶收入構(gòu)成中，工資性收入與非農(nóng)經(jīng)營性收入的比重不斷提高，說明在農(nóng)地規(guī)模擴(kuò)大受限制時(shí)，農(nóng)戶理性地選擇轉(zhuǎn)業(yè)與兼業(yè)來彌補(bǔ)農(nóng)業(yè)收入的不足，當(dāng)農(nóng)戶家庭整體轉(zhuǎn)業(yè)時(shí)，若農(nóng)地不能自由流轉(zhuǎn)或不能以適當(dāng)?shù)膬r(jià)格流轉(zhuǎn)，則農(nóng)地將被棄耕。在市場化發(fā)展與技術(shù)進(jìn)步的情況下，家庭經(jīng)營有時(shí)并不是唯一有效的組織形式，勞動(dòng)力市場的發(fā)展一方面提供了一個(gè)篩選機(jī)制，勞動(dòng)合約締結(jié)的事先信息不對(duì)稱程度下降，農(nóng)場主能雇用到相對(duì)同質(zhì)的勞動(dòng)力，從而勞動(dòng)力的異質(zhì)性下降，監(jiān)督成本由此下降，適合規(guī)模生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品實(shí)行雇工自營可能是有利可圖的；另一方面勞動(dòng)力市場的競爭對(duì)在職的農(nóng)業(yè)工人產(chǎn)生一種壓力，也能節(jié)約監(jiān)督成本。機(jī)械技術(shù)進(jìn)步降低了勞動(dòng)力的差異性，生物技術(shù)的進(jìn)步（如無土栽培、大棚作業(yè)）改變了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的分散性和對(duì)自然的依賴性，在市場規(guī)模擴(kuò)大的情況下采用雇工經(jīng)營方式可能優(yōu)于家庭自營。（二）新型農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展新型農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織主要是指在改革開放以后設(shè)立的各種農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織，也包括部分在改革以前即已成立但按商業(yè)化原則進(jìn)行重新組織或定向的經(jīng)濟(jì)組織，如農(nóng)村信用合作社。新型農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織是在市場化發(fā)展、市場規(guī)模擴(kuò)大、技術(shù)進(jìn)步和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)實(shí)力增強(qiáng)的情況下，農(nóng)戶為應(yīng)對(duì)農(nóng)戶生產(chǎn)規(guī)模過小、交易的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)等缺陷并追求經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)所提供的獲取外部收益的機(jī)會(huì)而進(jìn)行的一種制度創(chuàng)新。依設(shè)立原則不同，可分為合作經(jīng)濟(jì)組織（依自愿、平等、自由進(jìn)出、民主管理的原則設(shè)立的一種共同生產(chǎn)、經(jīng)營的組織）和非合作型組織（依公司制原則，由出資人設(shè)立，決策權(quán)依股權(quán)分配實(shí)行權(quán)威式管理的組織）。這種新型組織與舊的社隊(duì)組織在制度方面的重大區(qū)別是：社隊(duì)組織與農(nóng)戶關(guān)系是單邊控制合約關(guān)系，直接生產(chǎn)者和管理者對(duì)剩余的控制能力小；而新型組織更多是一種雙邊或多邊合約，通過對(duì)等的雙邊談判設(shè)立，直接經(jīng)營者和管理者對(duì)剩余的控制力強(qiáng)，因而約束和激勵(lì)也較強(qiáng)。1.新型合作經(jīng)濟(jì)組織（1）新型合作經(jīng)濟(jì)組織的分類。王景新將農(nóng)村新型合作經(jīng)濟(jì)組織分為四大類[59]（見附錄四）。第一類農(nóng)村社區(qū)合作經(jīng)濟(jì)組織是以農(nóng)村社區(qū)范圍內(nèi)的全體農(nóng)戶為主體，通過對(duì)生產(chǎn)資料的共同占有和聯(lián)合，以實(shí)現(xiàn)社區(qū)成員共同利益為目的的經(jīng)濟(jì)組織。1983年中央1號(hào)文件指出：“人民公社原來的基本核算單位即生產(chǎn)隊(duì)或大隊(duì)，在實(shí)行聯(lián)產(chǎn)承包后，有的以統(tǒng)一經(jīng)營為主，有的以分戶經(jīng)營為主，它們?nèi)匀皇莿趧?dòng)群眾集體所有制的合作經(jīng)濟(jì)。它們的管理機(jī)構(gòu)還必須按照國家的計(jì)劃指導(dǎo)安排某些生產(chǎn)項(xiàng)目，保證完成交售任務(wù)，管理集體的土地等基本生產(chǎn)資料和其他公共財(cái)產(chǎn)，為社員提供各種服務(wù)。為了經(jīng)營好土地，這種地區(qū)性的合作經(jīng)濟(jì)組織是必要的，其名稱、規(guī)模和管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置由群眾民主決定。”1984年中央1號(hào)文件更進(jìn)一步明確指出：“為了完善統(tǒng)一經(jīng)營和分散經(jīng)營相結(jié)合的體制，一般應(yīng)設(shè)置以土地公有為基礎(chǔ)的地區(qū)性合作經(jīng)濟(jì)組織，這種組織可以叫農(nóng)業(yè)合作社、經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社或群眾選定的其他名稱?？梢源澹ù箨?duì)或聯(lián)隊(duì)）為范圍設(shè)置、生產(chǎn)隊(duì)為單位設(shè)置，可以同村民委員會(huì)分立，也可以一套班子兩塊牌子?！笨梢娹r(nóng)村社區(qū)合作經(jīng)濟(jì)組織最初是由集體化時(shí)期的社、隊(duì)轉(zhuǎn)化而來，后來部分地區(qū)對(duì)此進(jìn)行創(chuàng)新，實(shí)行土地股份合作，改變土地共有狀況下的弱約束；隨著城市化、工業(yè)化的發(fā)展，部分地區(qū)土地被征用，獲得大量土地補(bǔ)償金，在此基礎(chǔ)上成立了資本聯(lián)合股份合作組織。農(nóng)村社區(qū)合作經(jīng)濟(jì)組織的組織特征是：第一，農(nóng)村社區(qū)合作經(jīng)濟(jì)組織的主體是該社區(qū)范圍內(nèi)的全體農(nóng)戶，“農(nóng)村社區(qū)性合作組織，一般是在村民委員會(huì)所轄居住村落范圍，以集體所有土地為基礎(chǔ)組建，轄區(qū)內(nèi)的農(nóng)戶均為其成員，實(shí)行農(nóng)民家庭承包經(jīng)營和集體統(tǒng)一經(jīng)營相結(jié)合的雙層經(jīng)營體制，是利用原有的集體經(jīng)濟(jì)資源發(fā)展起來的”。[60]第二，農(nóng)村社區(qū)合作經(jīng)濟(jì)組織的所有制模式是社區(qū)集體所有制，其股權(quán)安排既可以是按份平均所有，還可以是按出資額（包括土地折價(jià)）分配股權(quán)。第三，農(nóng)村社區(qū)合作經(jīng)濟(jì)組織對(duì)生產(chǎn)資料實(shí)行共同占有，形成集體產(chǎn)權(quán)和集體決策模式，反對(duì)個(gè)人對(duì)集體產(chǎn)權(quán)的侵害，對(duì)集體資產(chǎn)的管理可采取集體管理和委托管理兩種方式。據(jù)農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制與經(jīng)營管理司和農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)經(jīng)營管理總站的統(tǒng)計(jì)，到1999年底，全國共建立社區(qū)性合作經(jīng)濟(jì)組織223.4萬個(gè)，其中，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）一級(jí)3.7萬個(gè)，村一級(jí)70.6萬個(gè)，組一級(jí)149.1萬個(gè)，分別占當(dāng)年總鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村委員會(huì)及村民小組的82.5%，96.2%和27.9%。[61]但部分地區(qū)的合作組織有名無實(shí)，或是只有牌子但無實(shí)質(zhì)內(nèi)容，或有合作之名，但其本質(zhì)上仍是政府行政職能在農(nóng)村延伸的工具。第二類農(nóng)村專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織是指專業(yè)生產(chǎn)同類產(chǎn)品或采用同項(xiàng)技術(shù)的農(nóng)戶，依據(jù)自愿互利的原則建立的一種自我管理、自我服務(wù)、自我發(fā)展，以提高成員市場競爭力和收入為目的的一種合作經(jīng)濟(jì)組織。這類組織涵蓋的范圍比較廣泛，組織特征比較復(fù)雜，主要有以下幾個(gè)特征：第一，社員入社自愿、退社自由；第二，采取準(zhǔn)公司制的組織方式，社員大會(huì)對(duì)組織重大事項(xiàng)進(jìn)行決策，社員大會(huì)閉會(huì)期間由理事會(huì)對(duì)日常事務(wù)進(jìn)行管理并組織財(cái)產(chǎn)開展經(jīng)營活動(dòng)，同時(shí)成立監(jiān)事會(huì)對(duì)理事會(huì)和組織的運(yùn)行進(jìn)行監(jiān)督，有較強(qiáng)的企業(yè)特征；第三，社員共同出資、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共享收益，社員接受組織的管理和指導(dǎo)；第四，產(chǎn)權(quán)一般實(shí)行平均分配，也可以實(shí)行按出資額大小或?qū)M織的貢獻(xiàn)大小分配。中國供銷合作總社是較早在本系統(tǒng)內(nèi)按照合作社原則組建專業(yè)合作社的單位，據(jù)供銷社統(tǒng)計(jì)，2002年底，參加供銷社系統(tǒng)所組建的專業(yè)合作社的農(nóng)戶為530萬戶，占全國農(nóng)戶總數(shù)的2.5%。中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)是最早推動(dòng)農(nóng)村專業(yè)技術(shù)協(xié)會(huì)發(fā)展的單位，2002年底，參加各種專業(yè)技術(shù)協(xié)會(huì)的農(nóng)戶659萬戶，占全國農(nóng)戶的3.1%。第三類專業(yè)（行業(yè)）協(xié)會(huì)是農(nóng)戶松散型的網(wǎng)絡(luò)狀的合作組織，企業(yè)的特征最弱。根據(jù)王景新對(duì)浙江省農(nóng)村專業(yè)（行業(yè)）協(xié)會(huì)的考察，[62]專業(yè)協(xié)會(huì)的組織特征是：第一，專業(yè)（行業(yè)）協(xié)會(huì)主要集中在特色農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營領(lǐng)域，在縣（市）或鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）一級(jí)建立網(wǎng)絡(luò)組織，依托原有的行業(yè)管理部門或?qū)I(yè)戶或龍頭企業(yè)組建。會(huì)員來自同一生