一般政治系統(tǒng)理論基本特點(diǎn)芻議

一般政治系統(tǒng)理論基本特點(diǎn)芻議

修回日期：2010-08-07D0：A1002-9753(2010)08-0000-09一般政治系統(tǒng)理論是當(dāng)代著名政治學(xué)家戴維·伊斯頓(DavidEaston)(1917-)教授創(chuàng)立的政治和公共決策分析理論，其創(chuàng)立以來，對(duì)于當(dāng)代政治和公共決策的理論和方法產(chǎn)生了重要而深遠(yuǎn)的影響。戴維·伊斯頓教授是行為主義政治學(xué)代表人物，后行為主義政治學(xué)主倡者。他1917年6月24日出生于加拿大多倫多市，先后在多倫多大學(xué)獲得碩士學(xué)位，在哈佛大學(xué)獲得政治學(xué)博士學(xué)位。1943年成為美國(guó)公民，20世紀(jì)40年代后半期起執(zhí)教于美國(guó)芝加哥大學(xué)政治科學(xué)系，80年代至今執(zhí)教于美國(guó)加州大學(xué)。他是美國(guó)國(guó)家科學(xué)院院士，1968-1969年，擔(dān)任美國(guó)政治學(xué)會(huì)主席。戴維·伊斯頓學(xué)術(shù)著述頗豐，涉及政治學(xué)、管理學(xué)、心理學(xué)、決策學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域。在創(chuàng)立一般政治系統(tǒng)理論方面，其標(biāo)志性著作為相互聯(lián)系的三部作品，即《政治系統(tǒng)：政治學(xué)現(xiàn)狀研究》(1953)、《政治分析的框架》(1965)、《政治生活的系統(tǒng)分析》(1965)。其中，第一部作品主要是對(duì)于美國(guó)當(dāng)時(shí)政治學(xué)研究和發(fā)展?fàn)顩r的反思，認(rèn)為缺乏一般性、分析性和科學(xué)性政治理論，是美國(guó)政治學(xué)的重大缺陷，因此，主張?jiān)诮?jīng)驗(yàn)性行為研究基礎(chǔ)上，創(chuàng)立一般政治系統(tǒng)理論。此后，戴維·伊斯頓在《世界政治》期刊發(fā)表文章“政治系統(tǒng)分析的方法”(AnApproachtotheAnalysisofPoliticalSystems)，正式提出一般政治系統(tǒng)理論的初步模型。第二部作品是戴維·伊斯頓對(duì)于自己創(chuàng)立的一般政治系統(tǒng)理論的框架或者說“骨骼”(伊斯頓語)的概述。第三部，即《政治生活的系統(tǒng)分析》是對(duì)于政治系統(tǒng)理論的詳細(xì)闡述。由此，戴維·伊斯頓創(chuàng)立了完整的一般政治系統(tǒng)理論。一般政治系統(tǒng)理論產(chǎn)生于行為主義政治學(xué)對(duì)于傳統(tǒng)政治哲學(xué)圍繞價(jià)值問題展開的無休止?fàn)幷摰姆此己团u(píng)，也形成于對(duì)于包括政治學(xué)在內(nèi)的社會(huì)科學(xué)的科學(xué)主義①的努力。戴維·伊斯頓采用并且改造了產(chǎn)生于自然科學(xué)的系統(tǒng)理論，建構(gòu)了用于分析社會(huì)政治和公共決策現(xiàn)象的一般政治系統(tǒng)理論。一般政治系統(tǒng)理論以社會(huì)價(jià)值的權(quán)威性分配這一政治和公共決策的根本特征為分析基準(zhǔn)，以政治行為之間的互動(dòng)為分析單元，以政治系統(tǒng)的環(huán)境與系統(tǒng)之間的作用和權(quán)威當(dāng)局的約束性決策流程為研究對(duì)象，以包括需求和支持在內(nèi)的輸入、包括權(quán)威當(dāng)局決策和執(zhí)行在內(nèi)的輸出和輸出后的反饋為分析變量，以政治系統(tǒng)對(duì)于環(huán)境的適應(yīng)及其存續(xù)為研究目標(biāo)，建立了聯(lián)系政治和公共決策與社會(huì)和自然環(huán)境循環(huán)往復(fù)的一般政治系統(tǒng)分析模式。從一般政治系統(tǒng)理論的內(nèi)容來看，它既是政治分析理論，又是權(quán)威性公共政策的分析理論。以政治系統(tǒng)內(nèi)在的機(jī)制調(diào)節(jié)輸入的壓力和反饋反應(yīng)的壓力，以約束性決策及其執(zhí)行和調(diào)整，使得政治系統(tǒng)適應(yīng)環(huán)境要求，維持政治系統(tǒng)的存續(xù)，是政治系統(tǒng)理論分析的核心所在。因此，輸入、調(diào)節(jié)、決策、執(zhí)行和反饋實(shí)際構(gòu)成了政治系統(tǒng)的核心環(huán)節(jié)。切實(shí)分析戴維·伊斯頓的政治系統(tǒng)理論，可以發(fā)現(xiàn)，一般政治系統(tǒng)理論所分析的政治生活全流程，實(shí)際幾乎等同于政治和公共決策全流程，因此，一般政治系統(tǒng)分析，實(shí)際也是以社會(huì)價(jià)值權(quán)威性分配為主旨的公共政策分析。一般政治系統(tǒng)理論提供的分析框架，實(shí)際也是公共政策分析框架，而一般政治系統(tǒng)理論對(duì)于約束性決策的過程分析，實(shí)際構(gòu)成了政治系統(tǒng)和過程為特征的公共政策過程理論。在這一博大而復(fù)雜的公共政策過程理論中，行為、制度、權(quán)威、文化、價(jià)值結(jié)合一體，時(shí)間、空間、數(shù)量、容量結(jié)合一體，對(duì)于人們認(rèn)知和把握政府的政策過程具有重要價(jià)值。一般政治系統(tǒng)理論創(chuàng)立后，獲得政治學(xué)和決策學(xué)界的巨大贊譽(yù)，被認(rèn)為是對(duì)于政治學(xué)和公共決策問題的重要突破性貢獻(xiàn)，“伊斯頓的政治理論富有創(chuàng)發(fā)性，他在美國(guó)政治學(xué)界占有一席之地。”[1]此后，戴維·伊斯頓當(dāng)選為1945年以后對(duì)于美國(guó)政治學(xué)具有巨大貢獻(xiàn)的十大杰出政治學(xué)家之一。20世紀(jì)80年代，戴維·伊斯頓的一般政治系統(tǒng)理論作為當(dāng)代西方政治科學(xué)和決策科學(xué)的代表性理論被介紹進(jìn)我國(guó)學(xué)界，不僅成為我國(guó)政治學(xué)、公共行政學(xué)、公共決策學(xué)的重要理論研究對(duì)象，而且成為這些學(xué)科專業(yè)領(lǐng)域展開政治分析和公共決策分析的重要框架。近三十年來，隨著對(duì)外開放進(jìn)程的發(fā)展，我國(guó)學(xué)界對(duì)于當(dāng)代西方政治學(xué)和公共決策學(xué)的了解和理解逐步深化，在這一過程中，我國(guó)政治學(xué)者、公共行政、公共管理和公共政策學(xué)者對(duì)于戴維·伊斯頓的一般政治系統(tǒng)理論展開了多方闡述、探討、評(píng)析和驗(yàn)證，形成了見仁見智的許多獨(dú)特見解。盡管如此，近三十年后的今天，鑒于“政治學(xué)科需要探求一些直接與人類需要和公共政策有關(guān)的基礎(chǔ)性問題”[2]，當(dāng)我們力積政治學(xué)、公共行政學(xué)和決策學(xué)的理論、知識(shí)和方法的訓(xùn)練和習(xí)得，再度審視一般政治系統(tǒng)理論，芻思其理論特點(diǎn)時(shí)，不僅可以對(duì)于這一理論的特性和特點(diǎn)獲得新穎認(rèn)知，而且深感通過辯證唯物主義科學(xué)思想方法論指導(dǎo)下的不斷學(xué)術(shù)反省，努力廓清有關(guān)一般政治系統(tǒng)理論的某些似是而非的看法和評(píng)價(jià)，應(yīng)該是進(jìn)一步推進(jìn)和深化我國(guó)政治學(xué)和公共決策理論和方法基礎(chǔ)研究的重要路徑。1.一般政治系統(tǒng)論既是政治分析方法和框架，更是概括性的一般政治學(xué)理論戴維·伊斯頓創(chuàng)立和闡述的一般政治系統(tǒng)論，設(shè)置概要性變量需求與支持，把這些變量進(jìn)一步概括為政治系統(tǒng)的輸入，以此作為環(huán)境——包括系統(tǒng)外部環(huán)境與內(nèi)部環(huán)境——與權(quán)威當(dāng)局之間的相互作用或者交互作用體系，由此力圖建構(gòu)通攬全局和高屋建瓴的政治學(xué)一般分析框架，形成基于行為而不是國(guó)家制度的政治體系，并且以此為紐帶建立社會(huì)與政府、行為與制度之間的聯(lián)系。就此而言，一般政治系統(tǒng)論的確創(chuàng)立了政治分析的新的方法和框架。近三十年來，國(guó)內(nèi)學(xué)界經(jīng)常在這個(gè)意義上把握和運(yùn)用戴維·伊斯頓的一般政治系統(tǒng)理論。今天，結(jié)合戴維·伊斯頓對(duì)于當(dāng)年美國(guó)政治學(xué)狀況的學(xué)術(shù)批評(píng)與學(xué)術(shù)建設(shè)，不難了解到，戴維·伊斯頓積極創(chuàng)立和建構(gòu)一般政治系統(tǒng)理論，實(shí)是以創(chuàng)立高度抽象和高屋建瓴的一般性政治學(xué)理論為職志的，如同他自己所說，“我將致力于在最具有包容性的層次上闡述理論，這種理論也可以稱為一般理論?！盵3]為此，有學(xué)者評(píng)價(jià)認(rèn)為，“伊斯頓個(gè)人的理想是想歸納所有政治現(xiàn)象的共通之處，建構(gòu)統(tǒng)一性理論，以同時(shí)解決政治學(xué)理論問題與事實(shí)問題?！盵1]這種一般性的政治學(xué)理論，不同于概括特定政治現(xiàn)象的通則性單一政治學(xué)理論，也不同于抽象特定類現(xiàn)象的局部政治學(xué)理論，而是最具抽象性和一般性政治學(xué)理論。由此觀之，一般政治系統(tǒng)論不僅是分析方法和框架，更是一般性政治學(xué)理論，而抽象人類社會(huì)政治現(xiàn)象，創(chuàng)立具有高度解釋力的理論體系，才是戴維·伊斯頓的研究用意和學(xué)術(shù)出發(fā)點(diǎn)。一般政治系統(tǒng)理論之所以既能夠成為政治和公共決策高屋建瓴并通覽全局的分析框架，又能夠成為政治學(xué)和決策學(xué)高度抽象而具一般性的理論，其中的決定性關(guān)鍵樞紐，即是行為主義政治學(xué)和科學(xué)主義所主張的理論和方法建構(gòu)過程中的“價(jià)值中立”。一般政治系統(tǒng)理論使人們看到，經(jīng)驗(yàn)抽象和概括的一般性理論，只有在建構(gòu)理論的工具理性和目標(biāo)理性結(jié)合意義上奉行“價(jià)值中立”原則，才能實(shí)現(xiàn)理論性與方法性的有機(jī)結(jié)合。而且這種“價(jià)值中立”的原則，在理論建構(gòu)的工具理性與目標(biāo)理性方面的結(jié)合程度，與所建構(gòu)的理論作為理論與方法的雙重特性程度是成正比關(guān)系的。因此，雖然包括一般政治系統(tǒng)理論在內(nèi)的行為主義政治學(xué)主張的學(xué)術(shù)研究的“價(jià)值中立”原則飽受詬病，學(xué)者或者認(rèn)為在研究者與研究對(duì)象為同類主體即人本身的前提下，價(jià)值中立不可能實(shí)現(xiàn)；或者認(rèn)為價(jià)值中立反映出典型的政治上的保守傾向和意識(shí)形態(tài)問題上的相對(duì)主義傾向。[2]但是，一般政治系統(tǒng)理論在一般政治理論與分析框架方法雙重意義上的實(shí)現(xiàn)，卻不由得引導(dǎo)人們重新思考“價(jià)值中立”的可能性和現(xiàn)實(shí)性，準(zhǔn)確把握一般政治系統(tǒng)理論建構(gòu)理論貫徹“價(jià)值中立”原則的特定意義。實(shí)際上，如果人們?cè)趯W(xué)術(shù)研究和建構(gòu)理論的規(guī)范意義上，要求尊重客觀事實(shí)和尊重客觀規(guī)律，要求嚴(yán)格劃清確立經(jīng)驗(yàn)事實(shí)與研究主體主觀評(píng)價(jià)判斷的界限，那么，“價(jià)值中立”原則只不過是這一應(yīng)然要求的另一表述。這一原則在理論和方法建構(gòu)和運(yùn)用中可能貫徹的程度，與學(xué)術(shù)研究能夠達(dá)到的科學(xué)性程度實(shí)際成正比關(guān)系。盡管休謨鍘刀②的兩重性使得這一規(guī)范目標(biāo)在認(rèn)知的漫長(zhǎng)過程中難以實(shí)現(xiàn)，但是，一般政治系統(tǒng)理論在事實(shí)判斷與價(jià)值判斷之間的區(qū)分努力，由此形成的理論與方法在客觀描述性經(jīng)驗(yàn)主義主張下實(shí)現(xiàn)的結(jié)合效用，至少在特定意義上證明，科學(xué)有效地在限定意義和學(xué)術(shù)研究不同階段區(qū)隔“價(jià)值中立”與“價(jià)值關(guān)聯(lián)”，③可以設(shè)置為通向科學(xué)研究的路徑。2.一般政治系統(tǒng)理論既是對(duì)于社會(huì)政治生活的宏觀分析，更是對(duì)于社會(huì)政治生活的微觀分析戴維·伊斯頓20世紀(jì)50年代對(duì)于美國(guó)政治學(xué)理論狀況的反思和當(dāng)時(shí)顯示的勃勃學(xué)術(shù)雄心，集中體現(xiàn)為建構(gòu)涵蓋包容和解釋闡明一切政治社會(huì)和政治現(xiàn)象的理論體系，因此，一般政治系統(tǒng)論作為通覽社會(huì)政治生活的體系性政治理論，以輸入、輸出、反饋的簡(jiǎn)練架構(gòu)，高度抽象地顯示了其結(jié)構(gòu)宏大、博采兼容、論涉寬廣的理論特點(diǎn)，由此無疑使人感到，一般政治系統(tǒng)理論屬于宏觀眼光和視角的政治分析。近三十年來，諸多學(xué)者也是以宏觀政治來看待和類歸一般政治系統(tǒng)理論的。[1][4-5]今天，再度領(lǐng)悟和理解一般政治系統(tǒng)理論，卻可以體會(huì)到，從三個(gè)方面來看，一般政治系統(tǒng)理論也具有微觀政治分析的顯著特征和屬性：其一，一般政治系統(tǒng)理論被公認(rèn)屬于行為主義政治學(xué)，而行為主義政治學(xué)是以政治生活中人們的行為這一微觀現(xiàn)象作為研究對(duì)象的，這一特點(diǎn)，使得一般政治系統(tǒng)理論在具有宏觀理論外型的同時(shí)，卻具有微觀分析的行為主義內(nèi)在基本特性；其二，一般政治系統(tǒng)理論的出發(fā)點(diǎn)和分析單元是社會(huì)成員對(duì)于政治權(quán)威結(jié)構(gòu)的心理欲望和態(tài)度，正是在此基礎(chǔ)上，形成了作為政治系統(tǒng)輸入的需求與支持。這一特點(diǎn)使得一般政治系統(tǒng)分析在系統(tǒng)建構(gòu)的邏輯起點(diǎn)和分析單元意義上具有典型的微觀特性；其三，政治系統(tǒng)調(diào)節(jié)、轉(zhuǎn)換、決策和執(zhí)行的內(nèi)容，實(shí)際是社會(huì)成員的需求和支持，其反饋和調(diào)整的歸宿是社會(huì)成員的需求和支持輸入。由此觀之，政治系統(tǒng)理論實(shí)際上具有從微觀出發(fā)，逐步發(fā)展，經(jīng)由中觀，最后達(dá)到宏觀，并且由宏觀再歸之于微觀的理論分析的循環(huán)分析路徑。通過這一路徑，一般政治系統(tǒng)理論實(shí)現(xiàn)了宏觀博大框架建構(gòu)與微觀精深細(xì)微分析的結(jié)合。而就其分析單元和歸宿而言，實(shí)也可以看作微觀起點(diǎn)的政治學(xué)理論，至少，它是宏觀與微觀結(jié)合意義上的政治和決策分析理論。3.一般政治系統(tǒng)理論既是對(duì)于政治生活的靜態(tài)分析，更是對(duì)于政治生活的動(dòng)態(tài)分析政治系統(tǒng)適應(yīng)多重復(fù)雜和變動(dòng)不居的環(huán)境，以確保政治系統(tǒng)面對(duì)這些環(huán)境產(chǎn)生的需求與支持及其變化時(shí)，實(shí)現(xiàn)自身的存續(xù)。正因?yàn)槿绱?，一般政治系統(tǒng)理論常常被認(rèn)為更具靜態(tài)分析特點(diǎn)，是相對(duì)保守的政治學(xué)理論。今天，重新詳細(xì)審察戴維·伊斯頓一般政治系統(tǒng)的理論構(gòu)成，卻不難發(fā)現(xiàn)，一般政治系統(tǒng)理論確實(shí)是以已確立的政治系統(tǒng)作為預(yù)設(shè)前提，來分析政治系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行的，因此，這一理論并不包含或者涉及政治沖突、政治革命的理論。但是，一般政治系統(tǒng)理論的預(yù)設(shè)分析對(duì)象其實(shí)是政治系統(tǒng)與環(huán)境之間的互動(dòng)行為及其變化，是政治系統(tǒng)決策和政策的形成和調(diào)整，就這一分析來看，一般政治系統(tǒng)理論在分析系統(tǒng)運(yùn)行過程時(shí)，實(shí)際采行的是動(dòng)態(tài)政治分析，其關(guān)于變動(dòng)的需求與支持性輸入的分析，關(guān)于輸入與權(quán)威當(dāng)局的行為互動(dòng)，其關(guān)于輸入、輸出和反饋流動(dòng)循環(huán)的過程分析，其關(guān)于政治系統(tǒng)如何在對(duì)于環(huán)境、需求、支持的適應(yīng)、變化和持續(xù)的分析，實(shí)際是在既定的分析域值內(nèi)展開的動(dòng)態(tài)分析，就此準(zhǔn)確地說，一般政治系統(tǒng)理論可以看作政治體制規(guī)則改革和漸進(jìn)變遷的動(dòng)態(tài)理論分析。4.一般政治系統(tǒng)理論既是對(duì)于社會(huì)政治生活的結(jié)構(gòu)性分析，更是對(duì)于社會(huì)政治生活的過程和機(jī)制性分析戴維·伊斯頓在創(chuàng)立和論述政治系統(tǒng)時(shí)，首先提供給人們的是政治系統(tǒng)分析的框架，由此使得人們常常把政治系統(tǒng)看作是圍繞社會(huì)價(jià)值權(quán)威性分配的政治行為互動(dòng)關(guān)系而構(gòu)成的政治結(jié)構(gòu)，因此，一般政治系統(tǒng)理論常常被看作是政治結(jié)構(gòu)分析理論。用今天中國(guó)政治學(xué)研究的經(jīng)常性術(shù)語來講，就是政府與社會(huì)之間的治理體制。但是，今天重新回芻一般政治系統(tǒng)理論，尤其當(dāng)我們把探究的目光從政治系統(tǒng)關(guān)于社會(huì)成員與權(quán)威當(dāng)局關(guān)系構(gòu)成的結(jié)構(gòu)，深入到政治系統(tǒng)理論關(guān)于政治和公共決策的流程分析時(shí)，就不難發(fā)現(xiàn)，一般政治系統(tǒng)理論著力進(jìn)行的理論論述，更多的卻是政治系統(tǒng)的流程和機(jī)制。從政治系統(tǒng)流程和過程看，包括期望、公眾意向、動(dòng)機(jī)、意識(shí)形態(tài)、利益及偏好等等在內(nèi)的欲望，轉(zhuǎn)換成為需求的流程；需求轉(zhuǎn)換為議題的流程；支持成為系統(tǒng)輸入的流程；輸入轉(zhuǎn)換為約束性決策的流程；輸出對(duì)于社會(huì)成員的反饋流程；對(duì)于反饋的反應(yīng)流程和再輸入流程，如此等等，構(gòu)成了政治系統(tǒng)和政治生活內(nèi)外部行為互動(dòng)過程和信息流動(dòng)的全流程圖景。與此同時(shí)，一般政治系統(tǒng)理論著力分析了政治系統(tǒng)內(nèi)在機(jī)制，這些機(jī)制包括政治系統(tǒng)成員的需求和支持的表達(dá)機(jī)制；這些需求和支持在數(shù)量、容量和時(shí)間維度上的聚合調(diào)節(jié)機(jī)制；政治系統(tǒng)環(huán)境對(duì)于系統(tǒng)的信息溝通機(jī)制；權(quán)威當(dāng)局的決策機(jī)制；權(quán)威當(dāng)局的決策輸出和執(zhí)行機(jī)制；權(quán)威當(dāng)局決策的反饋機(jī)制和反饋反應(yīng)及其調(diào)整機(jī)制，如此等等。而在這些機(jī)制中發(fā)生作用的文化要素、制度規(guī)則要素和意識(shí)形態(tài)價(jià)值要素等等，同樣得到了展開分析和闡述。由此可見，一般政治系統(tǒng)理論實(shí)是結(jié)構(gòu)性分析與機(jī)制性分析的結(jié)合，體制性分析與過程性分析的結(jié)合，如同美國(guó)學(xué)者奧斯丁(J.D.Astin)評(píng)價(jià)的那樣，從一般政治系統(tǒng)理論看，實(shí)際存在著兩個(gè)伊斯頓，即“伊斯頓Ⅰ”和“伊斯頓Ⅱ”，前者是機(jī)械主義的伊斯頓，后者是有機(jī)主義的伊斯頓，而一般政治系統(tǒng)理論則是機(jī)械主義的結(jié)構(gòu)分析與有機(jī)主義的機(jī)制分析的結(jié)合。[6]5.一般政治系統(tǒng)理論既是規(guī)范性理論，更是經(jīng)驗(yàn)性理論長(zhǎng)期以來，高度抽象意義上的一般性政治學(xué)理論，經(jīng)常被認(rèn)定為是政治哲學(xué)的特有稟賦。換言之，人們習(xí)慣于認(rèn)為，只有如同政治哲學(xué)一般的規(guī)范性政治理論，采用哲學(xué)辯證和邏輯證成，才能達(dá)成對(duì)于粗糙的經(jīng)驗(yàn)政治現(xiàn)象的理性思考和抽象，構(gòu)成一般性政治學(xué)理論。以此推知，既然政治系統(tǒng)理論聲稱是高度抽象的一般政治學(xué)理論，因此，它必定是規(guī)范性理論。然而，令人困惑之處在于，在《政治生活的系統(tǒng)分析》一書中，戴維·伊斯頓開宗明義，聲稱其著力研究和建構(gòu)的是“描述性的、經(jīng)驗(yàn)取向的、行為的、操作的或因果性的理論?！盵3]那么，戴維·伊斯頓的一般政治系統(tǒng)理論，是規(guī)范性理論，或是經(jīng)驗(yàn)性理論？或者換言之，經(jīng)驗(yàn)性理論是否能夠構(gòu)成一般性政治學(xué)理論？今天，重新審視和研究戴維·伊斯頓的一般政治系統(tǒng)理論的結(jié)構(gòu)性因果關(guān)系，可以使我們領(lǐng)悟到：從戴維·伊斯頓的努力來看，從政治生活經(jīng)驗(yàn)提取和概括變量，預(yù)設(shè)為體系性理論，在理論構(gòu)成的每個(gè)要件方面，以經(jīng)驗(yàn)確證假設(shè)，而每個(gè)驗(yàn)證都依賴另一個(gè)驗(yàn)證，這樣構(gòu)成的一般性政治學(xué)理論，并非是按照典型的假設(shè)-驗(yàn)證的實(shí)證主義邏輯路徑構(gòu)成的。何況戴維·伊斯頓本人也公開聲稱自己并非實(shí)證主義者，他說道，“我從未認(rèn)為自己是個(gè)嚴(yán)格的實(shí)證主義者，我歷來把這一大號(hào)用來描述那種對(duì)于科學(xué)的取向?！鸩揭潦?，我所納取的科學(xué)事業(yè)概念，就比實(shí)證主義者對(duì)于科學(xué)的闡釋中有關(guān)科學(xué)事業(yè)的特定概念要活泛得多?！盵7]盡管如此，戴維·伊斯頓的一般政治系統(tǒng)論的理論基礎(chǔ)和范疇抽象卻是按照邏輯實(shí)證主義的原則進(jìn)行建構(gòu)的，這些原則主要有二，“一是知識(shí)只能用經(jīng)驗(yàn)事實(shí)來證實(shí)；二是凡不能被經(jīng)驗(yàn)事實(shí)證實(shí)的都是沒有意義的陳述，而不是科學(xué)知識(shí)。根據(jù)這樣兩個(gè)原則，邏輯實(shí)證主義主張，一切理論都要有經(jīng)驗(yàn)上的根據(jù)，由直接或間接的驗(yàn)證予以證實(shí)或推翻?！盵2]結(jié)合一般政治系統(tǒng)理論的特點(diǎn)可知，一般政治系統(tǒng)理論是經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)取向的。實(shí)際上，如果按照政治學(xué)經(jīng)驗(yàn)理論的分類，一般政治系統(tǒng)理論從經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，對(duì)于復(fù)雜紛繁的政治現(xiàn)象進(jìn)行理論抽象和概括，形成概念和范疇框架后展開邏輯演繹，這樣的理論構(gòu)造特點(diǎn)，使得一般政治系統(tǒng)理論即使不是典型的經(jīng)驗(yàn)性理論，也是建構(gòu)主義的經(jīng)驗(yàn)性理論，這種“建構(gòu)類型不代表經(jīng)驗(yàn)世界中的實(shí)際存在，也不能以事實(shí)來證明其真假，它只是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)上的可能性，或者抽離可以經(jīng)驗(yàn)的某些成分，加以強(qiáng)調(diào)，并通過邏輯上的推理性，而設(shè)制的一種心智建構(gòu)?！盵1]由此觀之，一般政治系統(tǒng)理論實(shí)際是經(jīng)驗(yàn)性理論，至少也是建構(gòu)型經(jīng)驗(yàn)理論。從這個(gè)意義上講，一般政治系統(tǒng)理論在具有一般理論目標(biāo)取向的同時(shí)，還具有經(jīng)驗(yàn)研究的工具取向，政治系統(tǒng)“表示的不僅僅是一個(gè)新的術(shù)語，它還反映了一種轉(zhuǎn)換方式，通過它，政治學(xué)者能夠建立自己的學(xué)科理論，并從事經(jīng)驗(yàn)性的考察?！盵8]從經(jīng)驗(yàn)性理論的角度重新審視一般政治系統(tǒng)理論，令人感到需要進(jìn)一步澄清的是，戴維·伊斯頓的一般政治系統(tǒng)理論參照和由以驗(yàn)證的是哪個(gè)政治系統(tǒng)的政治經(jīng)驗(yàn)？國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于一般政治系統(tǒng)理論研究的一種經(jīng)常性看法認(rèn)為，戴維·伊斯頓的一般政治系統(tǒng)理論的經(jīng)驗(yàn)參照系是西方政治系統(tǒng)，因此，這一理論是西方本位的政治學(xué)理論。實(shí)際上，仔細(xì)省察一般政治系統(tǒng)理論，不難發(fā)現(xiàn)，戴維·伊斯頓的政治系統(tǒng)理論的經(jīng)驗(yàn)性驗(yàn)證支持，并非僅僅是西方政治系統(tǒng)，而且在很多地方和很大程度上，戴維·伊斯頓采用的大多是發(fā)展中國(guó)家的政治系統(tǒng)。進(jìn)而言之，一般政治系統(tǒng)理論的多處經(jīng)驗(yàn)性支持，還是國(guó)際政治系統(tǒng)。因此，關(guān)于一般政治系統(tǒng)理論的所謂“西方本位”評(píng)價(jià)，實(shí)際并不切合戴維·伊斯頓的一般政治系統(tǒng)理論。6.一般政治系統(tǒng)理論既是政治心理為基礎(chǔ)的政治行為互動(dòng)模式分析，更是政治心理與政治規(guī)則、政治行為與政治國(guó)家和制度的結(jié)合分析模式政治系統(tǒng)中的人與制度的關(guān)系，構(gòu)成了政治生活和公共決策的基本關(guān)系。行為主義政治學(xué)在人與制度的關(guān)系中，竭力主張和選擇的是對(duì)于政治生活主體的人，即政治人的心理和行為的研究，為此，在行為主義政治學(xué)研究中，國(guó)家或者政治制度或者被看作無關(guān)宏旨的因素而受到忽視或者排斥，或者被看作既定的外在或前提性變量而受到藐視。由于一般政治系統(tǒng)理論以政治心理和政治行為互動(dòng)為政治分析的基本對(duì)象和單元，由此被歸入行為主義政治學(xué)之列，進(jìn)而被認(rèn)為僅僅是對(duì)于政治行為互動(dòng)及其模式的分析和論述，而忽視、藐視甚至徹底拋棄了“國(guó)家”或者“政治制度”要素。有些極端的看法甚至認(rèn)為，在一般政治系統(tǒng)理論等行為主義理論中，“‘國(guó)家’或者因其被吸收進(jìn)更具抽象性和普遍性的理論概念之中而消亡了自身，或者被作為一種假設(shè)性的概念而不再成為經(jīng)驗(yàn)研究的重點(diǎn)?！倍白鳛檎螌W(xué)領(lǐng)域行為主義思潮的主要代表性人物之一，大衛(wèi)·伊斯頓(David.Easton1917-)④是西方政治學(xué)界第一個(gè)通過建立起一整套完整的理論體系而給予‘國(guó)家’在政治學(xué)研究中的地位以毀滅性打擊的政治學(xué)家”。[9]但是，再度反芻式切實(shí)細(xì)致研究戴維·伊斯頓的一般政治系統(tǒng)理論的結(jié)構(gòu)性因果關(guān)系和約束性決策流程，可以發(fā)現(xiàn)，所謂“國(guó)家”和“政治制度”與一般政治系統(tǒng)之間并不存在緊張甚至對(duì)立關(guān)系，事實(shí)上，一般政治系統(tǒng)理論并非僅僅關(guān)注政治心理和政治行為互動(dòng)關(guān)系的分析，而且也關(guān)注“國(guó)家”或者“政治制度”要素在政治過程和決策過程中的影響和功能，如同戴維·伊斯頓指出的那樣，“系統(tǒng)分析概念化伊始，所謂‘國(guó)家’便擔(dān)任著至關(guān)重要的角色。不過，鑒于系統(tǒng)整局設(shè)計(jì)的著眼點(diǎn)，國(guó)家未曾成為這樣一種中心范疇，而是被分成了其幾個(gè)組成部分，其中之一即是‘政治當(dāng)局’。舉凡熟諳系統(tǒng)分析的人都知道‘政治當(dāng)局’這一概念是何等的重要，其原因特別在于：為政治系統(tǒng)制造并實(shí)施政治輸出、充任政治系統(tǒng)和其他社會(huì)系統(tǒng)之間中介行為者的，正是政治當(dāng)局?！币虼?，在一般政治系統(tǒng)理論中，“國(guó)家”原本就“是政治分析的一個(gè)內(nèi)在組成部分”。[7]結(jié)合戴維·伊斯頓的解釋，重新審視一般政治系統(tǒng)理論，可以認(rèn)為，一方面，一般政治系統(tǒng)理論并非如同人們以往所認(rèn)為的那樣，是以互動(dòng)聯(lián)系的政治行為系統(tǒng)代替了傳統(tǒng)的“國(guó)家”范疇，并且就此徹底拋棄“國(guó)家”范疇或者“政治制度”范疇，而是以一般政治系統(tǒng)包容了“國(guó)家”這一政治權(quán)威結(jié)構(gòu)，在一般政治系統(tǒng)理論中，它不過被換稱為“政治當(dāng)局”而已；以政治心理和行為結(jié)合了政治制度和規(guī)則，其關(guān)于政治系統(tǒng)輸入和輸出過程中典章制度規(guī)則結(jié)構(gòu)和功能的強(qiáng)調(diào)和闡述，實(shí)際體現(xiàn)了一般政治系統(tǒng)理論對(duì)于政治制度的高度重視和強(qiáng)調(diào)。另一方面，與20世紀(jì)80年代西方政治學(xué)“國(guó)家”回歸形成的理論和新制度政治學(xué)不同，作為行為主義政治學(xué)的代表作，一般政治系統(tǒng)理論至多把國(guó)家或者政治制度設(shè)置為先定或者既定前提性變量，而并未從國(guó)家和制度的產(chǎn)生、發(fā)展和變遷去把握和解釋政治制度，因此，并未把國(guó)家和制度看作政治過程和決策過程的內(nèi)生變量和影響變量。正因?yàn)槿绱?，一般政治系統(tǒng)理論在系統(tǒng)成員的政治心理與規(guī)則、政治行為與政治制度之間的關(guān)系中，僅僅分析了政治當(dāng)局結(jié)構(gòu)和典章制度規(guī)則對(duì)于需求、支持、輸出、反饋等環(huán)節(jié)的調(diào)節(jié)功能，而并未把國(guó)家權(quán)威機(jī)構(gòu)和典章制度規(guī)則本身的變化對(duì)于系統(tǒng)輸入、決策、輸出和反饋的影響考慮在內(nèi)，因此，在一般政治系統(tǒng)理論中，人們確實(shí)難以發(fā)現(xiàn)政治當(dāng)局或者典章制度規(guī)則作為政治生活內(nèi)生變量的產(chǎn)生和發(fā)展，難以發(fā)現(xiàn)它們獨(dú)立于系統(tǒng)環(huán)境和輸入、輸出及反饋的作用和功能，正因?yàn)槿绱?，戴維·伊斯頓也承認(rèn)，“社會(huì)學(xué)領(lǐng)域中的許多人都忽略了‘國(guó)家’或者政治當(dāng)局的獨(dú)立影響。人們大多把它們視作社會(huì)力量作用的結(jié)果，而并不認(rèn)為它們自身即是政治的及其他各種政治性影響之淵藪?！盵7]也許正因?yàn)槿绱?，以行為主義政治學(xué)為代表的“政治科學(xué)在預(yù)期制度重要性方面并沒有取得非常好的成果?！盵10]由此可見，一般政治系統(tǒng)理論既是政治心理為基礎(chǔ)的政治行為互動(dòng)模式分析，而在結(jié)構(gòu)性建構(gòu)意義上，它更是政治心理與政治規(guī)則、政治行為與政治國(guó)家和制度的結(jié)合分析模式。只不過，這種結(jié)合是政治系統(tǒng)對(duì)于“國(guó)家”的替代物“政治當(dāng)局”的包容性結(jié)合，是政治典章制度規(guī)則與政治心理和行為的單方面結(jié)合，即政治系統(tǒng)理論僅僅設(shè)定政治心理為基礎(chǔ)的政治行為對(duì)于政治當(dāng)局和政治典章制度的單向度影響，而忽視了政治當(dāng)局和典章制度規(guī)則對(duì)于系統(tǒng)成員政治心理為基礎(chǔ)的政治行為的辯證影響。也許，正是對(duì)于這樣的結(jié)合的補(bǔ)充和推展，才促使后行為主義時(shí)期“國(guó)家”回歸政治學(xué)研究，“構(gòu)成了經(jīng)驗(yàn)政治科學(xué)和政治思想的中心聯(lián)結(jié)點(diǎn)”[8]，進(jìn)而使得國(guó)家理論從以往典型的規(guī)范理論和法律制度機(jī)構(gòu)分析，演變?yōu)閲?guó)家與社會(huì)關(guān)系分析架構(gòu)，因此，如同英國(guó)倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)者P.J.鄧?yán)S指出的那樣，“國(guó)家理論和政治思想的部分重疊，在當(dāng)代主要是由‘經(jīng)驗(yàn)政治理論’促成的。這一理論力圖使經(jīng)驗(yàn)分析的發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)化，并把這些發(fā)現(xiàn)同關(guān)于政府目的和人類本性結(jié)構(gòu)的根本價(jià)值分歧聯(lián)系起來?！盵8]戴維·伊斯頓的一般政治系統(tǒng)理論問世以來，在得到學(xué)界贊譽(yù)的同時(shí)，也引起東西方學(xué)者的諸多爭(zhēng)議。今天我們重新審視和反芻這一理論，并非是要清理或者仲裁這些爭(zhēng)議和毀譽(yù)。不過，在重新回味和審視的同時(shí)，自然也會(huì)在近三十年的政治理論與政治歷史發(fā)展中，在不同的政治學(xué)理論比較中，除了看到人們對(duì)于作為政治行為主義代表理論的一般政治系統(tǒng)理論若干弱點(diǎn)的批評(píng)之外[1]，還會(huì)看到一般政治系統(tǒng)理論在其他方面可以進(jìn)一步發(fā)展的明顯空間：1.一般政治系統(tǒng)理論以包括理性與非理性在內(nèi)的社會(huì)人的主觀取向，即戴維·伊斯頓概括建構(gòu)的兩大變量：需求和支持，作為社會(huì)存在的既定和政治系統(tǒng)社會(huì)環(huán)境的內(nèi)容，作為政治系統(tǒng)輸入的理論概括和社會(huì)政治生活分析的邏輯起點(diǎn)，這種設(shè)定，具有從社會(huì)出發(fā)分析政治現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)社會(huì)與政治之間因果關(guān)系的政治社會(huì)學(xué)特點(diǎn)，因此，相對(duì)于西方近代自然法理論以自然狀態(tài)和孤獨(dú)的自然人作為政治演繹的邏輯場(chǎng)景和主體起點(diǎn)的假設(shè)，相對(duì)于當(dāng)代西方新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以理性經(jīng)濟(jì)人作為公共政治生活邏輯推導(dǎo)和演繹的主體設(shè)定和理論建構(gòu)起點(diǎn)來，確實(shí)具有很大的近似社會(huì)性。盡管如此，相對(duì)于以歷史的、具體的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系作為政治分析邏輯起點(diǎn)的馬克思主義政治分析理論和學(xué)說，其效用性、現(xiàn)實(shí)性和科學(xué)性程度無疑會(huì)相形見絀。2.一般政治系統(tǒng)理論具有政治變量之間、政治過程和環(huán)路之間因果關(guān)系的分析，比如，關(guān)于需求與支持的正面與負(fù)面的兩重性分析；關(guān)于權(quán)威當(dāng)局應(yīng)對(duì)需求與支持的因果關(guān)系適應(yīng)做法；關(guān)于反饋對(duì)于政策的動(dòng)態(tài)調(diào)整；關(guān)于需求數(shù)量與質(zhì)量互變；關(guān)于通道數(shù)量與質(zhì)量互變。但是，一般政治系統(tǒng)理論缺乏關(guān)于政治系統(tǒng)內(nèi)部要素與輸入、輸出、反饋的變量之間的結(jié)構(gòu)性辯證，比如缺乏需求對(duì)于政治共同體、制度規(guī)則和權(quán)威當(dāng)局的發(fā)展變化的辯證相互影響，比如缺乏環(huán)境與行為對(duì)于政治心理的辯證關(guān)系的分析，因此，在一般政治系統(tǒng)理論中，人們看到的常常只是政治系統(tǒng)的設(shè)置、結(jié)構(gòu)和機(jī)制對(duì)于輸入、輸出和反饋中的種種變量的影響，而難以見到這些變量對(duì)于政治系統(tǒng)設(shè)置本身變化