不同牙本質清潔劑對牙本質與自粘接樹脂水門汀粘接強度的影響

第第頁不同牙本質清潔劑對牙本質與自粘接樹脂水門汀粘接強度的影響[摘要]目的評價乙二胺四乙酸（EDTA）和次氯酸鈉（NaClO）對自粘接樹脂水門汀與牙本質間粘接強度的影響。方法選擇新鮮無齲、無裂紋的人離體前磨牙27顆，去除頰側釉質，暴露淺層牙本質，隨機分為對照組（A組）、EDTA組（B組）和NaClO組（C組）。分別選用蒸餾水、3%EDTA溶液和1%NaClO溶液處理牙本質表面后與自粘接樹脂水門汀RelyXUnicem進行粘接，將其中24個試件置于37℃生理鹽水中浸泡24h后測定剪切強度，采用SPSS17.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，在掃描電鏡（SEM）和體視顯微鏡下分別觀察粘接界面及斷裂模式。結果A組與B組的剪切強度分別為（8.55±0.63）MPa和（8.47±0.56）MPa，二者間差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；C組的剪切強度為（12.97±0.59）MPa，與A組和B組間差異均有統(tǒng)計學意義（P

[關鍵詞]乙二胺四乙酸；次氯酸鈉；自粘接樹脂水門汀；剪切強度

[中圖分類號]R783.1[文獻標志碼]A[doi]10.7518/hxkq.2015.03.019

[Abstract]ObjectiveThisstudyaimstoevaluatethebondstrengthofaself-adhesiveresincementtodentinbyethylene-diaminetetraaceticacid（EDTA）andNaClO.MethodsTwenty-sevenfreshlyextractednon-carioushumanpremolarswerepreparedtoexposethebuccaldentinandrandomlydividedintothreegroups：controlgroup（Agroup），EDTAgroup（Bgroup）andNaClOgroup（Cgroup）.Allteethwerebondedtodentinusingaself-adhesiveresincementaftertheteethintheAgroupwereprocessedwithdistilledwater.TheBandCgroupwereprocessedwith3%EDTAand1%NaClO，respectively.After24hoursat37℃water，theshearbondstrengthsofthetwenty-fourspecimensweremeasured.AllstatisticalanalysiswasperformedusingSPSS17.0softwarepackage.Eachfracturedspecimenwasexaminedunderdentalmicroscope.Threenewspecimenswerecut，andthemorphologiesofthecement-dentininterfacewereobservedunderscanningelectronmicroscope（SEM）.ResultsTheshearbondstrengthintheAgroup，BgroupandCgroupwas（8.55±0.63），（8.47±0.56）and（12.97±0.59）MPa，respectively.ThedifferencebetweenAgroupandBgroupwasnostatisticallysignificant（P>0.05），whereasthedifferencebetweenCgroupandBgroup（orAgroup）wasstatisticallysignificant（P

[Keywords]ethylenediaminetetraaceticacid；NaClO；self-adhesiveresincement；shearbondstrength

臨床上全冠修復體連同粘接材料一起脫落、基牙表面發(fā)生繼發(fā)齲或基牙與修復體之間產生微滲漏等現(xiàn)象時有發(fā)生，除了粘接材料的粘接性能及操作者的粘接技術等因素之外，基牙表面玷污層的影響也是不可忽視的因素?；溃ㄑ辣举|）表面能否做好清潔及采用何種清潔劑進行清潔對不同的粘接材料的粘接效果將產生不同的影響，即有些牙本質表面清潔劑具有粘接材料依賴性。

RelyXUnicem是一種自粘接通用型樹脂水門汀，近年來，因其操作簡便（不需要酸蝕和涂布粘接劑）越來越受到臨床醫(yī)師的青睞。有研究[1-2]指出，自粘接樹脂水門汀在粘接前，不需要對牙本質進行預處理即可以產生與某些自酸蝕樹脂水門汀相似的黏固效果。但是，對于自粘接樹脂水門汀與覆蓋玷污層的牙本質間的粘接效果如何仍受到廣泛關注[3-5]。

為了證實自粘接樹脂水門汀RelyXUnicem是否能在簡化操作步驟的同時獲得符合臨床要求的牙本質粘接強度，本研究通過體外實驗研究乙二胺四乙酸（ethylenediaminetetraaceticacid，EDTA）和次氯酸鈉（NaClO）兩種牙本質清潔劑預處理覆蓋玷污層的牙本質表面后對自粘接樹脂水門汀RelyXUnicem與牙本質間粘接強度的影響，為自粘接樹脂水門汀RelyXUnicem的臨床應用及在臨床上進行全冠粘接前為基牙選擇理想的牙本質表面清潔劑提供理論依據(jù)。

1材料和方法

1.1材料和儀器

RelyXUnicem（3MESPE公司，德國），乙二胺四乙酸二鈉（汕頭市化學試劑廠，分析純），NaClO溶液（濰坊安丘市豐源助劑廠，pH=12），氯胺-T（天津市科密歐化學試劑有限公司），自凝牙托粉和牙托水（上海齒科材料廠），碳化硅砂紙（蘇州鑫利通磨具磨料有限公司），醫(yī)用硬組織切割機（LEICASP1600，徠卡公司，德國），電子萬能材料試驗機（INSTRON2343，INSTRON公司，美國），掃描電子顯微鏡（scanningelectronmicros-cope，SEM）（S-3000N，HITACHI公司，日本）。

1.2標準測試試件的制作

收集年齡在13～20歲因正畸需要拔除的人新鮮上頜前磨牙共27顆。納入標準：無齲，無裂紋，清除牙根周圍殘留軟組織，用生理鹽水充分清洗干凈，在1%氯胺-T溶液中消毒24h，置于蒸餾水中-20℃深低溫冷凍儲存3周，供牙保存時間最長不超過3個月。

取其中24顆前磨牙，截除牙根并用高速切盤在噴水下去除頰側釉質直至暴露淺層牙本質，制備成規(guī)格約為4mm×4mm×2mm的24個牙本質試件（在體視顯微鏡下放大2.5×12.5倍確定頰側釉質是否去除干凈）。將其分別置入自制模具中，頰面向下，貼于已用水濕潤的玻璃板上，調拌自凝塑料至稀糊期，并將其緩慢倒入模具內，注意保持頰側粘接平面始終與玻璃板接觸，去除多余自凝塑料，待其凝固后，去除磨具，制成14mm×14mm×4mm的標準測試試件（圖1）。再采用320、400、600目的SiC耐水砂紙按照由粗到細的順序噴水下分別打磨頰側牙本質各10s，超聲清洗5min，得到標準的牙本質粘接面。

1.3粘接試件分組與制作

將24個標準試件隨機分為對照組（A組）、EDTA組（B組）和NaClO組（C組），每組8個試件。A組：采用浸滿蒸餾水的棉球擦拭牙本質表面60s，輕吹干；B組：采用浸滿3%EDTA溶液的棉球擦拭牙本質表面60s，蒸餾水沖洗20s，輕吹干；C組：采用浸滿1%NaClO溶液的棉球擦拭牙本質表面15s，蒸餾水沖洗20s，輕吹干。將直徑2.8mm圓孔的雙面膠粘貼于清潔后的牙本質粘接面上，將內徑3.8mm、高2mm的銅環(huán)固定于雙面膠上，并確保雙面膠圓孔全部位于銅環(huán)內，按照廠家說明書中水門汀的粘接要求，加壓充填水門汀至與銅環(huán)等高（圖2），用光固化燈光照40s，靜置30min，粘接面四周涂布凡士林，儲存于恒溫水箱（37℃）中24h。

1.4剪切強度測試

將試件通過自制夾具固定于萬能材料試驗機上，加載頭與粘接面平行，下降速度0.5mm?min-1，加載點位于銅環(huán)上距粘接界面0.5mm處，記錄水門汀與牙本質面分離時的最大破壞載荷，按照公式剪切強度（MPa）=最大破壞載荷（N）/粘接面積（m2）計算試件剪切強度。

1.5斷裂類型記錄

在體視顯微鏡下（×45）觀察剪切實驗后的樣本斷裂面形貌，并把粘接界面的破壞形式分為3種，分別為粘接破壞、內聚破壞、混合破壞。

1.6SEM觀察

取剩余3顆前磨牙，實驗分組和試件制作方法同上，但不需自凝塑料包埋且將銅環(huán)換成聚乙烯環(huán)，在流水降溫下用硬組織切片機垂直于粘接面切取縱斷面，采用320、400、600、800目SIC耐水砂紙按照由粗到細的順序磨平縱斷面，蒸餾水中超聲清洗5min，無油氣槍吹干，再依次采用37%H3PO4脫礦10s，5%NaClO溶解膠原10min，沖洗處理面，再超聲清洗5min，干燥，將所有粘接試件抽真空并對縱斷面進行噴金后，在SEM下觀察粘接界面縱斷面形貌。

1.7統(tǒng)計學分析

采用SPSS17.0軟件包對剪切強度數(shù)據(jù)和斷裂類型進行單因素方差分析，當P

2結果

2.1剪切強度

A、B、C組的剪切強度分別為（8.55±0.63）、（8.47±0.56）、（12.97±0.59）MPa。方差分析顯示，A組與B組剪切強度間差異無統(tǒng)計學意義（P>

0.05），C組與A組和B組剪切強度間差異有統(tǒng)計學意義（P

2.2斷裂模式分類

在體視顯微鏡（×45）下觀察試件的牙本質斷裂面，A組和B組混合破壞模式各占其組內的25%（2/8）和37.5%（3/8），內聚破壞模式各占其組內的75%（6/8）和62.5%（5/8）；NaClO組內聚破壞模式占100%（8/8）。

2.3牙本質處理面的SEM觀察結果

SEM觀察可見，3種不同表面處理的牙本質表面呈現(xiàn)出不同的形貌：A組顯示牙本質表面凹凸不平，可見一層較厚的玷污層，牙本質小管口大部分被堵塞；B組顯示牙本質表面可見少量殘余物，但牙本質小管口清晰可見，管間牙本質未發(fā)現(xiàn)明顯脫礦；C組顯示牙本質表面相對較清潔，牙本質小管口的填塞物被部分清除（圖3）。

2.4水門汀-牙本質粘接界面的SEM觀察結果

A組自粘接樹脂水門汀與牙本質間僅發(fā)生表淺結合，未見混合層和樹脂突；B組水門汀與牙本質界面可見粗糙表面間形成的機械嵌合，但沒有混合層形成；C組水門汀與牙本質界面之間雖未見樹脂突，但界面較連續(xù)，結合較緊密，互相融合為一體（圖4）。

3討論

根據(jù)廠家的介紹，自粘接樹脂水門汀RelyXUni-cem無需對牙本質進行任何預處理便可獲得較高的粘接強度。RelyXUnicem的有機基質中新增加了異丁烯酸磷酸酯單體成分，其所包含的2個磷酸基團能夠和牙本質表面的鈣離子發(fā)生化學性結合。另外，這種單體還可與水門汀中的無機填料發(fā)生反應，在固化早期呈酸性，而水解反應所產生的H+可使羥磷灰石發(fā)生溶解，使玷污層及牙本質脫礦而產生機械固位[6]。DeMunck等[4]的研究表明：RelyXUnicem中的酸性成分對牙本質具有較弱的脫礦作用，即使將其應用在無玷污層存在的斷裂的牙本質表面脫礦效果亦不理想。那么，其與存在玷污層的牙本質間的粘接效果如何呢？本實驗的剪切強度結果證實，未經(jīng)清潔處理的牙本質與RelyXUnicem間的粘接強度顯著低于經(jīng)NaClO處理后的粘接強度，與廠家的介紹不一致。

Taniguchi等[7]認為采用NaClO清潔牙本質會對自酸蝕樹脂水門汀和全酸蝕樹脂水門汀的粘接效果產生不利影響。這可能與NaClO處理牙本質的時間長短以及NaClO處理牙本質后使水門汀產生不良聚合反應有關[7-8]。NaClO溶液能夠在室溫下依靠自身的蛋白水解作用部分溶解牙本質玷污層內的有機成分以及暴漏的膠原纖維并使得玷污層變薄，但其處理牙本質表面后也可殘留超氧自由基而抑制樹脂單體的聚合，降低樹脂粘接強度[7-8]。但在本實驗中，經(jīng)NaClO處理后的牙本質與RelyXUnicem間的粘接強度增高，且與A組和B組相比有顯著差異。首先，異丁烯酸磷酸酯單體可以與RelyXUnicem中的無機填料發(fā)生化學反應，固化早期呈酸性，創(chuàng)造了一個酸性反應環(huán)境，以避免NaClO分解的氧自由基與單體產生聚合反應而影響粘接強度[9]；其次，NaClO處理牙本質能部分溶解玷污層并能有效清除玷污層中的有機質，使牙本質表面暴露的礦物質成分比例增加，牙本質表面的含水量減少，更有利于疏水性的RelyXUnicem有機基質中包含的異丁烯酸磷酸酯單體成分與羥磷灰石發(fā)生進一步的化學結合并改善表面潤濕性能[9]，從而提高RelyXUnicem與牙本質間的粘接強度。另外，SEM觀察顯示，盡管牙本質小管中未發(fā)現(xiàn)樹脂突，但水門汀與牙本質之間結合緊密，互相融合為一體。然而，盡管C組的粘接強度在統(tǒng)計學意義上高于A組和B組，但其粘接強度的實際差值并不大，這可能是由于實驗方法的缺陷所造成的。本實驗中試件的加載點位置距離粘接界面0.5mm，該實驗方法易出現(xiàn)應力集中，而且加載點與粘接界面有一定距離，因此試件內聚破壞成為主要的破壞形式，這樣獲得的粘接強度主要由水門汀自身的強度所決定，進而干擾對界面真實粘接強度的判斷。因此，本實驗的實驗方法還有待進一步改進。

據(jù)報道，NaClO對傳統(tǒng)樹脂水門汀粘接強度的影響與其處理時間長短有關，采用NaClO處理牙本質表面15s或者更短的時間，對自酸蝕樹脂水門汀的粘接力并不產生明顯的影響[8，10]。濃度較高的NaClO毒性較強，易損傷口腔黏膜[11]。而1%的NaClO濃度是臨床可接受的生物相容性濃度，對口腔黏膜無毒性及刺激性[12]。據(jù)報道，采用EDTA和NaClO聯(lián)合應用于牙本質表面能完全去除玷污層[13]。但Cecchin等[14]單獨采用1%NaClO作用于牙本質顯著提高了自酸蝕樹脂水門汀的粘接強度，而采用1%NaClO與17%

EDTA聯(lián)合使用的方法卻僅得到與未進行任何處理組相似的粘接效果。在本研究中，將1%NaClO的處理時間控制在15s，與A組相比，明顯提高了牙本質與RelyXUnicem的粘接強度。

本實驗結果還顯示，經(jīng)EDTA處理后的牙本質與RelyXUnicem間的粘接強度與A組間無明顯差異，此結果與Pisani-Proen?a等[15]的研究結果相一致。EDTA處理牙本質后，玷污層中的無機質被大部分去除，牙本質小管開放，淺層牙本質脫礦及牙本質表面下的水合膠原纖維層暴露，而黏稠度高的粘接材料將不利于樹脂單體向牙本質小管中的滲透。在本實驗中，RelyXUnicem黏稠度較高，不足以使樹脂單體充分擴散到EDTA處理后牙本質遺留的微孔隙中，使得膠原纖維浸潤不全，出現(xiàn)薄弱層，所以本實驗中EDTA處理牙本質面后雖然有水門汀與粗糙的牙本質表面間形成的機械嵌合，但并不增加粘接強度。本研究結果表明，理想的牙本質表面清潔劑能夠促進RelyXUnicem滲透進入牙本質小管產生機械固位，并促進水門汀與牙本質間的化學結合。

本研究認為，簡化操作步驟的RelyXUnicem需要在增強樹脂滲透力及化學粘接力等方面做進一步改進。盡管一些學者[1-2]認為，RelyXUnicem無需對牙本質表面進行任何預處理，便可獲得較高的粘接強度，但是由于每個實驗中的指標很難達到標準化及一致化，例如玷污層厚度、粘接試件、測試方法等，所以很難對不同學者的研究結果進行直接對比。本實驗證實，NaClO處理能增加RelyXUnicem與牙本質間的粘接強度，但對于經(jīng)NaClO處理后的牙本質與RelyXUnicem間的遠期粘接效果如何還有待進一步證實。

[參考文獻]

[1]PiwowarczykA，BenderR，OttlP，etal.Long-termbondbetweendual-polymerizingcementingagentsandhumanharddentaltissue[J].DentMater，2007，23（2）：211-217.

[2]BitterK，Meyer-LueckelH，PriehnK，etal.Effectsoflutingagentandthermocyclingonbondstrengthstorootcanaldentine[J].IntEndodJ，2006，39（10）：809-818.

[3]MazzitelliC，MonticelliF，OsorioR，etal.Effectofsimu-latedpulpalpressureonself-adhesivecementsbondingtodentin[J].DentMater，2008，24（9）：1156-1163.

[4]DeMunckJ，VargasM，VanLanduytK，etal.Bondingofanauto-adhesivelutingmaterialtoenamelanddentin[J].DentMater，2004，20（10）：963-971.

[5]GoracciC，CuryAH，CantoroA，etal.Microtensilebondstrengthandinterfacialpropertiesofself-etchingandself-adhesiveresincementsusedtolutecompositeonlaysunderdifferentseatingforces[J].JAdhesDent，2006，8（5）：327-

335.

[6]王林虎，陳吉華，趙三軍，等.酸蝕處理對新型自粘結樹脂水門汀粘結強度的影響[J].臨床口腔醫(yī)學雜志，2007，23（10）：608-610.

[7]TaniguchiG，NakajimaM，HosakaK，etal.ImprovingtheeffectofNaOClpretreatmentonbondingtocaries-affecteddentinusingself-etchadhesives[J].JDent，2009，37（10）：

769-775.

[8]KunawaroteS，NakajimaM，ShidaK，etal.Effectofden-tinpretreatmentwithmildacidicHOClsolutiononmicro-tensilebondstrengthandsurfacepH[J].JDent，2010，38

（3）：261-268.

[9]KambaraK，NakajimaM，HosakaK，etal.Effectofsmearlayertreatmentondentinbondofself-adhesivecements[J].DentMaterJ，2012，31（6）：980-987.

[10]PrasansuttipornT，NakajimaM，KunawaroteS，etal.EffectofreducingagentsonbondstrengthtoNaOCl-treatedden-tin[J].DentMater，2011，27（3）：229-234.

[11]HelingI，RotsteinI，DinurT，etal.Bactericidalandcyto-toxiceffectso