BOT融資項目案例分析演講版

BOT融資項目案例分析演講版第一頁，共18頁。一、BOT項目融資的定義

BOT項目融資(即Build—Operate—Transfer建設-經(jīng)營-移交)是項目融資的諸多方式中的一種，在我國又被稱作“特許權投融資方式”一般有東道國政府或地方政府通過特許權協(xié)議，將項目授予項目發(fā)起人為此專設的項目公司(Projectcompany)，由項目公司負責基礎設施(或基礎產(chǎn)業(yè))項目的投融資、建造、經(jīng)營和維護；在規(guī)定的特許期內(nèi)，項目公司擁有投資建造設施的所有權(但不是完整意義上的所有權)，允許向設施的使用者收取適當?shù)馁M用，并以此回收項目投融資、建造、經(jīng)營和維護的成本費用，償還貸款；特許期滿后，項目公司將設施無償移交給東道國政府。

BOT融資模式雖然包含了建設,經(jīng)營,移交三個過程，但它并不是簡單的建設,經(jīng)營,移交的過程疊加。因此目前，國內(nèi)出現(xiàn)了很多號稱BOT項目融資的“類BOT”運營模式，由于不具備融資過程，其并不具有項目融資特征。這種運營模式不一定需要商業(yè)銀行的直接參與，或者即使商業(yè)銀行以貸款形式參與，也會采用投資人(而不是項目公司)資產(chǎn)抵押或者信用擔保取得貸款，而不采用項目融資，于是就不是項目有限追索。第二頁，共18頁。二、BOT項目融資的特征

BOT具有無追索權項目融資的典型特征。

BOT是利用資產(chǎn)(主要是基礎設施)進行融資的形式，債權人對項目發(fā)起人的其它資產(chǎn)沒有追索權，建成項目投入使用所產(chǎn)生的現(xiàn)金流量成為償還貸款和提供投資回報的唯一來源。

融資不主要依賴項目發(fā)起人的資信或涉及的有形資產(chǎn)，債權人只考慮項目本身是否可行以及項目的現(xiàn)金流和收益是否可以償還貸款，其放貸收益取決于項目本身的效益。

境內(nèi)機構不以建設項目以外的資產(chǎn)、權益和收入進行抵押、質(zhì)押或償債。境內(nèi)機構不提供任何形式的融資擔保。簡單講，即以項目自身的資產(chǎn)和項目未來的收益作為抵押來籌措資金的一種融資方式。第三頁，共18頁。特征簡單來說：

項目的融資負債比一般較高，結構也較復雜；多為中長期融資，資金需求量大，風險也大，融資成本相應較高；所得資金?？顚Ｓ谩?/p>

項目作為獨立的法人實體成立項目公司，而項目公司是項目貸款的直接債務人。

合同文件和保險多，用以分散和規(guī)避風險。第四頁，共18頁。三、BOT融資模式的優(yōu)勢

對發(fā)達國家而言，政府采用BOT融資模式對基礎設施進行建設可以：

1、減少政府開支，從而減少政府債務和赤字。

2、發(fā)揮私營機構的能動性和創(chuàng)造性，提高效率。

對發(fā)展中國家而言，BOT模式可以幫助政府解決：1、由經(jīng)濟發(fā)展推動帶來的基礎設施建設的強勁需求，需要大量資金投入的缺口。2、由資本市場推動的國際資本的投資機會。3、加速促進技術轉移和效率的提高。第五頁，共18頁。

下面，我們將以“澳大利亞悉尼海底隧道工程項目”作為本次的案例，具體分析其融資模式第六頁，共18頁。項目簡介針對悉尼港灣大橋車流量逐年增多并己超過大橋設計能力的現(xiàn)狀，澳大利亞新南維爾州政府在1979年就向社會公開發(fā)出邀請，就解決悉尼港灣的交通問題請私人企業(yè)提出建議，最初提出的建議(主要是修建悉尼港灣第二大橋)由于種種原因均未被政府所接受。1986年，澳大利亞最大的私人建設公司Gransfield和日本的大型建設公司之一KumagaiGumiCoLtd(熊谷組)聯(lián)合向州政府提出了建設海底隧道作為悉尼港灣第二通道的建議。州政府在經(jīng)全面研究后，認為這個建議是可以接受的，于是搖權這兩個公司用自有資金對該項目的籌資方式，建設和經(jīng)營隧道進行全面的可行性研究。第七頁，共18頁。項目的可行性在對未來悉尼港灣交通量進行預測分析的基礎上，提出了8條可能的走向，然后根據(jù)地質(zhì)條件、隧道的結構、隧道與現(xiàn)有快速車道的連接方式、隧道通風方式、對通航航道及行船的影響等多方面比選，選擇了最佳的線路走向。第八頁，共18頁。環(huán)境影響在環(huán)境影響報告完成后，州政府向社會廣大眾民予以公布，并邀請相關人士和單位對環(huán)境影響報告提出意見。根據(jù)公眾意見，除對原設計進行了小的優(yōu)化修改以外，最大變化是將隧道預制件澆注施工場地由原來的波特尼灣移到肯布拉港，以避免對波特尼港灣附近的化工廠產(chǎn)生不利影響。

澳大利亞對環(huán)境保護的要求很多，為此特別提交了一個環(huán)境影響報告，從對建設海底隧道項目對環(huán)境及公眾的各種影響，主要包括大氣質(zhì)量、噪音、歷史性重大建筑、城市規(guī)劃、公共設施、過往船只、水質(zhì)和海洋生物、當?shù)鼐用竦纳畹确矫妫龀鋈娴脑u估論證，同時也提出了避免和減少對環(huán)境和公眾影響的措施。第九頁，共18頁。資金籌措方案資金籌措方案聘請了澳大利亞WESTPAL銀行為財務咨詢單位，對籌資方式進行了咨詢并協(xié)助提出了初步方案。該項目可行性研究報告歷時18個月，共投入400萬澳元，并在1987年被州政府批準，兩家私人公司為保證該項目的實施，正式成立了悉尼港隧道有限公司，并與州政府進行談判，簽訂了特許權合同。1987年5月，州議會通過立法形式批準了《悉尼港隧道法》，該法對政府的職責、悉尼港隧道公司職責以及相應的部分的職責等都做了十分明確的規(guī)定。最后確認的項目達到了政府以下的目標：

◆項目在經(jīng)濟上是可行的，但政府的財政預算內(nèi)不承擔提供資金的義務

◆隧道收費要保持在最低水平上

◆政府承受的風險限制在最低限度上

◆政府能影響項目的設計，建設和經(jīng)營，以保證項目的財政能力

◆長期性地解決悉尼港大橋的交通問題

◆政府僅承擔項目實際收入與設計收入之間的差額風險，保證項目有足夠的收入歸還貨款第十頁，共18頁。關于悉尼海港隧道的主要事實項目支持者NSWDepartmentofMainRoads新南威爾州主要道路部門項目合作伙伴GransfieldandKumagaiGumi立法TheHarbourTunnelAct,1987開始建設1988年1月建成通車1992年9月計劃總投資AU$533.8million實際總投資AU$746million1986年暫定通行費AU$11992年實際通行費AU$2隧道全長2.3km車道數(shù)目4隧道車道規(guī)模10.5mwidex9mhigh歸還政府年份2022年第十一頁，共18頁。項目的主要參與者★政府：NewSouthWalse澳大利亞新南維爾州政府，為該項目提供無償貸款AU$223million?！镯椖堪l(fā)起人：澳大利亞最大的私人建設公司GRANSFIELD；日本的大型建設公司之一KUMAGAL(熊谷組)。這兩個聯(lián)合企業(yè)給該項目貸款AU$40million，各投入AU$3.5million的資本金。

★項目公司：SydneyHarbourTunnelcompany悉尼港區(qū)隧道有限公司(后面簡稱SHTC)★項目的貸款者：WESPAL（西太平洋銀行）是澳大利亞的第一家銀行和第一家公司，是澳大利亞最大的銀行之一。DeutscheBank德意志銀行股份公司是一家私人擁有的股份有限公司，是德國最大的銀行和世界上最主要的金融機構之一。兩家銀行共認購了AU$486million的30年固定利率債券，其中AU$220million由CheungKongInfrastructure(50percent),DBCapitalPartners(30percent)andBilfingerBerger(20percent)三家企業(yè)分別購買。第十二頁，共18頁。項目的一般參與者◎承建商：組成悉尼港隧道有限公司的兩個私人公司只能承擔該工程30%的施工任務，其余70%通過招標選擇其他施工企業(yè)承擔◎供應商：相關設備供應商、能源供應商、原材料供應商暫時還未查到詳細的公司名稱◎項目產(chǎn)品使用者：所有通過該隧道的車輛◎保險公司：CROWN◎融資顧問：CameronMcNamara（卡梅隆·麥克納馬拉）WESPAL（西太平洋銀行）◎政府機構：NSWDepartmentofMainRoads新南威爾州主要道路部門第十三頁，共18頁。項目融資結構悉尼海底隧道是典型的BOT項目融資。政府特許悉尼港區(qū)隧道有限公司(后面簡稱SHTC)建設項目。1、項目投資者悉尼公司和日本根據(jù)股東協(xié)議組建了單一目的的項目公司（SHTC），并且注入一定的股本金；2、以項目公司為獨立的法人實體，簽署一切與項目建設、生產(chǎn)和市場有關的合同，安排項目融資，建設經(jīng)營并擁有項目。具體為：1）發(fā)行30年期4.86億澳元的企業(yè)債券，與澳大利亞西太平洋銀行和德意志銀行簽署債券認購協(xié)議。其中的220萬澳元由CheungKongInfrastructure(50%)，DBCapitalPartners(30%)，(20%)三家企業(yè)共同購買并簽署購買協(xié)議。2）新南威爾士州政府提供無息貸款2.24億澳元并簽署貸款協(xié)議；與新南威爾士州政府簽署特許權協(xié)議，負責籌資、建設、運營、回收投資、償還債務等事務，經(jīng)營期滿后該項目無償移交給政府。3）與CROWN保險公司簽訂保險合同，對項目風險進行分攤。4）與聯(lián)合經(jīng)營者悉尼公司和日本簽署建設合同，對項目建設進行安排，項目收益屬于SHTC。第十四頁，共18頁。項目融資結構圖GransfieldKumagaiGumi項目發(fā)起人組成組成項目公司SHTC股息股本金投標協(xié)議聯(lián)合經(jīng)營者：GransfieldandKumagaiGumi建設合同項目收益NewSouthWalseGovernmentcommissioner操作風險管理協(xié)議貸款協(xié)議特許權協(xié)議保險公司CROWN保險合同貸款銀行WESTPACandDeutscheBank認購協(xié)議發(fā)行債券持券人的托管人信托書購買協(xié)議安全信任保證第十五頁，共18頁。項目融資方案的優(yōu)缺點優(yōu)點：1）SHTC項目公司統(tǒng)一負責項目的建設、生產(chǎn)和市場安排，并整體使用項目資產(chǎn)和現(xiàn)金流量為項目融資并且提供信用保證，融資結構上能被貸款銀行接受；2）項目投資者不直接安排融資，只是通過間接的信用保證形式來支持項目公司的融資，如兩個私人企業(yè)提供的4000萬澳元無保證貸款，各2000萬澳元。使投資者的債務責任比較清晰明確，比較容易實現(xiàn)有限追索的項目融資；3）通過SHTC項目公司安排融資,可以充分地利用投資者中的大股東在管理、技術、市場和資信等方面的優(yōu)勢，為項目獲得優(yōu)惠的貸款條件；4）在獲得融資和經(jīng)營便利的同時，這種共同融資也避免了投資者之間為安排融資而可能出現(xiàn)的無序競爭。缺點：1）在稅務結構的安排上、債務形式的選擇上缺乏靈活性；2）難以滿足不同投資者對融資的各種要求，使對資金安排上有特殊要求的投資者面臨一定的選擇困難。第十六頁，共18頁。