中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革演進(jìn)另一種視角的解讀

中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革演進(jìn)另一種視角的解讀

一、引言近幾十年來(lái)國(guó)有企業(yè)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)改革中一直爭(zhēng)議不斷。20世紀(jì)80年代以后，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革采取了出售、兼并、破產(chǎn)、拍賣(mài)、股份制等多種方式和形式，國(guó)企改革的大體趨勢(shì)是“國(guó)退民進(jìn)”。目前，通過(guò)產(chǎn)權(quán)置換我國(guó)大多數(shù)國(guó)有企業(yè)已轉(zhuǎn)化為股份制或民營(yíng)企業(yè)，現(xiàn)有的國(guó)有企業(yè)為數(shù)已不多，多集中在軍工、電網(wǎng)電力、石油石化、電信、煤炭、民航、航運(yùn)等七大行業(yè)里。而這些面臨改革的大型國(guó)有企業(yè)關(guān)系到國(guó)防安全、國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈，與社會(huì)關(guān)聯(lián)度很強(qiáng)，其成功與否，關(guān)系到我國(guó)整體經(jīng)濟(jì)改革和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的命運(yùn)。關(guān)于國(guó)有企業(yè)的改革走向問(wèn)題，國(guó)資委主任李榮融曾提出，隨著政府對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控能力的提高，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在企業(yè)中的比例是應(yīng)該下降的。然而，金融危機(jī)以來(lái)，“國(guó)進(jìn)民退”這樣的詞語(yǔ)屢屢見(jiàn)諸報(bào)端，“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象引發(fā)了大眾的強(qiáng)烈關(guān)注，比如，當(dāng)仁不讓的國(guó)企“地王”，山東鋼鐵合并日照鋼鐵，山西煤炭產(chǎn)業(yè)整頓小煤礦等新聞充斥媒體頭條。輿論對(duì)于央企財(cái)大氣粗的“圈地”、“蛇吞象”式地并購(gòu)效益更好的民企、以行政手段對(duì)民營(yíng)小煤礦進(jìn)行兼并重組等多有質(zhì)疑和批評(píng)，擔(dān)心國(guó)進(jìn)民退“與改革開(kāi)放背道而馳”，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)將可能出現(xiàn)倒退”。經(jīng)濟(jì)學(xué)界也重新掀起了對(duì)國(guó)有企業(yè)改革走向的大討論。為此，本文就中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的路徑及今后改革的取向等談一下看法。二、我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的歷程我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革發(fā)端于國(guó)有企業(yè)改革，從1978年至今，國(guó)有企業(yè)改革可以分為以下幾個(gè)階段。[1]1.第一階段（1978～1980年）擴(kuò)大企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，增強(qiáng)企業(yè)的活力，不僅是城市經(jīng)濟(jì)體制改革的出發(fā)點(diǎn)，也是城市經(jīng)濟(jì)體制改革的目的。企業(yè)改革的第一階段，以擴(kuò)權(quán)試點(diǎn)為突破口，著重調(diào)整國(guó)家與企業(yè)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，主要內(nèi)容是擴(kuò)權(quán)、減稅、讓利，使企業(yè)擁有一定的自主權(quán)財(cái)產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)權(quán)。擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)的試點(diǎn)工作，最先出現(xiàn)在四川。1978年10月，四川省委在重慶鋼鐵廠、成才無(wú)縫鋼管廠、寧江機(jī)械廠、四川化工廠、新都氮肥廠和南充綢廠等6家企業(yè)開(kāi)始擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)的試驗(yàn)。企業(yè)自主權(quán)的擴(kuò)大，初步改變了企業(yè)不了解市場(chǎng)需要、不關(guān)心產(chǎn)品銷路、不關(guān)心盈虧的狀況，開(kāi)始建立和增強(qiáng)了經(jīng)營(yíng)觀念、市場(chǎng)觀念、競(jìng)爭(zhēng)觀念和服務(wù)觀念，促進(jìn)了技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)品質(zhì)量的提高，取得了較好的經(jīng)濟(jì)效益。但是，由于當(dāng)時(shí)各方面的改革未能配套進(jìn)行，企業(yè)與主管部門(mén)的行政隸屬關(guān)系沒(méi)有根本改變，國(guó)家賦予企業(yè)的各項(xiàng)權(quán)利由于各級(jí)部門(mén)的截留而沒(méi)有完全落實(shí)，這就影響了擴(kuò)權(quán)改革的效果。2.第二階段（1981～1982年）這一階段國(guó)企改革主要內(nèi)容是試行經(jīng)濟(jì)責(zé)任制。在擴(kuò)權(quán)試點(diǎn)的基礎(chǔ)上，對(duì)工業(yè)企業(yè)試行以利潤(rùn)包干為主的經(jīng)濟(jì)責(zé)任制。這種辦法實(shí)施方便、任務(wù)明確、考核簡(jiǎn)單，企業(yè)在完成包干任務(wù)后可獲得超收利潤(rùn)的大部分。這種經(jīng)濟(jì)責(zé)任制以提高經(jīng)濟(jì)效益為目的，同時(shí)也調(diào)動(dòng)了企業(yè)的積極性，因而比企業(yè)擴(kuò)權(quán)改革又前進(jìn)了一步。但當(dāng)時(shí)由于各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系尚未理順，出現(xiàn)了國(guó)家集中的財(cái)力過(guò)少，資金過(guò)于分散的情況。為了確保國(guó)家的重點(diǎn)建設(shè)，進(jìn)一步調(diào)整國(guó)民經(jīng)濟(jì)的比例關(guān)系，1983年開(kāi)始在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行利改稅。3.第三階段（1983～1986年）這一時(shí)期國(guó)企改革主要內(nèi)容是實(shí)行利改稅。以前的擴(kuò)權(quán)、利潤(rùn)留成改革對(duì)調(diào)動(dòng)企業(yè)積極性起了一定作用，但是，由于企業(yè)盈利水平受多種因素的影響，國(guó)家與企業(yè)之間的利益關(guān)系并不固定，因而在實(shí)踐中出現(xiàn)了一些新的矛盾。這主要表現(xiàn)為企業(yè)之間留利水平不平衡，出現(xiàn)了苦樂(lè)不均的現(xiàn)象，起不到鼓勵(lì)先進(jìn)，鞭策后進(jìn)的作用。為了改變這種狀況，國(guó)家決定進(jìn)行利改稅試點(diǎn)。1983年6月，在各地試點(diǎn)的基礎(chǔ)上，在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行了以稅利并存為特點(diǎn)的第一步利改稅。1984年9月，國(guó)務(wù)院開(kāi)始實(shí)行把稅利并存過(guò)渡到完全的以稅代利的第二步利改稅。實(shí)踐證明，實(shí)行利改稅，對(duì)于完善經(jīng)營(yíng)責(zé)任制，調(diào)動(dòng)企業(yè)的積極性，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等，都有重要的意義。4.第四階段（1987～1991年）該階段國(guó)企改革主要內(nèi)容是完善企業(yè)的經(jīng)營(yíng)機(jī)制。這一時(shí)期，企業(yè)改革進(jìn)入了以全面推行承包制為特征的轉(zhuǎn)移企業(yè)經(jīng)營(yíng)方式階段。各地區(qū)根據(jù)不同行業(yè)和不同企業(yè)的特點(diǎn)，進(jìn)行了多種經(jīng)營(yíng)方式的探索，如租賃制、股份制、資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)責(zé)任制等等。實(shí)踐證明，在當(dāng)時(shí)的情況下，承包制是增強(qiáng)企業(yè)活力、提高經(jīng)濟(jì)效益和推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)有效形式。它使一些瀕于破產(chǎn)、經(jīng)常吃國(guó)家補(bǔ)貼的企業(yè)，一舉擺脫了連年虧損的狀況；同時(shí)，又向那些安于度日的企業(yè)注入了活力，提高了企業(yè)的生產(chǎn)積極性，也打破了“大鍋飯”，使職工群眾的積極性和創(chuàng)造性充分地釋放出來(lái)。但是承包制的實(shí)踐中，也出現(xiàn)了一些值得注意的問(wèn)題，如行為短期化問(wèn)題、行政干預(yù)強(qiáng)化、改革方式不規(guī)范等。5.第五階段（1992年至今）從1992年至今，國(guó)企改革主要內(nèi)容是轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制，建立現(xiàn)代企業(yè)制度。在鄧小平同志南巡重要談話精神的鼓舞下，企業(yè)改革的力度逐步加大，外部環(huán)境逐步得到改善。黨的十四大明確了我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。黨的十四屆三中全會(huì)進(jìn)一步明確了建立現(xiàn)代企業(yè)制度是國(guó)有企業(yè)改革的方向，從而把企業(yè)改革推向一個(gè)新階段。這一時(shí)期企業(yè)改革的突出特點(diǎn)是，按照建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)要求，建立適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的產(chǎn)權(quán)明確、責(zé)權(quán)明確、政企分開(kāi)、管理科學(xué)的現(xiàn)代企業(yè)制度，把國(guó)有企業(yè)塑造成為獨(dú)立的法人實(shí)體和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體。從上述階段可以看出，國(guó)有企業(yè)改革是經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)，而國(guó)有企業(yè)改革的目標(biāo)就是使企業(yè)成為商品生產(chǎn)者，成為市場(chǎng)主體，這是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的主旋律，也是理論界和實(shí)際部門(mén)的共識(shí)。如20世紀(jì)80年代初，蔣一葦提出“企業(yè)本位論”就認(rèn)為[2]，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的基本單位是具有獨(dú)立性的企業(yè)，企業(yè)必須是一個(gè)能動(dòng)的有機(jī)體，應(yīng)當(dāng)給予企業(yè)適當(dāng)自我擴(kuò)充、自我發(fā)展的條件，使企業(yè)有選擇權(quán)和自主權(quán)，以及其他作為一個(gè)商品生產(chǎn)者的獨(dú)立利益。國(guó)家與企業(yè)的關(guān)系是國(guó)家應(yīng)當(dāng)從外部領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督經(jīng)濟(jì)組織，而不是作為經(jīng)濟(jì)組織（企業(yè)）內(nèi)部的上層機(jī)構(gòu)直接指揮日?；顒?dòng)。國(guó)家與企業(yè)之間不應(yīng)當(dāng)是行政隸屬關(guān)系，而只能是一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)和管理應(yīng)采取經(jīng)濟(jì)手段。但在改革過(guò)程中也存在著另外一類觀點(diǎn)。如金碚等提出了“國(guó)有企業(yè)是特殊企業(yè)”的觀點(diǎn)，他認(rèn)為，按照建立現(xiàn)代企業(yè)制度的方式改革國(guó)有企業(yè)，絕不是要建立一種可以普遍適用于我國(guó)現(xiàn)有的所有國(guó)有企業(yè)的企業(yè)制度，用規(guī)范一般企業(yè)的規(guī)則來(lái)規(guī)范我國(guó)所有的國(guó)有企業(yè)。我國(guó)國(guó)有企業(yè)現(xiàn)實(shí)可行的改革道路只能是：凡是不宜實(shí)行國(guó)有制的企業(yè)應(yīng)實(shí)行非國(guó)有化（改制為其他公有制實(shí)現(xiàn)形式、混合所有制形式或者非公有制形式），這些企業(yè)將按一般的現(xiàn)代企業(yè)制度的規(guī)則運(yùn)行；凡是必須保持國(guó)有制的企業(yè)不要幻想實(shí)行一般適用的企業(yè)制度，模仿國(guó)外私有企業(yè)的運(yùn)作方式，而是要按現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度的內(nèi)在要求，借鑒各國(guó)國(guó)有企業(yè)管理和改革的經(jīng)驗(yàn)，建立起適用于我國(guó)國(guó)有企業(yè)的有效的管理體制，實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格保衛(wèi)資產(chǎn)安全前提下的較高經(jīng)濟(jì)效率，并以配備優(yōu)秀管理人才來(lái)彌補(bǔ)國(guó)有制難以完全避免的弱點(diǎn)[3]。三、國(guó)有制的管理與經(jīng)營(yíng)：馬克思和恩格斯的論述從我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的歷程來(lái)看，理論界對(duì)國(guó)有企業(yè)的定位和作用是有不同看法的，而這一點(diǎn)對(duì)未來(lái)國(guó)有企業(yè)改革又是至關(guān)重要的，我們認(rèn)為要理清這一問(wèn)題，重溫一下馬恩的有關(guān)論述是十分必要的。1.國(guó)有制的建立馬克思和恩格斯認(rèn)為，資本主義私有制與生產(chǎn)社會(huì)化的矛盾的發(fā)展，迫使資產(chǎn)階級(jí)在私有制的范圍內(nèi)對(duì)生產(chǎn)關(guān)系作局部調(diào)整，把個(gè)別財(cái)產(chǎn)聯(lián)合為集團(tuán)財(cái)產(chǎn)，又把集團(tuán)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家財(cái)產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)的國(guó)有化，但這并沒(méi)有從根本上解決總矛盾。因?yàn)闊o(wú)論是轉(zhuǎn)化為股份公司，還是轉(zhuǎn)化為國(guó)家財(cái)產(chǎn)，都沒(méi)有消除生產(chǎn)力的資本屬性，經(jīng)濟(jì)危機(jī)暴露出資產(chǎn)階級(jí)無(wú)法繼續(xù)駕驅(qū)現(xiàn)代生產(chǎn)力，解決的辦法只能是在事實(shí)上承認(rèn)現(xiàn)代生產(chǎn)力的社會(huì)屬性，由社會(huì)公開(kāi)地和直接地占有生產(chǎn)資料。所以，社會(huì)主義社會(huì)建立之后，就存在著國(guó)家所有制。這是因?yàn)椋瑹o(wú)產(chǎn)階級(jí)革命打碎了舊的國(guó)家機(jī)器之后，必須建立新的國(guó)家機(jī)器，靠國(guó)家政權(quán)的力量剝奪剝奪者，使國(guó)家代表社會(huì)占有生產(chǎn)資料。“無(wú)產(chǎn)階級(jí)將取得國(guó)家政權(quán)，并且首先把生產(chǎn)資料變成國(guó)家財(cái)產(chǎn)”[4]320，這時(shí)，國(guó)家是“以社會(huì)的名義占有生產(chǎn)資料”[4]320。馬克思和恩格斯設(shè)想，在未來(lái)的公有制社會(huì)中，生產(chǎn)組織將構(gòu)成一個(gè)大聯(lián)盟的形式，“工人階級(jí)知道，……以自由的聯(lián)合的勞動(dòng)條件去代替勞動(dòng)受奴役的經(jīng)濟(jì)條件，需要相當(dāng)一段時(shí)間才能逐步完成（這是經(jīng)濟(jì)改造）；這里不僅需要改變分配方法，而且需要一種新的生產(chǎn)組織，或者毋寧說(shuō)是使目前（現(xiàn)代工業(yè)所造成的）有組織的勞動(dòng)中存在著各種生產(chǎn)社會(huì)形式擺脫掉（解除掉）奴役的鎖鏈和它們的目前的階級(jí)性質(zhì)，還需要在全國(guó)范圍內(nèi)和國(guó)際范圍內(nèi)進(jìn)行協(xié)調(diào)的合作”[5]416?！斑@種組織不但應(yīng)該在每一個(gè)工廠內(nèi)以工人的聯(lián)合為基礎(chǔ)，而且應(yīng)該把這一切聯(lián)合體結(jié)成一個(gè)大的聯(lián)盟”[5]333。在向共產(chǎn)主義過(guò)渡的過(guò)程中，大聯(lián)盟的基礎(chǔ)則是國(guó)家所有制。這是因?yàn)椋诠伯a(chǎn)主義的低級(jí)階段，勞動(dòng)聯(lián)合體還有著自己的局部利益，勞動(dòng)聯(lián)合體與“社會(huì)大聯(lián)盟”之間還存在著根本利益一致基礎(chǔ)上的利益差別。這時(shí)就需要國(guó)家作為社會(huì)正式代表的中心，組織、調(diào)節(jié)各個(gè)勞動(dòng)聯(lián)合體在經(jīng)濟(jì)利益上的矛盾，保證社會(huì)全體人民根本利益的實(shí)現(xiàn)。2.國(guó)有制的經(jīng)營(yíng)方式傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)有制的管理體制應(yīng)當(dāng)是“國(guó)家所有、國(guó)家經(jīng)營(yíng)”的模式，但事實(shí)上這種觀點(diǎn)并不符合馬克思和恩格斯的原意。在共產(chǎn)主義的低級(jí)階段上，或者在向完全的共產(chǎn)主義社會(huì)過(guò)渡的這一長(zhǎng)久的歷史階段上，在還存在著國(guó)家所有制的條件下，將采取什么樣的經(jīng)營(yíng)方式呢？馬克思和恩格斯認(rèn)為，在社會(huì)主義的國(guó)家所有制建立之后，基層經(jīng)濟(jì)單位采取合作社的形式，并以此作為向完全的共產(chǎn)主義過(guò)渡的中間環(huán)節(jié)。恩格斯指出：“在向完全的共產(chǎn)主義經(jīng)濟(jì)過(guò)渡時(shí)，我們必須大規(guī)模地采用合作生產(chǎn)作為中間環(huán)節(jié)。這一點(diǎn)馬克思和我從來(lái)沒(méi)有懷疑過(guò)?！盵6]在這種條件下，其經(jīng)營(yíng)方式是國(guó)家擁有生產(chǎn)資料的所有權(quán)，但同時(shí)國(guó)家并不直接占有生產(chǎn)資料，而把這些國(guó)有的生產(chǎn)資料交給合作社使用，采用“國(guó)家所有、合作經(jīng)營(yíng)”的形式。3.國(guó)有制要適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展?fàn)顩r馬恩雖然認(rèn)為在社會(huì)主義社會(huì)應(yīng)當(dāng)建立國(guó)有制，但他們并不認(rèn)為國(guó)有制適用于整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)，而是認(rèn)為國(guó)有制有一個(gè)發(fā)展的過(guò)程，國(guó)有制的發(fā)展必須適應(yīng)生產(chǎn)力的水平，恩格斯在《共產(chǎn)主義原理》中就說(shuō)過(guò)，關(guān)于生產(chǎn)資料國(guó)有化的“所有這一切措施不能一下子都實(shí)行起來(lái)，但是它們將一個(gè)跟著一個(gè)實(shí)行。只要向私有制一發(fā)起猛烈的進(jìn)攻，無(wú)產(chǎn)階級(jí)就要被迫繼續(xù)向前邁進(jìn)。把全部資本、全部農(nóng)業(yè)、全部工業(yè)、全部運(yùn)輸業(yè)和整個(gè)交換都愈來(lái)愈多地集中到國(guó)家手里”[7]221。《共產(chǎn)黨宣言》中也說(shuō)過(guò)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)在奪取政權(quán)后，只能“一步一步地奪取資產(chǎn)階級(jí)的全部資本，把一切生產(chǎn)工具集中在國(guó)家即組織成為統(tǒng)治階級(jí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)手里”[7]272。經(jīng)典作家在這里說(shuō)得十分清楚，對(duì)資本只能“一步一步地奪取”，國(guó)有化措施只能“一個(gè)跟著一個(gè)實(shí)行”，不可能在一個(gè)短時(shí)期內(nèi)一下子全部完成。這是因?yàn)?，一方面?duì)生產(chǎn)資料實(shí)行國(guó)有化依靠的是新的政權(quán)的力量，而在無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命勝利后，新政權(quán)的建立和鞏固需要有一段時(shí)期；另一方面是生產(chǎn)資料的國(guó)有化必須適應(yīng)生產(chǎn)力的水平，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展而逐步擴(kuò)展國(guó)有化的范圍，提高生產(chǎn)資料的集中程度。國(guó)家所有制要適應(yīng)于生產(chǎn)力的發(fā)展，恩格斯的這個(gè)思想意味深遠(yuǎn)。在生產(chǎn)的社會(huì)化達(dá)到了很高程度時(shí)，它要求實(shí)行更大社會(huì)范圍內(nèi)的管理，而其他的管理都成為它的桎梏，這時(shí)國(guó)家出面占有生產(chǎn)力才具有必然性，才會(huì)進(jìn)一步推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展。恩格斯深刻地指出過(guò)：“只有在生產(chǎn)資料或交通手段真正發(fā)展到不適于由股份公司來(lái)管理，因而國(guó)有化在經(jīng)濟(jì)上已成為不可避免的情況下，國(guó)有化……才意味著經(jīng)濟(jì)上進(jìn)步，才意味著在由社會(huì)本身占有一切生產(chǎn)力方面達(dá)到了一個(gè)新的準(zhǔn)備階段”[4]317。反之，如果生產(chǎn)資料的集中程度超越了生產(chǎn)力的發(fā)展程度，國(guó)有化的措施超越了生產(chǎn)力的水平，那么國(guó)有化就不具有經(jīng)濟(jì)上的合理性，這種過(guò)度的國(guó)有化就會(huì)阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展。四、國(guó)有企業(yè)改革演進(jìn)——國(guó)外國(guó)有企業(yè)情況以史為鏡可以知興衰，沒(méi)有比較就沒(méi)有鑒別。國(guó)有企業(yè)的改革，離不開(kāi)對(duì)其歷史階段的審視。國(guó)有企業(yè)在20世紀(jì)初歐洲國(guó)家興起，第二次世界大戰(zhàn)后迅速發(fā)展，80年代后逐步走向衰落。其間值得一提的是1929年的世界經(jīng)濟(jì)大危機(jī)對(duì)國(guó)有企業(yè)的推動(dòng)作用，由于市場(chǎng)失靈凱恩斯主義興起，政府積極干預(yù)經(jīng)濟(jì)成為各國(guó)普遍接受的政策。人們意識(shí)到政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)有力干預(yù)并且控制經(jīng)濟(jì)中的某些關(guān)鍵領(lǐng)域能夠解決市場(chǎng)失效和巨型私人企業(yè)濫用市場(chǎng)權(quán)利問(wèn)題。因此，西方許多國(guó)家，如意大利、德國(guó)、西班牙、法國(guó)等都開(kāi)始了大規(guī)模的國(guó)有化運(yùn)動(dòng)。40年代到70年代，國(guó)有企業(yè)進(jìn)入鼎盛發(fā)展時(shí)期，歐洲國(guó)家的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和國(guó)有化程度達(dá)到前所未有的程度，政府接管了大部分交通基礎(chǔ)設(shè)施和能源領(lǐng)域的企業(yè)。在發(fā)展中國(guó)家，印度、埃及、韓國(guó)等普遍實(shí)行了國(guó)有化政策，而且比重大都比發(fā)達(dá)國(guó)家高。世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家蘇聯(lián)更是把國(guó)有企業(yè)作為社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)廣泛建立起來(lái)。這段時(shí)期，國(guó)有企業(yè)作為資源的組織方式促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，也對(duì)緩解經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)起到了較大作用。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷成熟、完善，私有制經(jīng)濟(jì)活力得到提高。20世紀(jì)80年代后，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制僵化、經(jīng)濟(jì)效益低下的弊端逐漸暴露出來(lái)，顯現(xiàn)出的低效率使私有化在各國(guó)此起彼伏地進(jìn)行著。到1997年，在英國(guó)經(jīng)濟(jì)中幾乎不存在國(guó)有企業(yè)。西方國(guó)家國(guó)有企業(yè)的大力民營(yíng)化使經(jīng)濟(jì)效率有了不同程度的提高，然而，都不約而同地出現(xiàn)了不少共性問(wèn)題：公眾利益和社會(huì)福利受損；國(guó)有資產(chǎn)流失嚴(yán)重；收入、分配懸殊使貧富差距加大；失業(yè)率長(zhǎng)期居高不下，社會(huì)矛盾日益尖銳。有的企業(yè)不過(guò)變換了形式，由政府壟斷變成了私人壟斷，原先為公民提供“公共服務(wù)”（如供水、供電、郵政等）的企業(yè)為追求利潤(rùn)置大眾利益于不顧。改革遺留的諸多問(wèn)題招致民眾極大不滿。因此，進(jìn)入21世紀(jì)后，原實(shí)行私有化的國(guó)家對(duì)部分產(chǎn)業(yè)又重新實(shí)行了國(guó)有化。典型的有俄羅斯、南美三國(guó)對(duì)石油產(chǎn)業(yè)的再國(guó)有化，英國(guó)政府對(duì)鐵路工業(yè)的再接管，甚至日本在2003年也提出了對(duì)不良銀行進(jìn)行國(guó)有化的方案[8]。當(dāng)今國(guó)有企業(yè)仍廣泛存在于世界各國(guó)，只不過(guò)比重不同而已。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家中，由于美國(guó)有比較成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、高度發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力，實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)、保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)體制，所以美國(guó)的國(guó)有化企業(yè)比重相對(duì)很低，國(guó)有企業(yè)主要集中在郵政、航天、煤炭等領(lǐng)域。英國(guó)目前只保留了英國(guó)郵政等少數(shù)大型國(guó)有企業(yè)，并且以法律形式規(guī)定政府不得干預(yù)企業(yè)運(yùn)營(yíng)，但政府的決策和管理仍然具有較大的影響力，政府對(duì)國(guó)有公司提供一些優(yōu)惠。法國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重相對(duì)較高，幾乎涉及所有重要產(chǎn)業(yè)部門(mén)和重要行業(yè)。法國(guó)對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行分類管理，同時(shí)與國(guó)有企業(yè)簽訂計(jì)劃合同。政府對(duì)壟斷行業(yè)的國(guó)有企業(yè)高度控制，嚴(yán)格管理，企業(yè)自主權(quán)相對(duì)較小。而對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性的國(guó)有企業(yè)，政府并不給予特殊的照顧，也很少干預(yù)，國(guó)有企業(yè)處于同私人企業(yè)相同的競(jìng)爭(zhēng)地位。意大利的國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重也比較高，國(guó)有企業(yè)大致有兩類：一類是國(guó)家完全獨(dú)資公司，主要分布在交通、郵政、電力等部門(mén)，由政府的主管部門(mén)進(jìn)行管理。另一類是處在競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的占國(guó)企多數(shù)的國(guó)有控股公司，它們通過(guò)“國(guó)家參與制”的形式進(jìn)行管理[9]121。意大利的國(guó)家參與制——國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)的直接管理是意大利經(jīng)濟(jì)在戰(zhàn)后獲得快速發(fā)展的最主要原因之一。意大利對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)行分類對(duì)待，主要保障社會(huì)福利、滿足社會(huì)目標(biāo)的國(guó)有企業(yè)，其業(yè)績(jī)單獨(dú)考核，不以市場(chǎng)績(jī)效為標(biāo)準(zhǔn)。而經(jīng)營(yíng)性的企業(yè)則強(qiáng)化其贏利目標(biāo)。此外，意大利的國(guó)有企業(yè)改革方式很值得借鑒，其政府并不主張?jiān)谒蓄I(lǐng)域進(jìn)行大規(guī)模的私有化，而是從實(shí)際出發(fā)，謹(jǐn)慎緩慢地推行國(guó)有企業(yè)改革；而且改革也沒(méi)有一刀切地?cái)P棄國(guó)有企業(yè)，而是在政府宏觀調(diào)控和市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)中尋求新的平衡關(guān)系。國(guó)外國(guó)有企業(yè)中新加坡淡馬錫模式因其作為國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的典范而不得不提。新加坡淡馬錫控股有限公司（以下簡(jiǎn)稱“淡馬錫”）是新加坡財(cái)政部直屬的國(guó)有全資控股公司。1974年成立之初，資產(chǎn)總計(jì)僅3.5億新元。而到了2004年，淡馬錫的營(yíng)業(yè)額占新加坡GDP的13.5％，持有的股票市價(jià)占整個(gè)新加坡股票市場(chǎng)的47％，國(guó)家股東的年均分紅率超過(guò)6.7％。作為國(guó)有全資大型控股公司，淡馬錫的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)相比同期私營(yíng)企業(yè)毫不遜色甚至大大超出，連標(biāo)準(zhǔn)普爾與穆迪投資等著名資信機(jī)構(gòu)都給予它最高信用評(píng)級(jí)[10]。從新加坡國(guó)有企業(yè)的成功經(jīng)驗(yàn)看，國(guó)有企業(yè)并非效率天然低下，如果有好的經(jīng)營(yíng)管理機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制，國(guó)有企業(yè)同樣也可以提高效率?？v觀世界各國(guó)，就是發(fā)達(dá)國(guó)家也沒(méi)有把追求利潤(rùn)最大化作為國(guó)有企業(yè)的唯一目標(biāo)，更多的是把國(guó)有企業(yè)作為提供公共服務(wù)、彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈、干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活的一種特殊的宏觀經(jīng)濟(jì)政策工具，發(fā)揮著一般私營(yíng)企業(yè)難以發(fā)揮的作用。國(guó)有企業(yè)的優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在：可以在私人無(wú)力或不愿投資的基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域穩(wěn)定產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)；在外國(guó)資本大舉入侵時(shí)能增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，防止外來(lái)控制；限制私人壟斷；經(jīng)濟(jì)危機(jī)或產(chǎn)業(yè)衰退時(shí)救助私人企業(yè)；保證國(guó)家安全[9]115～119。此外，國(guó)有企業(yè)仍然是解決就業(yè)、承擔(dān)社會(huì)性、政策性負(fù)擔(dān)的主要載體，發(fā)揮著社會(huì)穩(wěn)定器的作用，承載著實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)，縮小貧富差距、進(jìn)行宏觀調(diào)控等多種職能。因此，對(duì)國(guó)有企業(yè)的要求不能用單一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量。五、中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革演進(jìn)：從單一改制走向分類改革根據(jù)馬克思和恩格斯的論述，并借鑒國(guó)外國(guó)有企業(yè)改革與發(fā)展的實(shí)踐，我們認(rèn)為，在任何社會(huì)中都會(huì)存在著一定數(shù)量的國(guó)有企業(yè)；國(guó)有企業(yè)的存在，既是社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的需要，也是政府履行自身職責(zé)的需要；一個(gè)國(guó)家中國(guó)有企業(yè)的發(fā)展，要立足國(guó)情，并與生產(chǎn)力的發(fā)展水平相適應(yīng)。同樣，從我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，我國(guó)的國(guó)有企業(yè)不一定要成為完全的商品生產(chǎn)者，不一定要完全履行經(jīng)濟(jì)功能。我們認(rèn)為，在現(xiàn)階段國(guó)有企業(yè)是特殊種類的企業(yè)，它不僅要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任還要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，所以要把國(guó)有企業(yè)改造成完全的、真正的市場(chǎng)主體是不現(xiàn)實(shí)的。從國(guó)有企業(yè)的這一定位出發(fā)，國(guó)有企業(yè)的行業(yè)分布就要著眼于非競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域、公共事業(yè)服務(wù)領(lǐng)域和事關(guān)國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的領(lǐng)域。在此基礎(chǔ)上，我們認(rèn)為，我國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革不能脫離國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)和社會(huì)責(zé)任，應(yīng)根據(jù)國(guó)情、經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和體制背景等情況，以及企業(yè)承擔(dān)的任務(wù)、目標(biāo)，在不同的領(lǐng)域根據(jù)企業(yè)的不同功能進(jìn)行分類改造。第一，提供公眾服務(wù)和利益的國(guó)有企業(yè)，包括城市供水、供電、供氣等公益性企業(yè)，以及民間不宜經(jīng)營(yíng)的特殊行業(yè)（如制幣、特殊藥品的生產(chǎn)和供應(yīng)等）。這類國(guó)有企業(yè)應(yīng)“國(guó)進(jìn)民退”，因?yàn)樗鼈冃枰獙?shí)現(xiàn)特定的社會(huì)目標(biāo)而不是利潤(rùn)最大化目標(biāo)，負(fù)有普遍供應(yīng)的義務(wù)，所提供的產(chǎn)品服務(wù)客觀上不能營(yíng)利，否則就會(huì)引發(fā)社會(huì)問(wèn)題。此時(shí)，要求國(guó)企盈利或自負(fù)盈虧是不公平的，是一刀切的不切實(shí)際的制度安排。對(duì)這類國(guó)企應(yīng)不以經(jīng)濟(jì)指標(biāo)為考核業(yè)績(jī)，不必面向市場(chǎng)，不必追求經(jīng)濟(jì)利益最大化，必要時(shí)還應(yīng)給予補(bǔ)貼。國(guó)家獨(dú)有產(chǎn)權(quán)，企業(yè)任務(wù)統(tǒng)籌規(guī)劃。事實(shí)上，并沒(méi)有證據(jù)表明，私有制一定比公有制好，成功的企業(yè)很大程度上是要有好的管理機(jī)制。雖為獨(dú)有產(chǎn)權(quán)，但通過(guò)健全機(jī)制，同時(shí)引入競(jìng)爭(zhēng)、創(chuàng)造一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境恐怕比形式上的董事會(huì)制度效果更好。比如，有學(xué)者提出國(guó)有企業(yè)可互相持股、國(guó)家機(jī)構(gòu)持股、職工持股等都是很好的建議。只要引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，改進(jìn)完善制度環(huán)境，加強(qiáng)企業(yè)結(jié)構(gòu)治理，國(guó)有企業(yè)一樣會(huì)煥發(fā)出活力。第二，主要提供整個(gè)社會(huì)體系的基礎(chǔ)保障或保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行的企業(yè)，包括能源、鐵路、通訊、郵政等，它們依然不應(yīng)以營(yíng)利為目標(biāo)，效益與成本大體相當(dāng)能維持運(yùn)轉(zhuǎn)即可，這種情況需要國(guó)企為主、民企為輔。因?yàn)檫@類國(guó)企依然需要“負(fù)重”，不能完全追求經(jīng)濟(jì)利益，產(chǎn)權(quán)不應(yīng)過(guò)度多元化，否則將與現(xiàn)代企業(yè)制度追求利潤(rùn)最大化的目標(biāo)相矛盾。比如，煤炭行業(yè)，煤礦賣(mài)給私人就造成很多無(wú)法挽回的后果：礦主為賺取最多的利潤(rùn)而行為短期化，掠奪式野蠻