中印經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段比較研究

中印經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段比較研究

一、發(fā)展中大國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的分析框架以追求人均收入水平提高為目的的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是當(dāng)今世界較為普遍接受的基本理念和共同目標(biāo)。自工業(yè)文明出現(xiàn)之后，迄今為止的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式大致可劃分為兩類：封閉經(jīng)濟(jì)和開放經(jīng)濟(jì)。兩者的主要差別在于一國(guó)經(jīng)濟(jì)是否與外部經(jīng)濟(jì)存在廣泛而深入的聯(lián)系。在封閉經(jīng)濟(jì)下，一國(guó)基本上不與外部發(fā)生經(jīng)濟(jì)關(guān)系，因而該國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要是通過內(nèi)部的自我循環(huán)來實(shí)現(xiàn)的，即保持國(guó)內(nèi)生產(chǎn)規(guī)模匹配于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模，具體的途徑就是走獨(dú)立自主的工業(yè)化道路。在工業(yè)化的初始階段，由于市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)張的速度慢于因技術(shù)進(jìn)步而帶來的工業(yè)品增長(zhǎng)速度，或者說一國(guó)市場(chǎng)規(guī)模的有限性極大地限制了生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)張，因而難以在短期內(nèi)完成工業(yè)化任務(wù)，這也是歐美等國(guó)家花費(fèi)數(shù)百年時(shí)間推進(jìn)工業(yè)化進(jìn)程的原因。以后隨著人均收入水平的提高，人們對(duì)產(chǎn)品的需求量開始擴(kuò)大，對(duì)產(chǎn)品的需求結(jié)構(gòu)也開始轉(zhuǎn)變，如對(duì)農(nóng)產(chǎn)品需求下降和對(duì)工業(yè)品需求上升，促使了一國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，即包括農(nóng)業(yè)在內(nèi)的初級(jí)產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的地位下降，而工業(yè)則在經(jīng)濟(jì)中的地位有所上升，相伴而來的還有大量勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)等部門轉(zhuǎn)向工業(yè)和服務(wù)業(yè)等部門。隨著收入水平的進(jìn)一步提高，人們的需求結(jié)構(gòu)再度在工業(yè)品內(nèi)部發(fā)生轉(zhuǎn)變，從對(duì)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的需求轉(zhuǎn)向更為復(fù)雜的資本技術(shù)密集型產(chǎn)品的需求上來，相應(yīng)地導(dǎo)致工業(yè)品內(nèi)部的結(jié)構(gòu)發(fā)生改變，即勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)在工業(yè)品內(nèi)部的比重開始下降，資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)有所擴(kuò)張，即所謂的重化工業(yè)階段。工業(yè)部門的充分發(fā)展擴(kuò)大了對(duì)生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)需求的增加，同時(shí)人們收入水平的進(jìn)一步提升擴(kuò)大了對(duì)消費(fèi)型服務(wù)需求的增加，這再次促使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生新的轉(zhuǎn)變，即服務(wù)業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的地位日益提升，并最終占據(jù)經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)地位(見圖1)。以上是傳統(tǒng)的“大國(guó)”工業(yè)化進(jìn)程，也可以將此看作是“標(biāo)準(zhǔn)”的工業(yè)化進(jìn)程。中國(guó)和印度從20世紀(jì)50年代開始到改革開放前所走的工業(yè)化道路就是上述“標(biāo)準(zhǔn)”工業(yè)化進(jìn)程初始階段的實(shí)踐。這里需要說明的是，小國(guó)由于很難提供工業(yè)化所需要的市場(chǎng)規(guī)模，也就不在封閉條件下工業(yè)化國(guó)家的行列之中。圖1封閉條件下“標(biāo)準(zhǔn)”的大國(guó)工業(yè)化進(jìn)程一國(guó)在開放條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展可以通過多種路徑來實(shí)現(xiàn)。在開放經(jīng)濟(jì)下，由于一國(guó)與外部經(jīng)濟(jì)存在交易關(guān)系，一國(guó)可以在世界產(chǎn)品市場(chǎng)上購買并出售本國(guó)的貨物產(chǎn)品和服務(wù)產(chǎn)品；可以在世界金融市場(chǎng)上購買并出售資本資產(chǎn)，這樣本國(guó)所需的資本可以從外部金融市場(chǎng)獲得，所需的資本品和技術(shù)可以從世界產(chǎn)品市場(chǎng)獲得，而本國(guó)生產(chǎn)出來的具有比較優(yōu)勢(shì)的貨物或服務(wù)可以向世界市場(chǎng)出售。一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所面臨的市場(chǎng)問題不僅可以通過內(nèi)部來解決，也可以通過外部來解決，也即一國(guó)生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張不再受限于國(guó)內(nèi)狹小市場(chǎng)制約，特別是在外部市場(chǎng)相對(duì)于本國(guó)市場(chǎng)“無限大”的情況下，后起國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展可以集中于解決如何發(fā)揮自身比較優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)與外部的貨物或服務(wù)交換的問題。只要能夠?qū)崿F(xiàn)與外部的交換，后起國(guó)家既可以走工業(yè)化道路，也可以走非工業(yè)化道路。一般而言，采取開放戰(zhàn)略的經(jīng)濟(jì)體會(huì)比采取非開放戰(zhàn)略的經(jīng)濟(jì)體實(shí)現(xiàn)更快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和結(jié)構(gòu)變化。就后起經(jīng)濟(jì)體工業(yè)化進(jìn)程來看，自二戰(zhàn)以后，部分經(jīng)濟(jì)體通過推行出口導(dǎo)向型工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，借助外部市場(chǎng)開啟了后起國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)騰飛之路，為工業(yè)化在世界范圍內(nèi)普及增添了新的色彩。亞洲“四小龍”是這方面的成功典范。它們所取得的經(jīng)濟(jì)成就，一方面再次證明了工業(yè)化道路的確不失為一條富國(guó)強(qiáng)民之路，另一方面還表明在缺乏內(nèi)部市場(chǎng)條件下，后起經(jīng)濟(jì)體可以借助外部市場(chǎng)以更快的速度縮短與發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)差距，進(jìn)而鼓勵(lì)了更多后起經(jīng)濟(jì)體繼續(xù)工業(yè)化的道路，追逐工業(yè)化可能帶來的福利水平的提高。①當(dāng)然，后起國(guó)家在獲得外部市場(chǎng)的同時(shí)，也必須接受外部市場(chǎng)對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所施加的“約束”。特別是在工業(yè)化的初始階段，這種約束主要表現(xiàn)在外部市場(chǎng)對(duì)本國(guó)工業(yè)化所起的主導(dǎo)作用或決定性的作用。換句話說，后起國(guó)家不得不承認(rèn)現(xiàn)有的國(guó)際分工體系對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)所起的支配作用，在參與國(guó)際分工時(shí)，一國(guó)必須拿出自己具有比較優(yōu)勢(shì)的貨物或服務(wù)產(chǎn)品才能在世界市場(chǎng)上進(jìn)行交換，才能將外部市場(chǎng)提供的機(jī)遇轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。為此，開放條件下的后起國(guó)家要比封閉條件下的后起國(guó)家做出更多的適應(yīng)國(guó)際環(huán)境需要的努力，這也是一旦實(shí)施對(duì)外開放戰(zhàn)略之后，后起國(guó)家通常伴隨有較大程度的國(guó)內(nèi)改革，包括關(guān)稅、經(jīng)濟(jì)管理體制甚至法律等在內(nèi)的一系列改革的原因。一旦國(guó)內(nèi)市場(chǎng)獲得充足發(fā)展之后，一國(guó)的工業(yè)化進(jìn)程有可能重新由本國(guó)市場(chǎng)來主導(dǎo)，不過這要取決于國(guó)家經(jīng)濟(jì)規(guī)模。小國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模有限，即使經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平，仍無法解決大工業(yè)所需要的市場(chǎng)規(guī)模，因而小國(guó)對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的依賴性有可能長(zhǎng)期存在，大國(guó)則不然，一旦大國(guó)內(nèi)部市場(chǎng)興起之后，大國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)有可能重新回到主導(dǎo)工業(yè)化進(jìn)程的地位上。簡(jiǎn)言之，在開放的初始階段，無論是對(duì)大國(guó)還是小國(guó)，外部市場(chǎng)對(duì)后起國(guó)家的工業(yè)化進(jìn)程有更大的“主導(dǎo)權(quán)”，隨著時(shí)間的推移，這一狀況可能會(huì)隨本國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的不同有所改變(見圖2)。圖2大國(guó)在開放條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程在開放經(jīng)濟(jì)下，除了走上述的工業(yè)化道路之外，世界上也有部分國(guó)家走的是非工業(yè)化道路來實(shí)現(xiàn)從低收入水平向高收入水平邁進(jìn)的。比如中東等地區(qū)的一些自然資源豐富的國(guó)家，或者是具有某種突出優(yōu)勢(shì)的小國(guó)等，這些國(guó)家的共同特征是不依賴于工業(yè)來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。由于有了世界市場(chǎng)，只要能拿出可以與外部市場(chǎng)進(jìn)行交易的產(chǎn)品，就能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，在這里工業(yè)化就不一定是唯一的致富之路。至于這些“跳過”工業(yè)化、直接步入后工業(yè)化階段的成功國(guó)家，還只是在經(jīng)濟(jì)規(guī)模不大或自然資源極為豐富的國(guó)家中出現(xiàn)。對(duì)于大國(guó)如印度，這種跳躍式經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路能否取得成功尚且是個(gè)未知數(shù)。總之，后起大國(guó)既可以在封閉條件下推進(jìn)工業(yè)化進(jìn)程，這是歐美國(guó)家已經(jīng)證明了的，也可以在開放條件下推進(jìn)工業(yè)化進(jìn)程，且后者的工業(yè)化進(jìn)程要快于前者，這主要是因?yàn)楹笳呖梢越柚獠渴袌?chǎng)，略去了漫長(zhǎng)的內(nèi)部市場(chǎng)擴(kuò)張的過程，這也為日本和亞洲“四小龍”的成功經(jīng)驗(yàn)所證明。當(dāng)然，在開放條件下大國(guó)也可以選擇尚無定論的非工業(yè)化道路。不過不管怎樣，存在一個(gè)可以利用的外部市場(chǎng)是后起國(guó)家實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的重要前提。本文擬利用上述的分析框架，對(duì)中印兩國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段進(jìn)行比較，期望對(duì)中印經(jīng)濟(jì)發(fā)展有一個(gè)較明確的階段性認(rèn)識(shí)。近年來，印度經(jīng)濟(jì)駛?cè)朐鲩L(zhǎng)的快車道之后，因中印兩國(guó)存在的較多相似性和差異性而使中印比較被推上了“顯學(xué)”的位置。迄今為止的中印比較將主要精力放在了以下幾個(gè)方面：兩國(guó)總體經(jīng)濟(jì)制度、②產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式、③經(jīng)濟(jì)改革路徑、④外商直接投資的利用、⑤對(duì)外貿(mào)易、⑥經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件、⑦競(jìng)爭(zhēng)力、⑧經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿Β岬鹊取１M管中印比較的出發(fā)點(diǎn)和方法不盡相同，不過通過比較，盡可能展現(xiàn)了中印經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中雙方存在的優(yōu)勢(shì)、劣勢(shì)、差距與不足等，并據(jù)此或明或暗地、自覺或不自覺地來預(yù)測(cè)中印經(jīng)濟(jì)未來發(fā)展前景。上述研究為本文開展中印比較提供了智力支持。不過，本文與已有的研究所不同的是擬將中印比較置于國(guó)際背景之下，更加強(qiáng)調(diào)外部力量在兩國(guó)開放的初始階段對(duì)它們的發(fā)展路徑的影響。中印兩國(guó)先后于1978年和1991年實(shí)行對(duì)外開放政策，這意味著兩個(gè)發(fā)展中大國(guó)主動(dòng)放棄了自20世紀(jì)50年代以來一直奉行的依靠自身力量實(shí)現(xiàn)工業(yè)化目標(biāo)的戰(zhàn)略，轉(zhuǎn)而允許國(guó)際因素對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展施加影響，自此中印兩國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施基礎(chǔ)開始從封閉狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)殚_放狀態(tài)。至少到目前為止，國(guó)際因素所引起兩國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異是有說服力的。自1978年中國(guó)改革開放政策推行和1991年印度新的經(jīng)濟(jì)政策頒布之后，中印開啟了在開放條件下的新一輪經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程，其所取得的階段性成果與自50年代開始的封閉狀態(tài)下的工業(yè)化進(jìn)程有著明顯的區(qū)別。自50年代至兩國(guó)經(jīng)濟(jì)改革之間，中印兩國(guó)均實(shí)行“獨(dú)立自主、自力更生”的發(fā)展道路。不管這一道路的選擇是出于自愿，還是被迫，或兩者兼而有之，兩國(guó)都建立起了相對(duì)集中的經(jīng)濟(jì)管理模式，即使像印度這樣有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的國(guó)家，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展也帶有很濃重的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩?？梢哉f在封閉條件下，兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略或發(fā)展道路具有高度的一致性，因此兩國(guó)在隨后取得的經(jīng)濟(jì)成果上也頗為相似(見圖3)。例如，甚至到20世紀(jì)90年代兩國(guó)的人均收入水平仍相差無幾，如果比較兩國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的話，中國(guó)一直大致保持在印度的1.5倍的水平上。這里可以做的一個(gè)推測(cè)是，如果兩國(guó)繼續(xù)在封閉條件下推行兩國(guó)工業(yè)化進(jìn)程，今天兩國(guó)仍然有可能取得大致相同的工業(yè)化成果。不過，自90年代以后兩國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果卻存在較大差異，如果我們?nèi)园堰@種差異歸因于兩國(guó)內(nèi)部因素作用的結(jié)果，則很難解釋這種差異為什么沒有在改革之前的工業(yè)化進(jìn)程中出現(xiàn)。因而，我們不能僅從中印內(nèi)部差異出發(fā)，而應(yīng)考慮到兩國(guó)對(duì)外開放以后，至少在開放的初始階段，國(guó)際因素在兩國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所起的作用，且這種作用不是作為次要地位存在的，而是有著決定性的作用，使得兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)了不同的路徑依賴。圖3中印兩國(guó)人均收入與GDP之比資料來源：國(guó)際貨幣基金組織，《世界經(jīng)濟(jì)展望報(bào)告》2010年版數(shù)據(jù)庫。本文的中印比較將主要以開放條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為比較起點(diǎn)，重點(diǎn)討論以下兩個(gè)問題：在引入了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“外部”變量之后，中印兩國(guó)有著怎樣不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑？未來一定時(shí)期內(nèi)兩國(guó)的發(fā)展道路將會(huì)有怎樣的異同？二、中印兩國(guó)在開放條件下的工業(yè)化初始階段比較從一般意義上說，中印兩國(guó)在開放的初始階段所采取的開放戰(zhàn)略、開放的出發(fā)點(diǎn)和所作的努力具有較高的一致性。兩國(guó)均在國(guó)內(nèi)面臨的工業(yè)化困境下做出改變過去發(fā)展戰(zhàn)略的決策，其出發(fā)點(diǎn)都是為了克服工業(yè)化初始階段國(guó)內(nèi)市場(chǎng)狹小的弊端，利用現(xiàn)有的國(guó)際市場(chǎng)，選擇本國(guó)具有比較優(yōu)勢(shì)的外向型產(chǎn)業(yè)，來主動(dòng)參與國(guó)際分工，兩國(guó)為能夠積極主動(dòng)參與國(guó)際分工，均對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)體制有所調(diào)整，以適應(yīng)國(guó)際環(huán)境的要求。不過上述的一致性并不能表明兩國(guó)在開放的初始階段不存在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的路徑差異。在兩國(guó)實(shí)施改革開放政策之后，分別選取了不同的外向型產(chǎn)業(yè)來帶動(dòng)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，中國(guó)選擇的是勞動(dòng)密集型制造業(yè)，這一傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑已經(jīng)被工業(yè)的先行國(guó)和后起經(jīng)濟(jì)體證明是成功的，而印度選擇的是服務(wù)業(yè)，這種跳過工業(yè)化的發(fā)展路徑卻還沒有大國(guó)成功的先例可尋。上述的差異不僅帶來了兩國(guó)不同的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，也在影響著兩國(guó)未來一定時(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程。中國(guó)以制造業(yè)作為外向型產(chǎn)業(yè)與當(dāng)時(shí)的國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工背景密切相關(guān)。中國(guó)實(shí)行改革開放是一種主動(dòng)調(diào)整自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的行為，主要是出于解決自身問題的內(nèi)在要求。1978年的改革開放正值國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)矛盾亟待調(diào)整的時(shí)期。當(dāng)時(shí)中國(guó)迫切需要解決的是廣大民眾的溫飽問題。按照世界銀行確定的貧困人口標(biāo)準(zhǔn)，1981年中國(guó)貧困人口高達(dá)8.34億，貧困發(fā)生率為84％，貧困人口主要集中在農(nóng)村地區(qū)(見圖4)。要解決溫飽問題，將廣大農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向工業(yè)等部門轉(zhuǎn)移是最迫切也是最現(xiàn)實(shí)的任務(wù)，這就需要發(fā)展出一個(gè)能容納盡可能多的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力人口轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)部門，使盡可能多的貧困人口也能享受到工業(yè)化的好處。因而發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)是題中之意，是在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)約束條件下的一種選擇。但是發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)面臨的首要問題是生產(chǎn)出來的產(chǎn)品向何處去？盡管中國(guó)在封閉條件下也建立起相對(duì)完備的工業(yè)生產(chǎn)體系，但是，中國(guó)長(zhǎng)期偏重于資本密集型重工業(yè)發(fā)展使得國(guó)內(nèi)人均收入一直處于低水平狀態(tài)，1978年人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值徘徊在200美元左右。這樣低的人均收入水平是很難形成較大規(guī)模的消費(fèi)需求的。如果中國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展仍依靠國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)張來解決，將難以縮短中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的路程。故而破解中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模有限與勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張能力“無限”(在改革之初，中國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力儲(chǔ)備豐富，相對(duì)于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，可視為一種勞動(dòng)力的無限供給)之間的矛盾需另尋他路。圖4中印貧困人口、貧困發(fā)生率注：按照每日不足1.25美元(每月38美元)為貧困人口的標(biāo)準(zhǔn)。資料來源：世界銀行《世界發(fā)展指數(shù)》數(shù)據(jù)庫。/indicator以中國(guó)勞動(dòng)力的比較優(yōu)勢(shì)加入東亞生產(chǎn)分工體系不僅可以解決國(guó)內(nèi)就業(yè)問題，還可以解決國(guó)內(nèi)市場(chǎng)問題。東亞在國(guó)際分工中的突出優(yōu)勢(shì)是勞動(dòng)密集型制造業(yè)。東亞最初的制造業(yè)起步是緣于20世紀(jì)60年代中后期世界主要發(fā)達(dá)國(guó)家如歐美等進(jìn)行的大規(guī)模產(chǎn)業(yè)調(diào)整。當(dāng)時(shí)歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家因制造業(yè)的成本逐漸增高，不得不將制造業(yè)向外轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)移的落腳點(diǎn)是在東亞。由于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家在將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移之后，本身不再主要從事制成品的生產(chǎn)，而貨物產(chǎn)品的消費(fèi)主要靠進(jìn)口來實(shí)現(xiàn)。這樣在東亞和歐美之間形成了東亞生產(chǎn)、歐美消費(fèi)的分工格局。80年代以后，日本、亞洲“四小龍”開始將成本高企的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)向外轉(zhuǎn)移。中國(guó)最初的產(chǎn)業(yè)主要是通過香港等轉(zhuǎn)移過來的“三來一補(bǔ)”等小規(guī)模的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。在經(jīng)過80年代的以適應(yīng)外部市場(chǎng)要求為目標(biāo)的改革期之后，從90年代起，中國(guó)開始大規(guī)模承接?xùn)|亞各經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。隨著外資的大規(guī)模流入(見圖5)，中國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)部門獲得迅猛發(fā)展，⑩到1997年東亞金融危機(jī)前后中國(guó)成為東亞產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的最終目的地，并以其龐大的規(guī)模，占據(jù)了東亞生產(chǎn)鏈條的末端位置，即工業(yè)品的加工組裝階段的生產(chǎn)基地，并將工業(yè)品向美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家出口。(11)圖5中印外資流入比較(單位：億美元)資料來源：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》2010年版、《世界投資報(bào)告》各年版和商務(wù)部網(wǎng)站。中國(guó)對(duì)國(guó)際分工的參與實(shí)際上是接續(xù)了東亞產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的老路，相對(duì)于當(dāng)時(shí)東亞已經(jīng)發(fā)展起來的經(jīng)濟(jì)體而言，中國(guó)勞動(dòng)力供給價(jià)格低、供給豐富，且具備一定的勞動(dòng)技能，這成為中國(guó)參與東亞產(chǎn)業(yè)分工的比較優(yōu)勢(shì)，使其產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上更具競(jìng)爭(zhēng)力，從而贏得一定的國(guó)際分工的地位。中國(guó)雖然加入東亞產(chǎn)業(yè)分工體系較晚，但是卻因其龐大的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，最終成為“世界工廠”。印度推行改革開放的起因不同于中國(guó)，自然解決的問題也不同。中國(guó)因解決國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)層面的矛盾而要開放，印度則因解決國(guó)際經(jīng)濟(jì)層面的矛盾而被迫開放。(12)這就決定了兩國(guó)在最初的改革目標(biāo)上存在較大的差異。中國(guó)是為了解決廣泛存在的溫飽問題，產(chǎn)業(yè)選擇也就定位于在國(guó)際分工中具有比較優(yōu)勢(shì)的促進(jìn)就業(yè)的產(chǎn)業(yè)，而印度是為了能夠解決國(guó)際收支賬戶的危機(jī)，需要選擇一個(gè)能在國(guó)際分工中具有比較優(yōu)勢(shì)的促進(jìn)出口的產(chǎn)業(yè)。再有，兩國(guó)在改革開放中面臨的政治壓力也不同。印度的種姓制度抑制了低素質(zhì)勞動(dòng)力的政治需求，故而最初的改革并不以解決貧困人口的就業(yè)問題為核心，而中國(guó)解決廣大人口的就業(yè)壓力要比印度大得多，這也就意味著中國(guó)在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的選擇上所受到的約束要比印度多，或者說印度可供選擇的產(chǎn)業(yè)空間也比中國(guó)大。印度實(shí)施開放戰(zhàn)略之后，面臨的國(guó)際環(huán)境已經(jīng)與中國(guó)實(shí)施開放戰(zhàn)略時(shí)大不相同。盡管印度在20世紀(jì)80年代中期也產(chǎn)生了改革開放的想法，但真正推行的年份是在1991年。究竟憑借什么比較優(yōu)勢(shì)，發(fā)展何種產(chǎn)業(yè)參與國(guó)際分工是印度首先要考慮的問題。此時(shí)印度迎來了不同于中國(guó)的新的發(fā)展機(jī)會(huì)。以“外包”為主要特征的世界服務(wù)業(yè)發(fā)展為印度外向型產(chǎn)業(yè)的選擇提供了新的機(jī)遇。如果說20世紀(jì)60～90年代是世界貨物產(chǎn)品貿(mào)易的高速增長(zhǎng)時(shí)期，那么進(jìn)入90年代以后，這一世界經(jīng)濟(jì)特征就被世界服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展所取代。隨著世界范圍內(nèi)向東亞進(jìn)行的大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的完成，世界貨物產(chǎn)品貿(mào)易增長(zhǎng)后勁也隨之減弱，其標(biāo)志是世界貨物產(chǎn)品貿(mào)易增長(zhǎng)速度大幅度減弱；相反，源于70年代的美國(guó)信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，卻揭開了世界服務(wù)產(chǎn)業(yè)向外轉(zhuǎn)移的序幕?，F(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展為服務(wù)產(chǎn)品日漸具備制造業(yè)特征，如產(chǎn)品可貿(mào)易性、生產(chǎn)效率高等(13)創(chuàng)造了條件。類似于當(dāng)時(shí)60年代開始的世界發(fā)達(dá)國(guó)家制造業(yè)向外轉(zhuǎn)移的情景，以軟件服務(wù)外包為主要特征的世界服務(wù)產(chǎn)品的提供者也開始由發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)向發(fā)展中國(guó)家。服務(wù)業(yè)的大規(guī)模轉(zhuǎn)移勢(shì)必引起服務(wù)產(chǎn)品貿(mào)易的快速增長(zhǎng)(見圖6)。這就是我們看到的進(jìn)入80年代之后世界服務(wù)貿(mào)易的增長(zhǎng)速度開始快于貨物產(chǎn)品貿(mào)易的增長(zhǎng)速度。服務(wù)產(chǎn)品貿(mào)易的大幅度增長(zhǎng)為印度選擇服務(wù)業(yè)進(jìn)入國(guó)際分工體系創(chuàng)造了重要的前提條件，也可以說沒有世界服務(wù)產(chǎn)品貿(mào)易的發(fā)展，印度進(jìn)入國(guó)際分工的機(jī)會(huì)也會(huì)相應(yīng)地大幅度減少。圖6世界貨物產(chǎn)品貿(mào)易和服務(wù)產(chǎn)品貿(mào)易的增長(zhǎng)(單位：％)資料來源：世界貿(mào)易組織，《國(guó)際貿(mào)易統(tǒng)計(jì)》2010年版。相反世界制造業(yè)的分工格局留給印度大規(guī)模參與的機(jī)會(huì)卻較小。印度要通過制造業(yè)來加入國(guó)際分工體系是存在一定難度的。在世界主要發(fā)達(dá)國(guó)家和東亞新興經(jīng)濟(jì)體無或較少有可轉(zhuǎn)移的制造業(yè)前提下，像印度這樣同樣勞動(dòng)力資源豐富的大國(guó)就必須承接從其他大國(guó)如中國(guó)轉(zhuǎn)移出來的制造業(yè)，才有可能全面加入國(guó)際分工體系中。從20世紀(jì)90年代至今，中國(guó)已經(jīng)全面地加入國(guó)際制成品分工體系，對(duì)于當(dāng)時(shí)剛剛改革開放的印度來說，中國(guó)是否存在大量的可轉(zhuǎn)移的制造業(yè)還是個(gè)問號(hào)。中國(guó)本身尚處于工業(yè)化進(jìn)程中，制造業(yè)在中國(guó)仍有可作為的空間，加上中國(guó)正處于“人口紅利”期間，以及長(zhǎng)期被抑制的低工資水平等都限定了中國(guó)向外轉(zhuǎn)移制造業(yè)的規(guī)模。(14)在成為世界工廠之后，如果中國(guó)不拿出一定的制造業(yè)向外轉(zhuǎn)移，那么印度這樣的大國(guó)要通過制造業(yè)的發(fā)展參與國(guó)際分工不能不面臨一定的困難，當(dāng)然這里不排除印度利用國(guó)內(nèi)市場(chǎng)發(fā)展制造業(yè)。實(shí)際上，直到2005年前后，隨著中國(guó)對(duì)外貿(mào)易和吸引外商直接投資政策的調(diào)整，(15)才有部分的產(chǎn)業(yè)逐步向比中國(guó)經(jīng)濟(jì)更落后的東亞或南亞國(guó)家轉(zhuǎn)移，如越南、柬埔寨、孟加拉國(guó)和巴基斯坦等獲得的紡織業(yè)或服裝業(yè)就是如此。盡管在20世紀(jì)90年代初印度在發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)方面優(yōu)勢(shì)不一定強(qiáng)于中國(guó)，但是在發(fā)展軟件產(chǎn)業(yè)方面卻占有一定優(yōu)勢(shì)。在80年代印度已經(jīng)開始放松對(duì)軟件等服務(wù)部門的管制，在進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)之前，印度經(jīng)歷了一個(gè)較長(zhǎng)的醞釀期。加上印度具有的人才優(yōu)勢(shì)也與中國(guó)不同，使得印度要比中國(guó)在當(dāng)時(shí)更具備參與服務(wù)業(yè)國(guó)際分工的條件。印度曾作為英國(guó)的殖民地，因而印度人的英語優(yōu)勢(shì)要強(qiáng)于中國(guó)，同時(shí)中國(guó)實(shí)行的是大眾基礎(chǔ)教育體制，而印度的種姓制度使得少部分人口在獲得教育上有優(yōu)先權(quán)，(16)這樣印度受過高等教育的高素質(zhì)人才優(yōu)勢(shì)要強(qiáng)于中國(guó)，(17)這為印度發(fā)展軟件外包業(yè)創(chuàng)造了條件。相反，印度要發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，首先在具備的勞動(dòng)力資源優(yōu)勢(shì)上要強(qiáng)于中國(guó)，才能在國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工中占有一席之地。盡管進(jìn)入勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的門檻較低，但也不是沒有門檻的。(18)具備數(shù)量眾多、成本低且受過一定教育的人口是最基本的條件。比較而言，中國(guó)比印度的優(yōu)勢(shì)更明顯。雖然中印兩國(guó)都處于人口紅利期，但是中國(guó)的勞動(dòng)力素質(zhì)要高于印度(見圖7)，同時(shí)中國(guó)的工資水平并沒有因民眾的受教育程度較高而比印度的工資水平高出許多。另外為配備制造業(yè)發(fā)展所需要的基礎(chǔ)設(shè)施條件在兩國(guó)也極為不同。世界銀行數(shù)據(jù)顯示，(19)基礎(chǔ)設(shè)施是阻礙發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第一制約因素。中國(guó)進(jìn)行的大規(guī)模基礎(chǔ)設(shè)施投入有利于促進(jìn)制造業(yè)外資的流入，而印度有待完善的基礎(chǔ)設(shè)施卻限定了外資對(duì)印度制造業(yè)的投資。(20)圖7中印受教育人口的結(jié)構(gòu)比較(以入學(xué)率為準(zhǔn))(單位：％)資料來源：世界發(fā)展指數(shù)2009年；2007年的印度識(shí)字率引自SudipRanjanBasu,“ComparingChinaandIndia:IstheDividendofEconomicReformsPolarized?”p.58.經(jīng)過30年的發(fā)展，中國(guó)取得在封閉條件下所未能取得的經(jīng)濟(jì)成果。中國(guó)在外部市場(chǎng)的支持下基本上完成工業(yè)化初始階段的任務(wù)，并開始向更高級(jí)的資本、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展；人均收入水平獲得迅速提升，大量貧困人口也脫貧致富，中國(guó)已步入上中等收入國(guó)家的下限行列中。(21)印度自改革開放至今已有20年的歷程，其現(xiàn)代服務(wù)業(yè)在世界市場(chǎng)的支持下獲得了不小的發(fā)展，成為服務(wù)于國(guó)際分工鏈條的一個(gè)環(huán)節(jié)，也因此贏得了“世界辦公室”的稱號(hào)。但是印度服務(wù)業(yè)的發(fā)展至今與國(guó)內(nèi)的其他產(chǎn)業(yè)相脫節(jié)，類似于“飛地”現(xiàn)象，同時(shí)印度因服務(wù)業(yè)的發(fā)展而取得的社會(huì)成就也較小，(22)大量的貧困人口沒有因服務(wù)業(yè)的發(fā)展而脫貧(見圖4)，也就無法享受經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的最初成果，按人均收入水平來衡量，印度剛剛步入下中等收入國(guó)家的下限行列中。這里留下的問題是，是印度依賴服務(wù)業(yè)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)間過短而無法顯現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，還是服務(wù)業(yè)本身對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的帶動(dòng)能力不強(qiáng)？三、中印經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路：對(duì)“標(biāo)準(zhǔn)模式”的殊途同歸？中印在新一輪的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中選取了不同的外向型產(chǎn)業(yè)作為經(jīng)濟(jì)起飛的引擎，自然也就形成了不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的路徑依賴。在兩國(guó)實(shí)行對(duì)外開放之后，按照世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“標(biāo)準(zhǔn)”進(jìn)程，中國(guó)走的是后起經(jīng)濟(jì)體工業(yè)化道路，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)也貼近于傳統(tǒng)模式。不過中國(guó)畢竟是發(fā)展中大國(guó)，外部市場(chǎng)對(duì)中國(guó)工業(yè)化的支持是有限度的，因而目前中國(guó)正在向依賴內(nèi)需主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的方向轉(zhuǎn)變。如果這一轉(zhuǎn)變能夠?qū)崿F(xiàn)的話，中國(guó)未來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式將會(huì)更趨近于傳統(tǒng)的工業(yè)大國(guó)模式。印度在未來一定時(shí)期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展則有可能改變其經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑。目前印度服務(wù)業(yè)先行發(fā)展，走的是不同于傳統(tǒng)工業(yè)化的發(fā)展道路，即非工業(yè)化道路，印度試圖依賴服務(wù)業(yè)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。盡管世界服務(wù)業(yè)發(fā)展仍方興未艾，印度也仍將受益其中，不過服務(wù)業(yè)本身能否帶動(dòng)后起的發(fā)展中大國(guó)實(shí)現(xiàn)類似制造業(yè)那樣的經(jīng)濟(jì)起飛，尚無先例。如果印度通過服務(wù)業(yè)發(fā)展能夠?qū)崿F(xiàn)從低收入國(guó)家向高收入國(guó)家邁進(jìn)的話，這將證明印度的確走了一條有別于傳統(tǒng)的新型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路；反之，只能認(rèn)為印度在開放之初所走的偏離工業(yè)化的道路，是一種暫時(shí)的特殊的現(xiàn)象，對(duì)其他發(fā)展中國(guó)家，特別是發(fā)展中大國(guó)不具有示范效應(yīng)，印度要實(shí)現(xiàn)向高收入國(guó)家邁進(jìn)，還需要啟動(dòng)傳統(tǒng)的工業(yè)化老路?，F(xiàn)有的證據(jù)表明中國(guó)正處于由外部市場(chǎng)轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)市場(chǎng)主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)期。就這一點(diǎn)而言，中國(guó)開始離開后起經(jīng)濟(jì)體依賴外部市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的軌跡，重新回歸到傳統(tǒng)工業(yè)大國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展軌道上。中國(guó)的這種轉(zhuǎn)變是外部市場(chǎng)有限性與國(guó)內(nèi)制造業(yè)規(guī)模無限擴(kuò)張的矛盾結(jié)果所致?？梢哉f當(dāng)前的外部市場(chǎng)對(duì)中國(guó)產(chǎn)品出口的制約已到達(dá)臨界點(diǎn)，中國(guó)尋求外部市場(chǎng)擴(kuò)張的可能性在減小。在工業(yè)化的初始階段，中國(guó)限于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模狹小而不得不向外部市場(chǎng)出口貨物產(chǎn)品，即采取出口導(dǎo)向型發(fā)展戰(zhàn)略。不過在中國(guó)承接?xùn)|亞產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時(shí)，世界貨物產(chǎn)品貿(mào)易的增長(zhǎng)已經(jīng)處于末期階段，例如在20世紀(jì)80年代中期以前，美國(guó)從東亞進(jìn)口的貨物貿(mào)易規(guī)模占美國(guó)進(jìn)口總比重一直呈上升趨勢(shì)，到1997年東亞金融危機(jī)發(fā)生之前的10年時(shí)間里保持40％左右的份額，東亞金融危機(jī)發(fā)生之后，美國(guó)從東亞進(jìn)口的貨物產(chǎn)品占美國(guó)全部進(jìn)口的比重繼續(xù)呈下降趨勢(shì)，進(jìn)入21世紀(jì)后開始穩(wěn)定在35％的水平上。隨著中國(guó)這一龐大經(jīng)濟(jì)體加入到出口導(dǎo)向型發(fā)展行列中之后，中國(guó)在既定的世界市場(chǎng)規(guī)模下主要通過競(jìng)爭(zhēng)的方式獲得世界市場(chǎng)份額，其典型表現(xiàn)是東亞內(nèi)部貿(mào)易關(guān)系的變化。(23)在中國(guó)加入東亞生產(chǎn)體系的初期之前，東亞經(jīng)濟(jì)體主要向美國(guó)市場(chǎng)出口，隨著中國(guó)加入東亞生產(chǎn)體系并獲得一定的分工地位之后，東亞出口方向也隨之發(fā)生轉(zhuǎn)變，即東亞經(jīng)濟(jì)體開始逐漸向中國(guó)出口，再通過中國(guó)向美國(guó)出口，即美國(guó)與東亞經(jīng)濟(jì)體的多邊貿(mào)易關(guān)系轉(zhuǎn)化為中國(guó)與美國(guó)的雙邊貿(mào)易關(guān)系。2008年全球金融危機(jī)發(fā)生以后，以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家要求中國(guó)等東亞國(guó)家調(diào)整出口導(dǎo)向型發(fā)展模式，將過高的貨物產(chǎn)品貿(mào)易盈余降下來，這再次表明世界市場(chǎng)對(duì)東亞貨物產(chǎn)品的需求向約束強(qiáng)化的方向轉(zhuǎn)變，這對(duì)以出口為導(dǎo)向的中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展無疑產(chǎn)生了較強(qiáng)的制約作用。在中國(guó)出口面臨外部市場(chǎng)約束的同時(shí)，經(jīng)過改革開放30年的發(fā)展，中國(guó)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)開始重返主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的舞臺(tái)，并有可能成為未來中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要拉動(dòng)力。隨著工業(yè)化初始階段任務(wù)的完成，中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)?？偭恳呀?jīng)居世界第二位。人均收入水平的快速提高促使中國(guó)增長(zhǎng)模式從依賴外需轉(zhuǎn)向依賴內(nèi)需，為國(guó)內(nèi)市場(chǎng)引領(lǐng)新時(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程創(chuàng)造了有利條件。一個(gè)明顯的例證是，全球金融危機(jī)發(fā)生后，在世界貿(mào)易增長(zhǎng)大幅降速的情況下，中國(guó)仍實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，顯然中國(guó)已經(jīng)不是依賴外部市場(chǎng)即通過出口來帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)