科學(xué)哲學(xué)論文

科學(xué)哲學(xué)論文科學(xué)哲學(xué)，從哲學(xué)角度考察科學(xué)的一門學(xué)科。它以科學(xué)活動和科學(xué)理論為研究對象，主要討論科學(xué)的本質(zhì)、科學(xué)知識的獲得和檢驗、科學(xué)的邏輯構(gòu)造等有關(guān)科學(xué)認(rèn)識論和科學(xué)方法論方面的基本問題。下文是學(xué)習(xí)啦我為大家整理的關(guān)于科學(xué)哲學(xué)論文的范文，歡迎大家瀏覽參考!科學(xué)哲學(xué)論文篇1科學(xué)哲學(xué)中分析方法的發(fā)展變化伴隨著理論的語義觀的發(fā)展及其對理論的句法觀的代替，科學(xué)哲學(xué)中的分析方法經(jīng)歷了從對科學(xué)理論的邏輯-語言分析到對理論的數(shù)學(xué)分析的轉(zhuǎn)變。在分析哲學(xué)的語言轉(zhuǎn)向影響下，理論的句法觀將科學(xué)理論理解為部件化的語言并以為理論應(yīng)該在一階語言為基礎(chǔ)的句法觀框架下被重述為形式化的公理系統(tǒng)。與理論的句法觀不同，語義觀以模型概念為中心來理解科學(xué)理論，因此理論被理解為數(shù)學(xué)模型的簇;語義觀的支持者們基于數(shù)學(xué)而不是元數(shù)學(xué)對科學(xué)理論給予了一個較為寬松的解釋，并進(jìn)一步豐富了科學(xué)哲學(xué)中的分析方法。一、引言本文將討論的范圍限定于分析的科學(xué)哲學(xué)(analyticphilosophyofscience)，并以為分析的科學(xué)哲學(xué)是分析哲學(xué)的一個重要方面。所謂分析的科學(xué)哲學(xué)，就是講在此名義下所做的工作既是分析哲學(xué)又是科學(xué)哲學(xué)，它以邏輯經(jīng)歷主義為典型的代表。通常，邏輯經(jīng)歷主義被以為是第一個科學(xué)哲學(xué)學(xué)派，而同時也被以為是一個重要的分析哲學(xué)家的團體。這樣，通過考察當(dāng)今部分科學(xué)哲學(xué)家對早期的邏輯經(jīng)歷主義者所用的分析方法的批判與替代，便可看到分析方法在科學(xué)哲學(xué)中的發(fā)展演變，進(jìn)而豐富對分析哲學(xué)中的分析方法的理解。范弗拉森(vanFraassen)在其早期的建構(gòu)經(jīng)歷論與新近的經(jīng)歷論的構(gòu)造主義觀點中，以及薩普(FrederickSuppe)在其準(zhǔn)實在論的科學(xué)認(rèn)識論中，都對邏輯經(jīng)歷主義的很多重要觀點做出了深入的批評。因而，本文以范弗拉森與薩普的相關(guān)工作為線索，討論分析方法在科學(xué)哲學(xué)中的發(fā)展變化。范弗拉森在對邏輯經(jīng)歷主義的科學(xué)哲學(xué)觀點進(jìn)行評論時，曾指出:盡管分析哲學(xué)的語言轉(zhuǎn)向獲得了確定無疑的成功，但它最終卻成了科學(xué)哲學(xué)的一個負(fù)擔(dān)。第一位扭轉(zhuǎn)潮流者是蘇佩斯(PatrickSuppes)，伴隨著他的著名口號:科學(xué)哲學(xué)的正確工具是數(shù)學(xué)，而不是元數(shù)學(xué)。這發(fā)生于1950年代，此時由于醉心于邏輯學(xué)與意義理論的玄妙之中，因此幾乎沒有人會聽。蘇佩斯的想法是簡單的:要表述一個理論，我們只需直接定義它的模型類，而無需關(guān)心在任何特殊語言中對理論的公理化問題，無論公理化是怎樣恰當(dāng)簡單還是邏輯上有趣。范弗拉森為什么會講分析哲學(xué)的語言轉(zhuǎn)向最終成為了科學(xué)哲學(xué)的一個負(fù)擔(dān)呢?克里斯汀德龍德以為范弗拉森在此表達(dá)了他對語言轉(zhuǎn)向的激進(jìn)的厭惡(radicalaversion)，并指出范弗拉森是通過語義進(jìn)路的途徑來反對語言轉(zhuǎn)向的。范弗拉森為什么要厭惡語言轉(zhuǎn)向呢?他又是怎樣通過語義進(jìn)路的途徑來反對語言轉(zhuǎn)向的呢?對這些問題的回答與澄清將使我們看到在科學(xué)哲學(xué)中的分析方法是怎樣發(fā)展變化的，進(jìn)而深化對分析哲學(xué)中的分析概念的理解。對于范弗拉森的上述評論，能夠這樣來理解:在科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展中至少經(jīng)歷了兩個潮流，一個是分析哲學(xué)的語言轉(zhuǎn)向所引導(dǎo)的潮流;另一個是蘇佩斯的主張所引導(dǎo)的潮流。語言轉(zhuǎn)向潮流以為科學(xué)哲學(xué)的工具是元數(shù)學(xué)，此潮流中的人們沉浸于邏輯學(xué)與意義理論之中，關(guān)心的是在某一特殊的形式語言中對理論進(jìn)行公理化;而蘇佩斯引導(dǎo)的潮流以為科學(xué)哲學(xué)的正確工具是數(shù)學(xué)，關(guān)心的是直接定義理論的模型類。在科學(xué)哲學(xué)中，語言轉(zhuǎn)向潮流的觀點一般被稱為理論的句法觀;而蘇佩斯所引導(dǎo)的潮流，根據(jù)范弗拉森，則被稱為理論的語義觀。下面將借由理論的句法觀到語義觀的轉(zhuǎn)變，對科學(xué)哲學(xué)中分析方法的發(fā)展變化做出詳細(xì)的講明。二、理論的句法觀及其分析方法理論的句法觀是邏輯經(jīng)歷論者對科學(xué)理論的理解:在語言轉(zhuǎn)向的影響下，以卡爾納普與亨普爾等為代表的邏輯經(jīng)歷論者，將科學(xué)理論理解為一個語言實體。理論的句法觀與迪昂-龐加萊論題以為理論是系統(tǒng)化的假設(shè)，最終目的是拯救現(xiàn)象，以及希爾伯特的形式化綱領(lǐng)理論應(yīng)該被重建成與形式公理化系統(tǒng)相一致。在20世紀(jì)初，因形式化的發(fā)展而使數(shù)學(xué)基礎(chǔ)獲得了進(jìn)步。希爾伯特發(fā)現(xiàn)了歐幾里得的幾何公理中的若干缺陷。進(jìn)而希爾伯特以不依靠任何詞項(點、線、面、)含義的方式重寫了證明，這就為哲學(xué)家樹立了一個典范:一個純粹非經(jīng)歷的理論是用沒有經(jīng)歷含義的(純句法的)語言寫出的。一個經(jīng)歷科學(xué)的理論因此應(yīng)該被理解為是由一個純粹非經(jīng)歷的理論(即數(shù)學(xué)形式，典型地是純句法的公理化系統(tǒng))，加上給予其經(jīng)歷含義的某種東西并以此將該理論關(guān)聯(lián)于我們在現(xiàn)實中所關(guān)心的事物。不過，一個科學(xué)的理論不必被完全地解釋為有經(jīng)歷意義的。理論的句法觀以為僅有某些詞項，即那些所謂觀察詞項[6]與謂詞被解釋就足夠了。給予理論詞項部分解釋的是一組將它們與觀察詞項聯(lián)絡(luò)在一起的連接規(guī)則。因而，一個理論就是一個被部分解釋的公理系統(tǒng)TC，其中公理T是以理論詞匯Vt表達(dá)的定理(邏輯學(xué)意義上的)，C是連接規(guī)則，它將T聯(lián)絡(luò)于與Vt所不同的觀察詞匯Vo來表達(dá)的將T聯(lián)絡(luò)于可被經(jīng)歷檢驗的推論。只要Vo語句被給予直接的語義解釋。理論的句法觀的強版本，以為一階邏輯的語言(一階語言)提供了能夠構(gòu)成理論的句法構(gòu)造的架構(gòu)。薩普曾根據(jù)卡爾納普與亨普爾的工作，系統(tǒng)地總結(jié)了理論的句法觀的詳細(xì)主張，指出理論的句法觀以為科學(xué)理論能夠知足如下條件的標(biāo)準(zhǔn)化重述:(1)存在以理論的表述而構(gòu)成的一階語言L及定義于此L上的演算K。(2)L中的非邏輯詞項被分為兩個不相交的集合:(a)Vo，其中僅有觀察詞項，必須包含至少一個個體常項。(b)VT，其中僅有非觀察或理論詞項。(3)語言L被分為如下子語言，同時，演算K也被分為如下子演算:(a)觀察語言Lo，其中不包含量詞或模態(tài)詞，但包含Vo中的詞項同時不包含VT中的詞項;其關(guān)聯(lián)演算Ko將K限定于Lo，同時須使Lo中的任何非Vo詞項明確地定義于Ko。另外，Ko必須至少有一個有限模型。(b)不包含VT詞項的邏輯擴展觀察語言。它可被以為是由Lo添加量詞與模態(tài)詞等而得到。其關(guān)聯(lián)演算Ko將K限制于Lo。(c)理論語言LT為不包含Vo詞項的L的子語言，其關(guān)聯(lián)演算KT將K限定于LT。(4)可對Lo及其關(guān)聯(lián)演算做知足如下條件的語義解釋:(a)解釋的論域由詳細(xì)的觀察實體組成，如可觀察的事件、事物，解釋中的關(guān)系與屬性必須是可直接觀察的。(b)必須以Lo中的表達(dá)式來指派Lo中的任何變項的所有的值。(5)對理論詞項的部分解釋及對L中包含理論詞項的語句的部分解釋，由如下兩類假定給出:理論假定T(即理論的公理集)其中僅有VT中的詞項;連接規(guī)則或假定的集合C，它們皆為混合語句。連接規(guī)則的集合C必須知足如下條件:(a)連接規(guī)則的集合C必須為有限的;(b)連接規(guī)則的集合C必須與T邏輯一致;(c)C中不能包含除了存在于Vo或VT之外的非邏輯詞項;(d)C中的每一規(guī)則都必須本質(zhì)地或非空地含有至少一個Vo詞項及至少一個VT詞項。以上就是薩普對理論的句法觀的詳細(xì)主張的技術(shù)化講明。能夠以這樣的方式進(jìn)行重述的就是一個科學(xué)理論。需要注意的是，薩普以為，一般講來，理論的句法觀是以一種符號語言為基礎(chǔ)的，如上面提到的一階語言L，但是并不是絕對地要求為一種人工語言;無論怎樣，都要以在科學(xué)中所使用的某種自然語言的標(biāo)準(zhǔn)用法為基礎(chǔ)。在邏輯學(xué)中，一般以為，一階邏輯(演算)是對任一演繹理論進(jìn)行形式化分析和構(gòu)造的基礎(chǔ)。在一階邏輯演算中設(shè)定某些特定的符號或增加某些特定的算子，以及增加相應(yīng)的本質(zhì)公理，就能得到某些特定的一階理論，如集合論和算術(shù)系統(tǒng)，或一階邏輯演算的擴大系統(tǒng)，如模態(tài)邏輯。據(jù)此來看，理論的句法觀將經(jīng)歷科學(xué)的理論，理解為以一階語言為句法構(gòu)架的形式化的演繹系統(tǒng)的邏輯初衷是明顯的，通過上述對理論句法觀主張的詳細(xì)講明，能夠清楚地看到:他們通過在一階演算中設(shè)定與增加觀察詞項與理論詞項，以及通過增加僅含有理論詞項的理論假定T(通常為經(jīng)歷科學(xué)理論中的定律)與同時含有理論詞項與觀察詞項的連接規(guī)則C作為理論的本質(zhì)公理;希望將描繪經(jīng)歷現(xiàn)象(如實驗結(jié)果)的觀察語句作為(被形式化的經(jīng)歷科學(xué))理論的定理而演繹地推導(dǎo)出來。正是從以上意義來講，邏輯經(jīng)歷主義者的科學(xué)哲學(xué)是以元數(shù)學(xué)與邏輯學(xué)為形式工具，關(guān)心在擴大了觀察詞項與理論詞項的一階語言這一特殊的人工語言中對經(jīng)歷科學(xué)理論進(jìn)行(形式地)公理化。這就是在語言轉(zhuǎn)向影響下，邏輯經(jīng)歷主義者所做的分析的科學(xué)哲學(xué)的重要部分。他們以一階語言與一階邏輯作為形式分析的基礎(chǔ)，從中能夠看到，他們所用的分析方法為:根據(jù)一階語言的框架來理解與分析經(jīng)歷科學(xué)理論。詳細(xì)地講，他們將科學(xué)理論理解為一個語言實體;這一語言實體，由若干語句構(gòu)成;而這些語句又被分析為是由邏輯詞項與非邏輯詞項構(gòu)成，其中的非邏輯詞項又被分作觀察詞項與理論詞項;某些特定的語句，如理論假定T與連接規(guī)則C被選定為理論的本質(zhì)公理，它們與一階邏輯的邏輯公理一同構(gòu)成了被形式化的經(jīng)歷科學(xué)理論的公理。這樣，就能夠?qū)⒊跏紬l件(應(yīng)該是由觀察詞項與邏輯詞項所構(gòu)成的觀察語句)作為邏輯前提，將經(jīng)歷科學(xué)理論所預(yù)測的經(jīng)歷現(xiàn)象作為句法后承(系統(tǒng)的定理)而演繹地推導(dǎo)出來。總結(jié)起來，邏輯經(jīng)歷主義的理論句法觀是以一階語言作為分析科學(xué)語言的框架，以一階邏輯作為分析科學(xué)理論的工具，以一階演算作為分析科學(xué)理論的典范。最終，科學(xué)理論被分析為了一個邏輯學(xué)意義上的語言實體。這樣，由于在理論的句法觀下科學(xué)理論已經(jīng)被邏輯語言化了，所以在邏輯經(jīng)歷主義的科學(xué)哲學(xué)中，所謂的分析就是一種邏輯的分析，并且是對語言的邏輯分析。正是在這一基礎(chǔ)上，邏輯經(jīng)歷主義也就將科學(xué)的認(rèn)識論與方法論問題，作為了對科學(xué)語言的邏輯分析問題來處理。典型的如，卡爾納普在（通過語言的邏輯分析去除形而上學(xué)）一文中的工作。不過，隨著科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展，邏輯經(jīng)歷主義的句法觀及其所運用的分析方法，遭遇了嚴(yán)重的困難，并遭到了來自多方面的批評。下面就來討論句法觀面臨的問題與所用分析方法的局限性。三、句法觀的問題及其分析方法的局限邏輯經(jīng)歷主義以語言邏輯的分析方法來處理科學(xué)哲學(xué)問題，將科學(xué)理論理解為語言實體。十分地，句法觀所堅持的處理理論與觀察(實驗)關(guān)系的連接規(guī)則;給予理論經(jīng)歷含義的觀察詞項與理論詞項二分;以一階語言為基礎(chǔ)來構(gòu)成理論的句法構(gòu)架，都碰到了嚴(yán)重的問題。下面我們將分別從這三個方面來展開闡述。首先，關(guān)于連接規(guī)則C，正如上文所述，它是一種聯(lián)絡(luò)理論詞項與觀察詞項的混合語句。典型的如:可用如下的連接規(guī)則，將理論詞項質(zhì)量聯(lián)絡(luò)于觀察謂詞重于:假如物體u重于物體v，那么物體u的質(zhì)量大于物體v。它碰到了如下問題:第一、作為混合語句(命題)的連接規(guī)則的雙重屬性模糊了邏輯經(jīng)歷論所堅持的在某一語言框架中的分析與綜合的二分。詳細(xì)地講，分析與綜合的二分要求將所有的真命題分為兩類，即分析的與綜合的;分析命題因其所含表達(dá)式的含義而為真，綜合命題因語言外的事實而為真;而連接規(guī)則一方面部分地給予其中的理論詞項以含義，另一方面也給予理論以事實內(nèi)容。因而，連接規(guī)則既不完全是分析的又不完全是綜合的，這就與要將所有真命題分為兩類的要求相矛盾。第二、連接規(guī)則混淆了意義關(guān)系、實驗設(shè)計、測量、因果關(guān)系等等異質(zhì)性因素，它們其中的某些并不當(dāng)然地包含在理論中。詳細(xì)地講，在句法觀中，連接規(guī)則是理論與觀察及實驗的中介，因此觀察經(jīng)歷與實驗操作都被處理為語言性的命題而與理論發(fā)生關(guān)系。而連接規(guī)則C是被形式化的理論TC的一部分，所以關(guān)于實驗設(shè)計、測量方式及測量手段的任何變化，都會產(chǎn)生新的連接規(guī)則C，進(jìn)而產(chǎn)生新的形式化理論。而一般地講，實驗設(shè)計與測量方式的變化不應(yīng)導(dǎo)致理論的本質(zhì)性變化。其次，關(guān)于理論詞項與觀察詞項的二分，它遭到了來自觀察負(fù)載理論論題與語義整體論的挑戰(zhàn)。詳細(xì)來講，邏輯經(jīng)歷主義以為，像桌子、指針、紅的、方的、重于等詞項被以為是可觀察的，由于它們是直接由經(jīng)歷來獲得其意義的。也就是講，包含了這些詞項的陳述在經(jīng)歷中被證明的條件與它們?yōu)檎娴臈l件相一致。與觀察詞項不同，理論詞項則被以為是通過理論而獲得意義的。而觀察負(fù)載理論論題以為所有的觀察都是依靠理論的。由于理論性的解釋總是會浸透到觀察中，所以科學(xué)中的觀察是一種按照某一理論及其他背景信念對某一現(xiàn)象的解釋。1960年代，來自心理學(xué)研究中的大量相關(guān)經(jīng)歷證據(jù)的出現(xiàn)，使得觀察負(fù)載理論論題流行起來，這些證據(jù)顯示了知覺經(jīng)歷中浸透了理論性解釋的效應(yīng)。例如，在鴨-兔圖的例子中，觀看鴨-兔圖的人不會只觀察到由特定曲線構(gòu)成的一個確定的形狀，觀看者或者看到的是一只兔子，或者看到的是一只鴨子。這被以為支持了不存在純粹的知覺經(jīng)歷的觀點。而語義整體論則以為所有的詞項或概念都是通過理論及它們所在的律則性陳述所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)來獲得其意義的。因而，以獲得意義的不同方式來做出的觀察詞項與理論詞項的區(qū)分，就碰到了嚴(yán)重困難。最后，以一階語言為基礎(chǔ)作為構(gòu)成理論的句法構(gòu)架碰到嚴(yán)重的技術(shù)性困難。例如，表述理論的語言一般都包括數(shù)值關(guān)系與實數(shù)，它們在可數(shù)的語言中無法被表示;或者講，表述科學(xué)理論時所常用的實數(shù)連續(xù)統(tǒng)無法以一階邏輯的句法架構(gòu)所范疇的公理化。由于假設(shè)我們以一階語言來表達(dá)一個實數(shù)連續(xù)統(tǒng)的理論。而勒文海姆-斯科倫-塔斯基定理(L?wenheim-Skolem-Tarskitheorem)證明了假如一個一階理論有無窮模型，則它有任意無窮基數(shù)的模型。這表明以一階語言來表達(dá)的實數(shù)連續(xù)統(tǒng)理論有非標(biāo)準(zhǔn)的，基數(shù)都不與實數(shù)連續(xù)統(tǒng)相等的模型。也就是講，我們無法在一階語言中唯一地確定我們想要的構(gòu)造?？傊跃浞ㄓ^會碰到如此嚴(yán)重的困難，最重要的原因在于邏輯經(jīng)歷主義將科學(xué)理論理解為了語言實體，即基于特殊形式語言的公理系統(tǒng)，將科學(xué)哲學(xué)發(fā)展為了對科學(xué)語言的邏輯分析。句法觀所運用的基于一階邏輯的形式分析方法使科學(xué)中復(fù)雜多樣的表示形式變得徹底貧乏化了。正是在此背景下，范弗拉森才會講，盡管分析哲學(xué)的語言轉(zhuǎn)向獲得了確定無疑的成功，但最終卻成為了科學(xué)哲學(xué)的一個負(fù)擔(dān)?？茖W(xué)哲學(xué)的發(fā)展要求對科學(xué)理論采取更為靈敏與寬松的理解與分析，理論的語義觀便因而而逐步地發(fā)展起來了。四、理論的語義觀及其分析方法與句法觀不同，理論的語義觀以模型為中心來理解與分析科學(xué)理論。它的核心主張以為理論是憑借模型來表示世界的，因而對理論的刻畫及對理論是怎樣表示世界的理解也應(yīng)該依靠模型這一概念。理論的語義觀的提倡者們基于數(shù)學(xué)而不是元數(shù)學(xué)，采取了一種對理論較為寬松的解釋。理論的語義觀的總的潮流是將理論視為數(shù)學(xué)中的模型的簇。作為對科學(xué)理論是什么這一問題的一種回答，語義觀主張科學(xué)理論應(yīng)該被以為是某種超語言的東西:一種涵蓋了相異的語言表述的特定構(gòu)造或構(gòu)造的類。理論的語義觀可回溯至蘇佩斯，并經(jīng)過了薩普與范弗拉森的繼續(xù)推進(jìn)。另外，在蘇佩斯的影響下，主要在歐洲發(fā)展出了與語義觀對科學(xué)理論的理解極為類似的觀點，以斯尼德(JosephD.Sneed)、施太格繆勒(WolfgangStegmller)、穆利納(CarlosU.Moulines)、巴爾策(WolfgangBalzer)為代表，他們稱本人的理論為科學(xué)的構(gòu)造主義觀。對于語義觀所主張的直接定義理論的模型，而不是像句法觀主張的以一階語言形式化的表達(dá)理論，我們能夠從范弗拉森所舉的類比性示例中，看出它們之間的明顯差異。讓我們來看一個幾何系統(tǒng)G的例子，第一，給出類比于句法觀主張的做法:我們以包含一元謂詞常項P、L與二元謂詞常項I的帶等詞的一階謂詞語言來給出幾何系統(tǒng)G的句法。Px、Lx、Ixy分別讀作x是一個點，x是一條線，x在y上。理論G有三條公理，它們本質(zhì)上是歐幾里得幾何學(xué)中的希爾伯特點線關(guān)聯(lián)公理。G的定理就是這些公理的初等邏輯推論(句法后承)。第二，來看類比于語義觀主張的直接定義理論的模型的做法:我們定義一個G-空間為G的一個模型:一個知足G的定理的模型。這一定義是用數(shù)學(xué)(用)漢語表達(dá)的，沒有涉及到任何十分的(形式)語言或(形式)理論，并且直接刻畫了G的對象:在一個G-空間中，兩點確定了一條唯一的線，并且，每條線上至少有兩個點。從以上的類比性例子中能夠看到，語義觀不再以一階語言來給出理論的句法，而是以集合論與自然語言來給出理論。之所以講這個例子是類比性的，原因在于它是一個簡單的數(shù)學(xué)理論，而不是一個經(jīng)歷科學(xué)的理論。而且由于理論特別簡單，因而對它的句法刻畫與語義刻畫是等價的，假如理論本身較為復(fù)雜，如理論所用到的數(shù)學(xué)描繪中含有實數(shù)連續(xù)統(tǒng)，這種等價性的存在將不再得到保證。對此，范弗拉森十分指出，假如這里所講的對理論所直接定義的模型類，像在很多標(biāo)準(zhǔn)的邏輯學(xué)教科書中那樣，被定義為一種部分的語言實體，其中的每一個模型都共軛于(對應(yīng)于)一特定的句法構(gòu)造，那么蘇佩斯革新的沖擊力就會消失殆盡。在這里，被直接定義的模型是一種數(shù)學(xué)構(gòu)造。它被稱為一給定理論的模型，僅是由于它屬于被定義為該理論的模型類。在理論的語義觀中語言的地位被明顯地降低了。對模型的討論將它們主要認(rèn)作一種具有自主性的構(gòu)造，同時將理論的發(fā)展看作主要是模型的建構(gòu)。在語義觀下，幾乎所有的科學(xué)哲學(xué)問題都將呈現(xiàn)一種新的形式，或是被以新的目光來看待。在理論的語義觀下，分析科學(xué)理論的形式工具從一階邏輯與元數(shù)學(xué)擴展為了集合論、狀態(tài)空間與范疇論等數(shù)學(xué)工具。例如，蘇佩斯用集合論方法給出了經(jīng)典力學(xué)理論的模型，即經(jīng)典質(zhì)點力學(xué)系統(tǒng)的定義。蘇佩斯以集合論及相關(guān)的數(shù)學(xué)工具半形式地刻畫了經(jīng)典力學(xué)的牛頓定律，進(jìn)而定義了這些定律所描繪的抽象力學(xué)系統(tǒng)。而范弗拉森則以狀態(tài)空間來描繪理論的模型。一個物理系統(tǒng)被設(shè)想為處于特定狀態(tài)，并且以關(guān)聯(lián)于該系統(tǒng)的能夠取特定值的物理量(可觀察量)來刻畫。在經(jīng)典科學(xué)中，某一時刻的系統(tǒng)的狀態(tài)可被不失廣泛性地看作由該時刻的相關(guān)可觀察量的值所決定。這意味著可將經(jīng)典系統(tǒng)的歷程系統(tǒng)依時間的演化簡單地表示為其可能狀態(tài)的空間(狀態(tài)空間)中的軌線。這樣的軌線本質(zhì)上是一個映射s:T(時間)H(狀態(tài)空間)。范弗拉森以為一個科學(xué)理論，一般地，就是由很多這樣的模型的簇，來表示它所處理的系統(tǒng)類的子類。每一子類都對應(yīng)一狀態(tài)空間。因而，對理論的表述描繪了一狀態(tài)空間的類。將科學(xué)理論理解為模型之后，理論與實驗及經(jīng)歷現(xiàn)象間的關(guān)系也不再是邏輯經(jīng)歷主義所理解的命題間的邏輯關(guān)系，而是以同構(gòu)(Lsomorphism)等形式數(shù)學(xué)關(guān)系來刻畫。正如范弗拉森所講:理論通過它們的模型來表示現(xiàn)象，某種程度上講，與這些現(xiàn)象分享同樣的構(gòu)造，從理論化的觀點看，現(xiàn)象是瑣碎的、隨意的、混亂的，但可被嵌入(embedding)于一個特別簡單且能夠涵攝更大范圍的數(shù)學(xué)模型中來理解。嵌入，就是(對現(xiàn)象的)表示(representation)與模型中的特定部分的同構(gòu)。范弗拉森贊同蘇佩斯的觀點，以為在理論模型與經(jīng)歷現(xiàn)象間是通過數(shù)據(jù)模型及外表模型(surfacemodels)聯(lián)絡(luò)在一起的。數(shù)據(jù)模型是由對原始數(shù)據(jù)平滑處理后的匯總而分析建構(gòu)所得;外表模型則是進(jìn)一步將數(shù)據(jù)模型抽象為一個數(shù)學(xué)上的理想形式，例如將離散的與有限的數(shù)據(jù)理想化地處理為連續(xù)函數(shù)與無限序列。模型間的同構(gòu)性關(guān)系是一種抽象的數(shù)學(xué)關(guān)系。簡單來講，兩對象類A與B同構(gòu)，當(dāng)且僅當(dāng)在A與B的成員間存在某一個逐一對應(yīng)f，并且對任一具有關(guān)系P的關(guān)于A的成員的n元組〈a1，，an〉，它們的在B中的象〈f(a1)，，f(an)〉具有關(guān)系f(P)，f(P)為P在B中的象。與邏輯經(jīng)歷論所理解的命題間的邏輯關(guān)系相比，模型間的同構(gòu)、嵌入等數(shù)學(xué)關(guān)系極大地豐富與擴展了科學(xué)哲學(xué)對理論與實驗及現(xiàn)象間關(guān)系的理解與分析，使科學(xué)哲學(xué)所運用的形式分析方法愈加貼近現(xiàn)實中的科學(xué)實踐，進(jìn)而使科學(xué)哲學(xué)對科學(xué)的理解與分析進(jìn)入到了一個更深的層次。十分是，與停留于概念設(shè)想階段的句法觀不同，語義觀已被較為廣泛地應(yīng)用于了對詳細(xì)科學(xué)理論的理解與分析之中，如量子力學(xué)、進(jìn)化論、經(jīng)濟理論、生態(tài)學(xué)理論、混沌理論、性別理論等。結(jié)語現(xiàn)將從句法觀到語義觀的轉(zhuǎn)變及兩種理論觀所運用的分析方法總結(jié)為如下的比照簡表，從中可清楚地看到:科學(xué)哲學(xué)中的分析方法經(jīng)歷了從以元數(shù)學(xué)(即一階邏輯)為主要形式分析工具，到以數(shù)學(xué)中的各種可用工具來理解與分析科學(xué)理論的兩個階段。在分析哲學(xué)的語言轉(zhuǎn)向下興起的句法觀，因其關(guān)注于語言的意義與邏輯的分析，而從語言-邏輯的方面來理解科學(xué)理論。但是，這種理解將科學(xué)理論的復(fù)雜構(gòu)造壓縮到一個單一的語言層次中，進(jìn)而與現(xiàn)實中的科學(xué)實踐產(chǎn)生了較大差距，最終成為了科學(xué)哲學(xué)的一個負(fù)擔(dān)。為理解與分析科學(xué)理論的深層構(gòu)造，拉近科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)實踐的距離，部分科學(xué)哲學(xué)家發(fā)展出了理論的語義觀，他/她們以對分析理論的形式工具的擴展為突破口，利用一切可用的數(shù)學(xué)工具，以模型概念為中心來理解與分析科學(xué)理論，豐富與發(fā)展了科學(xué)哲學(xué)中的分析方法，進(jìn)而極大地推動了科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展。另外需指出的是，固然作為一種科學(xué)理論觀的句法觀已經(jīng)被語義觀所取代，但是句法的分析方法及語言的邏輯分析方法，仍然在其合理的范圍內(nèi)繼續(xù)被科學(xué)哲學(xué)所運用。由于篇幅所限，本文略去了對很多詳細(xì)問題的討論，如究竟怎樣理解語義觀中的模型概念，而僅是結(jié)合一些詳細(xì)例證，概要地討論了分析方法在科學(xué)哲學(xué)中的發(fā)展，并希望能夠豐富從元哲學(xué)層次對分析方法本身的反思。科學(xué)哲學(xué)論文篇2試論科學(xué)認(rèn)識現(xiàn)代資本主義很多領(lǐng)域出現(xiàn)了一些引人矚目的新變化、新發(fā)展，進(jìn)而對構(gòu)成了某種程度的挑戰(zhàn)。要科學(xué)的認(rèn)識資本主義的新發(fā)展就必須以馬克思主義為武器，堅持科學(xué)的認(rèn)識方法來看待現(xiàn)代資本主義的若干新變化?？茖W(xué)地認(rèn)識現(xiàn)代資本主義的發(fā)展變化，對于我們堅定地走建設(shè)有中華特點之路具有重大現(xiàn)實意義。一、現(xiàn)代資本主義的新變化辯證唯物主義告訴我們：宇宙間的一切事物都處于不斷的運動、變化、發(fā)展之中，對于資本主義，我們要用發(fā)展的觀點而不是靜止的觀點來看待它?，F(xiàn)代資本主義尤其發(fā)達(dá)資本主義國家發(fā)生了很多變化，因此使得資本主義呈現(xiàn)出較強的生命力。(1)從生產(chǎn)力上看，第二次世界大戰(zhàn)后，發(fā)達(dá)資本主義國家獲得了較大發(fā)展。在戰(zhàn)后的半個多世紀(jì)里，發(fā)達(dá)資本主義國家經(jīng)濟空前盛況，國民生產(chǎn)總值年平均增長率到達(dá)4%以上。發(fā)達(dá)資本主義國家的勞動生產(chǎn)率水安然平靜經(jīng)濟實力遠(yuǎn)遠(yuǎn)走在世界前列，占據(jù)世界經(jīng)濟的絕對優(yōu)勢。資本主義國家經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定增長，在發(fā)展的經(jīng)過中，波動性減小。西方發(fā)達(dá)資本主義國家產(chǎn)業(yè)構(gòu)造也發(fā)生了深入變化，國民經(jīng)濟一、二、三產(chǎn)業(yè)的比重變化非常明顯：第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)的比重不斷下降，第三產(chǎn)業(yè)的比重一般都在60%以上。在新科技革命的推動下，西方發(fā)達(dá)資本主義國家產(chǎn)業(yè)構(gòu)造完成了從勞動密集型到資本密集型再到技術(shù)、知識密集型的變化。具有劃時代意義的信息產(chǎn)業(yè)在資本主義國家迅速發(fā)展。(2)從生產(chǎn)關(guān)系角度看，現(xiàn)代資本主義國家普遍建立了宏觀經(jīng)濟調(diào)節(jié)機制，通過計劃管理、財政調(diào)節(jié)、稅收調(diào)節(jié)和貨幣政策等手段，對社會經(jīng)濟生活進(jìn)行調(diào)節(jié)和干涉，大大加強了國家經(jīng)濟職能。在堅持私有制不變的前提下，對財產(chǎn)所有形式進(jìn)行調(diào)整，通過社會個人購股票和企業(yè)法人之間互相購買股票，實現(xiàn)企業(yè)股權(quán)的分散化、社會化?，F(xiàn)代資本主義國家在不損害資產(chǎn)階級根本利益的前提下在改善勞資關(guān)系，主動推行社會福利政策、工人介入管理等改進(jìn)主義措施，建立了比擬完善的社會保障制度，加大了國民收入再分配的比例，緩和了階級矛盾，消除了歷史上勞資兩大陣營尖銳對峙狀況。跨國公司迅速發(fā)展，壟斷資本日益國際化，壟斷資本主義已進(jìn)人了國際壟斷資本主義階段。(3)從上層建筑角度看，現(xiàn)代發(fā)達(dá)資本主義己經(jīng)趨向成熟。西方政治制度包括議會制度、政-制度、選舉制度、行政和司法制度等，實現(xiàn)了政治制度與法制的有效結(jié)合。資產(chǎn)階級多-議會民主制相當(dāng)穩(wěn)定，一般能按法律規(guī)定，定期通過選舉，實現(xiàn)平穩(wěn)地輪流執(zhí)政。在社會管理領(lǐng)城，國家法制相當(dāng)完備，管理機制比擬成熟。資產(chǎn)階級的民主形式進(jìn)一步擴大，在消除選舉的種族性別歧視并實現(xiàn)較為完好意義的普選制的基礎(chǔ)上，公民權(quán)利得到拓展。群眾傳媒作用大大加強，對于政府領(lǐng)導(dǎo)人和政府運作起到了很大程度上的監(jiān)督、制約作用。二、現(xiàn)代資本主義發(fā)生變化的原因(1)持久的、總體和平的國際政治環(huán)境。二戰(zhàn)后，國家的崛起，世界迅速分裂為以美蘇兩個超級大國為首的兩大陣營，并進(jìn)行全方位的爭奪。的實踐為資本主義的變化，提供了外在的壓力，為了能夠和對抗，資本主義國家除了不斷地對國家進(jìn)行圍荊、演變之外，同時對本身的發(fā)展進(jìn)行調(diào)整，以適應(yīng)形勢變化的需要。全局性的和平局面為世界經(jīng)濟的順利發(fā)展提供了有利的國際環(huán)境和堅實的基礎(chǔ)。(2)第三次科技革命促動的結(jié)果。戰(zhàn)后以電子計算機、空間技術(shù)、生物技術(shù)、激光技術(shù)以及新能源和新材料的開發(fā)和使用為標(biāo)志的第三次科技革命迅速擴展，給現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)力的發(fā)展帶來了廣泛而深入的影響。它是人類迄今為止發(fā)展最快、規(guī)模最大、范圍最廣、影響最深的一次科技革命，極大地推動了戰(zhàn)后世界尤其是發(fā)達(dá)資本主義國家的經(jīng)濟發(fā)展，深入地改變了世界經(jīng)濟的相貌。它促進(jìn)了勞動生產(chǎn)率的提高、創(chuàng)造了擴大再生產(chǎn)的條件、創(chuàng)始了新興產(chǎn)業(yè)。(3)國家政策調(diào)控的結(jié)果。二戰(zhàn)后西方資本主義國家在資本主義制度允許的范圍內(nèi)，在稅收、福利政策、企業(yè)組織構(gòu)造以及加強國家對經(jīng)濟的干涉方面采取了不少措施，在一定程度上緩解了生產(chǎn)資料私人占有與社會化生產(chǎn)之間的矛盾，對穩(wěn)定社會、維護(hù)統(tǒng)治起了明顯作用。例如通過工資決定形式的改變，緩和勞資矛盾;通過失業(yè)保障制度，防止產(chǎn)業(yè)后備軍和隊伍的擴大;通過建立社會福利制度，減少沖突、緩和社會矛盾;通過發(fā)展資產(chǎn)階級民主，使社會不滿平常有所發(fā)泄。國家憑借其把握的強大經(jīng)濟氣力介入到社會資本的再生產(chǎn)經(jīng)過，構(gòu)成對經(jīng)濟的宏觀調(diào)控機制，這種機制與市場機制互相結(jié)合、互相補充，促進(jìn)了社會經(jīng)濟的發(fā)展。(4)戰(zhàn)后發(fā)展中國家與西方資本國家的經(jīng)濟發(fā)展嚴(yán)密聯(lián)絡(luò)。發(fā)展中國家人口和面積占世界人口和面積的絕大多數(shù)，他們在獲得民族獨立后，面臨的首要任務(wù)是實現(xiàn)國家工業(yè)化、發(fā)展經(jīng)濟，擺脫數(shù)百年來殖民主義造成的貧窮和落后。發(fā)展中國家的工業(yè)化從一開場就與西方資本及西方國家的經(jīng)濟活動嚴(yán)密聯(lián)絡(luò)在一起。發(fā)展中國家為西方資本提供了獲取高額利潤的投資場所;它為西方產(chǎn)品提供了新興市場;它為西方世界提供了大量廉價資源和其他初級產(chǎn)品，這些都拓展了西方資本的運動空間，引發(fā)了西方資本向全世界范圍大規(guī)模的跨國運動。三、正確認(rèn)識現(xiàn)代資本主義的新發(fā)展馬克思主義唯物辯證法告訴我們分析事物時要用全面的觀點，要看到矛盾的兩個方面，而不能片面地看問題，把矛盾的一方片面地加以擴大并推向極端。(1)現(xiàn)代資本主義的發(fā)展表明資本主義還有較強的生命力。無論哪一種社會形態(tài)，在它們所能包容的生產(chǎn)力全部發(fā)揮出來之前，是決不會滅亡的;而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它存在的物質(zhì)條件在舊社會的胎胞里成熟以前，是決不會出現(xiàn)的。一種社會制度所包涵生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力的能量釋放經(jīng)過，往往需要經(jīng)歷一個很長的歷史時期。從第一個獲得資產(chǎn)階級革命勝利的國家――英國算起，資本主義至今也不過只要三百多年的歷史，這對于人類漫長歷史中的一種社會制度來講是非常短暫的。馬克思、恩格斯通過分析資本主義基本矛盾，揭示出資本主義必然被所代替的歷史必然趨勢，這無疑是對人類社會的宏大奉獻(xiàn)。但資本主義生產(chǎn)方式也和其它生產(chǎn)方式一樣，是一個產(chǎn)生、發(fā)展、