中國(guó)各民族人口發(fā)展?fàn)顩r的度量

中國(guó)各民族人口發(fā)展?fàn)顩r的度量

［］C957［］A［］1004－129X（2009）06－0003－11doi：10.3969/j.issn.1004-129X.2009.06.001中國(guó)是由56個(gè)民族、13億人組成的人口大國(guó)。人口發(fā)展直接關(guān)系到國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，全國(guó)人口的發(fā)展取決于各民族人口的發(fā)展。為此，我們需要全面地把握各民族人口發(fā)展的現(xiàn)狀。一、關(guān)于發(fā)展和發(fā)展的度量1.關(guān)于發(fā)展和發(fā)展的度量“發(fā)展”這一詞，現(xiàn)在已經(jīng)成為社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中使用廣泛、備受青睞的用語(yǔ)。發(fā)展，按照漢語(yǔ)詞典的解釋，有二層含義：一是表示事物由小到大，由簡(jiǎn)單到復(fù)雜，由低級(jí)到高級(jí)的變化；二是表示“擴(kuò)大”、“擴(kuò)充”。[1]簡(jiǎn)單地說(shuō)，發(fā)展表示事物從數(shù)量到質(zhì)量的變化，所以，只要有“量”和“質(zhì)”的變化，無(wú)論是自然界還是人類社會(huì)，無(wú)論是物質(zhì)世界還是精神領(lǐng)域，都可以有發(fā)展。把“發(fā)展”概念引入社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中則有所謂“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”、“社會(huì)發(fā)展”，或兩者的合稱，“社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”。1990年，聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署發(fā)表的《人類發(fā)展報(bào)告》中，又提出了“人類發(fā)展”（HumanDevelopment），以及后來(lái)的“可持續(xù)發(fā)展”等概念。在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中與“發(fā)展”相聯(lián)系的，還有如“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”、“生活水平”、“生活質(zhì)量”、“人口素質(zhì)”、“現(xiàn)代化”等。既然把發(fā)展作為目標(biāo)，自然就有發(fā)展的度量問(wèn)題。各種機(jī)構(gòu)、學(xué)者都會(huì)從不同的研究對(duì)象和目標(biāo)、理論觀點(diǎn)出發(fā)，提出不同的測(cè)度方法和內(nèi)容。例如，世界經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織在20世紀(jì)70年代末設(shè)計(jì)了一個(gè)生活質(zhì)量指標(biāo)體系，包括健康、教育、收入分配、住房等15個(gè)項(xiàng)目。日本在20世紀(jì)70年代后期編制的社會(huì)指標(biāo)有14個(gè)領(lǐng)域、95個(gè)大類。美國(guó)人口普查局在20世紀(jì)80年代編制的社會(huì)指標(biāo)包括11個(gè)領(lǐng)域、196個(gè)指標(biāo)。艾斯特斯（R.J.Estes）在20世紀(jì)80年代提出“社會(huì)進(jìn)步指數(shù)”（ISP）包括11個(gè)方面、44個(gè)指標(biāo)，內(nèi)容包括教育、健康、婦女地位、政治、經(jīng)濟(jì)、人口等諸方面。在我國(guó)流傳較廣的有美國(guó)社會(huì)健康協(xié)會(huì)（AmericanSocialHealthAssociation）提出的ASIA指數(shù)，它是由就業(yè)率、識(shí)字率、預(yù)期壽命、人均國(guó)民生產(chǎn)總值、人口出生率、嬰兒死亡率等6個(gè)指標(biāo)組成。詹姆斯·格蒙特和大衛(wèi)·莫里斯在1977年提出的生活質(zhì)量指數(shù)（ThePhysicalQualityofLifeIndex）①，是由嬰兒死亡率、1歲預(yù)期壽命和識(shí)字率3個(gè)指標(biāo)組成。中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局建立的社會(huì)發(fā)展指標(biāo)由13個(gè)大類、73個(gè)中類、1500多個(gè)指標(biāo)組成。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所社會(huì)指標(biāo)課題組從1500多個(gè)指標(biāo)中篩選出具有代表性的重要指標(biāo)，組成社會(huì)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，主要分為社會(huì)結(jié)構(gòu)、人口素質(zhì)、經(jīng)濟(jì)效益、生活質(zhì)量和社會(huì)秩序等5個(gè)方面，指標(biāo)數(shù)為省級(jí)46個(gè)，地級(jí)39個(gè)，縣級(jí)32個(gè)。[2]聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署（UNDP）提出了人類發(fā)展（HDI）指數(shù)（HumanDevelopmentIndex的縮寫(xiě)），它是在該署出版的《1990年人類發(fā)展報(bào)告》中首次提出的。HDI指數(shù)由平均預(yù)期壽命、成人識(shí)字率和按國(guó)際購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值3個(gè)指標(biāo)構(gòu)成。在后來(lái)出版的《人類發(fā)展報(bào)告》中，對(duì)衡量知識(shí)變量和人均GDP方面又作了一些改進(jìn)。以后每年聯(lián)合國(guó)都發(fā)表有關(guān)報(bào)告，對(duì)世界各國(guó)的社會(huì)發(fā)展情況進(jìn)行評(píng)價(jià)。全國(guó)婦聯(lián)婦女研究所在2004年建立了性別平等與婦女發(fā)展指標(biāo)體系，分為健康、教育、經(jīng)濟(jì)、參政、家庭、環(huán)境等6個(gè)方面，每個(gè)方面都由若干個(gè)指標(biāo)構(gòu)成。[3]從上面列舉的例子中我們看到，衡量發(fā)展程度的指標(biāo)體系，首先取決于研究的對(duì)象。如上面所舉社科院社會(huì)指標(biāo)課題組的例子，對(duì)象包括的區(qū)域不同，指標(biāo)體系中包含的指標(biāo)數(shù)量也不同。第二，取決于度量的內(nèi)容。例如我們要研究“社會(huì)發(fā)展”時(shí)，肯定比度量“人口發(fā)展”要復(fù)雜，因?yàn)椤叭丝诎l(fā)展”只是“社會(huì)發(fā)展”的一個(gè)方面。第三，取決于對(duì)內(nèi)容的認(rèn)識(shí)。由于認(rèn)識(shí)不同，對(duì)研究?jī)?nèi)容的要素構(gòu)成和各個(gè)要素的重要性的估計(jì)就會(huì)不同，例如對(duì)于社會(huì)發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)因素、制度因素、文化因素、外部環(huán)境因素中，哪一個(gè)對(duì)社會(huì)發(fā)展更重要一些，經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、歷史學(xué)家和自然科學(xué)家的觀點(diǎn)就可能不一致，導(dǎo)致指標(biāo)體系中指標(biāo)構(gòu)成不同，評(píng)價(jià)的結(jié)果也就有差別。兩家國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力權(quán)威評(píng)估機(jī)構(gòu)——瑞士洛桑國(guó)際管理學(xué)院（IMD）和世界經(jīng)濟(jì)論壇（WEF）曾經(jīng)共同撰寫(xiě)《世界競(jìng)爭(zhēng)力年鑒》，后來(lái)由于認(rèn)識(shí)不同而各自研究，對(duì)同一國(guó)家的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，WEF和IMD會(huì)作出不同的評(píng)價(jià)結(jié)果。[4]從方法論上說(shuō)，度量發(fā)展程度有些問(wèn)題沒(méi)有很好解決。通常，我們關(guān)于對(duì)象的現(xiàn)在所處的狀態(tài)比較清晰，對(duì)過(guò)去發(fā)生的情況，可能就是若明若暗，且離現(xiàn)在的時(shí)間越遠(yuǎn)就越模糊，未來(lái)的事，由于尚未發(fā)生，只能是估計(jì)。發(fā)展本義是個(gè)時(shí)間過(guò)程，而研究對(duì)象則是在同一時(shí)間不同空間的各種狀態(tài)，如何理解這種實(shí)際上是不同空間的狀態(tài)卻要被解釋為發(fā)展程度的差別呢？這里隱含著這樣一個(gè)假設(shè)，即所謂的“各態(tài)經(jīng)歷假設(shè)”（ErgodicHypothesis）：“在一個(gè)充分大的空間內(nèi)，同一區(qū)域在不同時(shí)段的發(fā)展?fàn)顟B(tài)（時(shí)序譜）可以從同一時(shí)間不同區(qū)域的發(fā)展?fàn)顟B(tài)（空域譜）中獲得識(shí)別，反之亦然”。[5]根據(jù)這個(gè)假設(shè)，時(shí)序譜的某些缺失有可能從空域譜中得到啟示和補(bǔ)充。我們按照某個(gè)準(zhǔn)則，對(duì)特定的內(nèi)容把對(duì)象區(qū)分為不同等級(jí)和前后序列，根據(jù)分級(jí)或排序，從時(shí)間意義上說(shuō)，現(xiàn)在處于“后列”狀態(tài)就曾經(jīng)是“前列”對(duì)象經(jīng)歷過(guò)的，現(xiàn)在的“前列”可能是“后列”對(duì)象未來(lái)的狀態(tài)。但由于社會(huì)發(fā)展的復(fù)雜性，人類社會(huì)發(fā)展的時(shí)序譜本身就是一個(gè)探索的課題，即使有時(shí)序譜，也不是說(shuō)所有國(guó)家和民族的發(fā)展都會(huì)像時(shí)序譜那樣確定，而“時(shí)空耦合”也不會(huì)是一一對(duì)應(yīng)。因?yàn)?29‰不是人口嬰兒死亡率的上限，8‰也不是嬰兒死亡率的下限。在歷史上，有許多國(guó)家和地區(qū)的嬰兒死亡率就超過(guò)229‰，例如，根據(jù)我國(guó)在20世紀(jì)30年代的調(diào)查，許多地區(qū)的嬰兒死亡率就超過(guò)229‰。而嬰兒死亡率低于8‰已經(jīng)出現(xiàn)在當(dāng)代許多國(guó)家。這樣，在不同的年代，我們就有必要對(duì)基數(shù)做調(diào)整，假如不變，只要基數(shù)調(diào)整，也就會(huì)發(fā)生變化。設(shè)有確定的兩個(gè)對(duì)象，在一定的基數(shù)下，它們的指數(shù)分別為25和30，說(shuō)明這兩個(gè)對(duì)象的差距為5，換了其他基數(shù)后，這兩個(gè)對(duì)象的指數(shù)可能就變成17和20，也可能變成50和60了。這說(shuō)明對(duì)象的指數(shù)值在時(shí)序譜上并沒(méi)有確定的位置。發(fā)展包括了許多不同方面的內(nèi)容，即使一個(gè)方面的內(nèi)容，也可能需要幾個(gè)不同元素來(lái)組成。每個(gè)不同元素用不同的指標(biāo)來(lái)表現(xiàn)。所以，我們通常要面對(duì)許多不同質(zhì)和不同量綱的指標(biāo)。不同質(zhì)和不同量綱的指標(biāo)相加是沒(méi)有意義的。為了把這些有不同質(zhì)和不同量綱的內(nèi)容組合在一起，首先，需要對(duì)它們進(jìn)行無(wú)量綱處理，即構(gòu)造指數(shù)。然后，按照各種要素對(duì)這一內(nèi)容的重要程度，給予不同的權(quán)，然后再?gòu)?fù)合成一個(gè)綜合指數(shù)。這些權(quán)數(shù)的給定也取決于研究者的主觀理解，不一定完全客觀。例如，全國(guó)婦聯(lián)在評(píng)估中國(guó)家庭領(lǐng)域性別平等與婦女發(fā)展時(shí)，按婚姻關(guān)系、家庭責(zé)任分擔(dān)、家庭資源分配3個(gè)方面構(gòu)造指數(shù)，每個(gè)方面分別給權(quán)為0.5、0.4和0.1。為什么在家庭領(lǐng)域性別平等上婚姻關(guān)系的重要性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于家庭資源分配呢？如果各部分賦的權(quán)數(shù)發(fā)生了改變，評(píng)價(jià)結(jié)果肯定也會(huì)發(fā)生變化。綜上所述，對(duì)發(fā)展的度量，無(wú)論是內(nèi)容還是方法，都還存在著許多不確定的東西?？梢哉f(shuō)，沒(méi)有一個(gè)指標(biāo)體系是十全十美的?，F(xiàn)在為了防止片面性，造成在指標(biāo)體系中不斷增加新的指標(biāo)這樣一個(gè)普遍趨勢(shì)，結(jié)果使指標(biāo)體系中包括的指標(biāo)數(shù)目越來(lái)越多，指標(biāo)體系也越來(lái)越復(fù)雜。但從效果來(lái)看，只用幾個(gè)比較少的、但概括性很強(qiáng)的指標(biāo)組成的體系來(lái)衡量發(fā)展?fàn)顩r卻更受人重視，使用得也更廣泛。如上面說(shuō)的生活質(zhì)量指數(shù)、聯(lián)合國(guó)的人類發(fā)展指數(shù)等。2.關(guān)于中國(guó)人口發(fā)展和民族人口發(fā)展人口發(fā)展是發(fā)展內(nèi)容的延伸。既然“人口是社會(huì)生活的主體”，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展自然包括人口發(fā)展在內(nèi)，人口發(fā)展也應(yīng)該是社會(huì)發(fā)展的主要內(nèi)容。如果仔細(xì)考察一下衡量發(fā)展的各種指標(biāo)體系，可以發(fā)現(xiàn)，其中的許多指標(biāo)都是和人口直接或間接有關(guān)的。如生活質(zhì)量指數(shù)中的3個(gè)指標(biāo)都直接和人口有關(guān)。人類發(fā)展指數(shù)中衡量健康和教育的2個(gè)指標(biāo)可以說(shuō)直接和人口有關(guān)，計(jì)算人均收入指標(biāo)因?yàn)橛萌丝诳偭孔鞣帜?，可以說(shuō)與人口間接有關(guān)。20世紀(jì)90年代，在中國(guó)和聯(lián)合國(guó)人口基金合作的P04項(xiàng)目的報(bào)告中，對(duì)中國(guó)人口生活質(zhì)量進(jìn)行了研究，對(duì)衡量中國(guó)人口生活質(zhì)量狀態(tài)和構(gòu)建有關(guān)的指標(biāo)體系進(jìn)行了詳細(xì)的討論和實(shí)證研究。[6－7]陳友華等在對(duì)現(xiàn)代化的研究中，對(duì)人口現(xiàn)代化的度量方法和度量人口現(xiàn)代化的指標(biāo)體系也作了詳細(xì)研究。[8]但據(jù)筆者的看法，該指標(biāo)體系稍嫌復(fù)雜，在指標(biāo)權(quán)重處理上主觀性太強(qiáng)。我國(guó)是個(gè)多民族組成的人口大國(guó)，國(guó)家的發(fā)展和繁榮，取決于各民族的發(fā)展和繁榮。張?zhí)炻废壬?992年曾提出衡量民族繁榮的14項(xiàng)指標(biāo)。[9]但他只是把各種人口指標(biāo)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)作為發(fā)展的內(nèi)容并列看待，對(duì)指標(biāo)與指標(biāo)之間的聯(lián)系和各個(gè)指標(biāo)權(quán)重并未涉及。并且在張先生所說(shuō)的衡量民族繁榮的眾多指標(biāo)中，實(shí)際上大部分是由人口指標(biāo)所組成，雖然包含少數(shù)幾個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)（例如人均收入），卻沒(méi)有實(shí)際統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以支持。這是因?yàn)樵谖覈?guó)的國(guó)家統(tǒng)計(jì)制度中，除了人口調(diào)查（人口普查和人口抽樣調(diào)查）中有“民族”項(xiàng)目外，其他調(diào)查和報(bào)表中都沒(méi)有“民族”項(xiàng)目。這樣，政府公布的各種統(tǒng)計(jì)資料中，有“民族”內(nèi)容的，也只是和人口有關(guān)。所以，說(shuō)是民族繁榮的度量，不如說(shuō)是民族人口繁榮的度量更為確切。二、各民族的生活質(zhì)量指數(shù)和平均識(shí)字壽命生活質(zhì)量指數(shù)（簡(jiǎn)稱PQLI指數(shù)）是由美國(guó)的詹姆斯·格蒙特和大衛(wèi)·莫里斯在1977年提出的，原意是用來(lái)測(cè)定貧困國(guó)家和地區(qū)居民的生活質(zhì)量。在20世紀(jì)90年代，學(xué)者們?cè)谟懻撝袊?guó)人口生活質(zhì)量時(shí)，曾利用當(dāng)時(shí)（1990）的人口普查數(shù)據(jù)，計(jì)算過(guò)中國(guó)各民族人口生活質(zhì)量指數(shù)。[10]這里，我們用2000年人口普查數(shù)據(jù)來(lái)計(jì)算各民族人口生活質(zhì)量指數(shù)，并把它和1990年的結(jié)果作比較。1.各民族的生活質(zhì)量指數(shù)PQLI指數(shù)由識(shí)字率、嬰兒死亡率及1歲預(yù)期壽命3個(gè)指標(biāo)，通過(guò)計(jì)算指數(shù)綜合而成。這里，識(shí)字率指的是成人識(shí)字率，即15歲及以上人口中識(shí)字人口所占的百分比，這個(gè)比例就被定義為該指標(biāo)的指數(shù)值。嬰兒死亡率指數(shù)是這樣定義的：莫里斯根據(jù)聯(lián)合國(guó)人口統(tǒng)計(jì)年鑒1950年以來(lái)提供的資料，計(jì)算出嬰兒死亡率最高的是加蓬，為229‰，以它作為指數(shù)的最低值，等于0；嬰兒死亡率最低是瑞典，為8‰②，莫里斯估計(jì)到2000年，它可能降到7‰，以它作為指數(shù)最高值，為100，則嬰兒死亡率每改變2.22個(gè)千分點(diǎn)，嬰兒死亡率指數(shù)的改變?yōu)?，這樣某一國(guó)（地區(qū)）的嬰兒死亡率指數(shù)可以這樣計(jì)算：這里：IMR為該國(guó)的嬰兒死亡率，1000·IMR表示每千個(gè)活產(chǎn)嬰兒中的嬰兒死亡人數(shù)。1歲預(yù)期壽命指數(shù)的計(jì)算與嬰兒死亡率指數(shù)的計(jì)算相似。1950年世界各國(guó)人口的1歲預(yù)期壽命，越南最低，為38歲，以它為指數(shù)的最低值，為0；假定最高值為77歲，指數(shù)為100。則1歲預(yù)期壽命，每變動(dòng)0.39歲，其指數(shù)值變動(dòng)1，一國(guó)（地區(qū)）1歲預(yù)期壽命的指數(shù)可以這樣計(jì)算：根據(jù)人口普查資料計(jì)算，1990年我國(guó)人口的PQLI指數(shù)為84.64，2000年為90.99。由表1可以知道，2000年和1990年相比，無(wú)論是嬰兒死亡率指數(shù)、1歲預(yù)期壽命指數(shù)和識(shí)字率指數(shù)都有提高，說(shuō)明這10年來(lái)，我國(guó)生活質(zhì)量的提高是全面的。生活質(zhì)量指數(shù)的值在0與100之間。一般地，可以把生活質(zhì)量指數(shù)小于60的歸于生活質(zhì)量較差，指數(shù)在60～75之間的歸于生活質(zhì)量一般，在75～90之間的歸于生活質(zhì)量較好，90以上的歸于生活質(zhì)量好。各個(gè)民族按照生活質(zhì)量指數(shù)的高低分組見(jiàn)表2和表3。由表2和表3可以知道，1990年，屬于較差一組的民族有12個(gè)，歸入好的一組的民族只有2個(gè)；而到2000年，生活質(zhì)量指數(shù)小于60的民族已經(jīng)消失，生活質(zhì)量指數(shù)大于90的民族已增加到12個(gè)。這再一次說(shuō)明10年來(lái)我國(guó)人口生活質(zhì)量在提高，且這種提高是普遍的。注意觀察表2和表3的數(shù)據(jù)，PQLI指數(shù)在75以下的，即生活質(zhì)量屬于較差和一般的，全部都是西部的世居民族。按生活質(zhì)量從低到高對(duì)56個(gè)民族排序，前30位都是西部的世居民族。人們對(duì)PQLI指數(shù)有這樣那樣的批評(píng)，其中最主要的是它不能反映當(dāng)今社會(huì)的發(fā)展。從1980年以來(lái)，世界各國(guó)的嬰兒死亡率都有較大幅度地下降，1歲預(yù)期壽命有較大幅度地延長(zhǎng)。現(xiàn)在，許多國(guó)家的嬰兒死亡率和1歲預(yù)期壽命都已突破了計(jì)算PQLI指數(shù)時(shí)的上限，加上不識(shí)字人口比例普遍下降，這樣，算出的PQLI指數(shù)在國(guó)與國(guó)之間的差別就變得非常不顯著。例如，按照生活質(zhì)量的計(jì)算方法，在20世紀(jì)80年代初，世界上PQLI指數(shù)達(dá)到90以上國(guó)家尚不多，都是發(fā)達(dá)國(guó)家。而到20世紀(jì)末，由我國(guó)民族人口的數(shù)據(jù)顯示，PQLI指數(shù)小于60的情況已不存在，達(dá)到90這樣的高值似乎也不難。這樣，再用它來(lái)測(cè)定國(guó)與國(guó)、地區(qū)與地區(qū)之間的發(fā)展差別，結(jié)果就不明顯?？梢?jiàn)，PQLI指數(shù)只適用于度量較低層次的發(fā)展水平。2.各民族人口的平均識(shí)字壽命1995年，魯茨提出了平均識(shí)字壽命指標(biāo)來(lái)替代PQLI指數(shù)。魯茨認(rèn)為，平均識(shí)字壽命作為度量社會(huì)發(fā)展的指標(biāo)，比PQLI指數(shù)更合理。[11]平均識(shí)字壽命指標(biāo)的意義是：在年齡別死亡率不變、年齡別識(shí)字率也不變的條件下，各年齡相應(yīng)的靜止人口在余下的生涯中平均識(shí)字的時(shí)間長(zhǎng)度。由于識(shí)字和文盲是以15歲及以上的人口為對(duì)象而言的，所以在編制識(shí)字生命表時(shí)也以15歲作為起始年齡，15歲時(shí)的平均識(shí)字壽命簡(jiǎn)稱為人口的平均識(shí)字壽命。1990年我國(guó)人口平均識(shí)字壽命為44.43年，2000年為50.83年，10年間提高了6.40年，平均每年提高0.64年，提高的速度是相當(dāng)快的。1990年我國(guó)人口15歲的預(yù)期壽命為58.08年，2000年為60.14年，即預(yù)期壽命只提高了2.06年，可知人口平均識(shí)字壽命的提高在更大程度上是由教育程度提高引起的。圖12000年幾個(gè)民族的平均識(shí)字壽命平均識(shí)字壽命和PQLI指數(shù)相比較，從內(nèi)容上說(shuō)，都包括了健康和教育兩方面內(nèi)容，它們不同之處在于：（1）平均識(shí)字壽命對(duì)健康和教育以同等對(duì)待，沒(méi)有賦予它們中一個(gè)以更大的權(quán)重。（2）它是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)，可以用來(lái)對(duì)兩個(gè)不同年齡結(jié)構(gòu)的人口作比較。這是因?yàn)槠骄R(shí)字壽命計(jì)算時(shí)是以靜止人口為基礎(chǔ)的，靜止人口不受實(shí)際人口年齡結(jié)構(gòu)的影響。在識(shí)字生命表中，EL[,15]表示全部成人的平均識(shí)字壽命，EL[,x]表示x歲及x歲以上人口的平均識(shí)字壽命，它既可以用來(lái)對(duì)同一對(duì)象人口不同年齡人口或不同對(duì)象人口同一年齡的生活質(zhì)量加以比較，還可以用來(lái)對(duì)不同人口不同年齡的人做比較。圖1表示幾個(gè)民族在各個(gè)年齡的平均識(shí)字壽命。由圖1可以知道，每一個(gè)民族，低年齡的平均識(shí)字壽命的值都比高年齡的要大，在相同年齡，平均識(shí)字壽命按藏族、彝族、哈薩克族、朝鮮族從低到高排列，藏族在25歲的識(shí)字壽命，相當(dāng)于彝族在35～40歲之間、哈薩克族在50歲、朝鮮族在55歲的平均識(shí)字壽命。（3）指標(biāo)的穩(wěn)定性較好。平均壽命是一個(gè)由各年齡死亡率決定的綜合值，其中個(gè)別年齡的死亡率（例如嬰兒死亡率）的統(tǒng)計(jì)誤差不會(huì)對(duì)預(yù)期壽命的計(jì)算結(jié)果產(chǎn)生太大的影響。（4）平均識(shí)字壽命計(jì)算由于不需要預(yù)先設(shè)定最低和最高值的界限，計(jì)算結(jié)果永遠(yuǎn)有效。所以，它的結(jié)果不但可以對(duì)同一時(shí)期不同人口的生活質(zhì)量做比較，對(duì)不同時(shí)期、不同人口做比較時(shí)也同樣有效。表4計(jì)算得出的是2000年我國(guó)各民族平均識(shí)字壽命。由表4的數(shù)字可知，平均識(shí)字壽命在我國(guó)各民族之間的差距非常大，小的如東鄉(xiāng)族、門巴族等不到25年，高的如朝鮮族、烏孜別克族等超過(guò)了55年，這兩組民族相差30多年。并且我們注意到，平均識(shí)字壽命在45年以下的，按平均識(shí)字壽命長(zhǎng)度從低到高排序的前30名，幾乎都是西部世居民族（除黎族外）。對(duì)照表3和表4的數(shù)據(jù)可以知道，PQLI指數(shù)和平均識(shí)字壽命有較好的對(duì)應(yīng)關(guān)系。例如，平均識(shí)字壽命在25年以下的民族，PQLI指數(shù)都小于75，平均識(shí)字壽命在55年以上的民族，PQLI指數(shù)都在90以上。從大的方面說(shuō)，兩者是基本對(duì)應(yīng)的。但具體到每一個(gè)民族，有時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)不同的評(píng)價(jià)。例如回族，2000年平均識(shí)字壽命為45.55年，在56個(gè)民族中（從低到高排序）排序30，PQLI指數(shù)為88.77，在各民族（從低到高）排序41。侗族平均識(shí)字壽命為48.39年，在56個(gè)民族中（從低到高排序）排序39，PQLI指數(shù)為83.25，在各民族排序26。若從平均識(shí)字壽命看，侗族的生活質(zhì)量高于回族，若從PQLI指數(shù)看，則回族的生活質(zhì)量高于侗族。類似的現(xiàn)象也會(huì)出現(xiàn)在其他民族上。如何解釋這種不一致的現(xiàn)象呢？其實(shí)，我們從PQLI指數(shù)和平均識(shí)字壽命指標(biāo)的構(gòu)造上不難找到解釋。平均識(shí)字壽命指標(biāo)雖然設(shè)計(jì)合理，但它反映的是15歲以后的健康和識(shí)字的狀態(tài)。PQLI指數(shù)中的識(shí)字率沒(méi)有考慮年齡結(jié)構(gòu)影響，在健康上它的權(quán)重較大。這就導(dǎo)致平均識(shí)字壽命和PQLI指數(shù)在衡量發(fā)展水平上的不一致?；刈搴投弊逑啾?，成年（15歲以后）年齡別死亡率兩者接近，識(shí)字率低于侗族，所以，平均識(shí)字壽命低于侗族，但由于嬰幼兒死亡率較侗族低，所以在嬰兒死亡率指數(shù)和1歲預(yù)期壽命指數(shù)高于侗族，因而PQLI指數(shù)要高于侗族。從以上各點(diǎn)來(lái)看，若比較對(duì)象僅限于成人，則平均識(shí)字壽命不但可以替代PQLI指數(shù)，并且在很多方面還要優(yōu)于PQLI指數(shù)。由于少年兒童的教育對(duì)未來(lái)有重要影響，如果兒童部分也必須考慮，則平均識(shí)字壽命似乎還需要改進(jìn)。3.教育人口比率的標(biāo)準(zhǔn)化在前面對(duì)PQLI指數(shù)進(jìn)行討論時(shí)一些學(xué)者就提出，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，用識(shí)字率作為智力開(kāi)發(fā)指標(biāo)，標(biāo)準(zhǔn)是否太低？出于這樣的考慮，我們不妨提高一下智力開(kāi)發(fā)標(biāo)準(zhǔn)，用不同的教育程度來(lái)比較。首先，我們來(lái)看一下我國(guó)不同教育層次的關(guān)系。中國(guó)現(xiàn)在的國(guó)民教育體系，從低到高的層次依次是：小學(xué)、初中、高中／中專、大本／大專、研究生。由于高中和中專屬于同一層次，大專和大學(xué)屬于同一層次，我們可以把它們歸入同一類，分別稱為高中和大學(xué)，研究生雖然是高于大專和大學(xué)層次，但由于在人口中比例很小，為了簡(jiǎn)單起見(jiàn)，把它歸入大學(xué)一類。這樣，按受教育程度高低，我們可以對(duì)人口進(jìn)行以下劃分：由于只有經(jīng)過(guò)低一級(jí)學(xué)習(xí)才能到達(dá)高一級(jí)學(xué)習(xí)程度，所以，“大學(xué)”文化程度的人必定上過(guò)高中、初中和小學(xué)，“高中”文化程度的人必定上過(guò)初中和小學(xué)，“初中”文化程度的人必定上過(guò)小學(xué)，所以，當(dāng)我們統(tǒng)計(jì)“受過(guò)”某種教育程度的人，用（i＝1，2，3，4）表示，就有通過(guò)這樣的劃分，根據(jù)人口普查的資料，我們就能計(jì)算出各級(jí)受教育程度的人口比率，并且，仿照魯茨的平均識(shí)字生命表的編制方法，我們也可以編制出各級(jí)受教育程度的生命表并得到平均受教育程度壽命。平均受教育程度壽命的含義是在年齡別受過(guò)某級(jí)教育的人口比率和死亡率不變的假定條件下，各年齡在余下生涯中有該級(jí)教育水平的時(shí)間長(zhǎng)度。平均識(shí)字壽命，按照魯茨的定義，從專業(yè)的角度來(lái)說(shuō)也并無(wú)什么不妥，但對(duì)于非專業(yè)的人來(lái)說(shuō)，它不如“壽命”、“識(shí)字率”等指標(biāo)那樣淺顯易懂。為此，我們對(duì)它做以下分解改造：設(shè)在年齡區(qū)間（x，x＋n）內(nèi)生命表的靜止人口為L(zhǎng)x，實(shí)際人口的識(shí)字率為RLx，平均識(shí)字壽命ELx＝TLX／lx＝（∑LLx／Tx）·（Tx／lx）。由于Tx／lx＝Ex，即普通生命表中存活到x歲時(shí)的余命，設(shè)Rx＝∑LLx／Tx＝∑（Lx·RLx）／∑Lx（1）所以，E＝Rx·Ex式（1）中的Rx實(shí)際上是以靜止人口作為標(biāo)準(zhǔn)人口x歲及以上人口的標(biāo)準(zhǔn)化識(shí)字率。這樣，x歲的平均識(shí)字壽命等于x歲及以上人口的“標(biāo)準(zhǔn)化識(shí)字率”和x歲時(shí)的“余命”的乘積。類似地，各種教育程度的壽命可以分解為標(biāo)準(zhǔn)化教育人口比率與余命的乘積。這樣，如果我們討論的重點(diǎn)是不同人口的受教育水平的差別，我們可以不考慮預(yù)期壽命，只注意標(biāo)準(zhǔn)化后的受教育水平比率。譬如，2000年全國(guó)人口在15歲的預(yù)期壽命為60.14年，標(biāo)準(zhǔn)化識(shí)字率為84.52％，所以，平均識(shí)字壽命＝60.14·84.52％＝50.83年。平均小學(xué)（及以上）的壽命為49.14年，標(biāo)準(zhǔn)化小學(xué)（及以上）的人口比率＝49.14／60.14＝81.71％。平均識(shí)字壽命計(jì)算的起始年齡是從15歲開(kāi)始，這是因?yàn)樵谖拿さ慕y(tǒng)計(jì)中，關(guān)注的只是成年（15歲以后）后不識(shí)字的情況，但文化程度的統(tǒng)計(jì)是從6歲開(kāi)始，這是因?yàn)槟壳拔覈?guó)規(guī)定小學(xué)入學(xué)的起始年齡是6歲。但如果對(duì)不同文化教育程度劃分出不同的對(duì)應(yīng)的年齡區(qū)間，無(wú)疑會(huì)使表述變得復(fù)雜。為了簡(jiǎn)單起見(jiàn)，在研究標(biāo)準(zhǔn)化受教育程度時(shí)，一律以6歲作為起點(diǎn)年齡，6歲的各類受教育程度標(biāo)準(zhǔn)化率簡(jiǎn)稱為該教育程度的標(biāo)準(zhǔn)化率，不同教育程度的標(biāo)準(zhǔn)化率以R（i＝1，2，3，4）來(lái)表示。根據(jù)2000年人口普查資料，可以算出各個(gè)民族在不同年齡，各個(gè)級(jí)別上受教育程度的標(biāo)準(zhǔn)化率。從各個(gè)民族的受教育程度的標(biāo)準(zhǔn)化比率來(lái)看，各種教育程度的比例有明顯的正相關(guān)關(guān)系，即小學(xué)文化程度的人口比率高，一般也有初中人口比率高、高中人口比率和大學(xué)人口比率也高。從各種教育程度的差別來(lái)看，由標(biāo)準(zhǔn)差的大小比較可以知道，小學(xué)和初中的人口比率的民族差別比較大，而高中、大學(xué)比率的差別反而較?。ㄒ?jiàn)表5）。三、人口的發(fā)展指數(shù)與各民族人口發(fā)展?fàn)顩r1.度量民族人口發(fā)展的指標(biāo)說(shuō)到人口，一般應(yīng)該包括人口數(shù)量、人口素質(zhì)、人口結(jié)構(gòu)等方面的要素。從發(fā)展的概念演繹上說(shuō)，發(fā)展特別重視“質(zhì)”的提高，所以人口發(fā)展重視“人口質(zhì)量”或“人口素質(zhì)”自然順理成章。上面提到的PQLI指數(shù)和平均識(shí)字壽命都是從人口素質(zhì)上來(lái)反映人口發(fā)展情況的。人口素質(zhì)是人口發(fā)展中的重要因素，但并不是說(shuō)其他因素就不需要考慮了。一定數(shù)量的人口，是人口其他要素的載體，對(duì)每個(gè)民族來(lái)說(shuō)，也是發(fā)展的基礎(chǔ)，而人口結(jié)構(gòu)反映了人口發(fā)展的條件和結(jié)果，人口的三個(gè)方面相互作用，互為條件。所以，從全面性來(lái)說(shuō)，這三個(gè)方面的內(nèi)容缺一不可。以下，我們來(lái)構(gòu)造各民族的人口發(fā)展?fàn)顩r的指標(biāo)體系。（1）人口性別年齡結(jié)構(gòu)指數(shù)。這個(gè)指標(biāo)主要從人口再生產(chǎn)上來(lái)反映人口的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。人口再生產(chǎn)狀況，通?？梢赃x取人口數(shù)量、性別比、出生率、人口增長(zhǎng)率等指標(biāo)。但這些指標(biāo)的變化在年齡結(jié)構(gòu)上都可以得到反映?！叭丝诙?，人均資源少”是我國(guó)的基本國(guó)情，人口增長(zhǎng)快對(duì)我國(guó)的發(fā)展不利。在今后一段時(shí)期內(nèi)，“控制人口數(shù)量增長(zhǎng)”、“穩(wěn)定低生育水平”是我國(guó)人口政策的基本內(nèi)容。我國(guó)各民族人口數(shù)量差別很大，少數(shù)民族人口多的超過(guò)1千萬(wàn)人，少的只有幾千人。但不管人口多少，每個(gè)民族都需要為國(guó)家的基本國(guó)策作貢獻(xiàn)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)、發(fā)展的眼光看，每一個(gè)民族的人口數(shù)量不能無(wú)限地增長(zhǎng)，也不能持續(xù)地下降，而應(yīng)該保持在一定水平上。這個(gè)人口就是理論上的靜止人口。在設(shè)計(jì)人口發(fā)展指標(biāo)時(shí)，不直接考慮每個(gè)民族的人口數(shù)量，而以理論上的靜止人口作為目標(biāo)人口。每個(gè)靜止人口有它對(duì)應(yīng)的性別年齡結(jié)構(gòu)，設(shè)靜止人口和實(shí)際人口的性別年齡結(jié)構(gòu)分別為（j＝1，2）。性別年齡結(jié)構(gòu)指數(shù)反映的是實(shí)際人口年齡結(jié)構(gòu)與目標(biāo)的人口年齡結(jié)構(gòu)差別情況。指數(shù)越小，離目標(biāo)越遠(yuǎn)，指數(shù)越大，離目標(biāo)越近。從長(zhǎng)遠(yuǎn)、發(fā)展的觀點(diǎn)看，人口保持在一定的數(shù)量，人口性別年齡結(jié)構(gòu)保持穩(wěn)定可能是人類自身再生產(chǎn)的最好選擇。人口再生產(chǎn)要實(shí)現(xiàn)從“高出生、高死亡”到“低出生、低死亡”的轉(zhuǎn)變外，還必須實(shí)現(xiàn)從人口性別年齡結(jié)構(gòu)的“增長(zhǎng)型”、“減少型”到“靜止型”的轉(zhuǎn)變。當(dāng)然，由于人口再生產(chǎn)的