后現(xiàn)代哲學對傳統(tǒng)哲學的批判與超越,自然辯證法論文

后現(xiàn)代哲學對傳統(tǒng)哲學的批判與超越,自然辯證法論文〔一〕科學思維方式是什么樣的。早在希臘哲學那里，西方哲學就表現(xiàn)出了濃烈厚重的科學主義的色彩，為了追求和探尋求索宇宙萬物的普遍，一般，無限和絕對的統(tǒng)一根據(jù)或本質(zhì)，哲學家們塑造了一種科學世界觀，進而構(gòu)成了一種科學的思維方式。毋庸置疑，這種科學思維方式是由哲學所構(gòu)成，對于把詳細有限之對象的一般規(guī)律作為其研究領(lǐng)域的自然科學而言就有深遠而重大的意義，它極大的促進了科學知識的進步和發(fā)展，為人類知識自然改造自然提供了強大生命力和強大武器，并且創(chuàng)造了極其豐富的物質(zhì)財富。從西方哲學的產(chǎn)生到發(fā)展，西方哲學中的本體論或形而上學的傳統(tǒng)思維形式與西方哲學所特有的科學思維方式不僅共同生存，同時互相影響和互相促進。換種講法而言，對于科學知識的追求使得西方哲學促進了本體論的產(chǎn)生，而西方哲學的科學思維方式正是由于本體論的構(gòu)成和繁榮才得以鑄造。〔二〕科學思維方式的缺陷。從某種意義上講，20世紀西方哲學的各個哲學家流派基本由反形而上學所構(gòu)成，大部分哲學流派都是由反形而上學所起家以便與古典哲學劃清界線，進而為哲學家尋求新的出路。大陸哲學家海德格爾曾經(jīng)對形而上學進行了深入的批判，海德格爾著重對西方哲學科學主義傳統(tǒng)進行了批判。在他看來，認識不但無法接近存在而且離存在越來越遠是由于認識被限制在主客二分的知識框架之內(nèi)，我們必須另尋他途由于本真的存在無法憑借理性認識的方式來表示出。存在作為形而上學的對象本身是有意義的，但是它追問這個對象采用了錯誤的方式，而且它為自個本身所提出的問題就是沒有意義的，因此更解決不了問題。理性的認識是極為有限的，科學思維方式成就斐然同時也有其本身的局限性，主要表現(xiàn)下面幾個方面。1.以概念的范疇認識事物是科學思維認識事物的主要方式，它要求追問事物的本質(zhì)，亦即它是什么中的那個什么，通常認識對象被我們分解為各種性質(zhì)，進而找出華而不實最主要同時起決定作用的一般性質(zhì)，并且通過這種方式方法去找到最普遍的規(guī)律。固然這種方式對于自然科學有極其重要的意義，但它也有眾多無法忽視的局限性。(老子〕曾經(jīng)講，道可道，非常道，名可名，非常名。知識作為知識畢竟有其規(guī)定性，而形而上學的對象卻具有無限性的特點，以任何一種知識來表述一個無限的對象都是不可能的，其結(jié)果不是將無限的對象限制為有限的對象，就是將有限的對象誤當作無限的對象。2.主體與客體二元對立是科學思維方式的基礎(chǔ)和前提。認識宇宙本身的統(tǒng)一和普遍的規(guī)律是形而上學的根據(jù)，可是當我們?nèi)フJ識這些規(guī)律的時候，不僅主體的認識對象被歷史背景和思維方式，乃至價值觀念等眾多因素所浸透，而且認識本身就是對于對象的一種限制，這種限制無法被完全徹底的去除，但我們將主體的認識活動去除掉又會導致沒有了知識。3.對自然事物的認識理解方面和對自然事物的改造利用方面而言，科學思維方式是成效顯著的，但科學思維方式對人生問題，信仰問題，倫理道德問題，價值問題和情感問題等等眾多問題是無計可施的，換種講法，有眾多嚴格的試用范疇是科學思維形式的弊端?？茖W思維方式在這些領(lǐng)域中經(jīng)常是沒有效果的，這是由于人類社會的社會性和歷史性，人類生存活動的開放性，人類價值觀念的相對性以及人類終極關(guān)心的超驗性等因素，有時候還會起反作用。4.科學思維方式是由哲學肇始，并經(jīng)哲學而發(fā)揚光大，它在自然事物的理論認識以及實踐活動方面成績斐然，但它也只是對待事物存在的一種態(tài)度或方式，這種科學思維方式不能夠當作人類存在的根本和人類社會文明進步發(fā)展的目的，它畢竟只是人類認識和改造世界的工具和方式方法。二、后當代哲學對傳統(tǒng)思維方式的批判資本主義邏輯的文化發(fā)展的一個新階段，它是晚期資本主義的文化主流。后當代主義哲學的本質(zhì)特征就在于對于繼承和發(fā)揚西方傳統(tǒng)哲學精神的當代主義哲學的全面批判，這標志著現(xiàn)代哲學思維的一次重大轉(zhuǎn)向。能夠講后當代主義哲學是對自笛卡爾以來的西方近當代哲學，甚至是作為近代哲學理論根本源頭的古希臘哲學傳統(tǒng)的思維方式的一次批判反省，是西方哲學思維方式的一次大轉(zhuǎn)換。后當代主義哲學從思想來源來講，主要是深受尼采，海德格爾和維特跟施坦后期哲學，以及法國哲學家喬治巴太伊等人思想的影響?！惨弧硨螽敶軐W的理解。后當代主義的理論家們以為，從20世紀60年代開場隨著科學技術(shù)的革命和資本主義的高度發(fā)展，西方社會進入一種后工業(yè)社會，也稱作信息社會，高技術(shù)社會，媒體社會，消費社會，最高度發(fā)達社會，在文化形態(tài)上被稱作為后當代社會。這是一個嶄新的后當代時代，后當代時代在科學，教育，文化等領(lǐng)域經(jīng)歷了一系列根本性的變化，這些變化表示清楚它是人類歷史上的一次斷裂或一個新的發(fā)展階段。很多后當代主義者把后當代看作是西方歷史上的一個戲劇性的斷裂或決裂，是一種舊的東西的終結(jié)和新的東西的來臨。因而，他們對于當代性采取批判的態(tài)度。杰姆遜則把后當代看作是資本主義的一個更高層次階段，是高度當代，是對當代的繼承和發(fā)揚。后當代主義不僅僅僅是一種新的美學風格，而是晚期?！捕澈螽敶髁x哲學對傳統(tǒng)思維方式的批判。對傳統(tǒng)形而上學思維方式的全面批判。后當代主義哲學的中心問題能夠講是對西方傳統(tǒng)形而上學的系統(tǒng)批判，消除形而上學思維方式的影響。后當代主義哲學家們以為，傳統(tǒng)形而上學的表現(xiàn)是邏各斯中心主義，總體性和縱向思維，以主體為中心的人道主神分析。后當代主義者們以為弗洛伊德的精神分析也屬于當代主義的思維方式。精神分析義。解構(gòu)邏各斯中心主義。德里達追隨尼采和海德格爾，對西方自柏拉圖，亞里士多德經(jīng)笛卡爾直至康德，黑格爾的形而上學傳統(tǒng)進行了徹底的批判。他將西方哲學的傳統(tǒng)總結(jié)為邏各斯中心主義，一方面表現(xiàn)為以當下存在為中心的本體論，另一方面表現(xiàn)為口頭語言即言語中心論的語言學。對抗理性的總體化。后當代主義哲學對于傳統(tǒng)哲學中占主導地位的理性概念進行了懷疑和挑戰(zhàn)。他們以為傳統(tǒng)哲學是根本源頭于理性的總體性哲學。破除等級體系的縱向思維。與傳統(tǒng)哲學的縱向思維方式的樹狀構(gòu)造相對立，德勒澤的伽塔里等人提出了后當代的縱向思維方式的根狀莖理論。他們以為，橫向的，根狀莖的思維方式也是游牧思維方式，它和城邦思維是相對立的。取代元話語和宏大敘事。傳統(tǒng)形而上學和當代主義的思維方式習慣使用元話語和宏大敘事來解決知識和科學的合法性問題，而所謂后當代就是對元語話和宏大敘事的懷疑。1.用透視主義和相對主義取代表象論和基礎(chǔ)主義。與非中心化，拋棄主體性概念相聯(lián)絡(luò)，后當代主義在認識論上主張用透視主義和相對主義來反對當代主義的表象論和基礎(chǔ)主義。世界的意義不是單一的，而是具有不可計數(shù)的意義。解釋世界的方式是無限的，我們應該尋求對于現(xiàn)象的多種解釋。還有一些后當代主義者采取相對主義的態(tài)度，他們以為理論最多只能提供對象的部分景觀，對于對象的全部認識表象都是以歷史為條件，以語言為中介的。意識，同一，意義等是歷史地產(chǎn)生的，也是隨著歷史變化而變化的。2.用精神分裂分析取代精將欲望和缺乏，需要，精神失常聯(lián)絡(luò)在一起，這導致人和世界聯(lián)絡(luò)的拜物教，同時也會使欲望服從于外在目的，集團利益，使人失去本身的本質(zhì)，同自個異化。德勒澤和伽塔里提出了精神分裂分析來取代精神分析。精神分裂分析對于欲望和無意識的解釋與精神分裂截然不同。精神分裂分析以為，無意識是無人稱的，前人格的，獨立的，自個創(chuàng)造自個，無意識包含一種革命的分析氣力，它要把欲望的運動從等級體系的社會強加的形式解放出來，它要打破被壓抑之中的主體，創(chuàng)造出后當代新的欲望主體。精神分裂完全是革命性的，它不是一種疾病和生物狀態(tài)，而是在資本主義條件下懂得一種潛在的解放的心理條件。3.用微觀政治學取代宏觀政治學。與傳統(tǒng)的宏觀政治學不同，后當代的的微觀政治學討論的是一些詳細的政治學問題，如權(quán)利政治學，正義政治學，欲望政治學等。即便有些問題也是宏觀政治學研究的對象，但看問題的角度和方式方法與宏觀政治學有很大區(qū)別。女性主義作為一種微觀政治學理論與后當代哲學構(gòu)成了一種非常復雜的關(guān)系，一方面女性主義和后當代主義是一致的，他贊成后當代主義對于人道主義的共相的人的批判，它以為普遍的，共相的人實際上男性統(tǒng)治的話語。另一方面女性主義又是和后當代主義相對立的，盡管當代資本主義社會造成了對婦女的新的壓迫和統(tǒng)治，但是，當代性也給女性主義提供了斗爭的理論武器。三、對后當代主義轉(zhuǎn)向的評價從某種程度上講，后當代主義哲學是對社會的一種批判理論，它是現(xiàn)代的西方哲學家們在對于資本主義社會發(fā)展經(jīng)過中進行的理論反省。由于在當代化發(fā)展的進程中高揚了主體性和人類中心主義，他們以為人與自然的關(guān)系是統(tǒng)治和被統(tǒng)治的關(guān)系，是改造和被改造的關(guān)系，利用與被利用的關(guān)系，人類嚴重毀壞了自然環(huán)境和生態(tài)平衡，使得地球愈加不利于人類生存。因而我們?nèi)缃竦娜蝿?wù)是汲取前人的經(jīng)歷體驗教訓，注重當代化發(fā)展而不能過于當代化，少走彎路少走錯路，因而，我們特別有必要重視后當代主義哲學。后當代主義已經(jīng)發(fā)展到了物極必反的地步，但他確實是哲學發(fā)展的轉(zhuǎn)向。后當代主義哲學以為當代主義令人窒息，他渴望得到哲學的一縷新鮮空氣，他企圖跳出傳統(tǒng)哲學，進行了大膽的嘗試，對西方哲學進行了深度反省。固然后當代主義哲學進行的嘗試并不是很成功，但也代表了西方哲學的一個新的轉(zhuǎn)折點。后當代主義哲學并不是無所作為的哲學，更不是只事消解的哲學，他以批判當代主義哲學為己任。但后當代主義哲學過于偏激，他和當代主義完全對立，對當代主義全盤否認，這是片面的。后