國(guó)家賠償歸責(zé)原則探析

《國(guó)家賠償法》歸責(zé)原則探析葉凡2013200695【摘要】《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》是我國(guó)的一部重要的法律，于1994年頒布，1995年1月1日正式實(shí)施。之后2010年通過(guò)了新修改的國(guó)家賠償法，新修改后的國(guó)家賠償法對(duì)于原來(lái)的國(guó)家賠償法進(jìn)行了一些修改，其中賠償原則的修改是很重要的一個(gè)部分。國(guó)家賠償法的賠償原則是國(guó)家賠償法的核心部分。本文旨在通過(guò)對(duì)國(guó)家賠償制度歸責(zé)原則的概念、地位和類型進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹，結(jié)合2010年新《國(guó)家賠償法》的相關(guān)規(guī)定，分析我國(guó)國(guó)家賠償歸責(zé)原則的現(xiàn)狀，功能和不足之處，尋求我國(guó)國(guó)家賠償制度歸責(zé)原則的完善之道。【Abstract】thePeople'sRepublicofChinaonstatecompensationinourcountryisanimportantlaw,issuedin1994,January1,1995officiallyimplemented.Thenin2010passedthenewmodificationofthenationalcompensationlaw,thenewmodificationofthenationalcompensationlawfortheoriginalnationalcompensationlawmadesomechanges,includingthecompensationprinciplechangeisaveryimportantpart.Thestatecompensationlawofcompensationprincipleisthecorepartofstatecompensation.Thispaperthroughthenationalcompensationsystemofimputationprinciplestatusandvarioustypesarebrieflyintroduced,combinedwith2010newnationalcompensation"relevantprovision,China'snationalcompensationanalysisofthepresentsituationofimputationprinciple,functionandthedeficiency,seekChina'snationalcompensationsystemafterimputationprinciple.【關(guān)鍵詞】歸責(zé)原則過(guò)錯(cuò)原則無(wú)過(guò)錯(cuò)原則違法原則結(jié)果歸責(zé)原則【KeyWords】Imputation;Faultprinciple;Nofaultprinciple;Illegalprinciple;Resultsimputation.“歸責(zé)”，字面含義是責(zé)任歸屬，是指行為和物件造成他人損害后根據(jù)何種依據(jù)使侵權(quán)行為人或物件所有人、使用人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。歸責(zé)原則實(shí)際上是歸責(zé)的規(guī)則，是確定侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)，貫穿于侵權(quán)行為法之中。王利明：《侵權(quán)行為法歸責(zé)原則研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版，第18頁(yè)。王利明：《侵權(quán)行為法歸責(zé)原則研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版，第18頁(yè)。我國(guó)自1994年《國(guó)家賠償法》頒布以來(lái)，直至2010年對(duì)《國(guó)家賠償法》進(jìn)行修改，國(guó)家賠償?shù)臍w責(zé)原則發(fā)生了較大的變化。本文試圖通過(guò)介紹國(guó)家賠償歸責(zé)原則的基本理論，進(jìn)而對(duì)我國(guó)《國(guó)家賠償法》的歸責(zé)原則進(jìn)行分析，找出其不足之處，以此來(lái)為我國(guó)國(guó)家賠償法的進(jìn)一步發(fā)展提供一定的借鑒。一、國(guó)家賠償歸責(zé)原則概述國(guó)家賠償歸責(zé)原則的地位和作用在國(guó)家賠償中，歸責(zé)原則處于核心地位。歸責(zé)原則是國(guó)家賠償制度結(jié)構(gòu)的晴雨表，是國(guó)家賠償法立法基本立場(chǎng)的試金石，是國(guó)家賠償范圍的調(diào)節(jié)器，是法律適用解釋的指南針，是國(guó)家賠償法修改和完善的突破口。高家偉：《國(guó)家賠償法》，法律出版社1998年版，第98頁(yè)。高家偉：《國(guó)家賠償法》，法律出版社1998年版，第98頁(yè)。首先，歸責(zé)原則是確定國(guó)家賠償責(zé)任構(gòu)成要件的基礎(chǔ)。對(duì)賠償構(gòu)成要件起決定作用，構(gòu)成要件以歸責(zé)原則為核心，是歸責(zé)原則的具體化。其次，歸責(zé)原則直接影響著國(guó)家賠償范圍的確定。在我國(guó)現(xiàn)行國(guó)家賠償法中，不同的歸責(zé)原則在行政賠償和司法賠償中界定著不同的賠償范圍。再次，歸責(zé)原則體現(xiàn)了國(guó)家賠償?shù)膬r(jià)值取向。也就是說(shuō)，歸責(zé)原則承載著國(guó)家賠償?shù)膬r(jià)值目標(biāo)，是連接賠償目的和具體制度的橋梁。薛剛凌：《國(guó)家賠償法教程》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版，第31頁(yè)。最后，歸責(zé)原則還直接影響著國(guó)家賠償舉證責(zé)任的分擔(dān)和賠償程序的設(shè)計(jì)。舉證責(zé)任的分擔(dān)是否合理，賠償程序的設(shè)計(jì)是否便與當(dāng)事人索賠，已經(jīng)成為衡量國(guó)家賠償法實(shí)用性的標(biāo)準(zhǔn)?？傊瑖?guó)家賠償?shù)臍w責(zé)原則是確定國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員職權(quán)行為侵權(quán)責(zé)任的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，是貫穿于整個(gè)國(guó)家侵權(quán)責(zé)任制度的指導(dǎo)思想，對(duì)賠償實(shí)務(wù)有著重要影響。(二)歸責(zé)原則的主要類型國(guó)家依據(jù)什么原則承擔(dān)賠償責(zé)任是賠償立法應(yīng)當(dāng)解決的首要問(wèn)題，也是區(qū)分國(guó)家賠償與一般民事賠償?shù)年P(guān)節(jié)點(diǎn)。應(yīng)松年，馬懷德：《國(guó)家賠償立法探索》，載《中國(guó)法學(xué)》，1991年第5期。應(yīng)松年，馬懷德：《國(guó)家賠償立法探索》，載《中國(guó)法學(xué)》，1991年第5期。1、過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則過(guò)錯(cuò)是指行為人實(shí)施加害行為時(shí)的某種應(yīng)受非難的主觀狀態(tài)，這種狀態(tài)通過(guò)保全措施或?qū)ε袥Q、裁定及其他生效法律文書(shū)執(zhí)行錯(cuò)誤，造成損害的。陳露：《新舊國(guó)家賠償法歸責(zé)原則之比較》，載《經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)論》，2010年第23期，第229頁(yè)。2、結(jié)果歸責(zé)原則為輔，主要適用于刑事賠償領(lǐng)域。主要是指在刑事訴訟過(guò)程中，司法機(jī)關(guān)采取的刑事強(qiáng)制措施或執(zhí)行的刑罰被后來(lái)的裁判改正，即可視為公民因刑事強(qiáng)制措施或刑罰的執(zhí)行遭受損害，國(guó)家就應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，而不考慮司法機(jī)關(guān)工作人員在實(shí)施司法行為的當(dāng)時(shí)是否符合法律規(guī)定，在主觀上是否存在故意或過(guò)失。根據(jù)新法的規(guī)定，新法關(guān)于結(jié)果歸責(zé)原則主要適用于錯(cuò)誤逮捕和錯(cuò)誤審判兩個(gè)方面，具體包括行使偵查、檢察、審判職權(quán)的機(jī)關(guān)以及看守所、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)侵犯人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的下列情形：第一，對(duì)公民采取逮捕措施后，決定撤銷(xiāo)案件不起訴或者判決宣告無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任的。從規(guī)定可以看出，有關(guān)機(jī)關(guān)在對(duì)犯罪嫌疑人實(shí)施逮捕后，只要案件的結(jié)果是撤銷(xiāo)不起訴、判決宣告無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任的，即使相應(yīng)機(jī)關(guān)在采取逮捕措施的當(dāng)時(shí)是符合刑事訴訟法的規(guī)定的，也被認(rèn)為是錯(cuò)誤逮捕，就應(yīng)該給予被羈押人以賠償。第二，依照審判監(jiān)督程序再審改判無(wú)罪，原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行的。即只要案件的結(jié)果是再審改判無(wú)罪的，不考慮作出原審判決的法官是否存在過(guò)錯(cuò)或有違反相應(yīng)法律規(guī)定的情形，都應(yīng)該給予受害人補(bǔ)償。（二）現(xiàn)行《國(guó)家賠償法》選擇此歸責(zé)原則體系的理由國(guó)家賠償法對(duì)歸責(zé)原則的確定直接關(guān)系到國(guó)家賠償?shù)姆秶蛧?guó)家對(duì)公民權(quán)利救濟(jì)的價(jià)值取向。我國(guó)《國(guó)家賠償法》選擇了以違法歸責(zé)原則為主，結(jié)果歸責(zé)原則為輔的多元?dú)w責(zé)體系，體現(xiàn)了國(guó)家的價(jià)值取向，同時(shí)還考慮到國(guó)家賠償法發(fā)展的漸進(jìn)性特點(diǎn)。新法仍保留著違法歸責(zé)原則，主要基于如下幾點(diǎn)理由：首先，違法歸責(zé)原則克服了過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則中的不確定性，便于操作。違法歸責(zé)原則提供了承擔(dān)責(zé)任的具體依據(jù)，既不管實(shí)施侵權(quán)行為的人主觀狀態(tài)如何，只要違反法律規(guī)定的義務(wù)，就由國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任，易于操作。其次，違法歸責(zé)原則體現(xiàn)了法律責(zé)任的一般功能。違法歸責(zé)原則突出了法律規(guī)范在運(yùn)作中的意義，促使國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員在執(zhí)法中盡量使自己的行為與法律規(guī)范保持一致，自覺(jué)約束自己的行為。劉嗣元，石佑啟，朱最新：《國(guó)家賠償法要論》，北京大學(xué)出版社2010年版，第49頁(yè)。劉嗣元，石佑啟，朱最新：《國(guó)家賠償法要論》，北京大學(xué)出版社2010年版，第49頁(yè)。而采用結(jié)果歸責(zé)原則作為輔助原則，首先是基于社會(huì)的公平正義理念，該原則有利于對(duì)受損害的合法權(quán)益進(jìn)行救濟(jì)。另外，適用結(jié)果歸責(zé)原則在國(guó)家賠償制度的發(fā)展上留下了廣泛的空間。結(jié)果歸責(zé)原則是一個(gè)大概念，包含著非常豐富的內(nèi)容，可以根據(jù)社會(huì)的發(fā)展不斷添加更多新內(nèi)容，擴(kuò)大其適用的范圍。（三）、現(xiàn)行《國(guó)家賠償法》歸責(zé)原則的缺陷。現(xiàn)行國(guó)家賠償法突破了舊法單一的歸責(zé)原則，綜合整部新法，其歸責(zé)原則是多元的，但不可否認(rèn)的是它仍存在很大的問(wèn)題。1、違法歸責(zé)原則仍有缺陷首先，違法歸責(zé)原則不能解決濫用法定自由裁量權(quán)行為所引起的國(guó)家賠償問(wèn)題。國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)往往享有法定自由裁量權(quán)。正如美國(guó)大法官道格拉斯所說(shuō)：“······無(wú)限自由裁量是殘酷的統(tǒng)治，它比其他人為的經(jīng)濟(jì)手段對(duì)自由更有破壞性”劉嗣元：《論我國(guó)國(guó)家賠償法的歸責(zé)原則》，載《中國(guó)法學(xué)》，2000年第2期。劉嗣元：《論我國(guó)國(guó)家賠償法的歸責(zé)原則》，載《中國(guó)法學(xué)》，2000年第2期。其次，違法歸責(zé)原則不能科學(xué)全面地反映和概括國(guó)家賠償事項(xiàng)的全部特征與內(nèi)容。楊小君：《國(guó)家賠償?shù)臍w責(zé)原則與歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)》，載《法學(xué)研究》，2003年第2期。楊小君：《國(guó)家賠償?shù)臍w責(zé)原則與歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)》，載《法學(xué)研究》，2003年第2期。第一，公共設(shè)施致人損害問(wèn)題。公有公共設(shè)施因?yàn)樵O(shè)置或者管理有缺陷，所造成的損害完全置于國(guó)家賠償范圍以外是不合理的。一方面，設(shè)施致害的國(guó)家賠償制度在功能上是引導(dǎo)社會(huì)公用事業(yè)的發(fā)展，體現(xiàn)公共負(fù)擔(dān)平等的法律原則；另一方面，將公共設(shè)施致害納入國(guó)家賠償范圍也有利于增加設(shè)置者或管理者的管理責(zé)任。國(guó)外一般是納入國(guó)家賠償范圍的，而我國(guó)的舊法卻因?yàn)樨瀼剡`法歸責(zé)原則而將之排除在國(guó)家賠償范圍之外。第二，合法行為致害問(wèn)題。因?yàn)槭呛戏ㄐ袨樵斐傻膿p害，因此就不能得到國(guó)家賠償，國(guó)家對(duì)合法行為致害問(wèn)題一般是采用國(guó)家補(bǔ)償來(lái)進(jìn)行救濟(jì)。但由于補(bǔ)償范圍過(guò)窄，標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，導(dǎo)致受損害公民、法人或其他組織的損失并不能得到合理的彌補(bǔ)。第三，國(guó)家行政機(jī)關(guān)的柔性行為或事實(shí)行為也有可能會(huì)給相對(duì)人帶來(lái)?yè)p害，如行政指導(dǎo)行為、行政合同行為等。由這些行為引起的國(guó)家賠償問(wèn)題也不僅僅是一個(gè)違法歸責(zé)原則所能概括的。最后，“違法歸責(zé)原則”中“違法”的內(nèi)涵有爭(zhēng)議，對(duì)于國(guó)家賠償?shù)降走`的是那些“法”有不同看法。理論上對(duì)“違法”的認(rèn)識(shí)包括：國(guó)家侵權(quán)主體的行為違反了法律、法規(guī)和其他具有普遍約束力的規(guī)范性文件；國(guó)家侵權(quán)主體的行為雖然沒(méi)有違反上述文件的明確規(guī)定，但違反了法的原則和精神；國(guó)家侵權(quán)主體沒(méi)有履行對(duì)特定人的職責(zé)義務(wù)，或違反了對(duì)特定人的職責(zé)義務(wù)；國(guó)家侵權(quán)主體在行使自由裁量權(quán)時(shí)濫用職權(quán)或沒(méi)有盡到合理注意義務(wù)。馬懷德：《國(guó)家賠償法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第47頁(yè)。目前一些國(guó)家機(jī)關(guān)為推卸責(zé)任，從最狹義上理解“違法”，即“違法”僅指違反法律、法規(guī)及其他一些規(guī)范性法律文件。狹義的理解不能完全囊括國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員有過(guò)錯(cuò)情形下的責(zé)任問(wèn)題，縮小了賠償范圍。比如司法人員行使自由裁量權(quán)時(shí)，完全有可能在合法的范圍和形式內(nèi)，出現(xiàn)不負(fù)責(zé)任、隨意出入人罪的狀況。這樣的行為同樣會(huì)給公民、法人或其他組織的合法權(quán)益造成損害。但若堅(jiān)持對(duì)“違法”馬懷德：《國(guó)家賠償法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第47頁(yè)。2、結(jié)果歸責(zé)原則是一種妥協(xié)的產(chǎn)物刪去“違法”二字之后，在處理一些突發(fā)事件、群體性事件時(shí)將很難執(zhí)行。例如，在新疆“7·15”事件中出于維護(hù)安全的需要，當(dāng)時(shí)可能會(huì)逮捕很多人，但事后經(jīng)甄別，其中一部分是屬于錯(cuò)誤拘捕。如果按新法，賠償范圍可能會(huì)很大。同時(shí)，在刑事賠償方面，堅(jiān)持了“錯(cuò)拘在法定時(shí)限內(nèi)不賠”及“捕后酌定不起訴的不賠”。馬懷德教授評(píng)價(jià)其為“妥協(xié)的產(chǎn)物”，“原來(lái)可能錯(cuò)捕、錯(cuò)拘的都賠，現(xiàn)在是錯(cuò)拘在法定時(shí)限內(nèi)不賠，錯(cuò)捕的酌定不起訴的不賠，這就很容易成為司法機(jī)關(guān)拒絕賠償或不愿賠償?shù)慕杩凇！崩钚憬?，李雅男：《新?guó)家賠償法存憾》，載《小康》，2010年7月號(hào)。三、完善《國(guó)家賠償法》歸責(zé)原則的設(shè)想對(duì)于到底哪種歸責(zé)原則最適合中國(guó)，學(xué)者們可謂見(jiàn)仁見(jiàn)智。綜合各家觀點(diǎn)，筆者贊成：國(guó)家賠償歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)是一個(gè)體系，而不是某一種單一的原則。在這個(gè)體系中，違法歸責(zé)原則是一般原則，特殊歸責(zé)原則是輔助原則。具體建議如下：(一)違法歸責(zé)原則仍為國(guó)家賠償法的一般性歸責(zé)原則，但要明確“違法”的內(nèi)涵。違法歸責(zé)原則主要適用于行政賠償和部分司法賠償領(lǐng)域，這點(diǎn)不再贅述。但違法歸責(zé)原則的貫徹落實(shí)首先應(yīng)明確“違法”的內(nèi)涵，既“違法”中的“法”究竟包括什么？筆者認(rèn)為從國(guó)家賠償制度的精神出發(fā)，應(yīng)做廣義理解：不僅指違反實(shí)定法，還包括違反法的基本原則；不僅指違反法律上對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的要求，還包括違反法律對(duì)公民合法權(quán)益的確定。只要能夠證明國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)的行為違法或公民的合法權(quán)益遭受損害，即可依法請(qǐng)求國(guó)家賠償。（二）引入特殊規(guī)則作為輔助性歸責(zé)原則。特殊規(guī)則主要包括結(jié)果歸責(zé)原則、過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則及無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則。所謂特殊原則，是指這類歸責(zé)原則僅適用于一些具有特殊性質(zhì)的國(guó)家行為。因?yàn)檫@些行為無(wú)法用違法原則來(lái)概括，但不讓其承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任又不符合公平和正義的要求，所以用特殊原則能夠較好地解決這一難題。石天：《我國(guó)國(guó)家賠償違法歸責(zé)原則之缺陷與完善選擇》，載《技術(shù)與市場(chǎng)》，2011年第4期。完善結(jié)果歸責(zé)原則。結(jié)果歸責(zé)原則主要用于法院的判決行為。在刑事訴訟中一旦法院通過(guò)審判監(jiān)督程序撤銷(xiāo)原判，宣告無(wú)罪，因執(zhí)行原判決被侵害的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)及政治權(quán)利等損害就可以通過(guò)國(guó)家賠償責(zé)任得以彌補(bǔ)?！拔覈?guó)對(duì)錯(cuò)捕、錯(cuò)拘，應(yīng)當(dāng)采用結(jié)果歸責(zé)原則，以使受害人獲得救濟(jì)，同時(shí)可解除公安檢察機(jī)關(guān)的困惑，保護(hù)其打擊犯罪的積極性。”馬懷德：《制度變革中的行政賠償》，載應(yīng)松年主編《走向法治政府》，法律出版社2001年版，第838頁(yè)。馬懷德：《制度變革中的行政賠償》，載應(yīng)松年主編《走向法治政府》，法律出版社2001年版，第838頁(yè)。2、引入過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則。過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則主要適用于國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)過(guò)程中的事實(shí)行為、合法行為和一些合法卻不合理的自由裁量行為。違法歸責(zé)原則側(cè)重對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)行為的法律評(píng)價(jià)，較少考慮其間的主觀因素。而實(shí)踐中，國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員完全可以故意或過(guò)失的態(tài)度對(duì)待公民、法人和其他組織的合法權(quán)益而不觸犯法律，在這種情況下僅僅依據(jù)違法歸責(zé)原則顯然不能實(shí)現(xiàn)國(guó)家賠償。在英國(guó)，其法院就不斷通過(guò)案例反復(fù)確認(rèn)，政府行為給他人造成損害的情況下，只有屬于法律授權(quán)而且不可避免的情況下，國(guó)家才不承擔(dān)賠償責(zé)任；反之，如果政府有過(guò)錯(cuò)，這種損失是可以避免的，國(guó)家就要承擔(dān)賠償責(zé)任。威廉·韋德：《行政法》，徐炳等譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1997年版。確定適用無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則。無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則主要適用于公共公有設(shè)施損害、軍事賠償?shù)?。適用無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則，一方面可擴(kuò)大賠償范圍，使受害人權(quán)益得到充分保障；另一方面無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則的重要意義從證據(jù)法角度來(lái)看，就是舉證責(zé)任的倒置，減輕了本處于弱勢(shì)地位的被害人的負(fù)擔(dān)，降低了獲得國(guó)家賠償?shù)碾y度。四、結(jié)語(yǔ)正如任何國(guó)家的賠償制度都是動(dòng)