《心理學(xué)研究方法導(dǎo)論》第三章 心理學(xué)研究的復(fù)雜性

心理學(xué)研究方法導(dǎo)論

ResearchMethodsinPsychology第三章心理學(xué)研究的復(fù)雜性一、“盲人摸象”：艱難而有意義的探索歷程二、撲朔迷離：研究中的復(fù)雜效應(yīng)一、“盲人摸象”：

艱難而有意義的探索歷程我們都承認(rèn)，心理現(xiàn)象與物理現(xiàn)象、化學(xué)現(xiàn)象有很大的不同。物理現(xiàn)象和化學(xué)現(xiàn)象可以直接觀察和直接測(cè)量，伽俐略在比薩斜塔上扔下兩只不同重量的鐵球，人們都能親眼看到它們同時(shí)落地；使用試紙，可以清楚觀察到化學(xué)反應(yīng)。而心理現(xiàn)象包括了內(nèi)部心理過程和外部行為表現(xiàn)，大都難以直接觀察和測(cè)量。我們不能“看到”和“聽到”別人腦子里在想些什么；即使看到張三拍了李四的肩膀，也很難判斷張三的用意何在。因此，研究心理現(xiàn)象的心理學(xué)顯得更加艱難。我們?cè)噺囊韵聨讉€(gè)方面展開，來(lái)討論心理學(xué)研究的艱難性。心理現(xiàn)象的廣延性特點(diǎn)。心理現(xiàn)象的“黑箱”特點(diǎn)。

心理學(xué)的研究很像“盲人摸象”。

心理學(xué)的研究也如暗夜探路利比多；強(qiáng)化；華生的名言：“給我一打健康嬰兒……在良好的、由我作主的環(huán)境中，我保證可以將任何一個(gè)嬰兒培養(yǎng)成我想培養(yǎng)的專家、醫(yī)生、律師……甚至于乞丐、小偷，不管他的天分、能力……祖先種族如何。”平均誘發(fā)電位（averageevokedpotential,AEP）遺傳對(duì)智力的作用被認(rèn)為有50％－70％的作用。指重復(fù)呈現(xiàn)一個(gè)簡(jiǎn)單刺激（例如光、聲音等），大腦對(duì)刺激的平均反應(yīng)。Hendrickson等（1980）發(fā)現(xiàn)IQ與語(yǔ)音的平均誘性電位相關(guān)，高IQ者更多波峰和波谷。平均誘發(fā)電位的各種計(jì)算與IQ的相關(guān).75-.83。H．J．艾森克等（1985）報(bào)道與韋氏智力測(cè)驗(yàn)相關(guān)達(dá).93。艾森克驚嘆道；毫無(wú)疑問，我們現(xiàn)在能夠從生物學(xué)上精確地測(cè)量智力，這比現(xiàn)有的最好的智力測(cè)驗(yàn)還要精確。在心理能力研究上，我們似乎已經(jīng)站在了革命的門檻上了。

H．LEysenck&hCW．Eysenck，1989：112—113但是后來(lái)麥肯塔什(Mackintosh，1986)使用與亨瑞克森等人同樣的程序，發(fā)現(xiàn)平均誘發(fā)電位的弦計(jì)量與瑞文高級(jí)推理測(cè)驗(yàn)之間的相關(guān)-.33，與早期的發(fā)現(xiàn)截然相反。巴雷特和艾森克(1992)也發(fā)現(xiàn)同樣的相關(guān)為-.44，巴雷特和艾森克作出了如下結(jié)論：對(duì)于AEP(平均誘發(fā)電位)與IQ有關(guān)的各種研究，我們只能說(shuō)的是，每一個(gè)研究都說(shuō)自已有‘重要”的發(fā)現(xiàn)，另一個(gè)研究卻之相反?！瓫]有確鑿證據(jù)說(shuō)明1Q和AEP參數(shù)之間存在著確定的關(guān)系。當(dāng)然，生物智力理論和模型以及詳細(xì)解釋的產(chǎn)生并不是由目前的實(shí)驗(yàn)證據(jù)所能擔(dān)保的。

Barter&Eysenckl992：279

腦血變圖：左圖是被試默想幾年前一個(gè)特定的一般語(yǔ)義信息時(shí)的腦圖；右圖是被試默想幾年前發(fā)生的個(gè)人事件時(shí)的腦圖。黃色表示平均的血流是水平；紅色表示較高的激活水平；綠色表示相對(duì)較低水平。心理現(xiàn)象無(wú)所不在，并且，心理現(xiàn)象又像黑箱一樣，難以直接觀察，這些特點(diǎn)必然造成心理學(xué)研究巨大的艱難性。因此，這是一個(gè)對(duì)智力最富挑戰(zhàn)性的領(lǐng)域。從事這樣一個(gè)領(lǐng)域的研究工作，可以很好地鍛煉一個(gè)人的智力，所以，心理學(xué)家的智商往往較高。另一方面，喜歡智力挑戰(zhàn)的人，也可能更多選擇這種領(lǐng)域的研究工作，如高爾頓就是一個(gè)智商特別高的人（據(jù)有的心理學(xué)家的估計(jì)，他的智商高達(dá)200），他一生涉獵了眾多領(lǐng)域，心理學(xué)便是他涉獵較多的一個(gè)領(lǐng)域。在大學(xué)里，學(xué)什么專業(yè)的大學(xué)生智商更高？根據(jù)美國(guó)、德國(guó)、俄國(guó)等國(guó)對(duì)不同專業(yè)大學(xué)生平均智商的調(diào)查，有一種大致相同的結(jié)果：即心理學(xué)專業(yè)的學(xué)生平均智商最高，工科專業(yè)次之，理科再次之，然后是文科、語(yǔ)文科。這似乎印證了以上說(shuō)法。但是，在此又出現(xiàn)可以質(zhì)疑與批判的地方：從事心理學(xué)研究的人智商更高可能與以下因素有關(guān)，他們可能更多擁有關(guān)于智力及智力測(cè)驗(yàn)的元認(rèn)知；或者他們研究過智力與智力測(cè)驗(yàn)，這樣他們就會(huì)有“練習(xí)效應(yīng)”?！熬毩?xí)效應(yīng)”會(huì)造成智力測(cè)驗(yàn)結(jié)果的假性高分。2．撲朔迷離：研究中的復(fù)雜效應(yīng)羅森塔爾效應(yīng)羅森塔爾和福德（1963）告訴學(xué)生實(shí)驗(yàn)者，用來(lái)做迷津?qū)嶒?yàn)的老鼠來(lái)自不同的種系：聰明的和笨拙的。實(shí)際上二者相同。最后結(jié)果卻得出了聰明鼠比笨拙鼠更少錯(cuò)誤的結(jié)論。原因在于拿到聰明鼠的學(xué)生更能鼓勵(lì)老鼠通過迷津。實(shí)驗(yàn)在橡樹學(xué)校6個(gè)年級(jí)中進(jìn)行。每個(gè)年級(jí)有3個(gè)班，每班有1名班主任，共18名（16女，2男）。對(duì)1-6年級(jí)的學(xué)生進(jìn)行了IQ測(cè)驗(yàn)（TOGA，一種非文字智力測(cè)驗(yàn)），但是對(duì)教師解釋道：這是“哈佛應(yīng)變能力測(cè)驗(yàn)”可以對(duì)學(xué)生未來(lái)的學(xué)術(shù)成就做出預(yù)測(cè)，高分中在未來(lái)的學(xué)年學(xué)習(xí)能力有望提高。但是實(shí)際上并沒有這種預(yù)測(cè)能力。每個(gè)班主任都得到一份名單，上面記錄了在“哈佛測(cè)驗(yàn)”上得分最高的前20%的學(xué)生。但是實(shí)際上這是隨機(jī)安排的。學(xué)年結(jié)束時(shí)，再進(jìn)行相同的測(cè)驗(yàn)。結(jié)果表明：實(shí)驗(yàn)組的學(xué)生IQ平均提高幅度明顯高于控制組（分別為12.2百分點(diǎn)和8.2百分點(diǎn)）。主要是一二年級(jí)的變化大?；羯Ｐ?yīng)美國(guó)西部電氣公司在對(duì)員工的實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)。公司對(duì)提高工人的士氣和生產(chǎn)力非常感興趣，于是進(jìn)行了一系列實(shí)驗(yàn)研究，如增加照明、休息時(shí)間、工資等。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不管實(shí)驗(yàn)進(jìn)行什么控制，結(jié)果都會(huì)使工人的生產(chǎn)力提高。原因在于工人在實(shí)驗(yàn)中感到自己是一個(gè)特殊群體，所以會(huì)盡全力去工作。標(biāo)定效應(yīng)羅斯?jié)h招募了8人（包括他自己）做假病人。8人中3女5男，1名研究生、3名心理學(xué)家、1名兒科醫(yī)生、1名精神病學(xué)家、1名畫家、1名家庭主婦。他們的任務(wù)是把自己送進(jìn)美國(guó)東西海岸的5個(gè)洲的12所精神病院中。所有的假病人的做法是一樣的：打電話到醫(yī)院并預(yù)約醫(yī)生，對(duì)醫(yī)生說(shuō)他們能聽到“空的（empty）”、“轟的（hollow）”、“砰（thud）”等聲音。除些癥狀之外，其它言行完全正常，并且給醫(yī)生的信息都是真實(shí)的（姓名職業(yè)除外）。這些驚人的發(fā)現(xiàn)是：1、入院過于容易。所有被試都令人吃驚地很容易地被收入醫(yī)院，除一人個(gè)，都被診斷為精神分裂癥。2、無(wú)人識(shí)別假病人。入院后，這些假病人不再表現(xiàn)任何癥狀，行為完全正常。他們住院時(shí)間從7天到52天不等。平均19天。令人吃驚的是：這些假病人居然沒有一人被醫(yī)護(hù)人員發(fā)現(xiàn)和識(shí)破。但是，真病人卻發(fā)現(xiàn)他們是假的。3個(gè)假病人所在的醫(yī)院中，115個(gè)真病人35個(gè)對(duì)被試表示懷疑：“你不是瘋子！你是記者或編輯，你們是來(lái)檢查醫(yī)院的！”3、誤讀病史。一位假病人提供了自己真實(shí)的正常的歷史：在童年早期，假病人與他的母親有一種非常親密的關(guān)系，而與父親的關(guān)系比較冷淡。從青少年時(shí)代開始，他與父親成為親密的朋友，而與母親的關(guān)系變得冷淡了。他目前與妻子的關(guān)系密切而溫暖，除了偶而生氣，沖突很少。很少打孩子。醫(yī)務(wù)人員卻解釋為：這名39歲的白人男子，在童年早期親密關(guān)系方面顯示了一段長(zhǎng)時(shí)間的矛盾的歷史。與母親溫暖的關(guān)系在青少年期變冷淡，與父親有距離的關(guān)系被描述成變得非常緊張。他試圖控制對(duì)妻子和孩子的情緒被醫(yī)生強(qiáng)調(diào)為發(fā)脾氣、打孩子。當(dāng)他說(shuō)他有幾個(gè)好朋友時(shí)，也被解釋為一個(gè)相當(dāng)矛盾的意識(shí)埋藏在這些關(guān)系中。4、診斷的荒謬。羅斯?jié)h在1973-1975年間，在12家醫(yī)院重復(fù)過的研究：每次結(jié)果都一樣。事先通知醫(yī)院工作人員在此后的3個(gè)月時(shí)間，一個(gè)或多個(gè)假病人將試圖進(jìn)入他們的精神病區(qū)。后要求醫(yī)務(wù)人員用10點(diǎn)量表對(duì)當(dāng)前的每一名病人進(jìn)行評(píng)定，看他（她）是假病人的可能性。3月后，193人被確認(rèn)為假病人，其中41人至少被一名醫(yī)務(wù)人員很自信地認(rèn)為是假病人。23人至少被一位精神病學(xué)家懷疑是假病人；19人被一名精神病學(xué)家和一名醫(yī)務(wù)人員確認(rèn)為假病人。然而，事實(shí)上在這3個(gè)月中，羅斯?jié)h沒有派一個(gè)假病人去醫(yī)院！（Rosehan,1973；Hock，2004，pp306-315）羅斯?jié)h的研究揭示了精神病院的醫(yī)生簡(jiǎn)單化地給病人貼標(biāo)簽的嚴(yán)重現(xiàn)象，后來(lái)的研究還進(jìn)一步揭示了發(fā)生在病人身上的標(biāo)定現(xiàn)象。如有研究表明，住院的精神病人比不住院的更難恢復(fù)，這是因?yàn)樽≡壕癫∪吮毁N上了“瘋子”的標(biāo)簽，入院病人不得不將自己當(dāng)“瘋子”看，周圍的醫(yī)護(hù)人員更是將他們當(dāng)作“瘋子”看，久之，將強(qiáng)化和鞏固住院病人的“瘋子”角色和行為。還有研究發(fā)現(xiàn)，標(biāo)簽一旦貼上，往往很難去掉。并且，貼上標(biāo)簽后，社會(huì)地位更低的人更少反抗。所以，我們必須明白，標(biāo)定效應(yīng)是同時(shí)發(fā)生在研究者、主試、貼標(biāo)簽者一方，以及被研究者、被試、被貼標(biāo)簽者一方的效應(yīng)。標(biāo)簽效應(yīng)不獨(dú)發(fā)生在臨床心理學(xué)領(lǐng)域，它在心理學(xué)的很多領(lǐng)域均有表現(xiàn)。尤其在心理測(cè)量領(lǐng)域。可以說(shuō)對(duì)心理測(cè)量的最重要批評(píng)就是心理測(cè)驗(yàn)導(dǎo)致的標(biāo)定效應(yīng)。對(duì)智力測(cè)驗(yàn)的批判，最重要的證據(jù)就是智力測(cè)驗(yàn)容易導(dǎo)致對(duì)智力遲滯者的標(biāo)定效應(yīng)。一當(dāng)給智力遲滯者貼上“智力落后”、“智力遲滯”、“弱智”標(biāo)簽，就會(huì)造成對(duì)他們的再一次的環(huán)境剝奪，使他們的智力發(fā)展更加艱難。在以前智力熱的時(shí)代，盛行使用智力測(cè)驗(yàn)選拔學(xué)生，分出快慢班，人們發(fā)現(xiàn)這樣的做法對(duì)智力落后的學(xué)生來(lái)說(shuō)是非常不利的。不僅智力測(cè)驗(yàn)有可能造成標(biāo)定效應(yīng)，其它人格測(cè)驗(yàn)等，也有可能造成標(biāo)定效應(yīng)。Bermstein：“哲學(xué)話語(yǔ)與文化話語(yǔ)中的標(biāo)簽（Label）具有一種被德里達(dá)歸因于柏拉圖的播撒（pharmakon）的特征：它們既可以用來(lái)毒害和殺戮，也可以用來(lái)補(bǔ)救和治療?！保˙ermstein,R.J.Whatisthedifferencethatmakesadifference?Gadamer,Habermas,andRorty.InB.R.Wachter-hauser(Ed.),Hermeneuticsandphilosophy.Albany:StateUniversityofNewYorkPress.1986.343-376）巴納姆效應(yīng)（Barnumeffect）指被試對(duì)心理測(cè)驗(yàn)以及其它類似的概括的、刻板的評(píng)估報(bào)告產(chǎn)生的輕信現(xiàn)象。當(dāng)這些評(píng)估報(bào)告以某種規(guī)定的、標(biāo)準(zhǔn)的、概括的方式呈現(xiàn)給被試時(shí)，被試很容易相信這些結(jié)果。尤其在今天，當(dāng)評(píng)估報(bào)告由電腦產(chǎn)生，就會(huì)更加顯得標(biāo)準(zhǔn)化、客觀、權(quán)威，因此更容易使被試輕信。這一現(xiàn)象最早由米爾（Meehl）在1956年提出（杰克遜，2000，pp41-42）。在Stangner的研究中，68個(gè)做過人格測(cè)驗(yàn)的人事經(jīng)理，每個(gè)人都見到相同的由13個(gè)陳述句組成的虛假的人格測(cè)驗(yàn)報(bào)告，然后要求每個(gè)人在5點(diǎn)量表上（極準(zhǔn)確、較準(zhǔn)確、不一定，較不準(zhǔn)確、極不準(zhǔn)確）評(píng)價(jià)這項(xiàng)人格測(cè)驗(yàn)的“效度”。結(jié)果，50%的人認(rèn)為“極準(zhǔn)確”，40%的人認(rèn)為“較準(zhǔn)確”，10%認(rèn)為“不一定”。90%的被試認(rèn)為對(duì)自己的虛假的測(cè)驗(yàn)報(bào)告是準(zhǔn)確的！只有10%的人不能確定。（Stangner，1958）志愿者效應(yīng)Rosenthal和Rosnow的研究揭示了志愿者被試的一些特征。例如，（1）志愿者比非志愿者往往受過更高教育；（2）志愿者來(lái)自更高社會(huì)階層；（3）志愿者智力更高。但是在非典型研究（如催眠、性）中不然；（4）志愿者有更高的被贊許的需要；（5）志愿者更喜歡社交；（5）志愿者更有取悅于實(shí)驗(yàn)者的動(dòng)機(jī)（Rosenthal&Rosnow,1975)。這就是說(shuō)，當(dāng)我們進(jìn)行一項(xiàng)心理學(xué)研究需要招募被試時(shí)，這些招募來(lái)的被試并不完全等同于一般被試，因?yàn)樗麄兙哂幸恍┨貏e的特征，他們是志愿者。研究結(jié)果可能因?yàn)檫@樣而出現(xiàn)偏差。如果不清楚這一點(diǎn)，我們就有可能犯錯(cuò)誤。志愿者偏差（volunteerbias）Rosenthal和Rosnow(1975)研究了志愿者被試的特征。1、志愿者比非志愿者往往受過更高教育；2、來(lái)自更高階層；3、智力更高。但是在非典型研究（如催眠、性）中不然；4、有更高的被贊許的需要；5、更喜歡社交；P1616、更有取悅于實(shí)驗(yàn)者的動(dòng)機(jī)。P163R