專題一：審計(jì)業(yè)務(wù)承接課件

審計(jì)理論與實(shí)務(wù)

專題一審計(jì)理論與審計(jì)業(yè)務(wù)承接學(xué)習(xí)目標(biāo)審計(jì)概述審計(jì)業(yè)務(wù)承接風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與計(jì)劃審計(jì)工作審計(jì)的分類按照目的和內(nèi)容分類：財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)經(jīng)營(yíng)審計(jì)合規(guī)性審計(jì)按照主體分類：政府審計(jì)內(nèi)部審計(jì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)審計(jì)業(yè)務(wù)范圍鑒證業(yè)務(wù)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表是否在所有重大方面符合既定的財(cái)務(wù)報(bào)表框架發(fā)表意見，其目的是增強(qiáng)潛在報(bào)表使用者對(duì)企業(yè)歷史財(cái)務(wù)報(bào)表的信任度。財(cái)務(wù)報(bào)表審閱業(yè)務(wù)

通過詢問、分析程序和有限檢查來獲取證據(jù)對(duì)所審閱的信息是否不存在重大錯(cuò)報(bào)提供有限保證，并以消極方式提出結(jié)論。特殊目的的審計(jì)業(yè)務(wù)因特殊目的的報(bào)告而檢查歷史財(cái)務(wù)信息。歷史財(cái)務(wù)信息之外的其他鑒證業(yè)務(wù)對(duì)于其財(cái)務(wù)報(bào)表鑒證業(yè)務(wù)，對(duì)非財(cái)務(wù)信息鑒證業(yè)務(wù)，對(duì)系統(tǒng)和流程的鑒證業(yè)務(wù)。審計(jì)業(yè)務(wù)范圍相關(guān)業(yè)務(wù)商定程序業(yè)務(wù)代編財(cái)務(wù)信息業(yè)務(wù)管理咨詢業(yè)務(wù)審計(jì)市場(chǎng)警察理論信息理論代理理論受托責(zé)任理論保險(xiǎn)理論沖突理論1）信息理論

信息理論認(rèn)為，之所以需要審計(jì)，是由于審計(jì)的結(jié)果可以使信息更加可靠，減少出現(xiàn)于管理當(dāng)局和投資者之間潛在的信息不對(duì)稱，使市場(chǎng)更具效率。審計(jì)的本質(zhì)在于增進(jìn)財(cái)務(wù)信息的價(jià)值，也即提高財(cái)務(wù)信息對(duì)信息使用者決策的正確程度。

（1）事前信息不對(duì)稱事前信息不對(duì)稱導(dǎo)致了“逆向選擇”的出現(xiàn)，造成了市場(chǎng)失靈，這一現(xiàn)象與貨幣理論中的“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象類似。逆向選擇產(chǎn)生的原因是委托人在簽訂契約以前不知道代理人的類型（道德是好還是壞，能力是高還是低）。

（2）事后信息不對(duì)稱事后信息不對(duì)稱引發(fā)的“道德風(fēng)險(xiǎn)”問題也造成了市場(chǎng)失靈.當(dāng)契約簽訂以后，委托人無法觀察到（或者雖能觀察到但成本太高）代理人的行動(dòng)時(shí)，事后的信息不對(duì)稱就可能會(huì)產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)問題。利用信息理論，我們可以對(duì)審計(jì)動(dòng)因進(jìn)行如下分析。

（1）審計(jì)可以降低信息不對(duì)稱的成本投資者和債權(quán)人應(yīng)對(duì)公司管理當(dāng)局所提供的財(cái)務(wù)信息進(jìn)行查實(shí)，但是如果每一個(gè)人都去檢查，那么，獲取可靠的信息成本就太高了，通過聘請(qǐng)專職的外部審計(jì)師來為全體委托人對(duì)公司管理當(dāng)局進(jìn)行審計(jì)可以大大降低這一成本。

（2）審計(jì)可以緩解信息不對(duì)稱的發(fā)生審計(jì)師的職責(zé)是運(yùn)用專業(yè)技術(shù)和方法，對(duì)由管理部門編制的反映其受托責(zé)任的財(cái)務(wù)報(bào)表，是否真實(shí)公允地反映了公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果進(jìn)行審查和判斷，進(jìn)而做出適當(dāng)保證，并向公司股東及利害關(guān)系人報(bào)告。從這個(gè)角度來說，審計(jì)實(shí)際上就是為減低信息不對(duì)稱的發(fā)生，滿足全體委托人進(jìn)行查帳的需要，由審計(jì)師替所有的出資者來檢查公司的一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，促使信息使用者做出合理的經(jīng)濟(jì)決策，從而提高了資本市場(chǎng)的資源配置效率的作用。

其二，代理人為擔(dān)保不損害委托人的利益而支付的成本，或者對(duì)委托人遭受損害的補(bǔ)償成本；

其三，即便發(fā)生了監(jiān)督和擔(dān)保成本，代理人的決策與使委托人效用最大化的決策仍會(huì)有差異，由此造成的委托人的利益損失，稱為“剩余損失”。利用代理理論可以解釋審計(jì)發(fā)揮作用的機(jī)制。代理理論認(rèn)為，企業(yè)是一系列契約（包括與股東的、與經(jīng)營(yíng)者、債權(quán)人、雇員的、而且還有與供應(yīng)商和客戶等的契約關(guān)系）的連結(jié)，企業(yè)中的相關(guān)各方存在相互抵觸的利益沖突。企業(yè)中的股東與債權(quán)人和管理當(dāng)局之間完全符合代理關(guān)系。（1）企業(yè)的股東與債權(quán)人和管理當(dāng)局的目標(biāo)函數(shù)并不總是一致，他們?cè)诮M織設(shè)置與契約關(guān)系框架內(nèi)追求各自特定的目標(biāo).（2）在出現(xiàn)利益抵觸的情況下，為了保護(hù)自己的權(quán)益不受侵害，出資者可以通過監(jiān)督方式使管理當(dāng)局與自己的目標(biāo)趨于一致。（3）隨著代理理論的發(fā)展，出現(xiàn)了新問題，由于管理部門的報(bào)酬與其績(jī)效相掛鉤，投資人可通過減少報(bào)酬的方式，允許管理人員有偏離投資人利益的范圍和自由?？梢钥闯?，在代理理論中，對(duì)審計(jì)需求已不是財(cái)產(chǎn)所有者的單方需求，而已成為財(cái)產(chǎn)所有者和財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的共同需求。（4）實(shí)證研究為代理理論提供了支持。可以說，審計(jì)的確能夠促使出資者和企業(yè)管理人員的利益達(dá)到最大化，審計(jì)的出現(xiàn)是社會(huì)選擇所致。

3）受托責(zé)任理論受托責(zé)任論認(rèn)為，審計(jì)因受托責(zé)任的產(chǎn)生而產(chǎn)生，并伴隨著受托責(zé)任的發(fā)展而發(fā)展。當(dāng)受托責(zé)任關(guān)系確立后，客觀上就存在授權(quán)委托人對(duì)受托人實(shí)行監(jiān)督的需要，審計(jì)的本質(zhì)是一項(xiàng)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)。雖然中外學(xué)者對(duì)受托責(zé)任的理解不盡相同，但是從最一般意義上講，它是指一種報(bào)告說明責(zé)任，是責(zé)任承擔(dān)人向有關(guān)方面說明其行為過程與結(jié)果的責(zé)任。審計(jì)人第三關(guān)系人被審計(jì)人第二關(guān)系人受托責(zé)任受托人審計(jì)委托人第一關(guān)系人受托責(zé)任委托人圖1-1審計(jì)關(guān)系圖4）保險(xiǎn)理論保險(xiǎn)理論認(rèn)為審計(jì)是降低風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)，即審計(jì)是一個(gè)把財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的信息風(fēng)險(xiǎn)降低到社會(huì)可接受的風(fēng)險(xiǎn)水平之下的過程，甚至認(rèn)為審計(jì)是分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的一項(xiàng)服務(wù)。審計(jì)的本質(zhì)在于分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。保險(xiǎn)論的立論是依托于信息風(fēng)險(xiǎn)的存在。所謂信息風(fēng)險(xiǎn)是指制定經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)決策所依賴的信息不正確的可能性。產(chǎn)生信息風(fēng)險(xiǎn)的原因有：

⑴信息的距離:在現(xiàn)代社會(huì)，決策者幾乎不可能大量地獲取他所在單位的第一手資料，而是必須依賴他人提供的信息。信息一旦由他人提供，被有意或無意錯(cuò)報(bào)的可能性就會(huì)增大。⑵信息提供者的偏見和動(dòng)機(jī):如果信息由目標(biāo)不同于決策者的人提供，就有可能出現(xiàn)有利于提供者的偏差。其原因可能是對(duì)未來事項(xiàng)的盲目樂觀，或是有意以某種方式對(duì)信息使用者施加影響。無論是哪種情況，都將導(dǎo)致信息的錯(cuò)報(bào)。⑶信息量過大:隨著組織規(guī)模的擴(kuò)大，其業(yè)務(wù)量也隨之增大，這就增加了記錄不當(dāng)信息的可能性——這種不當(dāng)信息很容易被大量的其他信息所掩蓋。⑷復(fù)雜的交易業(yè)務(wù):近幾十年來，各組織之間的業(yè)務(wù)日趨復(fù)雜，從而加大了正確記錄的困難。

降低信息風(fēng)險(xiǎn)的方式有三種：一是報(bào)表使用者自行查證信息；二是報(bào)表使用者與管理者分擔(dān)信息風(fēng)險(xiǎn)；三是提供經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表。但是除了存在查證信息的成本與其他限制條件外，管理者承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)能力低也促使依靠審計(jì)師來降低信息風(fēng)險(xiǎn)的做法日益普遍。⑵財(cái)務(wù)報(bào)表的使用者之間也可能存在利害沖突。為了使財(cái)務(wù)報(bào)表被每一個(gè)預(yù)期使用者所信賴，財(cái)務(wù)報(bào)表必須保持中立,即不能以犧牲一方利益為代價(jià)而使他方受益?；谶@一考慮，也要求有一獨(dú)立于利害關(guān)系各方的審計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)資料予以鑒證,以維護(hù)各個(gè)利益集團(tuán)的利益。沖突理論認(rèn)為，利害沖突的存在，使人不能輕易相信別人的話，在沒辦法直接了解事實(shí)，卻又必須設(shè)法知道的情況下，我們就需要找一個(gè)可靠的第三者來查證。協(xié)調(diào)沖突各方的利害關(guān)系是審計(jì)存在的關(guān)鍵，至于認(rèn)為審計(jì)很專業(yè)、很復(fù)雜，可能只有專家才會(huì)做；或者一般人看不到公司的賬，只有審計(jì)師才可以查賬，這些并不是主要的原因。因?yàn)榧词褂羞@樣的專業(yè)能力，也有機(jī)會(huì)能看到賬簿，只要立場(chǎng)不對(duì)，別人也會(huì)不相信所出具的意見。表1-1對(duì)上述主要的審計(jì)動(dòng)因理論做出了比較。

表1-1主要的審計(jì)動(dòng)因理論比較表審計(jì)動(dòng)因理論主要的觀點(diǎn)對(duì)審計(jì)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)信息理論審計(jì)的結(jié)果可以使信息更加可靠，減少出現(xiàn)于管理當(dāng)局和投資者之間潛在的信息不對(duì)稱，使市場(chǎng)更具效率。審計(jì)旨在增進(jìn)財(cái)務(wù)信息的價(jià)值，提高財(cái)務(wù)信息對(duì)信息使用者決策的正確程度。代理理論審計(jì)是企業(yè)中的股東與債權(quán)人、管理當(dāng)局之間，為了減少代理關(guān)系下的代理成本，監(jiān)督委托代理雙方簽訂一系列契約條款實(shí)施的外部獨(dú)立第三方。具有良好聲譽(yù)的獨(dú)立審計(jì)師在審計(jì)工作中既代表委托人的利益，也代表代理人的利益。審計(jì)在于促進(jìn)股東利益和企業(yè)管理人員的利益達(dá)到最大化。受托責(zé)任論審計(jì)因受托責(zé)任的產(chǎn)生而產(chǎn)生，并伴隨著受托責(zé)任的發(fā)展而發(fā)展。當(dāng)受托責(zé)任關(guān)系確立后，客觀上就存在授權(quán)委托人對(duì)受托人實(shí)行監(jiān)督的需要。審計(jì)是一項(xiàng)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)。保險(xiǎn)理論審計(jì)是降低風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)，即審計(jì)是一個(gè)把財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的信息風(fēng)險(xiǎn)降低到社會(huì)可接受的風(fēng)險(xiǎn)水平之下的過程，甚至認(rèn)為審計(jì)是分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的一項(xiàng)服務(wù)。審計(jì)是風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)。沖突理論審計(jì)存在的根本原因在于人跟人之間存在的利害。因?yàn)樨?cái)務(wù)報(bào)表的提供者和使用者之間、使用者和使用者之間的利益并不一致，這種實(shí)際或潛在的利害沖突導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表存在不實(shí)報(bào)道的可能性，而審計(jì)是協(xié)調(diào)沖突的活動(dòng)。審計(jì)是通過獨(dú)立的合理保證業(yè)務(wù)來維護(hù)各個(gè)利益集團(tuán)利益的方式。審計(jì)市場(chǎng)供給分析----審計(jì)質(zhì)量Deangelo（1981）將審計(jì)質(zhì)量定義為審計(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)和披露該重大錯(cuò)報(bào)的聯(lián)合概率，其中審計(jì)師發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)的概率取決于其專業(yè)勝任能力和在審計(jì)過程中實(shí)際投入的人力、物力，而審計(jì)師報(bào)告財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)的概率取決于其獨(dú)立性。審計(jì)市場(chǎng)供給分析----審計(jì)質(zhì)量在審計(jì)市場(chǎng)中，審計(jì)服務(wù)是否具有異質(zhì)性，目前尚無強(qiáng)有力的實(shí)證證據(jù)支持，而規(guī)范研究普遍支持審計(jì)具有異質(zhì)性的假設(shè)，認(rèn)為高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)和審計(jì)定價(jià)較高，同時(shí)又具有高的審計(jì)成本。審計(jì)市場(chǎng)供給分析----審計(jì)收費(fèi)基于經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，只有當(dāng)審計(jì)服務(wù)所帶來的價(jià)值大于購(gòu)買審計(jì)服務(wù)本身的成本時(shí)，審計(jì)客戶才會(huì)接受某種質(zhì)量水平的審計(jì)服務(wù)；只有當(dāng)審計(jì)公費(fèi)收入大于其提供審計(jì)服務(wù)本身的成本時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所才會(huì)有提供審計(jì)服務(wù)的動(dòng)機(jī)。正常的審計(jì)市場(chǎng)上，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)收費(fèi)一般由三部分構(gòu)成：審計(jì)產(chǎn)品成本，即執(zhí)行必要的審計(jì)程序、出具審計(jì)報(bào)告所需的費(fèi)用；預(yù)期損失費(fèi)用，包括訴訟損失和恢復(fù)名譽(yù)的潛在成本等；會(huì)計(jì)師事務(wù)所的正常利潤(rùn)。審計(jì)市場(chǎng)供給分析----審計(jì)期望差距在審計(jì)市場(chǎng)供求的研究中，人們常提及審計(jì)期望差距這個(gè)概念。審計(jì)期望差距是審計(jì)服務(wù)的使用者對(duì)審計(jì)責(zé)任的期望與審計(jì)職業(yè)現(xiàn)狀的差異。審計(jì)期望差距包括：業(yè)績(jī)差距（Performancegap）：社會(huì)對(duì)審計(jì)師承擔(dān)責(zé)任的合理期望和社會(huì)對(duì)審計(jì)師實(shí)際完成任務(wù)的認(rèn)識(shí)之間的差距，包括審計(jì)業(yè)績(jī)?nèi)毕莶罹啵―eficientperformancegap）和審計(jì)準(zhǔn)則缺陷差距（Deficientstandardgap）。合理性差距（Reasonablegap）:社會(huì)對(duì)審計(jì)師的期望和對(duì)審計(jì)師合理期望之間的差距，即是對(duì)審計(jì)師職責(zé)的不合理期望。二、承接審計(jì)業(yè)務(wù)審計(jì)業(yè)務(wù)承接的實(shí)務(wù)流程：初步了解和評(píng)價(jià)客戶在同意承接審計(jì)業(yè)務(wù)之前，需要對(duì)客戶進(jìn)行充分的了解，主要目的是避免因接受該客戶的委托而使事務(wù)所遭受損失。因與客戶合作而是事務(wù)所發(fā)生損失的可能性通常稱為履約風(fēng)險(xiǎn)。履約風(fēng)險(xiǎn)可能由以下事項(xiàng)所致：被起訴職業(yè)名譽(yù)的損失缺乏盈利性接受新客戶之前，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)對(duì)其進(jìn)行徹底調(diào)查，必要時(shí)可能會(huì)聘請(qǐng)專業(yè)調(diào)查人員或利用司法會(huì)計(jì)部來獲取管理層關(guān)鍵人物的聲譽(yù)和背景方面的信息。如果不存在前任審計(jì)師，會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)新客戶的調(diào)查范圍應(yīng)更加廣泛。影響審計(jì)師承接業(yè)務(wù)的相關(guān)因素項(xiàng)目因素審計(jì)師可控因素1.專業(yè)知識(shí)和人員配備2.獨(dú)立性審計(jì)師必須加以評(píng)估的因素3.誠(chéng)信：公司管理層的誠(chéng)信是否足以讓事務(wù)所有理由相信管理層不會(huì)有意進(jìn)行重大欺詐做出違法行為。4.聲譽(yù)和形象：公司聲譽(yù)是否良好。5.會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)：是否遵守會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，其財(cái)務(wù)報(bào)表能否全面、公允反映公司的財(cái)務(wù)狀況以及經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。6.財(cái)務(wù)狀況：公司是否存在極糟的業(yè)績(jī)或其他負(fù)面因素導(dǎo)致其近期內(nèi)面臨停產(chǎn)危險(xiǎn)。7.盈利情況：接受并完成這項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)約定能否給事務(wù)所帶來合理的利潤(rùn)。與前任審計(jì)師聯(lián)系承接業(yè)務(wù)階段，如果客戶存在前任審計(jì)師，審計(jì)師還需要與前任審計(jì)師聯(lián)系。前任審計(jì)師必須對(duì)后任審計(jì)師提出的合理詢問給予答復(fù)。以下問題可以與前任審計(jì)師討論：更換審計(jì)師的原因前任審計(jì)師與管理層發(fā)生沖突的性質(zhì)重要風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的確定在欺詐、違法行為和內(nèi)部控制等方面與客戶交流的情況溝通獲取前一年度審計(jì)的工作底稿評(píng)估利用專家的工作審計(jì)師評(píng)估利用餓專家是指在會(huì)計(jì)或者審計(jì)意外的某一領(lǐng)域具有專長(zhǎng)，并且其工作被審計(jì)師利用，以協(xié)助審計(jì)師獲取充分、適當(dāng)審計(jì)證據(jù)的個(gè)人或組織。專家可能是會(huì)計(jì)師事務(wù)所的內(nèi)部專家，也肯能更是事務(wù)所外部的專家。審計(jì)師對(duì)發(fā)表的審計(jì)意見獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，這種責(zé)任不因利用專家的工作而減輕。如果審計(jì)師利用專家工作，并得出結(jié)論認(rèn)為專家工作足以達(dá)到審計(jì)師的目的，審計(jì)師可以接受專家在其專業(yè)領(lǐng)域的工作結(jié)果或結(jié)論，并將其作為審計(jì)證據(jù)。評(píng)估利用專家的工作審計(jì)師不應(yīng)該在無保留意見的審計(jì)報(bào)告中體積專家的工作，除非法律法規(guī)另有規(guī)定。如果在審計(jì)報(bào)告中提及專家的工作，并且這種提及與理解審計(jì)報(bào)告中的非無保留意見相關(guān)，審計(jì)師應(yīng)當(dāng)在審計(jì)報(bào)告中指明，這種提及不會(huì)減輕審計(jì)師對(duì)審計(jì)意見承擔(dān)的責(zé)任。評(píng)估利用其它審計(jì)師的工作主審審計(jì)師在利用其它審計(jì)師工作時(shí)，應(yīng)當(dāng)確定其它審計(jì)師的工作將如何影響審計(jì)。主審審計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮自己對(duì)審計(jì)工作的參與程度是否足以擔(dān)當(dāng)主要審計(jì)責(zé)任。如果擬利用其它審計(jì)師的工作和報(bào)告，主審審計(jì)師應(yīng)當(dāng)在審計(jì)的初始計(jì)劃階段對(duì)雙方的配合做出充分安排，并將有關(guān)重要事項(xiàng)告知其它審計(jì)師，包括需要特別考慮的審計(jì)領(lǐng)域、識(shí)別被審計(jì)單位與組成部分之間交易的審計(jì)程序以及完成審計(jì)工作的時(shí)間安排等。在其它審計(jì)師對(duì)組成部分財(cái)務(wù)信息實(shí)施重要的審計(jì)程序之前，主審審計(jì)師還需要在確定被審計(jì)單位整體財(cái)務(wù)報(bào)表重要性水平的基礎(chǔ)上，與其他審計(jì)師共同確定一個(gè)低于這一水平且適用于組成部分的重要性水平。初步評(píng)價(jià)舞弊GONE理論冰山理論舞弊三角理論識(shí)別與評(píng)價(jià)舞弊風(fēng)險(xiǎn)為了獲取勇于識(shí)別舞弊導(dǎo)致的財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)所需信息，審計(jì)師應(yīng)當(dāng)實(shí)施的審計(jì)程序包括：詢問被審計(jì)單位管理層、治理層及其他相關(guān)人員，了解管理層針對(duì)舞弊風(fēng)險(xiǎn)設(shè)計(jì)的內(nèi)部控制，以及治理層如何監(jiān)督管理層對(duì)舞弊風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和應(yīng)對(duì)過程?？紤]是否存在舞弊風(fēng)險(xiǎn)因素?？紤]在實(shí)施分析程序時(shí)發(fā)現(xiàn)的異常關(guān)系或偏離預(yù)期的關(guān)系?？紤]有助于識(shí)別舞弊導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的其他信息。應(yīng)對(duì)舞弊風(fēng)險(xiǎn)的決策不需要作出回應(yīng)如果存在有效的補(bǔ)充程序，且審計(jì)師對(duì)客戶高級(jí)管理人員誠(chéng)信沒有嚴(yán)重憂慮，或者盡管預(yù)期大多數(shù)業(yè)務(wù)都存在某些風(fēng)險(xiǎn)因素，但是這些因素?cái)?shù)量不多，該項(xiàng)評(píng)估也是適當(dāng)?shù)模梢圆恍抻唽徲?jì)計(jì)劃。回應(yīng)舞弊風(fēng)險(xiǎn)的決策需要作出回應(yīng)如果審計(jì)師認(rèn)為高級(jí)管理人員誠(chéng)信需要高度關(guān)注，或者已經(jīng)掌握高級(jí)管理人員舞弊行為的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)實(shí)施下列步驟：向該審計(jì)合伙人咨詢，考慮取消業(yè)務(wù)。與適當(dāng)級(jí)別的管理人員討論舞弊評(píng)估結(jié)果，確定對(duì)相關(guān)情況的理解，協(xié)助評(píng)估管理層態(tài)度，識(shí)別可能已經(jīng)確認(rèn)風(fēng)險(xiǎn)減少的控制，確定管理層是否承諾采取適當(dāng)行動(dòng)預(yù)防舞弊并開始調(diào)查實(shí)際舞弊。討論審計(jì)師評(píng)估結(jié)果，及時(shí)向管理層和治理層反應(yīng)。在考慮客戶的回應(yīng)猴子猴，重新評(píng)估是否接受/保留客戶?；貞?yīng)舞弊風(fēng)險(xiǎn)的決策如果要對(duì)擬實(shí)施審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍作出總體修改，則需要實(shí)施下列程序：與適當(dāng)級(jí)別的管理人員討論審計(jì)師評(píng)估結(jié)果。與管理層和審計(jì)委員會(huì)晤，以便加強(qiáng)內(nèi)部控制。修改審計(jì)方法以處理已確認(rèn)的風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)小組的全體成員溝通風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果。確定工作安排和合伙人/經(jīng)理監(jiān)督對(duì)參加業(yè)務(wù)的人員的資格是否適當(dāng)。在已確認(rèn)的高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域?qū)嵤╊~外審計(jì)程序。如果發(fā)現(xiàn)新的風(fēng)險(xiǎn)因素，則應(yīng)更新風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果。對(duì)舞弊風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行最終復(fù)核。向高級(jí)管理人員和審計(jì)委員會(huì)報(bào)告審計(jì)師的調(diào)查結(jié)果?；貞?yīng)舞弊風(fēng)險(xiǎn)的決策由于管理層凌駕于控制之上行為發(fā)生方式不可預(yù)見，屬于由舞弊導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，也是一種特別風(fēng)險(xiǎn)。因此，無論對(duì)管理層凌駕于控制之上的風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估結(jié)果如何，審計(jì)師都應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)和實(shí)施下列審計(jì)程序：測(cè)試日常會(huì)計(jì)核算過程中做出的會(huì)計(jì)分錄以及為編制財(cái)務(wù)報(bào)表做出的調(diào)整分錄是否適當(dāng)。復(fù)核會(huì)計(jì)評(píng)估是否存在偏向，并評(píng)價(jià)產(chǎn)生這種偏向的環(huán)境是否表明存在由舞弊導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于超出被審計(jì)單位正常經(jīng)營(yíng)范圍的重大交易，或基于對(duì)被審計(jì)單位及其環(huán)境的了解以及在審計(jì)過程中獲取的其他信息而顯得異常的重大交易，審計(jì)師應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)其商業(yè)理由是否表明被審計(jì)單位從事該交易的目的是對(duì)財(cái)務(wù)信息做出虛假報(bào)告或掩蓋其侵占資產(chǎn)的行為。業(yè)務(wù)約定書審計(jì)師可以與被審計(jì)單位簽訂長(zhǎng)期審計(jì)業(yè)務(wù)約定書，但如果出現(xiàn)下列情況，應(yīng)當(dāng)考慮重新簽訂審計(jì)業(yè)務(wù)約定書：有跡象表明被審計(jì)單位誤解審計(jì)目標(biāo)和范圍需要修改約定條款或增加特別條款高級(jí)管理人員、董事會(huì)或所有權(quán)結(jié)構(gòu)近期發(fā)生變動(dòng)被審計(jì)單位業(yè)務(wù)的性質(zhì)或規(guī)模發(fā)生重大變化法律法規(guī)的規(guī)定管理層編制財(cái)務(wù)報(bào)表采用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)師制度發(fā)生變化。簽署業(yè)務(wù)約定書的其他注意事項(xiàng)下列情況，應(yīng)當(dāng)考慮重新簽訂審計(jì)業(yè)務(wù)約定書：有跡象表明被審計(jì)單位誤解審計(jì)目標(biāo)和范圍需要修改約定條款貨增加特別條款高級(jí)管理人員、董事會(huì)或所有權(quán)結(jié)構(gòu)近期發(fā)生變動(dòng)被審計(jì)單位業(yè)務(wù)的性質(zhì)或規(guī)模發(fā)生重大變化法律法規(guī)的規(guī)定管理層編制財(cái)務(wù)報(bào)表采用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度發(fā)生變化。實(shí)施簽署業(yè)務(wù)約