延佑、天歷間雅正詩風(fēng)及其形成

內(nèi)容摘要提要代佑歷間壇失去了至元德百花齊放的活躍局面，而出現(xiàn)了一雅的詩歌風(fēng)氣“以鳴太平之盛則溫敦厚“正是詩體、詩法上遠(yuǎn)《詩經(jīng)唐詩，詩情上力追唐宋。這實(shí)際上是在唐詩的名義下，把詩歌創(chuàng)作引到“溫柔敦厚情”的詩學(xué)思想的軌道上來。這種風(fēng)氣的形成，是南宋以來詩壇尊唐、宗宋之爭及金元之際尊唐復(fù)古詩風(fēng)發(fā)展的然結(jié)果。延佑科舉考及理學(xué)統(tǒng)地位的確立，為這種詩風(fēng)的形成奠定了重要的學(xué)術(shù)思想基礎(chǔ)；此間詞學(xué)、曲學(xué)思想的變化，也為這一詩風(fēng)的形成創(chuàng)造了適合的氛圍?！緝?nèi)容提要】元代詩歌經(jīng)歷了至元德間尚雅平自然諸多風(fēng)格并存的繁盛時(shí)期之后，自皇慶年間起，開始向重雅的一面發(fā)展，在延佑、天歷年間終于形成一統(tǒng)雅正的詩歌局面。自此以后，論者紛起，都把這一時(shí)期稱作是元代詩歌發(fā)展的鼎盛時(shí)期，并把這個(gè)時(shí)期詩壇的代表人物虞并元四大家去治文學(xué)者多知元詩四家而少知其它。那么，延佑、天歷間這種雅正詩風(fēng)究竟為?是如何形成我們今天如何來評價(jià)這個(gè)時(shí)期的詩歌風(fēng)氣本文就上述問題略陳管見，以就正于方家。一關(guān)于延佑、天歷間的雅正詩歌風(fēng)氣，自元至清就有多人論及。稍于其后的歐陽玄就云元延佑以來，彌文日盛，京師諸名公咸宗魏、晉、唐，一去宋、金季世之弊，而趨于雅正①由元入明的戴良在其《皇元風(fēng)雅序》中談到這一時(shí)期詩壇風(fēng)氣時(shí)說：然能得夫風(fēng)雅之正聲，以一掃宋人之積弊，其惟我朝乎??自姚、盧、劉、趙諸先達(dá)以來，若范公德機(jī)，虞公伯生，楊公仲弘及馬公伯庸，薩公天錫，余公廷心，皆其卓然者也。至于巖穴之隱人，江湖之羈客，殆又不可以數(shù)計(jì)。蓋方是時(shí)，祖宗以深仁厚德，涵養(yǎng)天下重五、六十年之久，而戴白之老，重髫之童，相于歡呼鼓午于閭巷間，熙熙然有非漢唐宋可及。故一時(shí)作者，悉皆餐淳茹和以鳴太平之盛治，??蓋至是本朝之盛極矣。他們在談到延佑、天歷間詩風(fēng)時(shí)，均以“雅正”名之。詩講“雅正是傳統(tǒng)儒家詩學(xué)思想的重要命題。但延佑、天歷詩壇所講的雅正，并非傳統(tǒng)“雅正”詩歌思想的照搬。那么此間的雅正詩風(fēng)，其內(nèi)涵究竟怎樣?關(guān)于雅延天間詩人多有論之范《法源流中云作后世之五、七言古詩，作于公卿大夫，而用之朝會燕饗者也，其言主于述先德，通下情云也者，朝廷宗廟之宜用。儀文日興，歌金石，迭奏合響們所言的“雅就之體而發(fā)，即作于公卿大夫、用于朝廷宗廟的一種詩。虞集論雅詩云卿夫，朝廷宗廟，賓客軍旅，學(xué)校稼檣，田獵宴享，更唱迭和，以鳴太平之盛，則謂之雅”③，這是從詩之作用來論雅的。當(dāng)時(shí)還有人從詩之氣象論詩之雅，如柳貫《贏海集序》云“氣和而聲應(yīng)，言短而意舒，臺是大雅之風(fēng)德《詩法正論》中論《詩三百》之氣象溫厚平易老成。所謂溫厚者，和而不流，怨而不怒；平易者所言皆眼前事；老成者，憂深思遠(yuǎn)，達(dá)于人情事物之變有理寓于其間有詩之風(fēng)格來論詩之雅的悅刊詩家一指，有《當(dāng)代名公雅論》載虞集云雅詩之風(fēng)格有“典雅、拋擲瀏、縝密、淵雅、宏博、純粹、瑩凈”十種④，虞集把此稱為“詩之十美延佑、天歷間詩人所推崇的詩之“雅承《詩經(jīng)》雅詩之傳統(tǒng)，以“鳴太平之盛

元朝中葉的盛世大唱贊歌的詩。盡管這種詩風(fēng)格多樣，但終不離溫厚、平易、老成的溫柔敦厚之旨。關(guān)于《詩經(jīng)》雅詩之傳統(tǒng)，此間詩人每每論及。范德機(jī)《詩法正論》歷數(shù)《詩經(jīng)《騷詩后詩歌流變時(shí)云以來《變而為賦以當(dāng)時(shí)去古未遠(yuǎn)故猶《三百篇》之遺意晉來，天分裂詩遂不復(fù)振爾淵詩，淡泊淵永，出流俗了唐代宇一而運(yùn)興才放逸，故其詩自為一體，子美學(xué)優(yōu)才贍，故其詩兼?zhèn)浔婓w，而述綱常，系風(fēng)教之作為多篇》以后之詩，子美又其大成也。昌黎后出，厭晚唐流連光景之弊，其詩人自為一體詩，歐、蘇、王、黃、后山、簡齋、放翁、晦翁、誠齋，均是足以名世之人，特別是晦翁詩“如《蒸民諸作，不害其為《二雅》之正是詩與唐詩比人以詩為詩，宋人以文為詩。唐詩主於達(dá)性情，故于《三百篇》為近，宋詩主於立議論，故于《三百篇》為遠(yuǎn)述，虞集《易南甫詩序桂存稿序玄《潛溪后集序》等也有之。他們均認(rèn)為，只有唐詩才直接繼承了《詩經(jīng)》之精髓。這一點(diǎn)，釋來復(fù)《蛻庵詩原序》講的尤為明確：鳴呼，詩豈易言也哉，大雅希聲，宮徵相應(yīng)，與三光五岳之氣并行天地間，??然自刪后至于兩漢音猶完安來綺麗詩道微矣晉作者雖優(yōu)能兼?zhèn)浔婓w，其鏗軒，上追風(fēng)雅，所謂集成者，惟唐以后有之，降是無足采焉。于是延佑天間詩人在倡雅詩之時(shí)《詩經(jīng)唐詩以唐詩為雅詩之典范，以致形成了延佑、天歷間一以唐為宗的詩歌風(fēng)尚。此間詩人，咸宗唐詩，虞集詩宗杜甫，人謂深得少陵家法；楊載五古效法李白，范德機(jī)“以清拔之才，卓異之識，始專師李杜”⑤。揭斯云“學(xué)詩宜以唐人為宗”⑥，薩都刺歌行學(xué)習(xí)晚唐。馬祖常古體詩學(xué)漢魏，近體詩入盛唐。吳師道五言古詩與唐人陳子昂的詩氣韻相通。延佑、天歷詩壇在提倡雅道的同時(shí)，也提出“正”的范疇，認(rèn)為“雅”要合于“正“雅正一期，詩壇所講的“正意主要有以下三個(gè)方面：其一曰詩體之正關(guān)于詩之體，楊載《詩法家數(shù)》云六義，而實(shí)則三體，風(fēng)、雅、頌者詩體大之體有六曰渾曰悲壯曰平淡曰古曰著痛快，曰優(yōu)游不迫詩命意修辭，不可徑情真敘，不可粉澤膏脂。意刻則拘，文癖則怪，字巧則生。故欲簡淡則恐失於枯，欲典重則恐傷于窒，欲雄健則恐過于剛，欲微婉則恐流于腐，欲富麗則恐陷于嬌，欲飄逸則恐流于放，欲平易則恐失于淺，欲奇險(xiǎn)則恐入于怪，欲細(xì)膩則恐過于精，欲清新則恐過于巧。大抵作詩體制最難，然要而論之，亦不過自然便好”⑦。對于如何做到詩體之正，他們首先提出了正之以“三百篇”的詩體標(biāo)懷今，或懷人傷己，或?yàn)t灑閑適。寫景要雅淡，推人心之至情，寫感慨之微意，悲懷含蓄而不傷，美刺婉曲而不露，要有《三百篇》之遺意方是”⑧。針對不同題材的詩，他們提出了具體的“正”的標(biāo)準(zhǔn)。如榮遇之詩要“富貴尊嚴(yán)，典雅溫厚。寫意宜閑雅，美麗清細(xì)詩，要“感事陳辭厚懇側(cè)諭切不情性之正之發(fā)出凄涼之意哀而不傷，怨而不亂發(fā)以感其事不情性之正詩不忍之情見懷之厚詠物之詩托以伸意之詩乎典雅渾厚，用事宜的當(dāng)親切挽之詩，要“情真事實(shí)”⑨。元佚名《詩家模范《西江詩法云臺閣之作，氣象要光明正大；山林之作，要古淡閑雅；江湖之作，要豪放沉著；風(fēng)月之作，要蘊(yùn)藉秀麗；方外之作，要夷曠清楚；征戍之作，要奮迅凄涼；懷古之作，要慷慨悲惋；宮壺閨房之作，要不淫不怨；民俗歌謠之作，要切而不怒，微而婉。雖寓情寫景不同，而止于忠愛則之，詩體之正，就是要正之于《詩經(jīng)》之三體，正之于溫柔敦厚之詩旨。和論“雅”一樣，延佑、天歷詩人論詩體之正，也是遠(yuǎn)溯《詩經(jīng)學(xué)唐人的，揭斯《詩法正宗》在談及古今詩體變遷時(shí)就講：三百篇末流為楚辭、樂府，為《古詩十九首李五言，為建安、黃初，此詩之祖也。《文選琨阮籍、潘、陸、左、郭、鮑、謝諸詩、淵明全集，此詩之宗也。齊、

臺制弱。??唐陳子昂《感遇》諸篇，高古簡遠(yuǎn)，出人意表；李太白《古風(fēng)州、王摩詰、柳子厚、儲光羲等古體，皆平談蕭散，近體亦無拘攣之態(tài)，嘲哲之音，此詩之嫡派也杜少陵古律各集大成趨浩蕩正如顏魯古書一出書盡廢言其渾然天成，略無斧鑿，乃詩家運(yùn)斤成風(fēng)手也，是以獨(dú)步千古，莫能繼之。其他唐人宋賢，奇作大集。因當(dāng)遍參博采，難以遍學(xué)。元佚名氏撰《詩家模范》也云“正者，盛治之音，皆安樂和平，如開元、天寶前之詩是也。非正者，元和以后詩是也看出，他們把唐詩，特別是盛唐詩看作是與風(fēng)、雅、頌三體一脈相承的詩之正體。因此，詩體之正，實(shí)際上就是要正之以唐詩，尤其是盛唐之詩。二曰詩法之正與唐宋人喜談詩法一樣延佑天歷間詩人也重論詩法其詩法亦遠(yuǎn)學(xué)《詩經(jīng)學(xué)人作詩之法。范德機(jī)門人集錄范氏論詩之《總論》云之法，大抵盡于《三百篇人學(xué)不得詩》作詩之法，即為賦、為比、為興。楊仲弘《詩法家數(shù)》云比者，詩之制作法也法之正，首先以賦、比、興為準(zhǔn)，但賦比興之用，要“隨其筆意所至，當(dāng)賦則賦，當(dāng)比則比。古詩興多而賦少，律詩則比興少而賦多，況律詩言景物，雖有似興而實(shí)賦者，云有似比而實(shí)興者，亦有比而兼興、興而兼比者。皆非出于安排布置也”⑩。延佑、天歷間人尤重詩之起、承、轉(zhuǎn)、合，也就是詩之“詩成法，有起、承、轉(zhuǎn)、合四字處平直，承處要舂容，轉(zhuǎn)處要變化，合處要淵永起處戒陡頓承戒迫促處戒落魄處戒斷送起處必欲突兀則承處必不優(yōu)柔，轉(zhuǎn)處必至窘束則處必至匱竭此間詩人認(rèn)為唐詩最切起承轉(zhuǎn)合法因，他們云詩宜以唐人為宗，且須宗唐諸名家，諸名家又當(dāng)以杜為正宗楊載《詩法家數(shù)》論《律詩要法》一章，盡取唐詩作例，其《詩解》所載五言律九首，七言律四十三首，標(biāo)立生意格、柳楊格等三十三格，全用杜詩為例予以剖析。范德機(jī)《木天禁語》“以篇法句字氣家音謂之六關(guān)每又系子目各引唐人一詩以實(shí)之”13。斯《詩宗正法眼藏》自謂且如看杜詩，自有正法眼藏，勿為傍門邪論所惑，今于杜集中取其鋪敘正，波瀾闊，用意深，琢句雅，使事當(dāng)，下字切五七言律十五首，學(xué)者不可草草看過是杜詩作為詩正法人也講詩法但宋人是以魏晉以前的詩歌范式作為楷模的。朱熹《答鞏仲至第書》中云詩凡三變，蓋自書傳所記，虞夏以來，下及魏晉，自為一等，自晉宋間顏、謝以后，下及唐初，自為一等。自沈、宋以后，定著律詩，下及今日，又為一等。然自唐初以后，其為詩者固有高下，而法猶未變。至律詩出，而后詩之與法，始皆大變，以至今日，益巧益密，而無復(fù)古人之風(fēng)是如何看重魏晉以前之詩而以唐詩為輕的。宋人學(xué)杜，是因?yàn)槎旁姵撀暽浝媲檎门c他們“吟詠性情之正的詩歌主張相契合延歷間所講的詩法恰唐詩的藝術(shù)范式格與調(diào)，這與宋人講的詩之法度有著極大的不同。三曰情性之正延佑、天歷間詩人視性情之正為雅正之根本之，只是自己性情中流出14。情正，詩法、詩體自正當(dāng)正其心，心正則道德仁義之語，高雅溫厚之氣，自具于言辭之表15。云林、臺閣諸體寓寫景不同，而止于忠愛則一是講詩體之正，要以情性之正為之本源。這一點(diǎn)，此間詩人論述頗多，揭斯《詩法正宗》云：“詠吟本出情性，古人各有風(fēng)致。學(xué)詩者，必先調(diào)燮性靈，砥礪風(fēng)義，必優(yōu)游敦厚，必風(fēng)流醞藉必人品清高必神情簡逸出辭吐氣自然與古人相似《家一指也云：“詩者情性也??蓋其溫柔敦厚，抱道而居，與時(shí)乖違，于物悲喜。情有不堪，因發(fā)于呻吟調(diào)笑之聲，比律呂而歌，列干羽而舞，是詩之正也云詩之情性之正，均指合于《詩經(jīng)溫敦厚的詩教范德《詩法正論云亂以為風(fēng)始《雅》之始王為《大雅》始廟》為《頌》始，皆周公所定之樂歌也。未當(dāng)教化純被之余文明極盛之運(yùn)作者之情性極其正矣繼詩經(jīng)情之正者遠(yuǎn)有楚漢魏、晉，近則為唐，性，羚羊掛角，無跡可求，所以妙處，瑩徹玲瓏，不可湊泊。

水中之月，鏡中之像，萬折東流，千燈一空，言有盡而意無窮，由思惟而非思惟者也。近代之作奇特解會往以才學(xué)文字論為之豈不工而于古人情性愈覺遠(yuǎn)矣所“羚羊掛角，無跡可求”數(shù)語，本出自嚴(yán)羽《滄浪詩詩辨嚴(yán)氏對盛唐詩之氣象而言。范氏所云，正是指盛唐詩之情性合于《詩經(jīng)》情性之正，而以議論、才學(xué)、文字為詩的宋詩則離古詩之情性較遠(yuǎn)。值得提出的是延天詩人在肯定唐詩達(dá)于古之情性時(shí)并未完全棄擲宋詩他肯定唐詩情性之正，是基于唐詩合于風(fēng)雅之正，而宋詩雖未直承《詩經(jīng)》之旨，但不背離風(fēng)雅之義。范德機(jī)《詩法正論》云主達(dá)性情，故于《三百篇》為近，宋詩主于立議論，故于《三百篇》為遠(yuǎn)。然達(dá)性情者，國風(fēng)之余，立議論者，國風(fēng)之變。因未易以優(yōu)劣也風(fēng)雅皆因正風(fēng)雅附見焉棄詩之意已十分明顯際上性之正”的說法，宋人就已提出。朱熹《詩集傳》云所感有邪正，故言之所形有是非《建寧府建陽縣學(xué)藏書記》中公開提出“詩以道性情之正提“性情之正不違背詩人抒發(fā)人之常情，又將情納入“道規(guī)范。它直承“發(fā)情止義”的詩教，但又與不同止”是外向的要求詩情的抒發(fā)要合于外在之“禮正是對內(nèi)的要求，朱熹云者之，情者性之動，心者性情之主“性情”的內(nèi)涵即是要“正心是理學(xué)出現(xiàn)之后對詩情要合于封建倫理規(guī)范之“理”所提出的新的命題。要而言之，延佑、天歷詩壇出現(xiàn)的“雅正”詩風(fēng)，是要求詩的內(nèi)容要“鳴太平之盛重之“吟詠情性”的藝術(shù)規(guī)律，詩體、詩法即詩之格、調(diào)諸方面向唐詩