看《晚唐五代詩格研究》的方法論

本文格式為Word版，下載可任意編輯——看《晚唐五代詩格研究》的方法論

唐代詩學(xué)以詩格為中心，堪稱“模范詩學(xué)”。詩學(xué)“模范”意識，從“自然英旨”到“辭條文律”，“永明體”肇其端，至李唐而集其成，格律詩遂成為唐詩代表。唐人詩格，或取便科舉，或訓(xùn)導(dǎo)初學(xué)，一旦掌管，多予鄙視，故此類文獻(xiàn)雖盛極一時，終不免零落四散。詩格研究其初皆在文獻(xiàn)整理，至于理論探討那么頗多未及。李江峰《晚唐五代詩格研究》一書，以晚唐五代詩格為對象，既補(bǔ)苴文獻(xiàn)研究之缺乏，又闡發(fā)特殊概念之內(nèi)涵，雖百尺竿頭尚有可進(jìn)，一馬率先已導(dǎo)夫先路。他日以東亞詩學(xué)為視野，以日韓詩格為參照，自然別有一番境界，學(xué)界可期望焉。

——張伯偉（南京大學(xué)文學(xué)院教授、博士研究生導(dǎo)師）

和唐代文學(xué)研究相比，唐代的文學(xué)理論研究無論是在數(shù)量還是質(zhì)量上都要稍遜一籌，其中的理由，大約和唐代文學(xué)批評文獻(xiàn)的缺乏不無關(guān)系。胡小石先生說：“假使要編一部中國文學(xué)批評史，各朝均輕易收輯材料，只有唐代較感困難，由于當(dāng)時論文書籍都未能流傳至今。”（《中國文學(xué)史講稿》）而在有限的文學(xué)批評資料中，作為詩學(xué)核心的詩格類文獻(xiàn)，卻由于論題瑣碎且難以解讀，一向未能得到學(xué)術(shù)界應(yīng)有的重視。在現(xiàn)有的詩格類文獻(xiàn)中，理論性較強(qiáng)的著作如崔融《唐朝新定詩格》、王昌齡《詩格》、皎然《詩式》等一向是理論界的關(guān)提防心；而數(shù)量眾多、作為其次個“盛興時代”的晚唐五代詩格，卻由于“內(nèi)容瑣碎粗略，多有牽強(qiáng)附會之處”，一向備受冷落，鮮被觸及。當(dāng)然，這并不能說明晚唐五代詩格不存在深入研究的必要。眾所周知，被目為“百代之中”的中唐是中國文學(xué)史上的一大轉(zhuǎn)關(guān)，晚唐五代緊隨其后，自然也處在這種風(fēng)氣轉(zhuǎn)換的時代之中。它一方面是唐代詩學(xué)的余波，另一方面已經(jīng)逗漏出些許宋代詩學(xué)的消息來。這也正是它值得研究的價(jià)值之所在：“研究唐代文學(xué)批評，最應(yīng)當(dāng)著眼的，是看他們轉(zhuǎn)變風(fēng)氣的地方。唐代文人，一方面終止六朝以前，一方面又開啟宋代以后。此朝實(shí)為中國古今文學(xué)變化之樞紐?！保ê∈吨袊膶W(xué)史講稿》）

當(dāng)然，要對晚唐五代詩格舉行深入徹底的研究實(shí)際上并非易事。這其中，最重要實(shí)際上也是最困難的，就是對這些根本文獻(xiàn)的細(xì)致考辨與適當(dāng)解讀。值得欣慰的是，李江峰的《晚唐五代詩格研究》做到了這一點(diǎn)。細(xì)讀這本洋洋40萬字的晚唐五代詩格研究著作，最能給人深刻啟示的，莫過于以文獻(xiàn)學(xué)為根基舉行理論構(gòu)建與闡發(fā)的治學(xué)方法。

理論研究者需要扎實(shí)的文獻(xiàn)功底

程千帆先生曾謂：“文學(xué)研究，理應(yīng)是文獻(xiàn)學(xué)與文藝學(xué)最完備的結(jié)合，文學(xué)研究首先要有文獻(xiàn)學(xué)作根基，有什么材料說什么話，這才是唯物主義的態(tài)度。”（鞏本棟《程干帆沈祖棻學(xué)記》）《晚唐五代詩格研究》一書正是在這種研究框架下開展：除緒論、附錄外，全書內(nèi)容分作上、下篇。其中上篇七章為全書主體，屬理論闡發(fā)；其余三片面中，緒論對晚唐五代詩格存佚處境的考證，下卷三章對舊題賈島《二南密旨》著作權(quán)問題的考辨，對《二南密旨》《風(fēng)騷旨格》全文的細(xì)致解讀，以及附錄片面對宋代兩種詩格著作的輯佚與考證，皆屬文獻(xiàn)學(xué)范疇。也正是由于這種扎實(shí)的材料，才能使上篇的理論闡發(fā)植基于可信的文獻(xiàn)根基之上。此略舉幾例以見其一斑。

首先是關(guān)于《詩中旨格》王玄的考證。按《詩中旨格》主要包括“示人以美刺之法”的“詩格”片面和給皎然《詩式》“辨體有一十九字”配上晚唐五代人詩句的“擬皎然十九字”片面。由于后一片面可能曾別出單行，所以《直齋書錄解題》著錄題“正字王元撰”的“《擬皎然十九字》一卷”。據(jù)《吟窗雜錄》和《直齋書錄解題》，該書或題王玄，或題王元，皆以“正字”為字。關(guān)于王玄生平，《晚唐五代詩格研究》考證道：“王玄生平，羅根澤先生《中國文學(xué)批評史》和張伯偉師《全唐五代詩格匯考》均未細(xì)考。今從《直齋書錄解題》和《吟窗雜錄》所題看，王玄亦名王元，正字或是其字。”并結(jié)合《全唐詩》對《聽琴》一詩同收于王玄、王元名下的處理以及《詩話總龜》卷十“雅什門”引《郡閣雅談》中有關(guān)王元的記載和《十國春秋》卷第七十五《王元傳》《廖融傳》的相關(guān)記載，最終確定其生活時代應(yīng)為“五代宋初”，“《詩中旨格》所引詩例，絕大多數(shù)出自晚唐五代；而的好友廖融，‘約卒于雍熙（984-987）間’，其余幾位相與唱和的詩人如任鵠、王正己、凌（陸）蟾，也大致在同一時期。”

另外是關(guān)于舊題賈島《二南密旨》“論六義·風(fēng)論一”的繹解。“六義”本是傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)命題，唐五代詩格中亦多見此類論述，舉凡舊題王昌齡《詩中密旨》、皎然《詩議》、舊題賈島《二南密旨》、齊己《風(fēng)騷旨格》、徐夤《雅道機(jī)要》等詩格中皆有此條目。詩格中的“六義”，外觀上雖是沿襲經(jīng)學(xué)術(shù)語，然在概括闡釋中卻多是別立新說，與傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)內(nèi)容大異其趣；更令人迷惑的是，由于離開了當(dāng)時的詩論語境，我們幾乎很難明白這些論述的概括意指所在。即如《二南密旨》“論六義·風(fēng)論一”：“風(fēng)者，風(fēng)也，即與體定句，須有感，外意隨篇自彰，內(nèi)意隨入譏諷，歌君臣風(fēng)化之事?！睂τ诓皇熘O晚唐五代詩格的讀者，閱讀起來鮮明具有不小的難度。對此，《晚唐五代詩格研究》給出了頗為翔實(shí)穩(wěn)當(dāng)?shù)年U釋。先備引《詩大序》“風(fēng)，風(fēng)也，教也。風(fēng)以動之，教以化之”的原文及唐陸德明《音義》所引崔靈恩注，指出“‘風(fēng)’即‘教’，是從政令之傳播教化的角度做的解釋”這一傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)闡釋的根本實(shí)質(zhì)，并以此解釋了《二南密旨》“風(fēng)，風(fēng)也”的理論來源，然后指出：

與體定句即因體定句，指根據(jù)整首詩的體貌風(fēng)格抉擇句的選擇與寫法。須有感是要求詩之作務(wù)必有感而發(fā)，然賈島這里所說的有感是有特定意義的，即指詩之作務(wù)必關(guān)乎政治教化，即“君臣風(fēng)化之事”。外意，相當(dāng)詩歌通過描摹物象所形成的外觀意義，如《碩鼠》一詩，其外觀是對貪吃的大老鼠的控訴，賈島所謂“外意”，當(dāng)是指此。按論詩分內(nèi)、