捕謊失敗原因

捕謊失敗原因

——一個(gè)元分析LietoMeChelseaGabbyLydiaMirandaTina

PsychologicalBulletin（2011）AmericanPsychologicalAssociationMariaHartwigJohnJayCollegeofCriminalJustice,CityUniversityofNewYorkCharlesF.BondJr.TexasChristianUniversityWhyDoLie-CatchersFail?

ALensModelMeta-AnalysisofHumanLieJudgments為什么捕謊者會(huì)失敗？對(duì)人類謊言判斷的透鏡模型的元分析CompanyLogo目錄謊言識(shí)別綜述1透鏡模型2元分析過程3結(jié)論4抽離欺騙的有效線索5CompanyLogo說謊與捕謊說謊是日常社會(huì)交往的正常現(xiàn)象。對(duì)自己有利的謊80%對(duì)他人有利的慌20%206個(gè)樣本的元分析顯示，在概率為50%時(shí)，捕謊平均命中率54%。大部分在實(shí)驗(yàn)室里進(jìn)行，參與者通常是大學(xué)生。參與者提供真實(shí)陳述或虛假陳述，然后對(duì)陳述進(jìn)行各種分析，包括言語(yǔ)編碼和非言語(yǔ)特征分析，從而找到欺騙的客觀線索。錄像帶上的陳述給充當(dāng)捕謊者的被試看，要求對(duì)所看到的陳述的真實(shí)性作出判斷?？傊?，謊言識(shí)別是一種接近概率的事情，這種結(jié)果是數(shù)十年系統(tǒng)研究中出現(xiàn)的強(qiáng)健結(jié)果。CompanyLogo為什么會(huì)捕謊失??？錯(cuò)誤的主觀線索假設(shè)wrongsubjectivecuehypothesis兩種解釋無(wú)力的客觀線索假設(shè)weakobjectivecuehypothesis謊言判斷的錯(cuò)誤是由于社會(huì)知覺和印象形成的局限，如果欺騙依賴一套不同的線索，謊言識(shí)別將會(huì)提高謊言識(shí)別的限制性存在于判斷任務(wù)本身，判斷時(shí)缺乏有效的客觀線索CompanyLogo欺騙的線索VS主觀線索客觀線索CompanyLogo說謊主觀線索的研究最常用的方法是調(diào)查法，要求被試對(duì)判斷線索做自我報(bào)告。在大部分研究中，給被試提供一列言語(yǔ)和非言語(yǔ)的行為，如果發(fā)生欺騙的話，說明這些行為是如何與欺騙有關(guān)系的。封閉式的方法：提供給人們一列常用的主觀和客觀欺騙線索，調(diào)查人們是否支持主觀線索或者反對(duì)客觀線索。開放式的方法：要求被試回答他們將那種行為線索與欺騙聯(lián)系起來(lái)?；蛞蟛吨e者在實(shí)驗(yàn)室研究中自我報(bào)告他們誠(chéng)實(shí)判斷的基礎(chǔ)（例如，“我認(rèn)為她在說謊因?yàn)樗Y(jié)巴了”）。CompanyLogo欺騙的客觀線索對(duì)說謊者、說真話者的語(yǔ)言、非語(yǔ)言行為的分析顯示欺騙線索是不足的，許多客觀線索和欺騙無(wú)關(guān)。一份涵蓋120份研究和158條欺騙線索的元分析顯示，大部分的行為僅和欺騙有弱相關(guān)。簡(jiǎn)單的探析說謊者更容易緊張nervous并不被元分析支持，因?yàn)榫o張的許多指標(biāo)（例如煩躁不安，臉紅或者語(yǔ)言錯(cuò)亂）并非系統(tǒng)的和欺騙有聯(lián)系。元分析確實(shí)顯示說謊者或許會(huì)更緊張tense，可能是在沉重的自我調(diào)節(jié)負(fù)擔(dān)下出現(xiàn)的一種功能：他們的瞳孔會(huì)放大，他們聲音的音高更高。結(jié)果也顯示在說謊者和說真話者之間有一些言語(yǔ)區(qū)別：相對(duì)于說真話者，說謊者說話用時(shí)短，包括更少的細(xì)節(jié)。還有，說謊者的故事很少講明白，他們的故事有點(diǎn)不太真實(shí)、不合邏輯結(jié)構(gòu)。CompanyLogo欺騙的線索主觀線索注視厭惡肢體運(yùn)動(dòng)增加煩躁不安姿勢(shì)變化高音調(diào)的聲音講錯(cuò)話說謊者經(jīng)歷緊張和不適客觀線索瞳孔會(huì)放大音調(diào)更高說話用時(shí)短細(xì)節(jié)少故事不真實(shí)不合邏輯是否有重疊？CompanyLogo本文研究目的DePauloetal.(2003)

Bond、DePaulo(2006)Vrij(2008)綜述一、自我報(bào)告顯示欺騙主觀和客觀線索間的不匹配意味著人們一直依賴與欺騙無(wú)關(guān)的行為來(lái)報(bào)告。二、實(shí)驗(yàn)室研究中謊言和真話的行為編碼表明客觀欺騙線索的缺乏，導(dǎo)致判斷任務(wù)有本質(zhì)的錯(cuò)誤傾向。我們旨在研究三個(gè)主要的問題。第一，當(dāng)謊言判斷的時(shí)候人們究竟用的什么線索（元分析1）？第二，欺騙行為主客觀線索間是否缺乏重疊（元分析2和3）？第三，不準(zhǔn)確主要是由于決策策略不正確還是有效線索缺乏（元分析4）？CompanyLogoBrunswik的透鏡模型CompanyLogo概率論機(jī)能主義透鏡模型的一個(gè)主要優(yōu)勢(shì)就是它能擬合判斷準(zhǔn)確性——通過既考慮決策者也考慮決策任務(wù)。人們判斷的準(zhǔn)確度將是一個(gè)函數(shù)，取決于從一系列線索中預(yù)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)的程度，也取決于一個(gè)知覺者采用的線索與預(yù)測(cè)準(zhǔn)則線索間重疊的程度。關(guān)于透鏡模型更透徹的討論Cookesy（1996）CompanyLogo謊言判斷的透鏡模型對(duì)目前研究來(lái)說，相關(guān)的度量標(biāo)準(zhǔn)更優(yōu)于正確率。李克特量表上對(duì)真實(shí)或者謊言信息的判斷欺騙判斷的鏡模型包含溝通者，行為線索和判斷。效度系數(shù)和效用系數(shù)DePauloetal.（2003）的元分析為158個(gè)潛在的欺騙線索提供了相關(guān)系數(shù)。我們采用這些早期的元分析數(shù)據(jù)來(lái)實(shí)現(xiàn)我們透鏡模型l左邊的一面。CompanyLogo謊言判斷的透鏡模型謊言識(shí)別的準(zhǔn)確度：racc=Rdec×Rper×GCompanyLogo元分析1：知覺謊言的線索文獻(xiàn)查找基于計(jì)算機(jī)查詢心理學(xué)摘要、心理資料、心理文摘、通訊摘要、國(guó)際學(xué)術(shù)摘要、世界書目和谷歌，用欺騙、欺詐和謊言識(shí)別為關(guān)鍵詞。我們?cè)谏鐣?huì)科學(xué)引文索引上查找被引用的關(guān)鍵文獻(xiàn)，檢驗(yàn)之前綜述的參考文獻(xiàn)，評(píng)議每一篇我們找到的文獻(xiàn)中引用的參考文獻(xiàn)。研究采納的標(biāo)準(zhǔn)文件報(bào)告了欺騙判斷和至少一個(gè)線索之間的關(guān)系。線索包括了一個(gè)人可被判斷的任何行為，人可以傳達(dá)的任何表情，一個(gè)人舉止或身體表現(xiàn)的任何方面。不包括情感判斷，即使被判斷的情感是偽造的。不包括那些16歲以下作為判斷者的研究。不考慮情境因素作為欺騙判斷的線索。CompanyLogo入選文獻(xiàn)的特征128份滿足標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)(1964-2010,107/21)。首先，這些文獻(xiàn)中有許多報(bào)告了謊言判斷線索的不止一個(gè)研究。第二，很多案例中，一個(gè)給定發(fā)送者樣本被不止一個(gè)接受者樣本判斷。從這些文獻(xiàn)中，提取出153個(gè)獨(dú)立的發(fā)送者樣本。81個(gè)不同線索。其中15個(gè)線索僅被一個(gè)接收者樣本檢驗(yàn)，不進(jìn)入現(xiàn)在的研究。剩下的66個(gè)線索出現(xiàn)在表1的左邊。75個(gè)線索出現(xiàn)在DePauloetal.(2003)早期有關(guān)欺騙線索的元分析中，描述也更全面。額外的6個(gè)線索出現(xiàn)在表格的下面。表格CompanyLogo每份報(bào)告的變量編碼從這份報(bào)告中，我們盡可能多的編碼下列變量：（a）發(fā)送者的數(shù)目，（b）接收者的數(shù)目，（c）準(zhǔn)確度的相關(guān)，（d）至少一個(gè)線索判斷的相關(guān)，（e）一個(gè)線索判斷相關(guān)的N，（f）線索判斷相關(guān)的數(shù)目，（g）一個(gè)判斷的多線索相關(guān)。計(jì)算：線索和欺騙判斷之間的皮爾遜積差相關(guān)系數(shù)531個(gè)r，其中43個(gè)：r=0。r→Fisher'sZ→加權(quán)平均CompanyLogo結(jié)果：66條線索中的41條，α水平為.05條件下，和欺騙判斷有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)關(guān)系。66中有27條，α水平為.001條件下，和欺騙判斷有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)關(guān)系。66條線索中的21條和感知到的欺騙間有非常顯著的關(guān)系，在p＜.001條件下。CompanyLogo元分析2：判斷線索和欺騙線索我們感興趣的變量：既被作為判斷線索，又被作為欺騙線索(57個(gè)線索)計(jì)算：標(biāo)準(zhǔn)平均差→Pearson'sr→Fisher’sZ→加權(quán)平均→r值（表格右側(cè)）結(jié)果：rdec與rper之間的相關(guān)為0.59（racc=0.21）判斷線索和欺騙線索之間有較強(qiáng)正相關(guān)rdec=0.09,rper=0.25總趨勢(shì)：相比于真實(shí)欺騙，線索更強(qiáng)烈的與判斷相關(guān)。CompanyLogo元分析3，組內(nèi)研究證據(jù)方法：收集既測(cè)量欺騙線索，也測(cè)量了判斷線索的研究，且每個(gè)研究報(bào)告欺騙和三個(gè)以上線索的相關(guān)性，判斷和相同線索的相關(guān)。從那些并沒有包括在元分析1中的研究，找出了25個(gè)這樣的發(fā)送者樣本，包括1422個(gè)發(fā)送者和2250個(gè)接收者。計(jì)算：R→Fisher’sZr值對(duì)實(shí)際欺騙的費(fèi)舍爾zr值和判斷線索的費(fèi)舍爾zr值求相關(guān)。得出了一個(gè)跨線索的Pearson‘sR值。結(jié)果：r變動(dòng)很大(-0.68~0.97)25個(gè)中的22個(gè)正相關(guān)，中值=0.54線索與欺騙的聯(lián)系越密切，與判斷的相關(guān)也越強(qiáng)Zr=.90效應(yīng)系數(shù)比效度系數(shù)更大，t(24)=3.89,p＜.005CompanyLogo元分析4：多重線索方法：尋找從兩三個(gè)線索做出判斷的研究（變量在先驗(yàn)的非統(tǒng)計(jì)性的基礎(chǔ)上，經(jīng)過調(diào)整的多重相關(guān)系數(shù)）59個(gè)欺騙的多重線索預(yù)測(cè)，3428個(gè)判斷者59個(gè)發(fā)送者樣本30個(gè)判斷的多重線索預(yù)測(cè)。1178發(fā)送者，3497個(gè)判斷者結(jié)果：Rdec=0.36，Rper=0.61，racc

=0.21實(shí)際欺騙和欺騙判斷的相關(guān)由三因素造成：RDec，RPer、GG=racc/【Rdec×Rper】=.21/【.36×.63】=.93racc

=Rdec×Rper

×G有效線索的缺乏降低了判斷的準(zhǔn)確度。CompanyLogoDiagram依賴多重線索主客觀線索有重疊主客觀線索有重疊自我報(bào)告不可靠多重線索研究?jī)?nèi)證據(jù)判斷線索和欺騙線索謊言判斷的線索CompanyLogo結(jié)論自我報(bào)告法不可靠，報(bào)告的往往是先驗(yàn)理論。人們判斷時(shí)，內(nèi)隱觀念比外顯觀念更準(zhǔn)確。直覺更準(zhǔn)欺騙判斷最強(qiáng)有力的線索不是單一行為而是整體印象。線索和欺騙相關(guān)越高，和判斷相關(guān)也越高。線索和欺騙的相關(guān)低于線索與判斷的相關(guān)。捕謊失敗是由于客觀線索缺乏而非策略錯(cuò)誤。增加真假之間的行為差異而非告訴人們欺騙線索是提升命中率的辦法訓(xùn)練本身而非訓(xùn)練內(nèi)容對(duì)改善捕謊更有效CompanyLogo抽離欺騙的有效線索真假謊話者存在