地方政府拉低房價數(shù)據(jù)逃避問責(zé) 應(yīng)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)強化問責(zé)

Word地方政府拉低房價數(shù)據(jù)逃避問責(zé)應(yīng)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)強化問責(zé)據(jù)行業(yè)調(diào)研了解：近日，國家統(tǒng)計局和廣州市國土房管局分別公布廣州市房價統(tǒng)計數(shù)據(jù)，結(jié)果顯示一個上漲、一個下跌。

網(wǎng)民認(rèn)為，房價數(shù)據(jù)“打架”的背后，是地方政府想讓房價數(shù)據(jù)好看一些，有企圖逃避問責(zé)之嫌。網(wǎng)民建議，應(yīng)統(tǒng)一國家和地方統(tǒng)計方式，明確考核地方房價目標(biāo)以國家統(tǒng)計數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，強化房價統(tǒng)計數(shù)據(jù)造假問責(zé)機制，杜絕數(shù)據(jù)“打架”事件再度發(fā)生。

拉低數(shù)據(jù)逃避問責(zé)

國家統(tǒng)計局近日公布數(shù)據(jù)，2021年11月廣州房價同比上漲20.9%，環(huán)比上漲0.8%。而同一天廣州市國土房管局公布的消息說，房價環(huán)比大降10.6%，同比下降7.1%。

據(jù)媒體報道，按照廣州市國土房管局的說法，兩者都真實，數(shù)據(jù)差異主要源于統(tǒng)計方式不同。但在不少網(wǎng)民看來，變換統(tǒng)計方法，并不能改變房價過高的現(xiàn)實。如此統(tǒng)計，有企圖瞞天過海、逃避問責(zé)之嫌。

“仔細(xì)分析這次廣州房價‘?dāng)?shù)據(jù)打架’問題，人們感覺更多是人為操縱的結(jié)果?！本W(wǎng)民“郭雙年”說，例如，有關(guān)部門為了實現(xiàn)房價控制目標(biāo)，故意把增城、從化兩個郊區(qū)市的房價也算入其中。這就是人們常說的“張家有錢一百萬，其余九家窮光蛋，平均下來都十萬”，這樣的文字游戲只會傷民害民，難以取得人們的認(rèn)同。

網(wǎng)民“馮海寧”表示，房價數(shù)據(jù)“打架”的深層次原因，是地方政府想讓房價數(shù)據(jù)好看一些，既能應(yīng)付上面，也能應(yīng)付公眾。更為重要的是，通過被拉低的房價數(shù)據(jù)來完成年度房價控制目標(biāo)，以逃避輿論批評和行政問責(zé)。也就是說，統(tǒng)計方法不同是表象，想完成年度房價調(diào)控目標(biāo)、逃避問責(zé)是真實目的。

閱讀行業(yè)調(diào)研發(fā)布的《2021-2021年房地產(chǎn)行業(yè)市場發(fā)展格局及投資前景調(diào)查分析報告》

失信于民誤導(dǎo)輿論

有網(wǎng)民指出，房價數(shù)據(jù)“打架”現(xiàn)象由來已久。據(jù)媒體報道，廣州市自2021年至今最少出現(xiàn)過四次類似情景。

網(wǎng)民“陳寶存”說，近期地方政府各顯其能，應(yīng)對中央政府問責(zé)手段日益高超。先是紛紛祭出地方N條，還嫌不夠，接著上演數(shù)據(jù)傳奇。國統(tǒng)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示去年11月廣州房價同比大漲20%，廣州房管部門數(shù)據(jù)則為大跌近1成;去年7月房價環(huán)比上漲1.32%的石家莊市，房管部門給出的數(shù)據(jù)為環(huán)比下降4.02%。2021年北京房價整體上漲30%，北京市自己的統(tǒng)計數(shù)據(jù)則下跌7.6%。

網(wǎng)民“張述”稱，現(xiàn)實中有一些部門，通過在統(tǒng)計數(shù)據(jù)上“下功夫”，把黑的變成白的，白的變成黑的，不僅讓統(tǒng)計失去了其存在的意義，成為粉飾太平的“遮羞布”，更讓群眾被欺騙，大大損害了政府的公信力。

統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)強化問責(zé)

如何解決房價數(shù)據(jù)“打架”沉疴?有網(wǎng)民建議，應(yīng)統(tǒng)一房價統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)，同時，強化問責(zé)機制，杜絕數(shù)據(jù)造假行為。

網(wǎng)民“張國棟”表示，應(yīng)推動國家和地方在統(tǒng)計方法、統(tǒng)計口徑、統(tǒng)計時間等方面的統(tǒng)一，做到全國上下“一盤棋”“一把尺子量到底”。明確對地方政府分類統(tǒng)計和發(fā)布統(tǒng)計數(shù)據(jù)的規(guī)定，要求既要分類統(tǒng)計各種住房的價格變化，