《鴻門宴》解讀-統(tǒng)編版高中語文必修下冊

選擇的真諦《鴻門宴》邏輯解讀《鴻門宴》情節(jié)的每一步發(fā)展都是楚漢雙方選擇的結(jié)果，我們有必要引導(dǎo)學生分析文中處處滲透著的選言思維，進而啟發(fā)學生選擇的智慧：作為領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該在調(diào)查研究、深思熟慮，經(jīng)過趨利避害的比較選擇，最后確定目標，并且意志堅定地走下去；作為下屬，要與領(lǐng)導(dǎo)者有效溝通，為其歹單精竭慮、出謀劃策、集思廣益，幫助領(lǐng)導(dǎo)者正確決策，要和領(lǐng)導(dǎo)者始終保持一致、上下同心。學會正確選擇，學會解決問題，這樣的探究才是有意義的。《鴻門宴》是統(tǒng)編高中教材必修上冊第一單元的文章。《教師教學用書》的"課文解說”部分僅指出"本文情節(jié)圍繞項羽是否發(fā)動進攻、劉邦能否安然逃脫兩個疑問逐層跌宕起伏，曲折有致；劉邦、項羽、張良、樊噲、范增等人的形象栩栩如生，生動傳神，令人過目難忘。"教材"學習提示"部分指出："閱讀時要關(guān)注人物的性格特征，注意人物關(guān)系、人物言行與事件發(fā)展之間的聯(lián)系這種指導(dǎo)影響著一線教師的教學實踐，比如有的老師就把"比較項王和沛公的實力，概括主要人物的性格特點"作為"教學重點"；有的教師把"引導(dǎo)學生梳理文章敘寫的事件，感受《鴻門宴》中描寫驚心動魄的斗爭所采用的張弛結(jié)合的敘事手法"當做"教學目標、公開發(fā)表的其他的"教學實錄""教學設(shè)計"也大同小異，多是停留在針對形象、情節(jié)、敘事手法等方面，做一般意義上的理解、鑒賞。史傳閱讀教學要把握形象、情節(jié)及敘事手法本無可非議，但若只是將此作為“教學目標”和"教學重點"，這樣的教學只停留在分析文本"說了什么"而沒有進入探究"怎么為的教學階段，不能給學生生存實踐上的啟迪。這樣的教學只是對“鴻門宴"的狼吞虎咽而沒有品味"盛宴”的美味。從課程內(nèi)容角度看，《鴻門宴》屬于"思辨性閱讀與表達"任務(wù)群單元，承擔著提高學生理性思維水平的任務(wù)。我們應(yīng)該幫助學生運用邏輯思維，理性地從文本中形而上地汲取那些對學生終身發(fā)展更有益的東西。"鴻門宴”作為千古盛宴，其"盛"在何處？其"盛"不在于山珍海味、高朋滿座，不在于波瀾起伏、刀光劍影，不在于眾生百態(tài)、世事無常，而在于那令人百般咀嚼品味而不厭的那個"味”——選擇的真諦?！而欓T宴》情節(jié)的每一步發(fā)展都是雙方選擇的結(jié)果，雙方力量的此消彼長以及最終的勝敗也是雙方選擇得當與否所導(dǎo)致的必然結(jié)果。所以有必要引導(dǎo)學生分析這篇課文中處處滲透著的選言思維，進而幫助學生學會正確選擇。選言思維是運用選言判斷解決問題——即在兩種或兩種以上備選項中進行比較權(quán)衡，最終選擇正確選項——的思維方法。畢竟人生旅途中會面臨許多選擇，所以教師應(yīng)該在這篇文章的教學過程中，通過分析項羽集團選擇過程中暴露的問題，啟發(fā)學生選擇的智慧。一、正確的選擇要調(diào)查研究，知己知彼文中有這段敘述"沛公左司馬曹無傷使人言于項羽曰：‘沛公欲王關(guān)中，使子嬰為相，珍寶盡有之?！椨鸫笈唬骸┤震嬍孔?，為擊破沛公軍！’"由此可見，項羽在做出"擊破沛公軍"這有重大決策之前基于迷信的"天子氣”之說，而無必要的調(diào)查資料作為抉擇的依據(jù)。同樣，項羽因項伯的游說"沛公不先破關(guān)中，公豈敢入乎？今人有大功而擊之，不義也。不如因善遇之"，而輕易"許諾"放棄"擊之"。這樣的戰(zhàn)略決策的重大轉(zhuǎn)變，不是因為偵察到對方實際情況有所改變，而是僅僅因為私自"夜馳之沛公軍”的季父項伯的一番話。項羽的一系列選擇暴露出的問題是，選擇之前沒有認真的調(diào)查研究，沒有做到知己知彼，而這樣的選擇往往是錯誤的。二、正確的選擇要深思熟慮，趨利避害任何選擇，都要在知己知彼的基礎(chǔ)上，先盡量多地構(gòu)想事物發(fā)展的可能性，構(gòu)建可供選擇的備選項，然后對這些備選項加以比較，趨利避害，經(jīng)過這樣一個比較、權(quán)衡的思維過程，最終做出正確選擇。劉邦取得了關(guān)中之地"欲王"之，而且客觀上也“遣將守關(guān)""毋內(nèi)諸侯"為"王關(guān)中"做好了準備。在這種情況下，項羽面臨著這樣的選擇：要么接受這一事實，要么不接受這一事實。如果選擇接受劉邦"王關(guān)中"這一事實，雖然符合"先破秦人咸陽者王之"的懷王之約，但"入關(guān)者雖沛公，滅秦者項王也""項籍巨鹿一戰(zhàn)，摧毀秦軍主力，對農(nóng)民起義是一個大貢獻?！保ǚ段臑憽吨袊ㄊ贰罚┧裕@種利益分配卻是不公平、不合情理的。這種選擇于己不利，反之則于己有利。因此自然不能接受之一事實，接下來，項羽就面臨這樣的選擇：或者憑借自己的軍事優(yōu)勢一舉殲滅之；或者對沛公施以軍事壓力，迫使其主動放棄"王關(guān)中"之欲。憑借自己的軍事優(yōu)勢一舉殲滅沛公軍，對于能征善戰(zhàn)且兵力占優(yōu)勢的項羽來說當然有把握、可操作的，但是，戰(zhàn)爭會使自己付出慘痛代價，正所謂"殺敵一千，自損八百"；一旦劉項開戰(zhàn)，其他義軍必然會人人自危，最終很可能為自保而合力對抗項羽軍；況且在亡秦大業(yè)初定，局勢發(fā)展還具有不明朗性和不可預(yù)期性，劉項矛盾還尚未凸顯，百姓渴望穩(wěn)定而非戰(zhàn)亂，此時選擇戰(zhàn)爭無理且不利。所以，項羽"旦日饗土卒，為擊破沛公軍！”的選擇，顯然是不對的。"旦日"意味著，沒有充足的戰(zhàn)爭準備，沒用必要的戰(zhàn)斗動員，沒有充分的戰(zhàn)略謀劃。這種選擇所暴露的問題是，在選擇過程中沒有深思熟慮，趨利避害。三、正確的選擇要目標明確，意志堅定在調(diào)查研究、知己知彼的基礎(chǔ)上，經(jīng)過深思熟慮、權(quán)衡利弊，做出正確的選擇，一旦做出了選擇，目標明確了，意志就要堅定，就要堅持走下去。文中"項羽大怒日：’旦日饗士卒，為擊破沛公軍！’……項羽并沒有做出充分的調(diào)查研究，沒有去調(diào)查沛公入咸陽的真正意圖，沒有偵察沛公的兵力部署，沒有研究自己的戰(zhàn)略部署及戰(zhàn)術(shù)運用，僅憑敵方左司馬曹無傷的密報就輕易做出如此重大戰(zhàn)略決策。范增不但沒有幫助項羽冷靜下來反而煽風點火，"吾令人望其氣，皆為龍虎，成五彩，此天子氣也。急擊勿失！"這也是伯乃夜馳之沛公軍于是項伯復(fù)夜去，至軍中，具以沛公言報項王。因言日：’沛公不先破關(guān)中，公豈敢入乎？今人有大功而擊之，不義也。不如因善遇之?！椡踉S諾。”從這一段敘述中，我們能看出，項羽從白天決定"擊破沛公軍"到夜晚"許諾"放棄進攻，這樣重大的戰(zhàn)略決策的制定和決策的改變僅僅用了不到半天的時間，這么短的時間跨度與決策的重大程度形成鮮明的對比。這種對比表現(xiàn)出的表現(xiàn)性是：決策者決策過程的草率、目標不明確、意志不堅決。四、正確的選擇要有效溝通，集思廣益對于選擇，尤其是重大的選擇，要慎之又慎，要集思廣益。文章中劉邦有兩次與張良等下屬對話的場景，并且三次問到"為之奈何？"虛心求教是戰(zhàn)是和、是逃是留。而張良、樊噲等人忠誠有加，知無不言，上下有效溝通，最終做出正確選擇，化險為夷。而反觀項羽集團，項羽那句"旦日饗士卒，為擊破沛公軍！"有獨斷之嫌而無主動求教之姿。而范增的“急擊勿失”分明是指教之舉而非商討之態(tài)；而那句"豎子不足與謀"更有教訓之意而無補救之思。項伯的那句"沛公不先破關(guān)中，公豈敢入乎？今人有大功而擊之，不義也。不如因善遇之。”分明是站在有"婚姻"關(guān)系的劉邦立場上的政治游說而非為項羽考慮的忠義之舉。項羽已經(jīng)改變戰(zhàn)略決策，決定對劉邦"善遇之"，而范增卻不知道，在宴會之上依然"數(shù)目項王，舉所佩玉玦以示之者三"，暗示殺掉劉邦。可見項羽一方不重君臣之倫理，沒有真正的、有效的溝通和商討，沒有集思廣益，項羽的重大戰(zhàn)略決策的制定與改變?nèi)珣{一己之喜怒好惡、主觀判斷，這樣的選擇自然是危險的。五、正確的選擇要方向一致，上下同心《鴻門宴》中，有這樣兩段對白：一段是沛公對項伯說的“吾入關(guān)，秋毫不敢有所近，籍吏民，封府庫，而待將軍。所以遣將守關(guān)者，備他盜之出入與非常也。日夜望將軍至，豈敢反乎！"一段是樊噲對項羽說的"今沛公先破秦入咸陽，毫毛不敢有所近，封閉官室，還軍霸上，以待大王來。故遣將守關(guān)者，備他盜出入與非常也。"讀者不禁會產(chǎn)生疑問，惜字如金的司馬遷為什么會不厭其煩地敘述了兩段幾乎一樣的對白。顯然，這表現(xiàn)了上下的口徑是一致的，思想是一致的。不僅如此，”張良至軍門見樊噲""噲即帶劍擁盾入軍門""沛公則置車騎，脫身獨騎，與樊噲、夏侯嬰、靳強、紀信等四人持劍盾步走”"張良留謝”等描述說明劉邦集團的行動也是一致的，為了共同目標，配合默契。反觀項羽集團各自為政，甚至是相互掣肘：當項羽決定"旦日""擊破沛公軍”時，項伯卻"私見張良"，向敵方密告重大戰(zhàn)略機密；當項羽決定"善遇"劉邦時，范增卻派項莊于宴席之間借舞劍伺機行刺劉邦；當"項莊舞劍，意在沛公"時，項伯卻”亦拔劍起舞，常以身翼蔽沛公"致使"莊不得擊"；當"沛公已出，項王使都尉陳平召沛公"時，陳平卻沒有及時向項羽匯報劉邦出走的跡象，直至劉邦"間至軍中""張良入謝"，項羽還在問"沛公安在？"可見，項羽集團上下步調(diào)不一致，反映出他們的戰(zhàn)略思想不一致，或者說是選擇的不一致。下屬必須保持與領(lǐng)導(dǎo)者的選擇一致；如果認為領(lǐng)導(dǎo)者的選擇不正確，就要勸諫領(lǐng)導(dǎo)者改變其選擇，然后保持上下選擇一致。不能心往一處想、勁往一處使，怎么可能取得成功呢？毛澤東同志在《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》中還著重分析了戰(zhàn)爭規(guī)律，認為"指揮員的正確的部署來源于正確的決心，正確的決心來源于正確的判斷，正確的判斷來源于周到的和必要的偵察，和對于各種偵察材料的聯(lián)貫起來的思索”。項羽集團沒有對劉邦集團進行"周到的和必要的偵察"和“對于各種偵察材料的聯(lián)貫起來的思索"，因此"沒有正確的判斷"，僅憑曹無傷的一面之詞，在"大怒”的情況下，做出"旦日饗士卒，為擊破沛公軍”的決策，這所謂戰(zhàn)略決策也只是因一時之怒，而非明確的正確的目標，因此，項羽自然沒有堅定的意志，當項伯”具以沛公言報項王"時"項王許諾""善遇之"，可見其沒有決心，沒有戰(zhàn)略定力。領(lǐng)導(dǎo)者在重大戰(zhàn)略決策的確定，或者說重大問題的選擇時，應(yīng)該在調(diào)查研究、知己知彼的基礎(chǔ)上，經(jīng)過深思熟慮、趨利避害的比較選擇，最后才能確定目標，并且意志堅定地走下去。如果僅憑一己之喜怒好惡而輕率獨斷，是很危險的。那么，作為下屬應(yīng)該如何選擇呢？要與領(lǐng)導(dǎo)者有效溝通，為其嬋精竭慮、出謀劃策、集思廣益，幫助領(lǐng)導(dǎo)者正確決策，要和領(lǐng)導(dǎo)