關(guān)于中國刑法人性主義原則及體現(xiàn)

-.z關(guān)于中國刑法人性主義原則及表達(dá)二百多年前意大利人貝卡利亞發(fā)表了?論犯罪與刑罰?一書，提出了一條頗為有益的普遍公理：“為了不使刑法成為*人或*些人對其他公民施加暴行的工具，從本質(zhì)上來說，刑法應(yīng)該是公然的、及時的、必須的，在既定條件下盡量稍微的，同犯罪相對稱的并由法律加以規(guī)定的。〞[1]在上述公理中，包含著現(xiàn)代社會三大刑法根本原則的內(nèi)容，即罪刑決定主義原則，罰款均衡原則和刑罰人性主義原則。這些根本原則至今仍然是各國刑事法律的圭臬。然而遺憾的是，時至本日，刑法人性主義在我國仍未引起學(xué)術(shù)界和司法界的足夠重視。這不能不引起我們的認(rèn)真反思和深刻檢討。一、刑法人性主義的緣起與蘊涵人性主義一詞源自拉丁文意味著人性精神。其歷史淵源最早可以追溯到14—16世紀(jì)歐洲文藝復(fù)興時期，其最初形式是人文主義，它從反**統(tǒng)治和封建專制出發(fā)，提出以人為中心，要求關(guān)心人、尊重人性和人的尊嚴(yán)，尊重人的自由意志。啟蒙主義時期，人性主義進一步成為資產(chǎn)階段最重要的社會價值觀念之一。隨著人類文明的開展，人性主義逐步進化成為以人為中心和目的，關(guān)于人性、人的價值和尊嚴(yán)、人的現(xiàn)實生活和幸福、人的解放的學(xué)說。[2]18世紀(jì)中期，受人性主義思想的影響，資產(chǎn)階級刑事古典學(xué)派針對中世紀(jì)的嚴(yán)刑酷罰提出了刑罰人性主義思想，主*廢除和限制死刑，取消殘廢性和恥辱刑，建立以自由刑為中心的刑罰體系，改進監(jiān)獄，給犯人以人性待遇。廢除肉刑，減少死刑，制止盡對不定期刑等都是在刑罰人性主義的倡導(dǎo)下取得的豐富成果，其至今仍為西方國家刑法的一項根本原則，是現(xiàn)代刑法賴以生存的重要支柱之一。刑法人性主義與寬容、柔和和人性等德性詞匯相聯(lián)系，與野蠻、殘酷、恐懼、折磨等形象相對立，表現(xiàn)出國家在制定和運用刑法時對犯罪以及犯罪之實施者的一種寬容態(tài)度。但是，這只是刑法人性主義的表象，刑法人性主義的蘊涵終究是什么.對這一極具學(xué)術(shù)價值和實踐意義的題目，我國學(xué)者有不同看法：(一)學(xué)者曲新久以為[3]：刑法人性主義的實質(zhì)命題乃是將犯罪人作為倫理主體對待，而不是物理處理。刑法人性主義意味著對于人的自主性的成認(rèn)，其中心思想是：犯罪人是人，因而必須將其作為人，而不是作為手段對待。該學(xué)者將刑罰人性主義的蘊涵闡釋為否認(rèn)性和肯定性兩個具體規(guī)則。否則性規(guī)則是指盡對制止嚴(yán)刑和其他殘忍、不人性和有辱人格的待遇和處分；肯定性規(guī)則是指在最低層面上要求滿足受刑人作為人的根本需求，在更高的層面上要求賜與受刑人以尊重并引導(dǎo)受刑人的自尊。其中從犯罪人的真實需要出發(fā)，考慮犯罪人利益，為犯罪人著想，是刑法人性主義最為重要和最為根本的內(nèi)容。(二)學(xué)者邱興隆以為[4]：犯罪的實施者與刑罰的承受者是人不是物。不隨意剝奪犯罪人權(quán)益，給犯罪人以人的尊重，是社會人性觀念的必然要求。國家作為個人權(quán)益的保障者，必須尊重而不隨意剝奪個人權(quán)益。犯罪人固然應(yīng)受懲罰，但不會因犯罪而不再是社會意義上的人，則其權(quán)益也具有不可隨意剝奪性。在任何情況下，人性觀念都是公正觀念的條件與根底。在不尊重人、不把人當(dāng)作人的條件下，任何公正都不過是謊話與虛偽。然而，刑罰又必須以剝奪犯罪人的一定權(quán)益為內(nèi)容，否則，其懲罰性便無從表達(dá)。因此，刑罰既應(yīng)具有懲罰性，即剝奪犯罪人的一定權(quán)益，又不得剝奪犯罪人不應(yīng)被剝奪的權(quán)益，即必須防止對犯罪人權(quán)益剝奪的隨意性，是國家創(chuàng)制與運用刑罰的必然選擇。與此相適應(yīng)，只能剝奪犯罪人應(yīng)該被剝奪的權(quán)益，不得剝奪其不可剝奪的權(quán)益，構(gòu)成了刑法的人性性規(guī)定。(三)學(xué)者陳興良則以為[5]，刑法的人性性是指如何把刑罰帶給犯罪人的痛苦控制在人的尊嚴(yán)所能承受的限度之內(nèi)。刑法人性主義在刑法中具體表現(xiàn)為：刑法的寬容性、輕緩性及道義性。刑法的人性性的最根本的，也是最根本的要求可以回結(jié)為：犯罪人也是人。作為人，犯罪人也有其人格尊嚴(yán)，對于犯罪人的任何非人對待都是不人性的或謂反人性的。刑法的人性性在更廣泛的意義上還表現(xiàn)在對公民個人自由的尊重，使無辜者不受刑事追究。因此，在刑法中實行嚴(yán)格的“法無明文規(guī)定不為罪、法無明文規(guī)定不處分〞的罪刑法定原則，也應(yīng)當(dāng)是刑法人性主義的必然要求。根據(jù)以上三位學(xué)者關(guān)于刑法人性主義的蘊涵的理解與描述，不難得到這樣的解釋，盡管他們在語言文字的具體措辭上各有千秋、風(fēng)格迥異，但究實在質(zhì)卻并無多大差異。立足于以上關(guān)于刑法人性主義蘊含的闡釋，筆者贊同將刑法人性主義(又稱刑罰人性主義)的內(nèi)含界定為“使用刑罰時，應(yīng)把犯罪人當(dāng)人看，保護其正當(dāng)權(quán)利和人格尊嚴(yán)，摒棄殘酷野蠻的刑罰制度，給犯罪人以人性主義待遇〞。[6]二、刑法人性主義的立法確認(rèn)與司法實現(xiàn)刑法根本原則題目作為刑事立法和刑事司法中一個帶有全局性、根本性的題目，是刑法學(xué)的氣力之基和生命之源。所謂“刑法的根本原則〞是指貫串全部刑法規(guī)*，具有指導(dǎo)和制約刑事立法和刑事司法，并表達(dá)我國刑事法制的根本精神的準(zhǔn)則。[7]由此，作為刑法的根本原則必須具備以下兩個要素：第一，必須是貫串全部刑法規(guī)*，具有指導(dǎo)和制約全部刑事立法和刑事司法的意義；第二，必須表達(dá)我國刑事法制的根本精神，堅持法治，摒棄人治；堅持同等，反對特權(quán)；講求公正，反對徇私。在我國97刑法中沒有明確規(guī)定刑法人性主義原則。理論界關(guān)于它是否屬于刑法根本原則的題目也存在著很大爭議。筆者以為，刑法人性主義對我國刑法的制定、修改和補充具有全局性意義，而且在刑法的全部規(guī)*體系(犯罪論、刑罰論和刑罰各論)中具有根本性的意義，是在刑事司法的定罪量刑中必須予以遵守的根本原則。在我國刑法中，刑罰人性主義原則符合刑法學(xué)關(guān)于刑法根本原則的內(nèi)在規(guī)定性的描述，無論從內(nèi)涵還是外廷都回屬于刑法根本原則和*疇。具體闡述如下：(一)刑法人性主義的立法確認(rèn)“刑法人性主義的立法確認(rèn)〞，究實在質(zhì)是指刑法人性主義在刑法中的表達(dá)?？v觀我國刑法，刑法人性主義的價值內(nèi)涵和內(nèi)在要求，在整部刑法典中得到了較為全面、系統(tǒng)的表達(dá)：1、刑法人性主義與犯罪論國內(nèi)很多學(xué)者以為刑法人性主義僅是刑罰的一項根本原則，在犯罪論中并沒有多大的作為。對這種觀點筆者持果斷反對的態(tài)度，事實上，刑法人性主義作為刑法的根基之一，早已融進到犯罪論的各個方面，成為犯罪論的品格與靈魂。主要理由如下：第一，我國刑法的性質(zhì)從根本上界定了刑法人性主義的核心地位。我國刑法的階級性質(zhì)是“社會主義的刑法〞。我國事人民******的社會主義國家，擁有最廣泛的群眾根底，運用刑罰同各種犯罪作斗爭，目的是為了保護國家和人民的根本利益。因此，作為制止犯罪發(fā)生的最有效的手段之一，并不在于刑罰的嚴(yán)重和殘酷，而在于使犯罪分子不能逃避刑罰的懲罰。從刑法的法律性質(zhì)這個意義上講，刑法是其他局部法的保***，沒有刑法作后盾、作保證，其他局部法往往也難以得到貫徹落實，而且刑法的強制性是最為嚴(yán)厲的，刑罰不僅可以剝奪犯罪分子的財產(chǎn)，限制或剝奪犯罪分子的人身自由，剝奪犯罪分子的政治權(quán)利，而且在最嚴(yán)重的情況下還可以剝奪犯罪分子的生命。這就說明刑法是在萬不得已的情況下才采取的，這是刑法人性主義的最直接表達(dá)。第二，在刑法的空間效力上，擴大了對中國公民的域外管轄權(quán)，設(shè)立中國刑法的普遍管轄權(quán)原則，并重申1979年?刑法?第9條在溯及力題目上的從舊兼從輕原則。第三，修訂的刑法仍將應(yīng)“受刑罰懲罰〞規(guī)定為犯罪的最本質(zhì)特征之一，從而為正當(dāng)行為的免責(zé)奠定了根底。第四，在犯罪構(gòu)成方面也有很多符合刑法人性主義的規(guī)定。例如：刑法只保護可能遭受犯罪行為嚴(yán)重侵害的那一局部社會關(guān)系；“不作為〞形式的危害行為只有在行為人有義務(wù)實施*種特定法律義務(wù)，能夠履行而不履行的情況下才構(gòu)成犯罪；只有具有特殊身份的人才能構(gòu)成具體身份犯的實行犯；期待可能性在犯罪論中的產(chǎn)生及確立等均是刑法人性主義的實行犯；期待可能性在犯罪論中的產(chǎn)生及確立等均是刑法人性主義的具體表達(dá)。第五，修訂的刑法強化了對公民正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利的保護，賦予公民特殊防衛(wèi)權(quán)，即“對正在進展行兇、殺人、搶劫、強***、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身平安的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任〞。第六，在成心犯罪的停頓形態(tài)方面，在主客觀一樣一的根底上，對不同的停頓形態(tài)賜與不同的定罪和量刑。第七，在共同犯罪方面沿用了1979年刑法關(guān)于共同犯罪定罪和處分原則的規(guī)定。例如：身份犯和非身份犯共同犯罪時，按身份犯的犯罪性質(zhì)定罪；對主犯、從犯、脅從犯和**犯使用不同的處分原則等。2、刑法人性主義與刑罰論從根本上說，我國刑法保護人民的利益，把犯罪分子改造成為新人，而不是單純的“懲罰主義〞，就是刑法人性主義的最生動表達(dá)。我國刑法廢除了肉刑和恥辱刑，嚴(yán)格控制死刑的適用*圍。對于應(yīng)當(dāng)判正法刑但不是必須立即執(zhí)行的，采取判正法刑的同時宣告緩期2年執(zhí)行的制度；對犯罪時未滿18周歲的人和審判時懷孕的婦女不適用死刑；擴大了開放刑一管制和罰金的適用*圍；規(guī)定對未成年人從寬處分的原則；對刑事責(zé)任年齡的規(guī)定和具體適用刑法中的從輕處分、減輕處分、免除處分的規(guī)定，以及減刑、假釋、緩刑制度的規(guī)定等。在刑罰執(zhí)行的過程中，要把罪犯當(dāng)作人對待，尊重罪犯人格尊嚴(yán)，不體罰***罪犯，保證罪犯所享有的各種法定權(quán)利，切實關(guān)心罪犯的生活并給予相應(yīng)的物質(zhì)保證，[8]都表達(dá)了刑法人性主義精神。3、刑法人性主義與刑法各論刑法學(xué)的體系由總論和各論組成，刑法總論分為犯罪論和刑罰論兩個方面的內(nèi)容；刑法各論則對各類、各種犯罪的刑事責(zé)任和刑罰做出具體規(guī)定。刑法各論與刑法總論密切聯(lián)系、相互作用，刑法各論將刑法總論的原理、原則結(jié)合各類犯罪具體化，使得刑法總論的原理、原則在司法實踐中充分發(fā)揮作用；刑法總論是從刑法各論中提煉出來的原則和共性熟悉，對刑法各論具有指導(dǎo)和制約作用。因而，刑罰人性主義在刑法總論中得以貫徹落實的同時，也在刑法各論中得到了充分的表達(dá)。主要表現(xiàn)在：第一，在刑法分則的犯罪分類排列上，我國刑法分則采用的是簡明的分類方法，將犯罪分為10類，排序依次是：危害***罪；危害公共平安罪；破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪；侵犯公民的人身權(quán)利、***權(quán)利罪；侵犯財產(chǎn)罪；妨害社會治理秩序罪；危害國防利益罪；貪污賄賂罪；瀆職罪；軍人違反職責(zé)罪。對各類犯罪以及具體犯罪的排列標(biāo)準(zhǔn)主要是根據(jù)各類、各種犯罪的社會危害程度，由重到輕排列。這說明了立法者對各類和各種具體社會關(guān)系進展刑事保護的價值取向，是刑法人性主義的突出表達(dá)。第二，刑法各論中公布侵犯公民人身權(quán)利等違***主義人性主義的行為是犯罪，明確規(guī)定了嚴(yán)禁刑訊逼供、嚴(yán)禁體罰***被監(jiān)管職員，違者以犯罪論等。(二)刑罰人性主義的司法實現(xiàn)刑法人性主義不僅是刑事立法的原則，更是刑事司法的指針。根據(jù)刑法人性主義根本要求，結(jié)合我國刑事司法實踐的情況，司法機關(guān)目前應(yīng)當(dāng)著重解決以下題目：1、司法機關(guān)應(yīng)賜與犯罪分子正確的定罪和處以適當(dāng)?shù)男塘P，這是刑法人性主義司法實現(xiàn)的條件和根底。對于刑法條文規(guī)定的各種犯罪，司法機關(guān)必須以事實為根底，以法律為準(zhǔn)繩，認(rèn)真把握犯罪的本質(zhì)特征和犯罪構(gòu)成的具體要件，嚴(yán)格區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪的界限，做到定性正確，不枉不縱，于法有據(jù)，名符實在。對各種犯罪的量刑，亦必須嚴(yán)格以法定刑及法定情節(jié)為依據(jù)。2、司法機關(guān)應(yīng)強化公正的執(zhí)法觀念，摒棄重刑主義的錯誤思想，這是刑法人性主義司法實現(xiàn)的重要環(huán)節(jié)。“刑罰世輕世重〞的法律文化傳統(tǒng)，“以刑為主，刑民不分〞的刑法本位思想，公民對刑法特有的依靠、期看心理，歷史遺留的強烈的道德報應(yīng)觀念，都為我國經(jīng)久不衰的重刑主義思想提供了充分的理論養(yǎng)分，嚴(yán)重影響了刑法人性主義在我國確實立。要破除法學(xué)界及公眾對重刑的迷信和倚重，將刑法人性主義的精神孕育到刑法的理念之中，就必須對重刑的利弊有清醒和正確的熟悉。3、對于盡大多數(shù)犯罪分子來說，罪人不是敵人，刑罰的本質(zhì)不是要讓罪犯受辱，更不是對罪犯實施肉體上的折磨，往追求那種“以血追血，以牙還牙〞的等要復(fù)仇效果，而是要引起罪犯內(nèi)心的懺悔，使之回回社會，重新做人。[9]這是刑法人性主義司法實現(xiàn)的最后落腳點。三、刑法人性主義根本原則確實立我國刑法中并沒有將刑罰人性主義納為刑法的根本原則之一(包括法定的和非法定的根本原則)，這不能不說是中國理論界和法律實踐中的一個重大失誤，中國刑法學(xué)的一個重大缺陷。筆者以為：目前，應(yīng)該充分熟悉到這一題目的嚴(yán)重性和緊迫性，在我國刑法中確立刑法人性主義根本原則的地位已成為迫在眉睫的題目之一。(一)刑法人性主義是刑法開展的必然趨勢，也是目前世界各國刑法開展的潮流。刑法人性主義是說明一個國家的刑法是否具有***性、科學(xué)性、進步性和時代性的一個明顯標(biāo)志。只有在刑法中確立刑法人性主義原則，才能促使刑法不斷地走向文明、人性和寬和。比方：從二十世紀(jì)初以來，我國的刑罰模式在世界潮流的推動下進進了以監(jiān)禁刑為主的階段，但從現(xiàn)在來看，世界興旺國家的刑罰適用模式卻已靜靜走進另一個新的階段—非監(jiān)禁刑。從刑罰模式上看，監(jiān)禁刑相對于廣泛適用死刑、肉刑是一個巨大的進步，而非監(jiān)禁刑又是對監(jiān)禁刑的一個開展。(二)我國目前在立法及司法層面還有很多不符合刑法人性性的地方，這不利于營造公眾溫良謙和的環(huán)境氣氛，而這種氣氛是社會團結(jié)、政治***賴以形成的緣起所在，中國刑法有待于刑法人性主義的進一步引領(lǐng)。由于刑法人性主義尚未在我國引起足夠的重視，這直接導(dǎo)致我國根本刑事政策“懲罰與寬大相結(jié)合〞中的“寬大〞沒有可供操縱的標(biāo)準(zhǔn)，致使我國的刑罰構(gòu)造呈現(xiàn)出重刑化的態(tài)勢。具體來講：死刑的設(shè)置與世界潮流不相吻合，死刑牽涉面過寬過廣，現(xiàn)行刑法規(guī)定的死刑不僅罪名繁瑣，而且還涉及到侵犯較普通社會關(guān)系的犯罪(如破壞社會治理秩序和市場經(jīng)濟秩序的犯罪)；自由刑的設(shè)置中以3年以上有期徒刑為代表的重刑在刑罰構(gòu)造中占盡大局部，管制、拘役和3年以下有期徒刑的刑罰及緩刑制度僅占相當(dāng)小的比例；罰金刑單獨適用的*圍和比率也相當(dāng)?shù)?，附有沒收財產(chǎn)刑的罪名多達(dá)60個，從人性主義及公正性的態(tài)度看過于嚴(yán)厲。(三)建國以來，我國刑法在不斷地向刑法人性主義的方向邁進，但要使刑法人性主義根本原則真正的根植于中國刑法之中，并且開化、結(jié)果，單單從刑事立法、司法實踐及刑法學(xué)理論研究的角度來確立刑法人性主義的根本原則地位卻是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，這還需要做很多的其他配套工作。具體而言：1、立足于刑法的價值源泉——公正、謙抑和人性，[10]應(yīng)使刑法的謙抑性折射出更多的光輝。強化民法、經(jīng)濟法、行政法觀念，全方位完善各局部的立法、司法及理論研究，從而使刑法僅肩負(fù)預(yù)防嚴(yán)重犯罪行為的任務(wù)，不再承當(dāng)預(yù)防一般**行為發(fā)生的使命，充分發(fā)揮其后置性效應(yīng)，使刑法人性主義成為可能。2、立足于犯罪現(xiàn)象存在的必然性。應(yīng)熟悉到：犯罪是一定社會中政治、經(jīng)濟、文化教育、道德觀念及家庭關(guān)系等社會因素與犯罪者個體因素相互作用的產(chǎn)物。目前，從根本上鏟除犯罪的社會根源是根本不可能的，“刑期于無刑〞也僅僅是一種不可能實現(xiàn)的理想境界。只有正確對待我國現(xiàn)階