論信用權(quán)探討及研究報告

-.z論信用權(quán)關(guān)鍵詞:信用、信用權(quán)、信用權(quán)的法律保護(hù)內(nèi)容提要:本文通過信用制度的歷史考察，以經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)的角度分析了信用的語義，將其界定為償債能力的社會評價，并與商譽(yù)、特許經(jīng)營資格一起歸類于經(jīng)營性資信*疇;在民事權(quán)利體系中，信用權(quán)是受到法律保護(hù)的資信利益，是一種與所有權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)相區(qū)別的無形財產(chǎn)權(quán)。文章在立法例比擬研究的根底上，提出給予其直接保護(hù)的建議，即在民事立法中確認(rèn)信用權(quán)的獨立地位。經(jīng)營性資信，泛指民事主體在經(jīng)營活動中所具有的經(jīng)營資格、經(jīng)營優(yōu)勢、經(jīng)營信譽(yù)等經(jīng)濟(jì)能力的總稱。在市場經(jīng)濟(jì)的條件下，資信利益從精神價值向財產(chǎn)價值不斷擴(kuò)大，成為一種與創(chuàng)造性成果權(quán)、識別性標(biāo)記權(quán)相聯(lián)系而又有區(qū)別的新型無形財產(chǎn)權(quán)。一、信用：償債能力的社會評價就一般意義而言，信用有兩種含義，一是以誠信任用人，信任使用。?左傳·宣公十二年?記載：“其君能下人，必能信用其民矣。〞二是遵守諾言，實踐成約，從而取得別人對他人的信任。?論語·學(xué)而?寫道：“與朋友交而不信乎?〞(注：?辭海?，**辭書1979年版，第247頁。)在古、現(xiàn)代漢語中，信用的第二義即老實、不欺，與本文所述及信用權(quán)有所關(guān)聯(lián)。在法律意義上使用信用一詞，最早可以追溯到羅馬法。拉丁文Fides，有信任、信義、老實的含義。在羅馬法中，F(xiàn)ides表示“相信他人會給自己以保護(hù)或*種保障，它既可以涉及附屬關(guān)系，也可以涉及平等關(guān)系。〞(注：[意]朱塞佩·格羅素：?羅馬法史?，黃風(fēng)譯，中國政法大學(xué)1994年版，第234頁。)羅馬人所創(chuàng)設(shè)的信用一詞與其民事主體制度密切相關(guān)。羅馬法的人格制度，以自由權(quán)、市和家族權(quán)作為民事主體的完全資格。人格可能發(fā)生變更，即喪失一局部或全部權(quán)利，或喪失*種權(quán)利而取得另一種權(quán)利;也可能發(fā)生減損，即在保全權(quán)利的前提下使一個人的能力受到限制。在“名譽(yù)減損〞(e*istimationisminutio)中，凡作偽證的，證人事后拒作證明的以及用文字侮辱他人的，要受到“無信用〞(intestabilis)的制裁，即被宣告“無信用〞人，喪失作證人或請他人為自己作證人的資格。(注：周①：?羅馬法原論?(上)，商務(wù)印書館1994年版，第115頁;江平等：?羅馬法根底?，中國政法大學(xué)1987年版，第56頁。)在古代德國，信用則用于交易活動的誓約中。最初，人們常常以"Intreu"(于老實)的名義強(qiáng)制交易對方作誓。后來為了求得更加可靠，在老實之外加"Glauben"(信用)一詞為誓言，以確保契約義務(wù)的履行。(注：參見*國棟：?民法根本原則研究?，中國社會科學(xué)院博士學(xué)位論文(1991年)。)從漢文本意來說，1947年日本民法所確立的“信義則〞(即信義老實原則)中的“信義〞與我國法學(xué)著作中所稱的“信用〞最相類似。在日本法中，“信義則〞本來是對債務(wù)人履行義務(wù)的單方面準(zhǔn)則，以后逐漸成為債權(quán)人與債務(wù)人雙方均須遵循的共同準(zhǔn)則，1947年民法將它提升為關(guān)于權(quán)利義務(wù)的普遍指導(dǎo)原則。諸如“翻供〞(違反諾言)或禁反言的法理、權(quán)利失效原則、情事變更原則等都導(dǎo)源于“信義則〞。(注：鄧曾甲：?日本民法概論?，法律1995年版，第9頁。)上述法律文件在述及信用時，多從“守信〞、“誠信〞等一般意義上闡釋的。在英美法系國家，信用被稱之為Gredit,或Trust、Reliance。?牛津法律大辭典?將其解釋為：“為得到或提供貨物或效勞后并不立即而是允諾在將來付給報酬的做法。〞“一方是否通過信貸與另一方做交易，取決于他對債務(wù)人的特點、歸還能力和提供的擔(dān)保的估計〞。(注：[英]戴維·M·沃克主編：?牛津法律大辭典?，光明日報1989年版，第225頁。)美國?布萊克法律辭典?從法學(xué)、會計學(xué)、財稅學(xué)等多方面闡述了Gredit的根本含義，其中主要有兩種：一是指商家或個人貸款或取得貨物的“能力〞(ability)。這是依據(jù)美國福特總統(tǒng)的政令所作的解釋。二是指債權(quán)人賦予債務(wù)人延期支付或承當(dāng)債務(wù)且緩期歸還的“權(quán)利〞(right)。(注：Black,sLawDictionary(FifthEdition),WestPublishingCo,1979,P331。)上述說法說明，信用與賒購、信貸等交易活動有關(guān)，是當(dāng)事人特殊經(jīng)濟(jì)能力的表現(xiàn);同時，信用也是一種經(jīng)濟(jì)上的信賴，來源于債權(quán)人對對方當(dāng)事人的評價。我國法學(xué)界對信用的詮釋與英美法系國家的相關(guān)學(xué)說不同，其代表性觀點有以下幾種：(1)信用是在社會上與其經(jīng)濟(jì)能力相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)評價;(注：王利明主編：?民法·侵權(quán)行為法?，中國人民大學(xué)1993年版，第299頁。)(2)信用應(yīng)指一般人對于當(dāng)事人自我經(jīng)濟(jì)評價的信賴性，亦稱信譽(yù);(注：*俊浩主編：?民法學(xué)原理?，中國政法大學(xué)1991年版，第158頁。)(3)信用是指民事主體所具有的經(jīng)濟(jì)能力在社會上獲得的相應(yīng)的信賴與評價。(注：楊立新：?人身權(quán)法?，中國檢察1996年版，第638頁。)上述理論有兩個明顯特征：第一，信用的主要因素泛指民事主體的一般經(jīng)濟(jì)能力，包括經(jīng)濟(jì)狀況、生產(chǎn)能力、產(chǎn)品質(zhì)量、償付債務(wù)能力、履約態(tài)度、老實守信的程度等等。從其實際內(nèi)容來看，這里的信用即是民事主體經(jīng)濟(jì)方面的綜合能力，實質(zhì)上是指商譽(yù)。(注：**學(xué)者史尚寬先生在?債法總論?(**1978年版)所述之信用，從其內(nèi)容來看，實為目前學(xué)界所指之商譽(yù)。王利明教授、楊立新教授、*俊浩教授等人的著述，循史尚寬先生所言，將商譽(yù)指稱為信用。)第二，信用的根本屬性歸類于人格利益，因此信用應(yīng)是一般人格權(quán)的客體。多數(shù)學(xué)者將信用利益看作是非財產(chǎn)利益;有的學(xué)者雖成認(rèn)信用利益包含精神利益與財產(chǎn)利益，但后者并非直接的財產(chǎn)利益。信用僅在具體的經(jīng)濟(jì)活動中能夠轉(zhuǎn)化為財產(chǎn)利益，或在侵權(quán)損害中發(fā)生財產(chǎn)后果。我國經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)于信用的說法與英美法系國家的法學(xué)理論有相似之處。一般認(rèn)為，信用乃是以歸還和付息為條件的價值運動的一種特殊形式，主要表達(dá)在貨幣的借貸和商品交易的賒銷或預(yù)付兩個方面。(注：黃運武主編：?市場經(jīng)濟(jì)大辭典?，**大學(xué)1993年版，第458頁。)詳言之，信用行為發(fā)生時，授信人提供一定的價值物，經(jīng)過一定的時間后，受信人予以歸還并完畢信用關(guān)系。(注：何盛明主編：?財經(jīng)大辭典?，中國財經(jīng)1990年版，第452頁。)在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，信用所涉及的民事主體的能力，不是一般性、綜合性的經(jīng)濟(jì)能力，而專指以償債能力為主要內(nèi)容的特殊經(jīng)濟(jì)能力。這種能力與民事主體的政治態(tài)度和一般道德品質(zhì)不同，也與民事主體的生產(chǎn)經(jīng)營能力、效勞態(tài)度、人事或人際關(guān)系等其他經(jīng)濟(jì)能力無關(guān)?；谏鲜龇治?，筆者認(rèn)為，法律上的信用是指民事主體所具有的償付債務(wù)的能力而在社會上獲得的相應(yīng)的信賴和評價。信用的根本特征可從以下三個方面來認(rèn)識：第一，信用為一般民事主體所享有。在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，信用主體有商業(yè)信用、銀行信用、國家信用、個人信用之分。(注：美國信用評估機(jī)構(gòu)將信用分為三級(即ABC)九等(AAA、AA、A,BBB、BB、B和CCC、CC、C)。其中，AAA代表信用最好，C則表示信用最低。)而依法學(xué)理論看來，凡民事主體皆有信用，包括自然人與法人，乃至個體工商戶、承包戶、合伙以及國家等;第二，信用源于民事主體自身的償債能力。在信用關(guān)系中，授信人采取信用形式貸出貨幣或賒銷商品，受信人則遵守信用諾言按期歸還款項并支付利息。當(dāng)事人的資金實力、兌付能力、結(jié)算信譽(yù)等特殊經(jīng)濟(jì)能力即是產(chǎn)生信用的主觀要件;第三，信用表現(xiàn)為對民事主體經(jīng)濟(jì)信賴的社會評價。信用的客觀表現(xiàn)是一種評價，這種評價是社會公眾的評價，而不是當(dāng)事人的自我經(jīng)濟(jì)評價;這種評價是對特定主體經(jīng)濟(jì)信賴的客觀評價，它可能是但不一定是肯定性的社會評價。換言之，信用包含有褒義的信譽(yù)(良好信用)，但也包括一般意義的信用。(注：楊眾先：?商譽(yù)和其他無形資產(chǎn)?，引自楊時展主編：?中華會計思想寶庫?(第一輯)，中國財政經(jīng)濟(jì)1992年版，第23頁。)對上述特殊經(jīng)濟(jì)能力的社會評價是信用產(chǎn)生的客觀因素。關(guān)于信用的法律屬性，目前的法學(xué)著述尚未予以注意。筆者認(rèn)為，信用不是一種人格利益，而應(yīng)歸類于無形財產(chǎn)的*疇，其理由是：(1)信用是特定民事主體的財產(chǎn)利益。財產(chǎn)的性質(zhì)表現(xiàn)為一定的經(jīng)濟(jì)利益，對于民事主體而言，信用作為影響當(dāng)事人獲得一定交易利益的特殊經(jīng)濟(jì)能力，其價值在于通過信用交換的形式獲得對等的交換價值。例如，在商品市場中使暫時沒錢人可以買東西，暫時沒貨的可以賣東西(商業(yè)信用);在資金市場中，則可采取票據(jù)貼現(xiàn)、抵押貸款、信用貸款等(銀行信用)?？梢?，信用使得民事主體在擴(kuò)大資金規(guī)模方面享有優(yōu)異之利益，亦可致其收益能力增加。(注：楊眾先：?商譽(yù)和其他無形資產(chǎn)?，引自楊時展主編：?中華會計思想寶庫?(第一輯)，中國財政經(jīng)濟(jì)1992年版，第23頁。)因此其本身即是具有經(jīng)濟(jì)價值的財產(chǎn);(2)信用是一種沒有物質(zhì)形態(tài)的無形財產(chǎn)利益。財產(chǎn)的本質(zhì)在于其內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)利益性，而不問其表現(xiàn)形態(tài)如何。信用是關(guān)于經(jīng)濟(jì)信賴的一種社會評價，反映的是特定主體的特殊經(jīng)濟(jì)能力。它雖然具有財產(chǎn)意義，但不具有最終的物質(zhì)產(chǎn)品形態(tài)。信用或是與商譽(yù)一起作為特殊價值形態(tài)的財產(chǎn)列入企業(yè)會計表中的無形資產(chǎn)類別，或是通過專門的評估機(jī)構(gòu)用科學(xué)的評估方法加以量化;(3)信用主要是以匯票、信用證、資信文件為載體的財產(chǎn)利益。信用是一種關(guān)于經(jīng)濟(jì)信賴的社會評價，它存在于商品交換與商業(yè)貿(mào)易之中，因此必須通過一定的形式表現(xiàn)出來，為當(dāng)事人各方所認(rèn)識、所承受。在一般商業(yè)交易中，信用的代表是匯票，即是一種有一定支付期限的債券，或說是一種延期支付的證書。(注：馬克思：?資本論?，第3卷，第425頁。)在進(jìn)出口貿(mào)易中，信用的代表是信用證，即是進(jìn)口商的代理銀行為進(jìn)口商提供自身的信用，保證承付出口商開給進(jìn)口商有關(guān)票據(jù)的證書。(注：郭來舜等編著：?信用證貿(mào)易實務(wù)?，**萬里書店1989年版，第7頁。)而在其他經(jīng)濟(jì)活動中，有關(guān)信用則表現(xiàn)為權(quán)威機(jī)構(gòu)或評估機(jī)構(gòu)開具的資信文件。在無形財產(chǎn)體系中，信用與商譽(yù)有著密切的聯(lián)系，但有著明顯的區(qū)別，從廣義上的商譽(yù)來說，信用是商譽(yù)的組成局部，沒有良好資信的企業(yè)不會樹立良好的商譽(yù)。(注：長佳：?商標(biāo)、商譽(yù)價值創(chuàng)立、開發(fā)之淺見?，載?**大學(xué)商學(xué)院學(xué)報?1996年第10期。)楊眾先博士早在20世紀(jì)初期曾論述了“商譽(yù)與企業(yè)信用之關(guān)系〞，認(rèn)為信用可使企業(yè)之收益能力增加，因此種收益能力增加所生之資產(chǎn)價值，亦可謂之理財上之商譽(yù)。(注：楊時展主編：?中華會計思想寶庫?(第一輯)，中國財政經(jīng)濟(jì)1992年版，第23-24頁。)但是，在無形財產(chǎn)類別中對信用與商譽(yù)加以區(qū)別是有意義的。與商譽(yù)不同，信用的主體不限于商法人，它包括自然人、法人以至國家在內(nèi)的一切民事主體;信用的來源不一定是積極的社會評價，而是關(guān)于主體償付能力的客觀的一般性評價;信用的表現(xiàn)形式與商標(biāo)、商品并無直接聯(lián)系，其載體主要是匯票、信用證、資信文件等。就現(xiàn)有的立法例而言，一些國家已對信用與商譽(yù)作了明確的區(qū)分，并采取不同的權(quán)利保護(hù)形式。在德國，信用被稱為Derkredit，而商譽(yù)則叫做Daswohlwollen，這兩個法律術(shù)語在相關(guān)法律文獻(xiàn)中有著不同的含義。該國民法典第824條確認(rèn)了信用權(quán)：“違背真相主*或傳播適于妨害他人的信用或?qū)λ说纳嫽蚯巴驹斐善渌焕娴氖聦嵉娜?，即使其雖不明知、但應(yīng)知不真實，仍應(yīng)向他人賠償由此而發(fā)生的損害〞。(注：?德國民法典?，杜景林等譯，中國政法大學(xué)1999年版。)根據(jù)該條規(guī)定，信用的權(quán)利主體與侵權(quán)主體涵蓋一切民事主體。而該國反不正當(dāng)競爭法第15條規(guī)定了商譽(yù)權(quán)的保護(hù)：“對他人的營利業(yè)務(wù)、企業(yè)主或領(lǐng)導(dǎo)人本人、他人的商品或工業(yè)給付惡意主*或傳布構(gòu)成損害商事企業(yè)的違背真實的事實者，應(yīng)被科以最高為1年之徒刑或罰款。〞(注：*德霖：?競爭與反不正當(dāng)競爭?，人民日報1994年版，第221頁。)可見，商譽(yù)的權(quán)利主體與侵權(quán)主體構(gòu)成競爭關(guān)系，即同為市場競爭活動中的生產(chǎn)經(jīng)營者。在人格利益*疇中，信用曾與名譽(yù)有著一樣的人格屬性。在古代羅馬法中，信用是主體人格的重要內(nèi)容。一個人的名聲，包括名譽(yù)、信用等，是其在法律上具有完全人格的一個重要方面，污名(不名譽(yù))、無信用都會對民事主體的權(quán)利能力帶來影響;同時，信用與名譽(yù)同屬于精神利益的*疇，這種精神性的人格利益與包括身體、**、生命在內(nèi)的器質(zhì)性的人格利益，是一個完全獨立的民事主體必然同時擁有的。但在現(xiàn)代法的框架下，信用已逐漸從人格利益轉(zhuǎn)化為財產(chǎn)利益。首先，現(xiàn)代信用往往是以財產(chǎn)為根底。對于民事主體而言，其信用狀況與他所擁有財產(chǎn)、資本密切相關(guān)聯(lián)，資金實力、償債實力如何成為衡量其信用等級的尺度;其次，現(xiàn)代信用總是以財產(chǎn)信用為主旨。在現(xiàn)代商業(yè)實踐中，起決定作用的是財產(chǎn)信用而不是人格信用，諸如人的擔(dān)保(即保證)，固然要考慮保證人的人品，但關(guān)鍵要考慮其財產(chǎn)狀況。(注：相對于物的擔(dān)保而信，保證在一定意義上說，是以人身信用為根底的。但實際上，保證的建立與存續(xù)，當(dāng)然不能游離于財產(chǎn)關(guān)系而單純寄托在人身信用方面。質(zhì)言之，人的擔(dān)保也是財產(chǎn)性的。參見董開軍：?債權(quán)擔(dān)保?，**人民1995年版，第71頁。)正是由于上述原因，信用中的財產(chǎn)因素、財產(chǎn)價值、財產(chǎn)后果等使得原有人格利益內(nèi)容退居到次要的地位。不難看出，信用與名譽(yù)雖同為有關(guān)民事主體的社會評價，信用的優(yōu)劣與名譽(yù)的好壞亦須臾難分，但在市場經(jīng)濟(jì)的條件下，現(xiàn)代信用在保存有*些人格品性的同時，已日益顯現(xiàn)出其重要的財產(chǎn)意義。二、信用權(quán)：資信利益的法權(quán)形態(tài)信用權(quán)是民事主體對其所具有的償債能力在社會上獲得的相應(yīng)信賴與評價而享有的利用、保有和維護(hù)的權(quán)利。該項權(quán)利的客體即信用利益屬于一種無形財產(chǎn)。一般認(rèn)為，無形財產(chǎn)“與那種屬于物理的產(chǎn)物的無體財產(chǎn)(如電氣)、與那種屬于權(quán)利的無形財產(chǎn)(如抵押權(quán)、商標(biāo)權(quán))不同〞，(注：參見謝懷shì②：?論民事權(quán)利體系?，?法學(xué)研究?1996年第2期。)此處的信用是人的資信活動的產(chǎn)物。因此，信用權(quán)是一種特殊的民事權(quán)利。信用雖是基于對手交易所形成的資信評價，但信用權(quán)卻是一種與相對權(quán)相區(qū)別的絕對權(quán)。我們知道，信用交易發(fā)生在債權(quán)人與債務(wù)人之間，一般與第三人無涉;資信評價作為一種社會評價，亦可能包括當(dāng)事人一方對對方的評價。但是，信用權(quán)不是給付請求權(quán)，不是非排他性的相對權(quán)，質(zhì)言之，我們不能將其歸類于合同債權(quán)。這是因為，第一，信用權(quán)是通過對資信利益直接支配的權(quán)利。民事主體享有這一權(quán)利，有助于其擴(kuò)大資金運作規(guī)模，增加交易和收益能力。就*一資信利益來說，其支配不需要他人的給付配合，他人亦不得為同樣的支配行為;第二，信用權(quán)是一種可以向任何人主*資信利益的對世權(quán)。它具有類似物權(quán)的獨占性、排他性的根本特征，可以對抗除權(quán)利人以外的任何人?！靶庞每偸琴Y金或商品的一種有條件的讓渡〞。(注：王漢強(qiáng)等編著：?商業(yè)信用與商業(yè)匯票?，中國財政經(jīng)濟(jì)1986年版，第3頁。)在這種以歸還和付息為條件的特殊債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，其合同的成立與履行都是以信用為根底的。倘假設(shè)其他人違背事實真相，貶損當(dāng)事人一方的信用，致使合同關(guān)系不能成就，則可能發(fā)生侵權(quán)損害。不過，受害人不是以自己的債權(quán)而是以其信用權(quán)來對抗第三人。資信利益雖是權(quán)利主體直接支配的客體，但信用權(quán)卻是一種與所有權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)相區(qū)別的無形財產(chǎn)權(quán)。信用權(quán)具有獨占權(quán)的特點，類似于物權(quán)中的所有權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)的著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)等。在這個意義上，我們可以將上述權(quán)利看作是一種物的或知識的“所有權(quán)〞。但是，信用權(quán)的客體是一種資信利益，不是客觀的物質(zhì)對象。因此，信用權(quán)與所有權(quán)固然都具有財產(chǎn)權(quán)屬性，但前者是無形財產(chǎn)權(quán)，后者是有形財產(chǎn)權(quán)。此外，信用權(quán)與著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)也有不同。知識產(chǎn)權(quán)基于其客體的差異，概括地分為兩類：一類是創(chuàng)造性成果權(quán)，如著作權(quán)、專利權(quán)等，其客體是人的智力活動的產(chǎn)物;另一類是經(jīng)營性標(biāo)記權(quán)，如商標(biāo)權(quán)、商號權(quán)，其客體是人的生產(chǎn)經(jīng)營活動的產(chǎn)物。信用權(quán)的客體即資信利益屬于人的資信交易活動的產(chǎn)物，與智力成果與經(jīng)營標(biāo)記一樣都具有非物質(zhì)性。雖然，在傳統(tǒng)上信用權(quán)不能歸類于知識產(chǎn)權(quán)，但是我們可根據(jù)其客體的根本屬性，將其看作是一種無形財產(chǎn)權(quán)。信用雖然與特定主體的人身相聯(lián)系，但信用權(quán)卻是一種與傳統(tǒng)人格權(quán)相區(qū)別的混合性權(quán)利。信用具有專屬性，它是特定主體的特殊經(jīng)濟(jì)能力的社會評價，因此其權(quán)利形態(tài)具有人格權(quán)的*些屬性。信用權(quán)的非財產(chǎn)性說明，該項權(quán)利說明信譽(yù)是民事主體特殊人格形象的表現(xiàn)，既不能拋棄民事主體而獨立存在，又不能離開民事主體而分割轉(zhuǎn)讓。但是，信用權(quán)不屬于名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等傳統(tǒng)的人格權(quán)，而是一種從一般人格權(quán)中別離出來的新型民事權(quán)利。如果基于民事權(quán)利體系的財產(chǎn)權(quán)與非財產(chǎn)權(quán)的“兩分法〞理論，信用權(quán)可以說是介乎上述兩類權(quán)利之間的“混合型權(quán)利〞(注：謝懷shì②：?論民事權(quán)利體系?，?法學(xué)研究?1996年第2期。);如果在財產(chǎn)權(quán)的架構(gòu)內(nèi)將資信類權(quán)利與物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)并列，信用權(quán)可以說是新型的財產(chǎn)權(quán)。信用權(quán)與上述各種權(quán)利的區(qū)別，是以權(quán)利客體為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)展分類的。(注：關(guān)于以客體作為權(quán)利分類的理論，可參見彭萬林主編：?民法學(xué)?，中國政法大學(xué)1994年版，第47頁。)如果根據(jù)“兩分法〞的理論，民事權(quán)利可以最概括地分為財產(chǎn)權(quán)與非財產(chǎn)權(quán)，財產(chǎn)權(quán)又可以分為兩類：一類為有形財產(chǎn)權(quán)(以所有權(quán)為核心)，另一類為無形財產(chǎn)權(quán)(以知識產(chǎn)權(quán)為核心)。信用權(quán)屬于一種特殊的無形財產(chǎn)權(quán)，具有與知識產(chǎn)權(quán)類似的*些特征，但又不能歸類于傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)體系。與著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等相比擬而言，信用權(quán)具有以下一些顯著特征：1.非恒定的獨占效力。信用權(quán)不是一成不變的，其保護(hù)*圍無法加以確定，它隨著民事主體生產(chǎn)經(jīng)營活動的好壞始終處于不斷的優(yōu)劣變化之中。它既不能象所有權(quán)那樣基于其有形標(biāo)的物來設(shè)定本權(quán)與他權(quán)的界限，也不能如同知識產(chǎn)權(quán)通過注冊登記對其效力*圍加以界定。與所有權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)不同，信用權(quán)獨占效力的非確定性特點說明：信用雖然不是一次或?qū)掖魏唵蔚禺a(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益(所有權(quán)客體如物質(zhì)產(chǎn)品的一次性出售，知識產(chǎn)權(quán)客體如技術(shù)產(chǎn)品的屢次性使用)，而是經(jīng)常性持續(xù)不斷地產(chǎn)生效益，但這種效益具有可變性。民事權(quán)利的內(nèi)容也就是受保護(hù)的利益，在經(jīng)濟(jì)因素、道德因素以及其他社會因素的作用下，特定主體的信用肯定會發(fā)生一些變化，在這種情況下，其獨占權(quán)效力*圍就不可能具有永久確實定性。2.相對的排他效力。信用權(quán)不具有知識產(chǎn)權(quán)的地域性特征，不能象專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)那樣在授予該項權(quán)利的一國*圍內(nèi)享有排他效力。但是，受到法律保護(hù)的利益才能成為權(quán)利，信用權(quán)概莫能外。信用權(quán)雖無一國之地域效力，但其排他性可從以下兩個方面來認(rèn)識：一是信用權(quán)在特定民事主體所屬的行政區(qū)域或行業(yè)內(nèi)受到保護(hù);二是信用權(quán)在特定民事主體發(fā)生生產(chǎn)經(jīng)營活動或其他經(jīng)濟(jì)活動的地區(qū)或行業(yè)內(nèi)具有排他效力。在這個意義上，我們可以說，信用權(quán)是一種相對的絕對權(quán)。(注：有學(xué)者曾將商號權(quán)稱為“相對的絕對權(quán)〞，以區(qū)別于其他工業(yè)產(chǎn)權(quán)。參見*國鍵：?商事法論?，**三民書局1980年版，第102頁。)3.無期限的存續(xù)效力。信用權(quán)具有一般人格權(quán)的*種屬性，即無法定的保護(hù)期。從權(quán)利的產(chǎn)生來看，信用權(quán)與民事主體的人身具有不可別離性，自其從事經(jīng)濟(jì)活動時即可產(chǎn)生，因此權(quán)利的取得概為原始取得;從權(quán)利的轉(zhuǎn)讓來看，信用權(quán)與附隨的民事主體相聯(lián)系，即信用權(quán)與特定企業(yè)不能分割轉(zhuǎn)讓。也就是說，在受讓*一企業(yè)時，該企業(yè)信用權(quán)可能隨之移轉(zhuǎn)，在這個時候才會發(fā)生繼受取得;從權(quán)利的消滅來看，信用權(quán)與特定民事主體共存亡，一旦自然人死亡或法人終止，其信用權(quán)也將不復(fù)存在。信用權(quán)的內(nèi)容，是依據(jù)權(quán)利所支配的客體即資信利益所決定的。其具體權(quán)項有以下幾種：(1)資信利益的利用權(quán)。這是權(quán)利主體對其資信利益進(jìn)展使用與支配的權(quán)利。信用評價是一種對民事主體償債能力的客觀社會評價，當(dāng)事人不能以自己的主觀力量去干預(yù)以至操縱社會評價，但對基于這種社會評價形成的資信利益卻能夠進(jìn)展利用或支配。例如，利用自己良好的信用，使對方對自己的償債能力產(chǎn)生信賴，有助于賒購商品、貸入資金等，從而獲得更多、更好的財產(chǎn)利益;(2)資信利益的保有權(quán)。這是權(quán)利主體維持其資信評價完整性的權(quán)利。信用是權(quán)利主體因其主觀的經(jīng)濟(jì)能力與客觀的社會評價相結(jié)合的產(chǎn)物。當(dāng)事人雖然不能使用超經(jīng)濟(jì)的力量去強(qiáng)迫社會改變對自己的評價，但卻可以通過自己的努力以增強(qiáng)其償債能力，從而取信于交易對方與社會公眾。保有權(quán)行使的結(jié)果，一是使民事主體保持自己的信用不降低、不喪失;二是使民事主體的信用形象保持完整，社會公眾的信賴感不斷增強(qiáng);(3)資信利益的維護(hù)權(quán)。這是權(quán)利主體保護(hù)其資信評價公正性的權(quán)利。排除他人非法侵害以維系社會的公正評價和應(yīng)有信賴，即是一種制止權(quán)，這可以視為信用權(quán)中最重要的內(nèi)容。如果說，保有權(quán)涉及的是權(quán)利主體對自己的信用采取的主觀態(tài)度，是權(quán)利主體“可以為〞的行為*圍;則，維護(hù)權(quán)則直指義務(wù)主體對自己的信用應(yīng)有的要求，是義務(wù)主體“不可以為〞的行為尺度。維護(hù)權(quán)的意義在于：民事主體有權(quán)維護(hù)其資信利益，要求他人對其償債能力進(jìn)展客觀而公正的評價，對其信用給予應(yīng)有的尊重并負(fù)有不得侵害信用權(quán)的不作為義務(wù);民事主體有權(quán)排除他人非法侵害信用權(quán)的行為，即要求司法機(jī)關(guān)對侵權(quán)行為人進(jìn)展民事制裁，救濟(jì)自己的信用損害，維護(hù)其資信評價的客觀性和公正性。信用權(quán)是受到法律保護(hù)的資信利益。如同其他民事權(quán)利一樣，信用權(quán)不是絕對的，而要受到法律的*種限制。在無形財產(chǎn)權(quán)體系中，對創(chuàng)造性成果權(quán)的限制，其目的在于防止權(quán)利人濫用其著作權(quán)或?qū)＠麢?quán)，協(xié)調(diào)個人利益與社會利益的關(guān)系，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和文化的繁榮;對經(jīng)營性標(biāo)記權(quán)的限制，其目的在于維護(hù)市場公平競爭秩序，防止權(quán)利人濫用其商標(biāo)權(quán)或商號權(quán)，防止將通用標(biāo)記作為私權(quán)標(biāo)的利用;而對信用權(quán)的限制，其目的在于制約權(quán)利人行使資信類權(quán)利的*圍，防止其“用而無信〞、“用濫信失〞而損害他人的合法利益。關(guān)于信用權(quán)的限制，并非是對權(quán)利享有的限制，而主要表現(xiàn)為對權(quán)利行使的限制。防止信用權(quán)的濫用，法律一般采取以下幾種措施：第一，規(guī)*信用活動。信用活動應(yīng)奉行老實信用原則，防止信用危機(jī)發(fā)生。信用交易涉及信用授受雙方，債權(quán)人一方有權(quán)利在一定時期內(nèi)收回其暫時轉(zhuǎn)讓的價值并獲得報酬，債務(wù)人一方有義務(wù)在約定的時間內(nèi)歸還價值并付出代價。(注：何盛明主編：?財經(jīng)大辭典?，中國財經(jīng)1990年版，第452頁。)對此，應(yīng)通過合同的形式明確雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，杜絕“欠債有理、欠債有利〞的不合理預(yù)期的出現(xiàn)。第二，推行信用工具。信用工具是授信人與受信人雙方確定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的載體，其中最有代表性的信用工具和支付工具當(dāng)屬票據(jù)。信用活動的票據(jù)化有助于防*“口頭協(xié)議〞、“白條憑證〞或“掛帳承諾〞等非正規(guī)信用形式的出現(xiàn)。(注：江春：?我國的商業(yè)信用及商業(yè)票據(jù)中的產(chǎn)權(quán)問題?，?**金融?1998年第4期。)信用活動的票據(jù)化既涉及到企業(yè)的出票、兌現(xiàn)、保證等行為，也涉及到銀行的承兌、貼現(xiàn)等業(yè)務(wù)。對此類票據(jù)行為必須通過專門立法加以規(guī)*。第三，建立資信評估制度。民事主體的資信固然是社會公眾對其特殊經(jīng)濟(jì)能力的信賴和評價，但這種評價應(yīng)該具有客觀性、公正性，而不能帶有主觀隨意和偏見。由于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)生活存在有信用關(guān)系的危機(jī)，整個社會信用意識十分淡薄，(注：孟學(xué)峰等：?淺論經(jīng)濟(jì)信用關(guān)系的重新構(gòu)造?，?銀行與企業(yè)?1997年第1期。)因此應(yīng)建立資信評估制度，包括設(shè)立資信評估機(jī)構(gòu)、制定資信評估規(guī)*、明確虛假資信的法律責(zé)任等。對重大信用活動提供相關(guān)資信證明，可以使特定主體的特殊經(jīng)濟(jì)能力的社會評價，不僅具有客觀性、公正性，而且具有相當(dāng)?shù)臋?quán)威性。合法評估機(jī)構(gòu)的資信評估，既是權(quán)利人維護(hù)自己正當(dāng)利益的前提，也是其他人了解當(dāng)事人信用狀況的依據(jù)。三、信用權(quán)的法律保護(hù)：制度選擇關(guān)于信用權(quán)的保護(hù)，目前立法例上尚無通行的做法。有的國家不成認(rèn)信用為權(quán)利，僅將其作為其他法律如刑法所保護(hù)之法益，因此以違反刑法保護(hù)規(guī)定為由，來規(guī)制對信用的侵權(quán)行為。(注：史尚寬先生在考察德國立法例時，對名譽(yù)之侵害曾作出類似分析。參見史尚寬：?債法總論?，**1978年版，第146頁。)有的國家雖然將信用視為權(quán)利，但在法律保護(hù)上采取了兩種不同的方式：一是間接保護(hù)方式。多數(shù)國家采取這一立法例，即對侵害信用的行為，確認(rèn)為侵害商譽(yù)權(quán)，對權(quán)利主體的信用利益進(jìn)展間接法律保護(hù)。這些國家在廣義的商譽(yù)權(quán)名目下，涵蓋了包括信用、信譽(yù)等特殊標(biāo)的，并將其規(guī)定在反不正當(dāng)競爭法之中。例如匈牙利?制止不正當(dāng)競爭法?規(guī)定：“制止以制造或散布虛偽事實，或?qū)φ鎸嵤录M(jìn)展歪曲，或通過其他行為破壞或者危害競爭者的名聲或信譽(yù)〞。(注：*琬鐘主編：?反不正當(dāng)競爭法實用全書?，中國法律年鑒社1993年版，第45頁。)我國?反不正當(dāng)競爭法?規(guī)定：“經(jīng)營者不得捏造、散布虛偽事實，損害競爭對手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)〞。上述規(guī)定的立法基點在于，將詆毀包括信用在內(nèi)的商業(yè)信譽(yù)的行為，看作是侵害法人名譽(yù)權(quán)行為在市場經(jīng)營領(lǐng)域中的特殊表現(xiàn)形式。其特點有二，第一，所謂商業(yè)信譽(yù)的權(quán)利，實為廣義之商譽(yù)權(quán)，信用權(quán)僅為其權(quán)項內(nèi)容的組成局部。與權(quán)利本體的廣泛性相反，權(quán)利主體則表現(xiàn)為一定的局限性，即商業(yè)信譽(yù)的權(quán)利人僅限于是商事主體。換言之，一般民事主體如公民或其他法人，不能享有此類權(quán)利;第二，權(quán)利人與義務(wù)人須有競爭關(guān)系，或者說，受害人與侵權(quán)行為人須為競爭對手。因此詆毀他人商業(yè)信譽(yù)行為，有著其不正當(dāng)競爭的目的，即損害社會公眾對競爭對手的評價與信賴程度，從而破壞競爭對手的競爭實力，以謀取不正當(dāng)?shù)睦?。二是直接保護(hù)方式。有的國家采取民事立法的體例，對侵害信用權(quán)的行為，直接確認(rèn)其侵權(quán)民事責(zé)任。換言之，即是規(guī)定信用權(quán)為一項獨立的民事權(quán)利，并明確侵犯這一權(quán)利的法律后果。德國民法典在題為“侵權(quán)行為〞的第二十五節(jié)中規(guī)定有各類侵權(quán)行為。其中第283條規(guī)定：“成心或因過失不法侵害他人的生命、身體、**、自由、所有權(quán)有或其他權(quán)利的人，對他人負(fù)有賠償由此而發(fā)生的損害的義務(wù)〞。該條說明，“侵權(quán)行為〞一節(jié)所涉及的各種法益(包括信用)，均被視為權(quán)利形態(tài)。第824條規(guī)定：“違背真相主*或傳播適于妨害他人的信用或?qū)λ说纳嫽蚯巴驹斐善渌焕娴氖聦嵉娜?，即使其雖不明知、但應(yīng)知不真實，仍應(yīng)向他人賠償由此而發(fā)生的損害〞。這一條款將信用權(quán)作為一項獨立權(quán)利加以保護(hù)，顯然有別于商譽(yù)權(quán)。其理由是：第一，享有信用利益的權(quán)利主體，無主體資格限制，凡民事主體皆可成為信用權(quán)主體;第二，信用權(quán)的內(nèi)容乃一般資信利益，無特定標(biāo)的指向，即不限于是商業(yè)上的信譽(yù);第三，侵權(quán)行為人與受害人無競爭對手關(guān)系，其行為目的在于妨害了對方當(dāng)事人的信用，造成其生計或前途等方面的不利益，并非是破壞對方競爭實力而謀取不正當(dāng)利益。由此可見，上述侵權(quán)行為的構(gòu)成要件不適用于侵害商譽(yù)權(quán)的情形，因此該條應(yīng)屬于有關(guān)信用權(quán)保護(hù)的規(guī)定。上述兩種保護(hù)形式適用不同的法律規(guī)定，有著不同的法律后果，反映了各國對資信利益的權(quán)利形態(tài)所采取的不同立法取向。筆者認(rèn)為，對信用權(quán)以直接保護(hù)方式為宜，其理由如下：1.信用是一種重要的資信利益，在現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)條件下迫切需要相應(yīng)的權(quán)利保護(hù)。在當(dāng)今社會，只要存在著商品交換，就會有信用活動發(fā)生;而與信用活動有關(guān)的資信利益，是主體所享有的一種重要的無形的財產(chǎn)，隨著市場經(jīng)濟(jì)的開展與人們權(quán)利觀念的進(jìn)化，有必要將這種資信利益從一般人格利益別離出來，并最終與同此相關(guān)聯(lián)的商譽(yù)利益相區(qū)別，即賦予其為獨立的財產(chǎn)形式并給予特別的法律保護(hù)。2.信用主體是一個廣泛的民事主體*疇，信用活動的主體必然會成為民事權(quán)利的主體。在信用活動中，根據(jù)信用主體的不同，可以分為商業(yè)信用、銀行信用、國家信用、民間信用等。在信用關(guān)系中，主體是能動的活的要素，諸如賒購、預(yù)付等信用活動都必須通過主體的行為才能實現(xiàn)。因此，法律既要規(guī)*他們的信用行為，又要保護(hù)他們的信用利益。如果將資信利益的權(quán)利主體，限定為商事主體或企業(yè)法人，則勢必造成其他主體的資信利益無從保護(hù)的盲區(qū)。在各種信用活動中都存有資信利益主體的情況下，法律僅成認(rèn)局部利益為受到權(quán)利保護(hù)的法益，而將其他利益置于無權(quán)利狀態(tài)的真空，這種做法是有悖于民法的平等精神的。3.信用關(guān)系基于債權(quán)債務(wù)關(guān)系而產(chǎn)生，其設(shè)定的權(quán)利不對第三人產(chǎn)生約束力，但信用關(guān)系當(dāng)事人所享有的資信利益應(yīng)得到其他人的尊重。具言之，授信人與受信人之間所發(fā)生的賒購、預(yù)付等債的關(guān)系，其債權(quán)是針對相對人的請求權(quán)，而授信人或受信人對于自己的資信所享有的權(quán)利，是一種可以向任何人提出主*的對世權(quán)。這即是說，資信權(quán)利的主體可以象所有權(quán)人、人格權(quán)人一樣，有權(quán)排除除主體以外的其他人(包括自然人與法人)的非法侵害。如果將侵權(quán)行為人限定為有競爭關(guān)系的經(jīng)營者，這無異于宣布其他侵權(quán)行為為合法行為，這必然導(dǎo)致對信用利益保護(hù)不周的有害后果。綜上所述，我國目前適用競爭法對信用權(quán)采取間接保護(hù)的方式，并非是完備的信用權(quán)保護(hù)制度。隨著信用活動在市場經(jīng)濟(jì)中的地位不斷提升，信用利益已成為人們所重視的一種無形財產(chǎn)，因此，我們有必要在民事立法中確認(rèn)信用權(quán)的獨立地位。采取直接保護(hù)的方式維護(hù)民事主體的信用利益。資信利益涉及到信用權(quán)主體的特殊經(jīng)濟(jì)利益。對信用權(quán)的侵害往往影響他人對受害人的信賴程度與有關(guān)其經(jīng)濟(jì)能力的評價后果，從而造成信用權(quán)主體的不利益。侵害信用權(quán)的行為是一種特殊的侵權(quán)行為，參照國外相關(guān)立法的規(guī)定，我們可將這一行為定義為：以捏造、散布虛偽事實等不正當(dāng)手段，損害他人資信的行為。依照侵權(quán)民事責(zé)任構(gòu)成要件的理論，認(rèn)定侵犯信用權(quán)應(yīng)考慮以下幾個問題：第一，**行為。侵害信用權(quán)的**行為，是有損于他人的合法資信利益的行為。從**行為的內(nèi)容來說，是對權(quán)利主體特殊經(jīng)濟(jì)能力(包括其資金實力、兌付能力、結(jié)算信譽(yù)等狀況)發(fā)表虛假或不當(dāng)?shù)恼f法。其**行為的表現(xiàn)形式，或者是一種貶損行為，即憑空捏造或散布與有關(guān)他人信用的真實情況不符的虛假之詞;或者是一種誤導(dǎo)行為，即不公正、不準(zhǔn)確陳述*些客觀事實，對他人的信用狀況施加了不當(dāng)影響。基于上述**行為的內(nèi)容及表現(xiàn)形式的分析，不難看出，侵害信用權(quán)的行為主要是一種作為，無論是主*、捏造，還是轉(zhuǎn)述、傳播，都是侵權(quán)人積極行為的表達(dá)方式。但是，負(fù)有特定作為義務(wù)的當(dāng)事人，在有的情況下亦可在不作為時構(gòu)成侵權(quán)。例如資信評估公司對相關(guān)單位或個人依法就*一特定主體的資信情況提出詢問時，該公司即負(fù)有作出答復(fù)和提供信息的義務(wù)，反之，即可能構(gòu)成不作為的侵害。筆者主*，在侵害信用權(quán)行為中，應(yīng)對不作為侵害作出嚴(yán)格的解釋。第二，損害事實。侵害信用權(quán)的損害事實，是因侵權(quán)行為的實施而導(dǎo)致關(guān)于權(quán)利主體的資信評價降低，或?qū)ζ渖嫽蚯巴驹斐善渌焕娴膶嶋H損害。與上述要件相聯(lián)系，“僅有行為而無損害，不構(gòu)成侵權(quán)行為。〞(注：王利明主編：?民法侵權(quán)行為法?，中國人民大學(xué)1993年版，第13頁。)損害事實的存在，說明**行為侵犯了法律所保護(hù)的利益，具有應(yīng)受法律制裁的社會危害性。關(guān)于損害事實的認(rèn)定，其標(biāo)準(zhǔn)在于有無信用損害結(jié)果的發(fā)生。這一損害事實表現(xiàn)為兩個方面：一是關(guān)于權(quán)利主體特殊經(jīng)濟(jì)能力的社會評價因侵權(quán)行為而降低，如信用等級的非正常下降，信譽(yù)程度的非自然毀損等;二是對于權(quán)利主體特殊經(jīng)濟(jì)能力，公眾減少甚至喪失原有的經(jīng)濟(jì)信賴，如因侵權(quán)行為破壞客戶對特定企業(yè)的信任等。在這里，需要強(qiáng)調(diào)的是，損害事實是關(guān)于社會評價和經(jīng)濟(jì)信賴降低的損害事實，它往往會造成權(quán)利主體財產(chǎn)利益的損失，如預(yù)期貸款不能獲得，商品買賣未能正常進(jìn)展等。但是，侵害信用權(quán)的行為，雖會造成信用貶損的危害結(jié)果，卻并不當(dāng)然發(fā)生實際的財產(chǎn)損失。換言之，財產(chǎn)損失的大小應(yīng)作為追究行為人應(yīng)負(fù)民事責(zé)任大小的依據(jù)，而不能視為認(rèn)定侵害信用權(quán)的必要條件。此外，損害事實是關(guān)于資信利益的損失，限于是財產(chǎn)性內(nèi)容，一般不包括精神損害。倘假設(shè)對公民信用的貶損，引發(fā)了受害人的精神痛苦或精神利益