下載本文檔
版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進行舉報或認領(lǐng)
文檔簡介
公證書在民事訴訟中的效勞-公證書篇一:公證書在民事訴訟中的效勞作者:宋瓊本文在剖析公證書在民事訴訟中作用的基礎(chǔ)上,試試對公證書在民事訴訟中的效勞作出剖析,以期對我國公證書憑證效勞制度系統(tǒng)的建立、有關(guān)法律法例的完美,公證書在民事訴訟中效勞更好的發(fā)揮有所裨益。公證書;民事訴訟;證明效勞一、公證書在民事訴訟中的作用公證書在民事訴訟中發(fā)揮著很大的作用。防訟止爭,預(yù)防糾葛,減少訴訟壓力,提升訴訟效率。公證的首要功能即是預(yù)防糾葛,將糾葛截止在搖籃里。公證擁有法定的效勞,從而使某些法律行為、法律事實和法律文書經(jīng)過公證才產(chǎn)生必定的法律成效,這便實時地使自由的民商事商定得以以公證的方式確立和規(guī)范起來,除去兩方的不信任,預(yù)防糾葛、減少訴訟。同時,在法庭審理中,若出具經(jīng)公證的憑證,則法院應(yīng)當予以采信,而不用經(jīng)歷復(fù)雜的質(zhì)證程序,提升了訴訟效率。當事人也會在糾葛產(chǎn)生以后,展望敗訴的風(fēng)險,常常會采用和解或許調(diào)停的方式了案,從而減少了訴源,緩解了法院的訴累。二、公證書在民事訴訟中的證明效勞剖析我國現(xiàn)行《民事訴訟法》第69條規(guī)定:“經(jīng)過法定程序公證證明的法律事實和文書,人民法院應(yīng)看作為認定事實的依據(jù),但有相反憑證足以顛覆公證證明的除外”。這是由于,在我國,經(jīng)過公證證明的法律行為、法律事實和文書從形式上到內(nèi)容上一定是真切并且是合法的,證明效勞作為我國公證文書的主要效勞,所證事實被歸入了“免證事實”的范圍,所以公證文書的真切性,合法性是公證文書證明效勞的前提,公證文書若失掉其真切性,則會直接影響到司法的公正,公證制度也失掉了其本來的功能和效勞。①依照《民事訴訟法》、《對于民事訴訟憑證的若干規(guī)定》、《公證法》、《公證程序規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定,能夠得悉,在我國,切合程序規(guī)定和實體正義的公證文書理所自然地被法官予以采用,而不用歷經(jīng)一般的法庭質(zhì)證,這就清除了法官依職權(quán)主義對公證書進行檢查的權(quán)益,清除了法官的自由心證。這在實質(zhì)上是切合立法的本義的,有益于發(fā)揮公證防紛止爭的功能,同時減少法院的訴累,提升審訊效率,這其實與商定仲裁清除起訴的規(guī)定無異。但同時,仍舊上述法律、行政法例,也產(chǎn)生了對錯誤或許當事人、利害關(guān)系人對有異議公證文書的救援門路。我國法律、行政法例規(guī)定的救援門路主要有兩種,第一種是申請復(fù)查,第二種是直接向法院起訴。下邊,筆者將對公證文書在這兩種特別狀況下的效勞進行剖析:對于當事人、利害關(guān)系人向有關(guān)公證機構(gòu)提出復(fù)查的,假如公證書的部分或許所有內(nèi)容擁有違紀性,或許與實質(zhì)事實不相切合的,則公證機構(gòu)應(yīng)當經(jīng)過審察后通告撤除該公證書,撤除溯及至公證書出具之時無效,在此種狀況下,該公證書在民事訴訟中定是沒有效勞的了。在某些狀況下,公證書所證明的文本能夠作為憑證使用,接受法庭的質(zhì)證。比如,一位老人用自書遺言辦理了遺囑公證,隨后由于遺言公證嚴重不切合公證程序規(guī)則而被撤除,但因該遺言是自書遺言,所以,該自書遺言仍舊能夠作為書證接受法庭的質(zhì)證。此外,《公證法》第39條還規(guī)定了公證書只需有錯誤,有關(guān)公證機構(gòu)都應(yīng)當給與改正,那么補正公證書應(yīng)看作為法庭認定事實的依據(jù)?!豆C法》第40條規(guī)定:“當事人、公證事項的利害關(guān)系人對公證書的內(nèi)容有爭議的,能夠就該爭議向人民法院提起民事訴訟?!边@條規(guī)定需要我們沉思。剖析這個問題,我們需要知道,民事訴訟所波及的爭議,在一般狀況下應(yīng)當是對于民事實體關(guān)系的爭議,也就是波及民事詳細權(quán)益義務(wù)的爭議,只有這類直接波及民事實體關(guān)系的爭議才能夠提起民事訴訟,不然,則不可以提起民事訴訟,由于不存在訴的利益。所以,該條中,對公證書內(nèi)容有爭議的,應(yīng)當是對公證書所波及的內(nèi)容有爭議,即是對有關(guān)民事實體關(guān)系有爭議,而不是只是對公證書真?zhèn)斡袪幾h,或許對公證書中所反應(yīng)的純真的事實有爭議,比如對出生、學(xué)歷、經(jīng)歷、無犯法記錄等這些事實有爭議。舉一個事例:甲乙兩方對買賣合同進行了公證,后甲乙兩方?jīng)]有按合同履約而產(chǎn)生了爭議,甲乙兩方便能夠就貨物的提存的花費、財富滅失的風(fēng)險負擔(dān)等民事爭議,向法院提起訴訟??梢?,該條規(guī)定的其實不是對錯誤公證書的訴訟救援。我國法律規(guī)定能夠?qū)C提出辯駁,但從現(xiàn)行的制度規(guī)定來看,有足以顛覆公證的相反憑證時才可否認公證。②當事人能夠在互換憑證時,或許在庭審時期對公證書所證明的內(nèi)容得真?zhèn)翁岢鰬岩珊涂罐q,一旦當事人提出,則由該辯駁公證證明內(nèi)容的當事人加以舉證并當庭質(zhì)證,如若該辯駁方?jīng)]有提出有關(guān)憑證,則法庭應(yīng)當采信該公證書的證明內(nèi)容,這即是公證憑證的優(yōu)先法律效勞表現(xiàn)。辯駁方只是提出憑證也是不夠的,而是要“足以”顛覆公證證明內(nèi)容?!白阋浴睉?yīng)當切合民事訴訟所要求的高度的蓋然性。假如,辯駁方提出的憑證足以顛覆原公證書,則法官不予采用。三、增強和完美公證書在民事訴訟中的效勞(一)完美保障公證書證明效勞的法律系統(tǒng)和制度規(guī)范完美《民事訴訟法》、《公證法》、《公證程序規(guī)則》中對于公證書效勞的有關(guān)規(guī)定,細化法律、行政法例的有關(guān)規(guī)定,使之更擁有可操作性,明確規(guī)定公證書的效勞,確立公證書的救援門路??稍凇睹袷略V訟法》中明確規(guī)定,若當事人要求確認公證書的真?zhèn)螐亩岢鲈V訟,則該訴訟應(yīng)當是確認之訴,將其所合用的程序歸入到“特別程序”之中,并在《公證法》中也予以明確。(二)保證較高的公證質(zhì)量較高的質(zhì)量是發(fā)揮公證書在民事訴訟中效勞的前提,低質(zhì)量的公證書籍身就違反公正和正義的,更不可以被給予較高的憑證效勞而被法官所采信。要提升公證質(zhì)量,
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 養(yǎng)老院老人心理健康制度
- 養(yǎng)老院老人緊急救援人員職業(yè)發(fā)展規(guī)劃制度
- 質(zhì)量管理體系制度
- 《運動健康模板》課件
- 房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移合同(2篇)
- 2024年度市政綠化工程土石方施工補充合同6篇
- 2024年教育軟件銷售與授權(quán)合同3篇
- 《修煉執(zhí)行智慧》課件
- 2025年文山道路客貨運輸從業(yè)資格證b2考試題庫
- 2025年昭通下載b2貨運從業(yè)資格證模擬考試考試
- 《嬰幼兒活動設(shè)計與指導(dǎo)》 課件-13-18月兒童親子活動指導(dǎo)
- 2024-2025學(xué)年七年級上學(xué)期歷史觀點及論述題總結(jié)(統(tǒng)編版)
- 面部設(shè)計美學(xué)培訓(xùn)
- 制冷原理與設(shè)備(上)知到智慧樹章節(jié)測試課后答案2024年秋煙臺大學(xué)
- 2020年同等學(xué)力申碩《計算機科學(xué)與技術(shù)學(xué)科綜合水平考試》歷年真題及答案
- 20世紀西方音樂知到智慧樹期末考試答案題庫2024年秋北京大學(xué)
- 膿毒癥及膿毒癥休克
- 人教版八年級上冊英語1-4單元測試卷(含答案)
- 四年級數(shù)學(xué)(上)計算題專項練習(xí)及答案
- 帶式輸送機機械設(shè)計課程設(shè)計(帶式輸送機)
- 電力工程起重吊裝施工方案
評論
0/150
提交評論