關(guān)于德國、瑞典、法國基層選舉情況的考察報告

關(guān)于德國、瑞典、法國基層選舉情況的考察報告關(guān)于德國、瑞典、法國基層選舉狀況的考察報告

殊的角色，在肯定意義上可以說，離開政黨的參加、協(xié)作、領(lǐng)導(dǎo)，選舉將很難開展。瑞典在地方選舉中，選民必需把選票投給某個政黨的成員；法國在地方選舉中，則是把選票投給某個政黨提出的名單；德國在地方選舉中，選票上注明白候選人的黨派，以作為另一半席位安排的依據(jù)。雖然在市鎮(zhèn)選舉特殊是一些人口較少的市鎮(zhèn)選舉中，政黨的顏色不如國家選舉或大的市鎮(zhèn)選舉那幺突出，但其作用還是比擬明顯的。一般而言，大局部候選人都是由政黨提名的，中選的也主要是政黨提名的候選人。

（二）留意培育公民的政治參加意識。在這次訪問中，我們所接觸的人無論是政府官員、市鎮(zhèn)議員還是一般公民，絕大多數(shù)都對市鎮(zhèn)議會選舉比擬關(guān)注，對其民主體制比擬推崇，不少人甚至感到驕傲。在參與選舉并非義務(wù)的狀況下，市鎮(zhèn)議會選舉的參選率都是比擬高的。究其緣由，一是市鎮(zhèn)等基層組織與公眾的聯(lián)系更為直接和廣泛，與公眾的利益親密相關(guān)；二是社會留意培育公民的政治參加意識，這種意識是積極和正確行使選擇權(quán)的根底。在培育公民政治參加意識方面，這些國家的做法有的是有意識的，有的則是潛移默化的。主要有：（1）重視青少年民主和參加意識的培育。有意識地組織青少年參觀國家議會和地方議會，使其了解國家和地方的權(quán)利運(yùn)行，了解國家和公民（公眾）的關(guān)系，使其增加對民主及權(quán)利義務(wù)的理解。（2）通過宣傳和競選強(qiáng)化公眾的參加意識。在選舉之前都要進(jìn)展大量的宣傳和發(fā)動。參與競爭的政黨或候選人更是通過各種形式和時機(jī)向公眾展現(xiàn)其見解和主見，提高選民對其的信任和支持。（3）通過議會的公開辯論，強(qiáng)化選民參加的積極性和自覺性。在上述國家，議會爭論或辯論都是公開進(jìn)展的，特殊是市鎮(zhèn)議會開會，都允許公眾旁聽，有條件的甚至進(jìn)展播送或電視直播，使公眾能直觀地了解其選舉的代表如何和能否代表其意愿。由于選舉與公眾有較強(qiáng)的利益關(guān)切度，加之長期民辦法識的培育和熏陶，公眾的民主參加意識和參加力量比擬強(qiáng)。

（三）比擬重視選舉工作的組織和設(shè)計(jì)。上述三個國家的法律都比擬健全，選舉工作依據(jù)憲法或選舉法進(jìn)展。同時，在選舉的組織、時間、過程、經(jīng)費(fèi)、計(jì)票、監(jiān)視、申訴等方面也有比擬完備的制度和程序。在選舉過程中，一般表達(dá)了如下原則：一是便民原則。在投票點(diǎn)的設(shè)置上盡量便利選民投票。二是普遍原則。為無法到投票點(diǎn)投票的選民和外地選民設(shè)計(jì)投票方案。三是簡便原則。選票及規(guī)章的設(shè)計(jì)盡量簡便易懂，不使選民發(fā)生誤會。四是經(jīng)濟(jì)原則。在保證選舉質(zhì)量的前提下，盡量掌握選舉的費(fèi)用。如瑞典的選舉把國家、省和市鎮(zhèn)議會的選舉安排的同一時間，以節(jié)省人力、物力和費(fèi)用。五是隱秘投票原則。即要預(yù)備隱秘寫票間，并在隱秘寫票間中無記名做出自己的選擇。如瑞典的選舉程序?yàn)椋海?）選民持選民卡到投票站；（2）核對選民卡后進(jìn)入投票間；（3）投票間的桌子上清晰地放著不同顏色的選票（分別代表國家、省和市鎮(zhèn)），選民領(lǐng)取選票后到隱秘寫票間；（4）在隱秘寫票間中填寫選票，并分別裝入信封；（5）再次核實(shí)身份并在選民名冊上注明，同時把選票交工作人員；（6）選民監(jiān)視工作人員把選票投入票箱；（7）離開投票站。以上程序被印制成圖示提前發(fā)給選民（間附圖）。

（四）選舉的制度和規(guī)章選擇符合實(shí)際。從對瑞典、德國、法國的基層選舉的介紹不難看出，三個國家的選舉制度和選舉方法各不一樣。選舉作為一種政治實(shí)踐，選擇什幺樣的選舉方式，既基于肯定的歷史傳統(tǒng)和政治理念，更是基于實(shí)際的需要。以法國為例，法國在不同時期實(shí)行了不同的選舉方法，同時，不同層級的選舉也有不同的選舉方式。如大區(qū)議會的選舉以前實(shí)行比例代表制，結(jié)果是許多大區(qū)議會產(chǎn)生不出多數(shù)派別，得票相對較多的政黨只能聯(lián)合其它黨派執(zhí)政（如社會黨和綠黨聯(lián)盟），但聯(lián)盟的政黨內(nèi)部經(jīng)常意見不一，結(jié)果很多重要的問題得不到通過。這種狀況要求對此方法進(jìn)展改革，于是引入多數(shù)選舉法，對其次輪選舉獲得簡潔多數(shù)的政黨賜予總席位25%的嘉獎，形成混合選舉制度。在人口多于3500人的市鎮(zhèn)議會選舉中，嘉獎的幅度更是到達(dá)總議席的50%。這種方式雖然看起來不盡合理，但在法國卻是現(xiàn)實(shí)可行的，改革后選舉取得了明顯效果，提高了議事打算的效率。

由于時間較短，加之社會制度、文化傳統(tǒng)和政治理念都不盡一樣，我們對上述三國的基層選舉狀況只是有了一個初步的熟悉，所了解的深度也相當(dāng)有限。不過，這次訪問也給了我們較大的啟發(fā)，三個國家基層選舉的一些做法和理念也有可以借鑒之處。固然，選舉作為一種政治實(shí)踐，沒有也不行能有超越