碳稅：減排溫室氣體的重要稅收制度

-.z碳稅：減排溫室氣體的重要稅收制度

“阿倫紐斯假說〞與“京都會(huì)議〞

早在19世紀(jì)2O年代，法國(guó)科學(xué)家

就發(fā)現(xiàn)自然溫室效應(yīng)，并進(jìn)一步論證這一效應(yīng)對(duì)生物生存的重要性，認(rèn)為自然溫室效應(yīng)是地球能量系統(tǒng)平衡的重要組成局部。至19世紀(jì)未，天才的瑞典科學(xué)家阿倫紐斯〔Svante

Arrhenius〕，又提出了人為溫室效應(yīng)的可能性，認(rèn)為礦物燃料燃燒過程中所排放的CO2〔二氧化碳〕，將使大氣中的CO2

濃度提高，會(huì)帶來(lái)氣候變暖問題，即每當(dāng)大氣中CO2濃度增加1倍時(shí)，氣溫會(huì)上升4—6℃〔DST－SUU，1996〕。在尚無(wú)復(fù)雜的大氣環(huán)流模型的情況下，阿氏的這一斷言或許只能稱之為“假稅〞。但在其后的近百年間，雖然曾有反復(fù)，如在相當(dāng)一段時(shí)間，人們認(rèn)為工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所產(chǎn)生的氣溶膠會(huì)致使氣候變冷，氣候變暖問題并不太為人所關(guān)注。直至7O年代未，

氣候變暖問題才重又引起重視。而至1985年，在一次由聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署〔UNEP〕、世界氣象組織〔WMO〕祖國(guó)際科學(xué)聯(lián)盟理事會(huì)〔ICSU〕共同召開的國(guó)際會(huì)議上，對(duì)溫室氣體濃度增加將引致全球平均溫度上升的觀點(diǎn)得到根本承受，并成為國(guó)際社會(huì)的熱點(diǎn)之一。

據(jù)聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專業(yè)委員會(huì)〔IPCC〕的第二次評(píng)估報(bào)告稱，溫室氣體，如CO2、

CH4〔甲烷〕和N2O〔氧化亞氮〕，在大氣中的濃度從18世紀(jì)的工業(yè)化時(shí)代以來(lái)，已經(jīng)有了很大的增加。究其原因，在很大程度上是由人類活動(dòng)，主要是礦物燃料的使用、土地使用的變化和農(nóng)業(yè)造成的。溫室氣體濃度的增加導(dǎo)致了大氣和地球外表的變暖。自19世紀(jì)末以來(lái)，全球平均地面溫度上升了—℃；在過去的10O年中，全球海平面也相應(yīng)上升了10—25厘米〔IPCC，1995〕。倘假設(shè)不采取相應(yīng)舉措。讓大氣中的溫室氣體濃度仍按目前的速度增加，再過50—100年，全球平均氣溫將升高2—3℃，海平面將上升30—100厘米，從而使人類所賴以生存的生態(tài)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)受到極大的危害。尤其對(duì)開展中國(guó)家而言，其形勢(shì)顯然更為嚴(yán)峻。人類只有一個(gè)地球，減少溫室氣體排放已成為當(dāng)今國(guó)際社會(huì)所面臨的一個(gè)刻不容緩的問題了。

1990年，第二次世界氣候大會(huì)的部長(zhǎng)宣言和科學(xué)技術(shù)會(huì)議聲明，首倡制訂氣候公約。1990年12月，第45屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)決定設(shè)立政府間氣候變化談判委員會(huì)。自1991年2月始，歷經(jīng)15個(gè)月共五輪談判，于1992年5月9日形成了?聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約?。并于當(dāng)年6月在巴西召開的朕合國(guó)環(huán)境與開展大會(huì)上開放簽署了?聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約?，目前締約方已達(dá)165個(gè)，我國(guó)政府早已于1992年的巴西會(huì)議上簽署了該公約。1995年這一公約生效．并于當(dāng)年如開了公約第一次締約方會(huì)議，經(jīng)過劇烈地爭(zhēng)論通過了著名的“柏林授權(quán)〞，再次明確了公約1①國(guó)〔本文是科技部“全球氣候變化國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)分析〞課題研究報(bào)告的局部?jī)?nèi)容。〕家〔包括西方興旺國(guó)家和轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國(guó)家〕率先減排的規(guī)定，并強(qiáng)調(diào)不為開展中國(guó)家引入任何新的承諾。至1997年12月，又在曰本京都召開了第三次締約方會(huì)議，通過了?聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約京都議定書?，規(guī)定l國(guó)家在20**年至20**年，將其人為溫室氣體排放水平在1990年的根底上平均減少%。

作為開展中國(guó)家大國(guó)的中國(guó)，在簽署了?聯(lián)合國(guó)氣候框架公約?不久，就公開發(fā)表了?中國(guó)環(huán)境與開展十大對(duì)策?。宣布中國(guó)將實(shí)行可持續(xù)開展戰(zhàn)略。其中。圍繞“控制二氧化碳，減輕大氣污染〞等問題提出了多項(xiàng)政策和措施。但是，“京都會(huì)議“以后，中國(guó)所面臨的形勢(shì)卻是不容樂觀的。在“京都會(huì)議〞上，一些興旺國(guó)家提出開展中國(guó)家“自愿承諾〞的主*。而且美國(guó)國(guó)會(huì)還明確宣布“主要的開展中國(guó)家〞在溫室氣體排放控制中。應(yīng)“有意義的參與〞否則國(guó)會(huì)將不予批準(zhǔn)美國(guó)參加“京都議定書〞。所謂“主要的開展中國(guó)家〞實(shí)際上就是指中國(guó)、印度和巴西等國(guó)家，而所謂“有意義的參與〞，實(shí)質(zhì)上就是要求形成一項(xiàng)對(duì)中國(guó)等開展中國(guó)家有約束力的溫室氣體未來(lái)排放的限制〔kopp

ctal，1998〕。從根本上看，減少溫室氣體排放以防止因溫室效應(yīng)而帶來(lái)的氣候變化災(zāi)難，符合包括開展中國(guó)家在內(nèi)的所有國(guó)家的利益；但從現(xiàn)實(shí)看。減少溫室氣體排放又將限制本國(guó)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)開展承受相應(yīng)的利益損失，將影響國(guó)家的開展空間和開展前景。正鑒于此，才使得溫室氣體減排問題顯得格外復(fù)雜，因而成為國(guó)際社會(huì)的熱點(diǎn)問題之一。從而又使得溫室氣體排放問題成為兼具環(huán)境——經(jīng)濟(jì)——政治三重性質(zhì)的國(guó)際問題。由是，在防止氣候變化的過程中，我們所面臨的是雙重壓力，一方面過度排放溫室氣體會(huì)對(duì)人類賴以生存的地球生態(tài)系統(tǒng)和人類社會(huì)開展帶來(lái)危害。最終影響乃至阻礙經(jīng)濟(jì)的安康開展；另一方面一些興旺國(guó)家無(wú)視中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，不切實(shí)際地向中國(guó)施壓，使我們面臨巨大的國(guó)際壓力。在這種情況下，如何切合中國(guó)的實(shí)際制定政策，運(yùn)用必要的技術(shù)措施，努力減緩溫室氣體的排放增長(zhǎng)率，這其中理所當(dāng)然地也包括對(duì)經(jīng)濟(jì)手段的考慮。

就中國(guó)目前的現(xiàn)實(shí)面言，以煤為主的能源構(gòu)造是形成以城市為中心的大氣污染嚴(yán)重的重要原因，排入大氣中85%的C02來(lái)自燃煤。尤為不能無(wú)視的是，世界經(jīng)濟(jì)開展的經(jīng)歷數(shù)據(jù)說明，當(dāng)國(guó)家和地區(qū)的人均GDP處于500美元至3000美元的開展階段時(shí)，往往對(duì)應(yīng)著人口、資源、環(huán)境等瓶頸約束最為嚴(yán)重的時(shí)期。中國(guó)目前仍屬于開展中國(guó)家，為開展經(jīng)濟(jì)、提高人民生活水平、能源消耗勢(shì)必會(huì)加速增長(zhǎng)，溫室氣體排放的增長(zhǎng)速度也會(huì)有較快的增長(zhǎng)，中國(guó)的溫室氣體排放應(yīng)屬于“生存性排放〞。但與此同時(shí)．我們還必須清醒地看到溫室效應(yīng)畢竟有可能在根本上危害人類的生存環(huán)境。從*種意義上說，壓力也是動(dòng)力，在防止氣候變化的國(guó)際合作與斗爭(zhēng)中。中國(guó)應(yīng)該能夠?qū)ふ业揭粭l符合中國(guó)實(shí)際的可持續(xù)開展之路。

回到阿瑟·庇古去

在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們看來(lái)，空氣屬于自由財(cái)貨：工廠可以自由排放各種污染物而不必支付任何本錢。由是，對(duì)于排污的工廠來(lái)說，它的“交易凈產(chǎn)值〞將是最大化的，而對(duì)于“社會(huì)凈產(chǎn)值〞而言，將無(wú)以到達(dá)最大化。這不啻意味，的私人本錢與社會(huì)本錢〔受污染影響者與損失的總和〕之間存在差異。也就是說，所謂差異實(shí)際上是私人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本錢的外部化。即差異并未反映在的生產(chǎn)本錢中，但是工廠的煙霧產(chǎn)出品卻成為眾多消費(fèi)者效用函數(shù)的一個(gè)有害投入品。此類外部性與公共產(chǎn)品相似，不過這類公共產(chǎn)品是有害的而非有益的，所以應(yīng)稱之為“公害〞。庇古〔Pigou〕應(yīng)該說是最早發(fā)現(xiàn)這一問題的，他在其著名的?福利經(jīng)濟(jì)學(xué)?〔Economics

of

welfare〕〔1920。Pigou〕一書中：洋盡地分析了邊際私人凈產(chǎn)值與邊際社會(huì)凈產(chǎn)值背離的原因，他認(rèn)為這一現(xiàn)象的出現(xiàn)悉源于“外部經(jīng)濟(jì)〞或“外部不經(jīng)濟(jì)〞。在庇古看來(lái)，差異或本錢難以在市場(chǎng)上自行消除，這是由于這一差額或本錢與形成污染的產(chǎn)品的生產(chǎn)者和消費(fèi)者并沒有直接的關(guān)系。本錢的外部化，使得污染并不致影響該產(chǎn)品的生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間的交易達(dá)成。顯然，污染的存在使廠商獲利，但卻給社會(huì)帶來(lái)不利影響。由此而形成“邊際社會(huì)本錢〞。庇古認(rèn)為，正是因?yàn)檫呺H私人凈產(chǎn)值與邊際社會(huì)凈產(chǎn)值背離現(xiàn)象的存在，使得國(guó)家干預(yù)有了必要性與合理性。他建議，政府應(yīng)根據(jù)污染所造成的危害對(duì)排污者收稅，以稅收形式彌補(bǔ)私人本錢和社會(huì)本錢之間的差距，將污染的本錢加到產(chǎn)品的價(jià)格中去。這種稅被稱之為“庇古稅〞〔Pigovian

Ta*es〕。

今人惋惜的是，從1920年庇古首開污染經(jīng)濟(jì)分析的先河以來(lái)，近半個(gè)世紀(jì)里幾成絕響，直至60年代未，一些美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)展環(huán)境污染的經(jīng)濟(jì)分析的，“庇古稅〞才開場(chǎng)真正引起人們的注意，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Baumol和Oates〔1971〕，分別從環(huán)境政策、污染控制、污梁稅以及庇古稅與統(tǒng)一排污標(biāo)準(zhǔn)本錢比擬等方面，進(jìn)展了系統(tǒng)的研究，采用一般均衡分析方法，尋求污染控制的最正確途徑。應(yīng)該說，庇古的關(guān)于外部本錢通過征稅形式使之內(nèi)部化的設(shè)想，構(gòu)成環(huán)境污染經(jīng)濟(jì)分析的根本框架。其根本特點(diǎn)是，對(duì)排污者而不是受害者征稅。所以被稱為“排污收費(fèi)〔Pearce

andTurner。1990〕。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義分析?！氨庸哦惃曀氐氖切试瓌t，從中性立場(chǎng)出友，引導(dǎo)資源配置優(yōu)化，以買現(xiàn)怕累托準(zhǔn)則〔Paretocriterion〕。也就是說，建立碳稅制度并以此來(lái)控制CO2的排放量，可以使不同根據(jù)各自的控制本錢來(lái)選擇控制量。相比擬而言，“庇古稅〞較之其他控制手段，如排污標(biāo)準(zhǔn)、罰款，在同樣的排污控制量的情況下，本錢相對(duì)要低。對(duì)此，Baumol

and

Oates〔1971〕、Pearce

and

Tumer

〔1990〕，均有十分精彩的量化分析。所以人們認(rèn)為，征收碳稅可以獲得“雙倍紅利〞〔double

dividends〕，即用中性的碳稅來(lái)替代如收入調(diào)節(jié)稅等現(xiàn)有稅收，在總稅收水平不變的情況下，可到達(dá)減排溫室氣體的目標(biāo)與調(diào)整現(xiàn)有稅收制度對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效扭曲程度的雙重效果。

為了尋求控制污染的最優(yōu)途徑。

Baumol

and

Oates采用一般均衡的方法〔1981〕，以帕累托準(zhǔn)則作為優(yōu)化配置的出發(fā)點(diǎn)，使最優(yōu)庇古稅，成為在最優(yōu)污染水平等于邊際外部本錢〔邊際污染損害〕時(shí)的排污收費(fèi)〔*帆，1998〕：

MNPB=的邊際私人凈效益

MEC=邊際外部本錢。

〔1〕為到達(dá)利益最大的目的，其產(chǎn)量應(yīng)擴(kuò)大到Qm；〔2〕為實(shí)現(xiàn)社會(huì)最優(yōu)，當(dāng)MEC＞

MNPB應(yīng)停頓繼續(xù)擴(kuò)大生產(chǎn)，其產(chǎn)量為Q5；〔

3〕為到達(dá)社會(huì)最優(yōu)的目的，應(yīng)征收稅t*這樣即可使污染從Wm降至W5。也就是說：當(dāng)產(chǎn)量超過Q5后，通過征收“庇古閣〞就會(huì)給帶來(lái)邊際私人凈效益的損失，因此而成為不合算的事。它會(huì)自覺地將產(chǎn)量限制在Q5的水平上，從而使污染排放水平限制在W5水平上，最終到達(dá)減排的目的。

因此，我們不難得到以下結(jié)論：

I.通過征收庇古稅。以實(shí)現(xiàn)一般均衡體系的最優(yōu)狀態(tài)；

Ⅱ.統(tǒng)一稅率。取決于污染的邊際損失，與排污邊際收益和邊際控制無(wú)關(guān)；

Ⅲ.污染稅應(yīng)對(duì)排污量征收，與產(chǎn)品產(chǎn)量無(wú)關(guān)〔陳迎，1999〕。

應(yīng)用稅收政策控制溫室氣體排放可以有不同選擇，如按含碳量或含熱量征稅。向生產(chǎn)者或消費(fèi)者征稅，以及隨時(shí)間變化來(lái)確定不同的稅率等。但從環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)理論看，因C02的排放量與燃料的含碳量直接相關(guān)，因此按含碳量征稅較之按含熱量征稅更為

合理，由是人們將這一稅種稱之為“碳稅〞。這里，一些國(guó)家所以選擇碳稅而非能源稅，主要是基于本錢的考慮，據(jù)Jorgenson

and

Wilco*en〔1992〕的一項(xiàng)研究證明，在美國(guó)通過能源稅穩(wěn)定碳排放的本錢比碳稅要高出20%。近年來(lái)，尤其是“柏林授權(quán)“通過以后，一些興旺國(guó)家的締約方，紛紛推出各自的有關(guān)溫室氣體排放、保護(hù)全球氣候的政策和措施建議，征收CO2排放稅是其中的核心內(nèi)容之一。丹麥早在1991年，其議會(huì)就通過征收CO2排放稅的議案，可以說丹麥?zhǔn)亲钤鐚?shí)行碳稅的國(guó)家，而歐盟則考慮在其成員國(guó)內(nèi)引人一個(gè)統(tǒng)一的碳稅制度，以期轉(zhuǎn)安消費(fèi)者和生產(chǎn)者的行為方式。這里姑且不管其技術(shù)上、政策上的可行性，至少可以證明碳稅制度已引起各國(guó)的重視，并且一些國(guó)家已開場(chǎng)實(shí)施。有關(guān)碳稅制度問題的研究，近年來(lái)已開場(chǎng)引起國(guó)內(nèi)不少學(xué)者的注意，但更多地是偏重于理論上的分析，至于其在中國(guó)的實(shí)踐意義可能尚有待于進(jìn)一步探討。

征收碳稅的目的在于校正市場(chǎng)失靈帶來(lái)的效率損失。以實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。庇古稅通過政府采用經(jīng)濟(jì)手段從宏觀上對(duì)市場(chǎng)進(jìn)展干預(yù)，雖然政府并沒有直接對(duì)環(huán)境加以管制，但在一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)這也是多余的，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為市場(chǎng)理性完全可以自行克眼環(huán)境與資源問題。市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制及技術(shù)進(jìn)步即可改善資源的配置效率。他們并不否認(rèn)，公共資源問題上存在市場(chǎng)失靈問題，但這完全可以通過明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系來(lái)加以解決。當(dāng)產(chǎn)權(quán)界定明確，而又有了適當(dāng)?shù)膬r(jià)格而非采取補(bǔ)貼的形式時(shí)，環(huán)境惡化的問題就能得到解決〔Anderson

and

leaf，1991〕這種通過生態(tài)私有化，使環(huán)境與生態(tài)是資源融入經(jīng)濟(jì)體系，通過自由市場(chǎng)來(lái)管理公共資源的方式，被稱之為“自由市場(chǎng)環(huán)境主義〞〔Free

Market

Enviromentalism〕。這一看法。更多地強(qiáng)調(diào)了市場(chǎng)效率配置有利的一面，其論述中采用的經(jīng)歷數(shù)據(jù)是帶有市場(chǎng)偏好傾向的，個(gè)中的偏頗和缺失顯然是難以防止的。他們無(wú)疑忽略了一個(gè)問題，然而又是十分重要的問題，大氣是全體人類共有的資源，其產(chǎn)權(quán)的界定是相當(dāng)困難的。所以，F(xiàn)isher認(rèn)為。我們不能用產(chǎn)權(quán)界定的方式來(lái)代替庇古稅〔1981〕，在溫室氣體排放問題上。碳稅有可能不是最好的但卻是比擬有效的方式。庇古稅較之產(chǎn)權(quán)界定雖然存在管理本錢但不存在交易本錢，更何況庇古稅雖說是政府的干預(yù)，但這種干預(yù)是一種宏觀干預(yù)，而非指令與控制式的干預(yù)。同樣是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，其于經(jīng)濟(jì)鼓勵(lì)實(shí)現(xiàn)環(huán)境優(yōu)化管理的一種政策工具。而且，不容無(wú)視的是，完全采用產(chǎn)權(quán)明晰化的方式。只能在極端的條件下到達(dá)最優(yōu)排污量。不過，有必要指出的是，在總排放上限確定的情況下，通過分配排放權(quán)和排放權(quán)的貿(mào)易制度。在理想的狀況下，也可以采用產(chǎn)權(quán)管理途徑。實(shí)現(xiàn)外部本錢的內(nèi)部化。

優(yōu)美的“庇古稅〞在應(yīng)用上的局限性

從理論上說，庇古稅是優(yōu)美的，但在具體實(shí)施中，卻橫阻著一道道的難題。其中，信息不對(duì)稱問題應(yīng)為諸多難題中的難中之難。

信息不充分使得最優(yōu)稅率確實(shí)定遇到很大的團(tuán)難，這樣就有可能使我們所確定的稅率并非帕累托最優(yōu)。實(shí)行庇古稅就是要解決外部本錢內(nèi)部化問題，這就需要準(zhǔn)確地知道邊際外部本錢〔MEC〕和的邊際私人凈效益〔MNPB〕，以此作為制訂最優(yōu)庇古稅的依據(jù)。這里，邊際外部本錢確實(shí)定尤為重要，它是制訂庇古稅的前提條件。所謂邊際外部本錢，實(shí)際上是指受害者的邊際福利的損失，這樣一來(lái)，確定邊際外部本錢就需要從污染的物理性損害轉(zhuǎn)換到人們對(duì)損害的反響和感受。并且要以貨幣形式來(lái)加以計(jì)量。這一復(fù)雜的過程，在理論上稱其為“劑量——反響〞關(guān)系〔doseresponse

relationship〕。在*帆〔1998〕看來(lái)，這一過程包括以下幾個(gè)環(huán)節(jié)的轉(zhuǎn)換：產(chǎn)品生產(chǎn)→生產(chǎn)過程產(chǎn)生污染的劑量→污染手在環(huán)境中的長(zhǎng)期積聚→環(huán)境中污染物的暴露→由暴露所帶來(lái)的損害→損害的貨幣本錢。

顯然，邊際外部本錢確實(shí)定存在著這樣兩個(gè)困難：1.諸多環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)換的復(fù)雜性；2.認(rèn)識(shí)的偏好、不同利益集團(tuán)的選擇傾向都有可能引致對(duì)信息理解的差異性。

再者，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，并不存在向政府如實(shí)報(bào)告其私人本錢和效益的鼓勵(lì)機(jī)制。這就需要由政府對(duì)的排放量進(jìn)展經(jīng)常性的定期監(jiān)測(cè)，其工作量無(wú)疑是巨大的，有可能使得碳稅的征管本錢大到得不償失的地步。

還有，征收碳稅不致成為控制進(jìn)入的障礙，尤其在經(jīng)濟(jì)處于上升期的擴(kuò)*階段，新的進(jìn)入，必然會(huì)增加排放總量，使邊際損失加大。同時(shí)，在通貨膨脹的情況下，統(tǒng)一稅率的作用也會(huì)相應(yīng)弱化〔Davicl，1973〕。而且，征收碳稅必然會(huì)給不同的利益集團(tuán)帶來(lái)不同的影胸，利益的不平衡會(huì)相應(yīng)影響社會(huì)公平問題。Symons〔1994〕和Smith〔1994〕從不同角度分析和探討了碳稅對(duì)不同收入階層的影響，多數(shù)分析結(jié)果認(rèn)力，相對(duì)高收入家庭而言，低收入家庭用于燃料的支出比重較大，因而會(huì)由于碳稅的征收遭受較大的損失。當(dāng)然也有學(xué)者對(duì)此提出不同的看法。征收破稅還將給一些產(chǎn)業(yè)帶來(lái)較大的影響，所以歐美國(guó)家的工商界要求政府對(duì)脆弱工業(yè)部門，如煤炭工業(yè)實(shí)行免稅措施。

庇古稅局限性的存在是必然的，問題在于我們?nèi)绾卫斫夂蛯?shí)施。更何況，這個(gè)世界并不存在沒有缺陷的事物，追求徹底的完美有可能是一個(gè)認(rèn)識(shí)的誤區(qū)。倘假設(shè)，我們不是要求信息的絕對(duì)準(zhǔn)確〔這在現(xiàn)實(shí)中也是不可能的〕，信息問題并不是一個(gè)絕對(duì)的障礙。至于征稅中所產(chǎn)生的一些負(fù)面影響，則取決于政府稅制設(shè)計(jì)的具體思路。無(wú)論如何，在存在外部放應(yīng)的情況下，市場(chǎng)均衡偏離帕累托最優(yōu)，為到達(dá)帕累托最優(yōu)，向溫室氣體排放者征收碳稅，使外部本錢內(nèi)部化，不失為解決大氣污染問題的重要途徑之一。

在中國(guó)，目前所實(shí)行的是排污收費(fèi)制度，1978年12月31日中共中央批轉(zhuǎn)國(guó)務(wù)院環(huán)境變化領(lǐng)導(dǎo)小組的?環(huán)境工作變化工作匯報(bào)要點(diǎn)?，這是中國(guó)政府首次頒發(fā)的排污收費(fèi)的正式文件。1979年9月公布的?環(huán)度保護(hù)法〔試行〕?，對(duì)排污收費(fèi)制度進(jìn)展了明確規(guī)定。

1982年2月5日，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)并發(fā)布了?排污收費(fèi)暫行方法?，并于當(dāng)年7月1日開場(chǎng)在全國(guó)實(shí)行，意味著排污收費(fèi)制度