關(guān)于新版大學排行榜引發(fā)關(guān)注的范文推薦

關(guān)于新版大學排行榜引發(fā)關(guān)注的范文推薦長期以來爭議不斷、備受關(guān)注的大學排行榜近日又一次引起人們的關(guān)注。12月9日,中央教育科學研究所高等教育研究中心對外《中國高等學?？冃гu價報告》,報告中列出的《72所教育部直屬高校績效評價結(jié)果與排序》對72所教育部直屬高校進展了排名。盡管這份報告純屬科研結(jié)果,但由于中央教科所是教育部直屬國家級綜合性教育科學研究機構(gòu),因此這份大學排行榜在人們眼中具有一定的官方色彩和權(quán)威性,而其中一些與人們意料之中完全不同的排名和排名中引入的以績效進展評價的理念,引人關(guān)注。在《72所教育部直屬高校績效評價結(jié)果與排序》中,除了清華大學、北京大學、民大學等部分名校排名符合大家對其通常的認識外,不少高校在排行榜中的位次讓人驚訝。在前十名中,清華、北大位居第一、第二位,東北大學位居第三,民大學位居第四,名氣相對不大的電子科技大學闖進前五。緊隨其后的是復旦大學、北京語言大學、中南大學、浙江大學、北京科技大學。而一些人們通常認為排名會非?？壳暗拿?這次排名卻在20名之后,甚至更為。如武漢大學排名第22位、南京大學排名第24位、上海交通大學排名第31位、北京師范大學排名第33位、吉林大學排名第37位、南開大學排名第53位?！吨袊叩葘W?？冃гu價報告》是根據(jù)投入產(chǎn)出理論,從高校資源利用效益方面對高校進展評價后形成的一份科研報告。為了使績效評價思想和方法不停留于描繪層次,這項研究以xx年、xx年、xx年的《教育部直屬高校根本情況統(tǒng)計資料匯編》為數(shù)據(jù),并以12項投入指標和13項產(chǎn)出指標為根據(jù),對72所教育部直屬高校xx-xx三年的投入與產(chǎn)出進展績效評價。其中,投入的評價指標為:校本部教職工總數(shù)、博士學歷老師占專任老師比例、副高以上比例、研究與開展全時人員數(shù)、科研經(jīng)費總額、教育經(jīng)費總額、其他經(jīng)費撥款、本年度完成基建投資總額、實驗室(實習場所)面積、圖書冊數(shù)、圖書館面積、教室面積。其中,教育、科研經(jīng)費總額為教育、科研經(jīng)費撥款與教育、科研事業(yè)收入之和。產(chǎn)出的評價指標那么為:當量在校生數(shù)、當量學歷在校留學生數(shù)、百篇優(yōu)秀博士學位論文數(shù)、國外學術(shù)刊物發(fā)表論文數(shù)、國際學術(shù)會議提交論文數(shù)、出版專著數(shù)、國家最高科學技術(shù)獎特等獎數(shù)、國家三大科技獎一等獎數(shù)、國家三大科技獎二等獎數(shù)、省部級科學研究與開展成果獎數(shù)、國家級工程驗收數(shù)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓當年實際收入金額、專利出售當年實際收入金額。經(jīng)過一系列的測算和驗證,最終得出每個學校的3年整體績效得分,這些數(shù)據(jù)顯示;72所部屬高校中,有近半數(shù)高校過去3年投入多,產(chǎn)出少,顯得高耗低產(chǎn)另有29所高校產(chǎn)出高于投入還有7所高校投入和產(chǎn)出的排名一致,投入產(chǎn)出相當。報告顯示,影響高校績效的主因是資源有效利用。報告解釋說,在對高校進展績效評價后發(fā)現(xiàn):投入-產(chǎn)出與績效之間形成了兩大類六種組合,第一類是高績效,主要原因是資源的充分利用,表現(xiàn)為三種組合:高投入-高產(chǎn)出、低投入-高產(chǎn)出、低投入-低產(chǎn)出;第二類是低績效,主要原因是資源沒有得到充分利用,也表現(xiàn)為三種組合關(guān)系:高投入-高產(chǎn)出、高投入-低產(chǎn)出、低投入-低產(chǎn)出。而對照《72所教育部直屬高校績效評價結(jié)果與排序》發(fā)現(xiàn),正是這種組合關(guān)系最終形成了讓人們覺得驚訝的最終排名次序。比方東北大學位列第3,是因為其在投入得分中雖僅列38名,但在產(chǎn)出得分中卻位列第16名,而浙江大學在投入、產(chǎn)出得分中都位列第3名,但最終在榜上排名第9。華中農(nóng)業(yè)大學投入得分列第53名,產(chǎn)出得分位列第38名,但在榜上位列第11名,遠遠高于投入第10名、產(chǎn)出第8名的武漢大學。對這種績效的上下與投入-產(chǎn)出的上下不相對應(yīng),報告解釋說,績效偏高的高校不一定投入就偏高,即使投入和產(chǎn)出都偏高的高校也會出現(xiàn)績效偏低現(xiàn)象。可見,影響高?？冃У闹饕蛩厥琴Y源的合理、有效利用。報告還顯示,高校績效呈現(xiàn)出地區(qū)差異,東部最高,西部次之,中部最低。東部地區(qū)高校的投入得分、產(chǎn)出得分和績效得分都高于西部和中部地區(qū),西部地區(qū)高校的投入綜合得分低于中部地區(qū),其產(chǎn)出綜合得分卻與中部地區(qū)高校差異不大,可謂績效偏高?？梢哉f,高校評價對高校安康開展具有不可替代的重要意義。對高校進展評價或排行是促進高校開展的一種手段,各國都在廣泛采用。值得關(guān)注的是,國內(nèi)外目前通用的評價與排行大都是以高校投入或產(chǎn)出的絕對產(chǎn)量為標準進展的絕對評價,即絕對產(chǎn)量越多,評價越高。而《中國高等學?？冃гu價報告》卻是根據(jù)產(chǎn)出與投入之比對高校進展相對評價。對此,報告表示,絕對評價的缺陷是非常明顯的,它難以反映高校投入和產(chǎn)出之間的效益變化,也不能表達高校資源利用狀況,且有失公平。例如,在絕對評價中,那些因歷史、政策、時間等客觀要素形成的高校資源積累會在評價中發(fā)揮重要作用,由于這樣的偏向,絕對評價把獲得開展資源極不一樣的高校放置在一樣的絕對產(chǎn)量標準上進展評價,使那些獲得資源較少的高校即使努力也無法以絕對產(chǎn)量的大幅提升獲得較高評價,其結(jié)果導致在評價和獲得資源上強校愈強,弱校愈弱,損害了高校的辦學積極性,也使絕對評價低的學校很難獲得國家資源的有力配置,將陷入更為困難的辦學境地,同時還會強化一些高校的利益聚集,使絕對評價高的學校更容易聚集和壯大利益群體,并借此獲得更多的政策支持和社會資源,影響高校公平競爭開展。報告表示,高校績效評價并非是替代現(xiàn)有的絕對評價,但卻是很有益的補充和豐富。一方面,績效評價可以豐富高校評價內(nèi)容和方式,對合理配置高校資源有重大意義,另一方面,績效評價將為政府施行績效撥款提供根據(jù),同時,其所反映出的高校資源利用情況,也為高校調(diào)整與配置辦學資源提供參考。對