分析論證的現(xiàn)實針對性2022湖南長沙適應性考試,T4閱讀下面的文字完成題目

一、［分析論證的現(xiàn)實針對性/2022湖南長沙適應性考試,T4］閱讀下面的文字，完成題目。材料一：不得不說的是，盡管已經(jīng)出現(xiàn)在大眾視野，但“元宇宙”這一概念迄今仍沒有清晰準確的定義。近30年前，科幻小說《雪崩》中這樣描述元宇宙：戴上耳機和目鏡，找到連接終端，就能夠以虛擬分身的方式進入由計算機模擬、與真實世界平行的虛擬空間。有人認為元宇宙會讓人更有身臨其境之感，用戶將置身“實體互聯(lián)網(wǎng)”之中；有人概括出元宇宙的幾大特征，稱元宇宙不僅是與真實世界平行的虛擬空間，更“和現(xiàn)實世界相互影響”，甚至擁有與現(xiàn)實世界相互聯(lián)通的經(jīng)濟系統(tǒng)……多元的聲音不一而足，但可以明確的一點是：元宇宙雖然似乎擁有廣闊前景和多種可能，但目前還是一個尚未成型的新興事物。元宇宙概念的走紅，背后有著相應的技術(shù)支撐和社會生活因素。一方面，經(jīng)過多年的發(fā)展，虛擬現(xiàn)實、人工智能、區(qū)塊鏈、5G通信、可穿戴設備等底層技術(shù)的應用日漸成熟；另一方面，因為新鋁肺炎疫情等，線上辦公、線上聽課逐漸普及，人們在虛擬空間的停留時間更長，線上生活所占的比例不斷升高。在一些具體的場景中，人們捕捉到元宇宙可能給生活帶來的改變。從在游戲中參加虛擬演唱會，到在虛擬空間以虛擬形象參加會議，且會上可以用語音和動作進行實時交互，這些已經(jīng)成為現(xiàn)實的案例，在一定程度上打破了虛擬與現(xiàn)實的界限。盡管如此，有業(yè)內(nèi)人士指出，元宇宙產(chǎn)業(yè)還遠遠達不到全產(chǎn)業(yè)覆蓋和生態(tài)開放、經(jīng)濟自洽、虛實互通的理想狀態(tài)，其在技術(shù)層面、法律層面、道德倫理層面，都還有很長一段路要走。我們離元宇宙的世界有多遠？這個問題可能短期內(nèi)不會有答案，但各類打著“元宇宙”旗號的套路與騙局已經(jīng)有了滋生的苗頭。一些知識付費項目把元宇宙包裝成一夜暴富的機會，聲稱“未來只有元宇宙這一條路”，以販賣焦慮的方式借機斂財。有些企業(yè)沒有任何與元宇宙相關(guān)的實體內(nèi)容，卻熱衷于搶注各種相關(guān)商標,挖空心思從元宇宙概念中分得一杯“流量羹”。這就提醒我們，對待新鮮事物，保持好奇心和探索心的同時，也要保留一份審慎和理性。即使元宇宙有可能成為真實世界的延伸與拓展，潛在的機遇和可能帶來的變革值得期待，每個人仍需理性看待當前的元宇宙熱潮，警惕任何以科技和未來為名義的忽悠。關(guān)于元宇宙的討論仍在繼續(xù)，有人充滿樂觀與向往，也有不少人發(fā)出懷疑的聲音。是鏡花水月還是觸摸得到的未來，是資本炒作還是新的賽道，是新瓶裝舊酒還是科技新突破，下結(jié)論前不妨“讓子彈飛一會兒”。不過，可以明確的是，一些新概念承載著人們對技術(shù)發(fā)展的信心，以及對未來美好生活的期待。推動新概念及其產(chǎn)業(yè)逐步走向成熟需要時間，通向令人神往的科技未來需要腳踏實地、打好發(fā)展地基。正如不論是虛擬現(xiàn)實、增強現(xiàn)實還是混合現(xiàn)實，中心詞都是“現(xiàn)實”，這也預示著離開了現(xiàn)實的支撐，其終歸是海市蜃樓、無本之木?！盎A不牢，地動山搖”，這樣的道理不論是在真實宇宙還是在元宇宙，應該都是適用的。（摘編自《萬物皆可“元宇宙”？》，《人民日報》評論2021年11月17日）材料二：在主流哲學探討中，“虛擬世界”始終是被警惕和防范的對象。美國著名哲學家羅伯特?諾齊克曾提出一個思想實驗：假設有一臺機器，只要走進去就可以在它營造的虛擬世界中享受最大的歡愉和樂趣，而留在現(xiàn)實中就要摸爬滾打，承受失意和痛苦。在他的課堂上，面對機器給予的極大誘惑，學生大多選擇了留在現(xiàn)實世界——相較于虛擬世界，無可替代的現(xiàn)實世界承載了人們更多的期待。諷刺的是，盡管哲學和文學都以一種“現(xiàn)實主義”告誡人們以警惕和冷靜的態(tài)度面對元宇宙和虛擬世界，但“元宇宙”這一概念還是吸引了大批擁護者，并被賦予了崇高意義。發(fā)展元宇宙已然被拔高到“科技向善”的層面，它被認為可以改變世界，是實現(xiàn)人類無限可能的重要舉措。有英美學者清楚地指出了種種“賦魅”背后的意識形態(tài)因素：“科技公司開始談論他們的使命，而他們的使命總是被夸大：改變工作的未來、連接全人類、讓世界變得更美好、拯救整個星球……公司非常公開地、相當狂熱地擔心各種形式的世界末日災難顯然只有科技企業(yè)億萬富翁才能將我們從中拯救出來?！钡拇_，無論元宇宙的藍圖繪制得如何理想，但這些科技公司始終是一個資本實體。它們打造種種意識形態(tài)幻象，都旨在讓人們相信，令人眼花繚亂的虛擬世界代表了人類的未來。然而，資本實體本身卻無比清醒地借助于這種意識形態(tài)幻象來攫取現(xiàn)實中的利益。事實上，無數(shù)炒熱元宇宙概?念的據(jù)客也是如此，他們既是被收割的“韭菜”，也試圖充當收割他人的“鐮刀”。當然，這種對意識形態(tài)的癥候閱讀絕不意味著拒絕技術(shù)進步?；蛟S有一天,元宇宙會融入現(xiàn)實，成為生活的一部分。就像如今人們已習慣于在互聯(lián)網(wǎng)中沖浪,在游戲中開展社交。但這樣的進步和生活方式的迭代必須遵循科技發(fā)展的規(guī)律，其與宣揚“科技向善”和“改變未來”的資本主義科技巨頭的個人英雄式意識形態(tài)無關(guān)，也注定無法通過“炒概念”和“賺熱錢”得到實現(xiàn)。（摘編自《元宇宙敘事：“科技向善”的意識形態(tài)神話》）請簡要分析材料一論證的現(xiàn)實針對性。（4分）答案①現(xiàn)實看法方面,針對極力推崇元宇宙的各種聲音，作者指出元宇宙是?個尚耒成型的新興事物。②現(xiàn)實場景方面,針對元宇宙概念走紅的現(xiàn)實，作者揭示出元宇宙概念走紅的技術(shù)支撐和社會生活?因素。③現(xiàn)實中的錯誤表現(xiàn)方面,針對打著元宇宙旗號忽悠受眾的現(xiàn)象，作者指出應該對元宇宙持審慎和理性的態(tài)度。④現(xiàn)實疑難問題方面，針對目前元宇宙難以定論的現(xiàn)狀，作者指出應立足于現(xiàn)實來關(guān)注其發(fā)展。（每點1分）解題思路此題可以從現(xiàn)實看法、現(xiàn)實場景與事例、現(xiàn)實錯誤思想與行為、現(xiàn)實疑難問題等方面思考。材料一共有4段文字，第1段指出元宇宙在概念解讀上的不確定性，列舉極力推崇元宇宙的各種聲音，并明確了元宇宙“目前還是一個尚未成型的新興事物”的觀點；第2段指出元宇宙概念走紅背后有著相應的技術(shù)支撐和社會生活因素，并指出元宇宙“在技術(shù)層面……都還有很長一段路要走”；第3段指出“各類打著'元宇宙'旗號的套路與騙局已經(jīng)有滋生的苗頭”，作者對此給出了“保留一份審慎和理性”的合理化建議；第4段指出目前人們對于元宇宙的未來看法不一，作者對此表示元宇宙要以現(xiàn)實為支撐，故應立足于現(xiàn)實來關(guān)注其發(fā)展。根據(jù)以上分析，從不同方面分點作答即可。二、［分析論證的嚴密性/2022遼寧沈陽教學質(zhì)量監(jiān)測三,T5］閱讀下面的文字，完成題目。奧爾巴赫的巨著《摹仿論》談到《荷馬史詩》與《舊約》故事在文體上的差異。他說荷馬的敘述完整而周到，各種事件都發(fā)生在前景，連接緊密，表述從容，什么都不隱瞞；《舊約》故事則朝著一個目標發(fā)展，只突出對人物行動有用的部分，其余則任其模糊不清。這跟兩者所描寫的人物的身份有關(guān)：荷馬寫的是上層社會的生活，《舊約》的對象則不分階級。這不正是《紅樓夢》與《水滸傳》在寫法上的區(qū)別嗎？《紅樓夢》像《荷馬史詩》，事無巨細，皆刻畫無遺，工筆細描，筆筆都勾連開去；《水滸傳》像《舊約》故事，刪繁就簡，一氣呵成，朝一個目標進發(fā)，只突出聚光燈下的行動，其余都模糊成背景。這是因為兩者所反映的社會生活形態(tài)有顯著不同。大觀園是歲月靜好，現(xiàn)世安穩(wěn)，作者乃耽于文字的聲色，講究細節(jié)的豐縛與感官的華美；而梁山泊則險象環(huán)生，殺機四伏，說話人線條比較粗放，常有“說時遲，那時快”的強烈動感。舉兩個例子說明?！端疂G傳》寫端王趙佶赴駙馬王詵的府上宴飲，《紅樓夢》寫賈寶玉到馮紫英家中宴飲，都涉及皇親國戚，都是宴飲時上洗手間，也都有贈人禮物的事，正好可以對照?！都t樓夢》里，寶玉出席解手，蔣玉茜隨了出來。寶玉見蔣玉落嫵媚溫柔，心中十分留戀，問他戲班中有一個叫琪官的在哪兒，可惜無緣得見。蔣玉茜笑道：“就是我的小名兒。”寶玉連稱幸會——將一個玉玦扇墜解下來，遞與琪官……琪官接了，笑道：“……我這里得了一件奇物，今日早起方系上，還是簇新的，聊可表我一點親熱之意說畢撩衣，將系小衣兒一條大紅汗巾子解了下來，遞與寶玉，道：“這汗巾子是茜香國女國王所貢之物，夏天系著，肌膚生香，不生汗?jié)n。昨日北靜王給我的，今日才上身。若是別人，我斷不肯相贈。二爺請把自己系的解下來，給我系著?！睂氂衤犝f，喜不自禁，連忙接了，將自己一條松花汗巾解了下來，遞與琪官?！都t樓夢》里的禮物，從來就沒有簡簡單單送出去和收進來的，比如這兩條汗巾。寶玉送琪官的松花汗巾，原來是襲人送給自己的。而戲官送給寶玉的大紅汗巾，本來是自己系小衣兒的，解下來送給寶玉，當晚就被寶玉偷偷系在襲人腰里了。寶玉無意間成了中介，做了媒，這兩條汗巾也無形中化作信物，為琪官最后娶了襲人埋下了伏線。這是后話，作者還前有導弓I,側(cè)有映射。剛剛在酒席上，琪官念的一句詩，偏巧是“花氣襲人知晝暖”。薛蟠便嚷著襲人是寶貝。到了《水滸傳》里，一切都簡單了，那是囪固的吃喝、直接的饋贈：端王起身凈手，偶來書院里少歇才孟見書案上一對兒羊脂玉碾成的鎮(zhèn)紙獅子，極是做得好，細巧玲瓏。端王拿起獅子，不落手看了一回，道：“好!”王都尉見端王心爰，便說道：“再有一個玉龍筆架，也是這個匠人一手做的，卻不在手頭，明日取來，一并相送。”端王大喜道：“深謝厚意。想那筆架必是更妙?！蓖醵嘉镜溃骸懊魅杖〕鰜恚椭翆m中便見。”這一對玉獅鎮(zhèn)紙，一個玉龍筆架，王駙馬隔日就差親隨高俅送去，恰遇見端王在踢球，高俅一不小心露了一腳，從此發(fā)跡。由此可見在施耐庵筆下，這兩樣東西只是作為道具，起了黏合情節(jié)的功能，不像曹雪芹筆下，每一物事總是勾連起故事的發(fā)展，穿織起人物的命運。所以，曹雪芹會把汗巾的來歷和特點一一交代，是北靜王送的茜香國女國王所貢之物，“夏天系著，肌膚生香，不生汗?jié)ⅰ?。施耐庵則一筆帶過，“極是做得好，細巧玲瓏”“也是這個匠人一手做的”。要問怎樣的玲瓏，哪一個匠人？不提。施耐庵是線性的敘事，一切都懸空在目前，只一束光打在上面。曹雪芹的敘事卻是網(wǎng)狀的，拿奧爾巴赫的話說，是像荷馬一樣光照均勻，所以處處都能顯影。如此看來，《紅樓夢》在感官、語言上的品位是不是比《水滸傳》要高出許多呢？不能這么說。奧爾巴赫認為，《荷馬史詩》與《舊約》故事這兩種文體，事實上不分高下，它們只是不同風格的基本類型而已。文字的繁簡都是服務于總體需要的?！端疂G傳》是行動中的詩，好漢們走的都像是一條空蕩蕩的路。不是從作者看來，而是從人物看來，途中沒有什么好睢、的，安全走到就不容易了。作者不會僭越到人物前頭去發(fā)話。顧隨也極贊施耐庵的文筆之妙：“若《紅樓》算'能品'，則《水滸》可曰'神品'?！钡牵魮Q了另一個角度，曹雪芹的境界似乎又更高了，因為如馬鳴《大乘起信論》所說的，粗中之細，菩薩境界；細中之細，是佛境界。因此，同為對人類現(xiàn)實的再現(xiàn)與復敘，《紅樓夢》的世界更接近于我們今天絕大多數(shù)人所認知的那一個：人物牽扯在各種各樣的關(guān)系之中，說話和行動都得注意他人的感受，不能由著自己的性子。總之，大觀園里都是規(guī)訓了的社會人，不像山寨水泊中人，只憑自然驅(qū)使。（摘編自江弱水《〈紅樓夢X水滸傳》的繁與簡》）請簡要分析文章論證的嚴密性。（6分）答案①論證結(jié)構(gòu):采用對照用寸比）式結(jié)構(gòu)，用《紅樓夢》的繁和《水滸傳》的簡形成對比；《荷馬史詩》《舊約》故事與《紅樓夢》《水滸傳》形成相關(guān)比較。文章論證既全面嚴謹，乂重點突出。②論證方法:文中運用多種論證方法,如舉例論證、對比論證、引用論證、類比論證、比喻論證，使論證更加嚴密，更有說服力。③論據(jù)與觀點高度統(tǒng)一:選取《紅樓夢》與《水滸傳》中宴飲贈物片段，證明繁與簡的觀點，體現(xiàn)了論證的嚴密性。④論證語言：本文語言準確嚴密,使用修飾限定性詞語，使論證客觀準確。如“說話人線條比較粗