公共經(jīng)濟(jì)學(xué)第二章外部性理論課件

雙學(xué)位課程

DoubleMajor2009年春季

公共財(cái)政學(xué)

PUBLICFINANCE第二章

外部性理論

?????????案例：鴨子怎么死了?外部性的定義

外部性的分類(lèi)

外部性的例子

外部性的理論發(fā)展

外部性的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)

外部性的解決思路

小知識(shí)：科斯定理及其評(píng)價(jià)和引申

案例討論：松花江水污染事故吉林石化被罰百萬(wàn)

今日說(shuō)法:鴨子怎么死了?（2000年10月20日）

?1999年9月3日，杜老漢和往常一樣，一大早就把關(guān)了一夜的700只鴨子，轟到了家門(mén)口的懷河河套里。到了晚上，這些原來(lái)活蹦亂跳的鴨子，竟然連岸都爬不上來(lái)了。

?養(yǎng)鴨戶(hù)杜少余：“往家轟的時(shí)候，就全走不了了，它的翅膀全扎在下頭，腿不會(huì)走道。走不了就往家拎，拎回家它不吃食，不久就死了?！?/p>

?就在杜老漢為鴨子的突然死亡而難過(guò)的時(shí)候，村里又傳來(lái)了另外6戶(hù)，養(yǎng)鴨戶(hù)的3000多只鴨子，也同時(shí)死亡的消息。

鴨子怎么死了??眼看著一年的收入打了水漂，養(yǎng)鴨戶(hù)們心急如焚，大家開(kāi)始四處查找鴨子死亡的原因。

?懷柔縣廟城鎮(zhèn)畜牧獸醫(yī)站獸醫(yī)閆孝東：“從外表和內(nèi)部解剖看，我的初步診斷是中毒?！?/p>

?既然鴨子是中毒而死的，那么毒又是從哪里來(lái)的呢？鄉(xiāng)親們想到了天天放養(yǎng)鴨子的懷河。

?于是鄉(xiāng)親們請(qǐng)來(lái)了懷柔縣環(huán)保局的同志對(duì)河水的水質(zhì)進(jìn)行了檢測(cè)。監(jiān)測(cè)站站長(zhǎng)李山林：“現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行的是試紙法的酸堿度檢測(cè)，當(dāng)時(shí)檢測(cè)結(jié)果報(bào)告里PH值等于9.2?！?/p>

鴨子怎么死了??一般說(shuō)來(lái)，PH值在6.5-7之間的液體呈中性，PH值超過(guò)7就為堿性，并且具有腐蝕作用。PH值越高，堿性就越強(qiáng)，腐蝕作用也就越大。

?拿到縣環(huán)境監(jiān)測(cè)站的《水質(zhì)分析報(bào)告》，杜老漢感到納悶，自己放了12年鴨子的河水，怎么突然就堿性超標(biāo)了呢？

?大家想到了河對(duì)岸的高兩河養(yǎng)殖廠，養(yǎng)殖廠的排污口正對(duì)著懷河河套。每隔3、5天就有大量的污水，通過(guò)排污口流入河里。杜老漢的鴨子就放養(yǎng)在排污口下游的河套里。

鴨子怎么死了??高兩河養(yǎng)殖廠建于1994年，現(xiàn)有生豬存欄數(shù)達(dá)到3000多頭，每天都會(huì)積累下大量的糞便和沖刷豬舍的污水。

?養(yǎng)殖廠工作人員：“主要就是在給豬舍消毒的過(guò)程當(dāng)中，使用了火堿。然后隨著豬舍的清理，這些火堿溶于外排的污水中排放出去了?！?/p>

?火堿是氫氧化鈉的俗稱(chēng)，也叫苛性鈉，是一種可以溶于水，并且具有強(qiáng)烈腐蝕作用的物質(zhì)?；饓A的腐蝕性質(zhì)，使得它具有殺菌消毒的作用，但如果人或動(dòng)物不小心喝了這種溶液，就會(huì)燒壞腸胃，嚴(yán)重的會(huì)導(dǎo)致死亡。

鴨子怎么死了??《中華人民共和國(guó)水污染防治法》規(guī)定：禁止向水體排放油類(lèi)、酸液、堿液或劇毒廢液。有了畜牧獸醫(yī)站和環(huán)境監(jiān)測(cè)站的檢查結(jié)果，杜老漢就將養(yǎng)殖廠告上了法庭，認(rèn)為是養(yǎng)殖場(chǎng)排放的污水，直接導(dǎo)致了鴨子的死亡，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失23450元。

?受理此案的懷柔法院經(jīng)過(guò)審理，于2000年7月31日作出判決：認(rèn)為被告高兩河養(yǎng)殖廠，定期向懷河排放污染，導(dǎo)致原告的鴨子死亡。而被告又拿不出證據(jù)，證明來(lái)鴨子死亡與自己排放的污水無(wú)關(guān)，根據(jù)環(huán)保訴訟中運(yùn)用的舉證責(zé)任倒置的原則，判定被告對(duì)原告鴨子的死亡負(fù)有責(zé)任，應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1萬(wàn)3千元。

問(wèn)題：

?????如果法律沒(méi)有禁止企業(yè)排污，企業(yè)該不該賠？

如果法律沒(méi)有禁止企業(yè)排污，企業(yè)會(huì)不會(huì)賠？

賠或不賠對(duì)企業(yè)有什么影響？

如果要賠，如何確定企業(yè)的賠付金額？

如果企業(yè)可以選擇排污后被罰或自行凈化污水，且兩種方式支付代價(jià)有明顯差異，企業(yè)會(huì)如何決策？

?如果法律規(guī)定允許企業(yè)排污，而不給下游養(yǎng)鴨戶(hù)任何保護(hù)，養(yǎng)鴨戶(hù)該怎么辦？

外部性（EXTERNALITIES）的定義

?一個(gè)行為人的生產(chǎn)或消費(fèi)對(duì)其它行為人的生產(chǎn)或消費(fèi)產(chǎn)生了影響，但這種影響不是通過(guò)市場(chǎng)交換發(fā)生的，因此它對(duì)產(chǎn)生這種影響的行為人的成本或收益沒(méi)有影響。

?此時(shí)，市場(chǎng)機(jī)制導(dǎo)致資源配置偏離帕雷托最優(yōu)。

現(xiàn)實(shí)中的外部性

?關(guān)于環(huán)境與健康以及抗?fàn)?/p>

?環(huán)境污染成為公共第四大關(guān)注問(wèn)題

?中國(guó)觸目驚心的水污染

外部性的分類(lèi)

–外部經(jīng)濟(jì)與外部不經(jīng)濟(jì)

–生產(chǎn)外部性與消費(fèi)外部性

對(duì)他人的影響

有益的

有害的

消費(fèi)

注射疫苗防止傳染性疾病

公園里廣播造成的噪音污染

生產(chǎn)

靠近養(yǎng)蜂場(chǎng)使花易于授粉

化學(xué)工廠泄露污水進(jìn)入河流

外部性的例子

?生產(chǎn)者對(duì)生產(chǎn)者的外部經(jīng)濟(jì)

–水果園園主與養(yǎng)蜂場(chǎng)場(chǎng)主

?生產(chǎn)者對(duì)消費(fèi)者的外部經(jīng)濟(jì)?

生產(chǎn)者對(duì)生產(chǎn)者的外部不經(jīng)濟(jì)

–工廠綠化對(duì)周?chē)用?/p>

–上游化工廠對(duì)下游漁業(yè)公司

?消費(fèi)者對(duì)消費(fèi)者的外部經(jīng)濟(jì)?

生產(chǎn)者對(duì)消費(fèi)者的外部不經(jīng)濟(jì)

–私人花園對(duì)路人

–建筑施工對(duì)居民的休息

?消費(fèi)者對(duì)生產(chǎn)者的外部經(jīng)濟(jì)?

消費(fèi)者對(duì)消費(fèi)者的外部不經(jīng)濟(jì)

–居住環(huán)境改善增加生產(chǎn)性–隔壁寢室放聲高歌影響自己投資

休息

?消費(fèi)者對(duì)生產(chǎn)者的外部不經(jīng)濟(jì)

–大聲說(shuō)話(huà)影響醫(yī)生看病

外部性理論發(fā)展的三塊里程碑

?馬歇爾的“外部經(jīng)濟(jì)”理論

–“我們可把因任何一種貨物的生產(chǎn)規(guī)模之?dāng)U大而發(fā)生的經(jīng)濟(jì)分為兩類(lèi)：第一是有賴(lài)于這工業(yè)的一般發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)；第二是有賴(lài)于從事這工業(yè)的個(gè)別企業(yè)的資源、組織和效率的經(jīng)濟(jì)。我們可稱(chēng)前者為外部經(jīng)濟(jì)，后者為內(nèi)部經(jīng)濟(jì)?！?/p>

?庇古稅

–《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》（1920），將外部性問(wèn)題的研究從外部因素對(duì)企業(yè)的影響效果轉(zhuǎn)向企業(yè)或居民對(duì)其他企業(yè)或居民的影響效果。他通過(guò)分析邊際私人凈產(chǎn)值與邊際社會(huì)凈產(chǎn)值的背離來(lái)闡明外部性。庇古認(rèn)為征稅和補(bǔ)貼可以實(shí)現(xiàn)外部效應(yīng)內(nèi)部化。

?“科斯定理”

–《社會(huì)成本問(wèn)題》，對(duì)庇古稅的批判：（1）外部效應(yīng)往往具有相互性。誰(shuí)更有權(quán)利？（2）交易費(fèi)用為零時(shí)，庇古稅沒(méi)有必要；（3）在交易費(fèi)用不為零時(shí)，內(nèi)部化問(wèn)題要通過(guò)各種政策手段的成本收益比較。

外部性的實(shí)質(zhì)：外部不經(jīng)濟(jì)為例

?右圖表示外部不經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的環(huán)境問(wèn)題（上游造紙廠與下游漁民）

?D表示對(duì)紙張的需求曲線(xiàn)

?MCp表示廠家私人生產(chǎn)邊際成本

?MCs表示社會(huì)邊際成本

?Qs表示社會(huì)最優(yōu)產(chǎn)量

?Qp表示私人最優(yōu)產(chǎn)量

?私人最優(yōu)產(chǎn)量>社會(huì)最優(yōu)產(chǎn)量，增加環(huán)境污染

價(jià)格

MCS

MCP

D0QS

QP

數(shù)量

外部性的解決思路：企業(yè)合并和內(nèi)在化

?造紙廠與漁場(chǎng)

?一體化或合并的方法來(lái)解決外部性問(wèn)題有一定的局限性：合并后的企業(yè)規(guī)模必須足夠大，另外雙方可能會(huì)在談判分配合作剩余等方面不能達(dá)成一致意見(jiàn)而使得合并不能夠得到實(shí)現(xiàn)。

?外部性?xún)?nèi)在化的過(guò)程中存在許多的問(wèn)題，但關(guān)鍵在于內(nèi)在化的成本的高低。

?在交易成本較高的時(shí)候，政府的介入可能是可行的辦法之一。

外部性的解決思路：征稅和補(bǔ)貼

?以工廠排污造成外部性社會(huì)成本為例，政府可以把污水排放造成的社會(huì)成本轉(zhuǎn)換為適當(dāng)水平的稅費(fèi)，向排放企業(yè)征收，從而消除外部性。

?右圖表示，稅收使廠商私家邊際成本曲線(xiàn)向左上方移動(dòng)到社會(huì)邊際成本曲線(xiàn)的位置，減少了相當(dāng)于（Qo-Q1）的產(chǎn)量。

?外部成本內(nèi)部化解決了污染的外部性問(wèn)題。

紙價(jià)格

0Q1

Q0

S（稅后）

S（稅前）

D紙產(chǎn)量

外部性的解決思路：征稅和補(bǔ)貼

?由于正外部性而供給和消費(fèi)不足的產(chǎn)品，則可以通過(guò)財(cái)政補(bǔ)貼方式來(lái)消除外部性。

?例如，綠色環(huán)保餐具。右圖表示，補(bǔ)貼使廠商私人邊際成本曲線(xiàn)向右下方移動(dòng)到社會(huì)邊際成本曲線(xiàn)的位置，增加了相當(dāng)于（Qo-Q1）的產(chǎn)量。解決了環(huán)保餐具推廣初期外部性問(wèn)題。

?注意，并不需要永久性補(bǔ)貼：新產(chǎn)品普及使用的規(guī)模經(jīng)濟(jì)會(huì)降低成本，使它們市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力加強(qiáng)。

價(jià)格

0S（補(bǔ)貼前）

S（補(bǔ)貼后）

DQ0

Q1

環(huán)保餐具

數(shù)量

外部性的解決思路：明晰產(chǎn)權(quán)

?舉例：工廠排放煙塵周?chē)用駮竦囊路艿轿廴?/p>

?工廠排放的煙塵使周?chē)?戶(hù)居民曬的衣服受到污染，損失為5＊75＝375元。

?解決辦法：一是工廠安裝除塵器，價(jià)值150元；二是居民每人購(gòu)買(mǎi)烘干機(jī)，價(jià)值5＊50＝250元。

?若產(chǎn)權(quán)屬于工廠，工廠有權(quán)污染，居民給工廠安裝除塵器，花費(fèi)150元；

?若產(chǎn)權(quán)屬于居民，工廠主動(dòng)安裝除塵器，花費(fèi)150元。

?若產(chǎn)權(quán)屬于工廠，居民協(xié)商共同行動(dòng)給工廠安裝除塵器的費(fèi)用超過(guò)100元，則不如各自購(gòu)買(mǎi)烘干機(jī)。

外部性的解決思路：政府管制

?政府通過(guò)規(guī)定、建議、指令、警告或禁止等方式。

?在公共場(chǎng)所，政府頒發(fā)一些禁令和規(guī)則，如在車(chē)廂、機(jī)場(chǎng)或特定場(chǎng)所劃分無(wú)煙區(qū)，強(qiáng)制汽車(chē)主安裝降污裝置等。

?在海洋捕撈作業(yè)中(捕撈技術(shù)提高、人員和船舶增加)外部性問(wèn)題突出。政府通過(guò)規(guī)定漁網(wǎng)與漁船的動(dòng)力規(guī)格，建立限制捕魚(yú)區(qū)、實(shí)施季節(jié)性休漁等解決外部性問(wèn)題。

?政府干預(yù)同樣存在一定的成本，必須比較政府干預(yù)的成本與收益。

?問(wèn)題的關(guān)鍵不在于政府是否應(yīng)該干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)的成本與收益，這也是政府制訂公共政策的出發(fā)點(diǎn)。

?另外，為了設(shè)計(jì)良好的政策規(guī)則，公共政策的制訂者需要了解相應(yīng)的行業(yè)特征以及其技術(shù)細(xì)節(jié)，通常情況下，實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)是比較困難的。

案例：從“公地悲劇”到捕鰻大戰(zhàn)

?經(jīng)濟(jì)學(xué)的“公地悲劇”理論來(lái)源于1968年哈丁(GarrettHardin)教授的《公地的悲劇》一文：如果一種資源沒(méi)有排他性的所有權(quán)，就會(huì)導(dǎo)致對(duì)這種資源的過(guò)度使用。人們通常所說(shuō)的“公地悲劇”，是指沒(méi)有人對(duì)公共資源負(fù)責(zé)而導(dǎo)致無(wú)效率。因此公地悲劇的表現(xiàn)形式多為對(duì)自然資源、公共環(huán)境的肆意掠奪式使用。

?公地悲劇的最?lèi)毫雍蠊h(yuǎn)遠(yuǎn)不是“由于無(wú)人負(fù)責(zé)造成資源損害或者無(wú)效率”，而是激勵(lì)人們?nèi)テ茐?，去毀滅?！安饿牬髴?zhàn)”

就是一個(gè)很好的例子。

?一年一度的長(zhǎng)江口“捕鰻大戰(zhàn)”屢禁不止。江蘇、上海等省市的漁政部門(mén)，已對(duì)進(jìn)入長(zhǎng)江口的捕鰻船只實(shí)行捕撈許可證制度，并加強(qiáng)對(duì)海上船的安全管理。因?yàn)檫B續(xù)10多年的狂捕濫撈，造成目前鰻苗資源的幾近枯竭。正如公地悲劇中的牧民，捕撈鰻苗的收益歸漁民自己所有，而由此帶來(lái)的生態(tài)成本由公眾承擔(dān)。在成本與收益不相稱(chēng)的情況下，必然出現(xiàn)無(wú)效率的狀態(tài)。

今年南通長(zhǎng)江水域未現(xiàn)“捕鰻大戰(zhàn)”

?2005年鰻苗自開(kāi)捕以來(lái)，市場(chǎng)行情節(jié)節(jié)看漲，每條鰻苗價(jià)格從春節(jié)前的3.2元漲至6.3元，高峰時(shí)竄到每條9元，為去年同期鰻苗價(jià)格的3倍多。作為往年漁民捕鰻的必爭(zhēng)之地—南通長(zhǎng)江水域，今年卻異乎尋常的平靜。

?是何原因使長(zhǎng)江南通段出現(xiàn)往年少有的平靜？

?一是自從江蘇省海事局推行船舶定線(xiàn)制，清晰劃定船舶航路以來(lái)，漁民在主航道（乘潮進(jìn)出的鰻苗大多集中在主航道中）上捕撈屬違法行為。

?二是海事部門(mén)執(zhí)法力度不斷加大，對(duì)發(fā)生在航道內(nèi)影響船舶正常通航秩序的各種違法行為反應(yīng)快，處置果斷。

?

?作者：顧立剛

丁亞鵬

來(lái)源：新華日?qǐng)?bào)，2005-3-14

?/xhby/content/2005-03/14/content_716948.htm

小知識(shí)：科斯定理

?如果產(chǎn)權(quán)得到明確界定，如果協(xié)商或談判等活動(dòng)發(fā)生的交易成本為零或很小，那么在有外部性效應(yīng)的市場(chǎng)上，無(wú)論所涉及資源的產(chǎn)權(quán)屬于哪一方，交易雙方總能夠通過(guò)協(xié)商談判達(dá)到資源配置有效率狀態(tài)。

?科斯定理的核心是，只要最初的產(chǎn)權(quán)是明確的，私人之間的交易活動(dòng)是無(wú)成本的，則私人之間達(dá)成的契約同樣可以解決外部效應(yīng)所引起的問(wèn)題。即只要產(chǎn)權(quán)明確，交易成本為零，則無(wú)論將財(cái)產(chǎn)權(quán)賦予誰(shuí)，市場(chǎng)均衡的最終結(jié)果都是有效率的。

科斯定理的思路

?科斯提出了解決外部性問(wèn)題的新思路，即明確界定產(chǎn)權(quán)和交易產(chǎn)權(quán)。

?考慮外在性的問(wèn)題的正確方法應(yīng)該是使得當(dāng)事人所遭受的損失盡可能小，而不是私人成本和社會(huì)成本的比較。解決外部性問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是允許甲損害乙還是允許乙損害甲？關(guān)鍵在于避免更嚴(yán)重的損害。

?【思考判斷】

污染只能夠帶來(lái)負(fù)效用，因此應(yīng)該將污染水平降低到零。

對(duì)科斯定理的評(píng)論

?交易成本不可能為零，有時(shí)甚至很大。

?產(chǎn)權(quán)是否總是能夠明確的加以界定？界定的成本是否一定小于相應(yīng)收益？

?會(huì)不會(huì)因?yàn)椴呗孕詥?wèn)題影響談判？

?產(chǎn)權(quán)的分配會(huì)影響收入分配，而收入分配又與公平、效率問(wèn)題有關(guān)，因而產(chǎn)權(quán)的初始界定是否合法、恰當(dāng)，界定是否完全或清晰，最終會(huì)有不同的效率結(jié)果。

科斯定理的引申含義

?現(xiàn)實(shí)中協(xié)商談判、實(shí)施協(xié)議存在大量交易成本，就需要非當(dāng)事者的第三方界定產(chǎn)權(quán)。這時(shí)，產(chǎn)權(quán)與效率無(wú)關(guān)的直接命題不再成立，產(chǎn)權(quán)界定和實(shí)施方式會(huì)對(duì)效率發(fā)生關(guān)鍵影響。

?不同的產(chǎn)權(quán)制度和法律會(huì)導(dǎo)致不同的資源配置效率，而產(chǎn)權(quán)制度是決定經(jīng)濟(jì)效率的內(nèi)生變量。從效率角度出發(fā)，產(chǎn)權(quán)界定的原則是以最小社會(huì)成本解決外部性矛盾?！@是科斯定理的引申含義。

案例討論：松花江水污染事故吉林石化被罰百萬(wàn)

?據(jù)《中國(guó)環(huán)境報(bào)》報(bào)道，國(guó)家環(huán)?？偩纸障蛑袊?guó)石油天然氣股份有限公司吉林石化分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)吉林石化分公司)下發(fā)了《松花江水污染事故行政處罰決定書(shū)》，決定對(duì)該公司處以100萬(wàn)元的罰款。

?經(jīng)調(diào)查核實(shí)，2005年11月13日，吉林石化分公司雙苯廠發(fā)生爆炸，引發(fā)松花江水污染事故。國(guó)務(wù)院認(rèn)定這是一起特別重大水污染責(zé)任事故，明確要求各部門(mén)要按照有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究的原則，作出嚴(yán)肅處理。

?根據(jù)《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》等規(guī)定，環(huán)保部門(mén)可對(duì)造成重大水污染事故的單位處以最高100萬(wàn)元的罰款。

案例討論：松花江水污染事故吉林石化被罰百萬(wàn)

?據(jù)《中國(guó)環(huán)境報(bào)》報(bào)道，國(guó)家環(huán)保總局近日向中國(guó)石油天然氣股份有限公司吉林石化分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)吉林石化分公司)下發(fā)了《松花江水污染事故行政處罰決定書(shū)》，決定對(duì)該公司處以100萬(wàn)元的罰款。

?經(jīng)調(diào)查核實(shí)，2005年11月13日，吉林石化分公司雙苯廠發(fā)生爆炸，引發(fā)松花江水污染事故。國(guó)務(wù)院認(rèn)定這是一起特別重大水污染責(zé)任事故，明確要求各部門(mén)要按照有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究的原則，作出嚴(yán)肅處理。

?根據(jù)《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》等規(guī)定，環(huán)保部門(mén)可對(duì)造成重大水污染事故的單位處以最高100萬(wàn)元的罰款。

案例討論：松花江水污染事故吉林石化被罰百萬(wàn)

?據(jù)《中國(guó)環(huán)境報(bào)》報(bào)道，國(guó)家環(huán)保總局近日向中國(guó)石油天然氣股份有限公司吉林石化分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)吉林石化分公司)下發(fā)了《松花江水污染事故行政處罰決定書(shū)》，決定對(duì)該公司處以100萬(wàn)元的罰款。

?經(jīng)調(diào)查核實(shí)，2005年11月13日，吉林石化分公司雙苯廠發(fā)生爆炸，引發(fā)松花江水污染事故。國(guó)務(wù)院認(rèn)定這是一起特別重大水污染