萬俊人公民道德建設(shè)的制度之維

萬俊人公民道德建設(shè)的制度之維《綠葉》2009年1期作者：一、公民美德的培育與民主精神公民道德本身似乎不是一個(gè)制度問題，但公民道德建設(shè)卻肯定是一個(gè)制度問題。因?yàn)楣竦赖陆ㄔO(shè)是通過國家的制度安排來實(shí)現(xiàn)的，它的主要目標(biāo)是培養(yǎng)公民的社會(huì)公共美德，諸如文明禮貌、公平正義、社會(huì)責(zé)任、規(guī)則和秩序意識(shí)、寬容、感恩、互助互愛，等等。公民美德和我們通常所說的道德是兩個(gè)既相互關(guān)聯(lián)又非常不同的概念。在中國，公民美德的概念到現(xiàn)代社會(huì)才逐漸凸顯出來，傳統(tǒng)社會(huì)所講的多是一般意義上的道德倫理。在西方，公民美德的觀念發(fā)育較早也較為成熟，古希臘人就注重且善談公民美德，那是因?yàn)樵缭谘诺涑前顕业臅r(shí)代，他們就建立起了雅典式的民主政治制度，比如“長(zhǎng)老會(huì)”或者“公民大會(huì)”上的公開辯論、演說。這看起來是一些程式化的公開形式或儀式，但它所展示的卻是以雅典為中心的古希臘的社會(huì)公共文化精神，在這種公共文化精神的孕育下，人們逐漸養(yǎng)成了一種公共意識(shí)，并逐漸學(xué)會(huì)了組織和參與社會(huì)公共活動(dòng)的一些關(guān)鍵“技術(shù)”或技巧，包括邏輯學(xué)、修辭術(shù)、辯證法等，因?yàn)檫@些技巧是公共辯論和演說所必需的基本技術(shù)。公共意識(shí)使古希臘人對(duì)道德的理解從一開始就跟我們不太一樣：公民美德的概念比一般道德的概念更具開放性和公共性。公民美德的主體當(dāng)然指每個(gè)個(gè)體，但他既有自然個(gè)體的身份，也有社會(huì)公共的角色特性。每個(gè)人進(jìn)入社會(huì)生活的公共領(lǐng)域后所表現(xiàn)或應(yīng)該表現(xiàn)的那些卓越、高尚、優(yōu)異的品質(zhì)，就是公民美德。比如說，在戰(zhàn)場(chǎng)上的勇敢，在奧林匹克競(jìng)技比賽中的非凡能力，在公共演講和辯論中的卓越智慧，在一些公共事務(wù)或者公共沖突中的正義、優(yōu)雅、仁愛，都是公民美德。所以公民美德的主體不是自然個(gè)體，而是作為社會(huì)公共成員的社會(huì)個(gè)體，包括所謂“政治人(動(dòng)物)”、“經(jīng)濟(jì)人”和“文化人”。以這些社會(huì)公共身份表現(xiàn)出來的德行品質(zhì)，才是公民美德。個(gè)人的身份各不一樣，作為自然人和倫理人，作為社會(huì)人，他或她具有不同的德行，不同的卓越目標(biāo)追求和不同的道德境界。我們每個(gè)人的生活都有兩個(gè)不同的領(lǐng)域：作為自然人和倫理人，我們生活在家庭、血緣、親情的圈子里，按照中國的道德文化傳統(tǒng)，親親、親情是我們的主要倫理維系。作為社會(huì)人，我們又必須生活在社會(huì)公共領(lǐng)域里，按照古希臘的道德傳統(tǒng)，正義、智慧、勇敢和節(jié)制是我們應(yīng)當(dāng)追尋的主要美德(所謂“古希臘四主德”)。因此，有些規(guī)則屬于家庭倫理領(lǐng)域，而在家庭領(lǐng)域里被視為美德的行為在社會(huì)公共領(lǐng)域卻可能不然。比如，中國儒家講“親親互隱，直在其中”。因?yàn)樵诩彝惱矸懂?，孝被看作是“第一美德”。即使父親做了不好的事情，你可以批評(píng)，但不能到外面去告發(fā)，告發(fā)就會(huì)使問題的性質(zhì)發(fā)生改變，孝道就難以維持。在柏拉圖的《對(duì)話錄》里，我們發(fā)現(xiàn)古希臘人對(duì)同樣的問題提供了相反的解答。一個(gè)雅典青年問柏拉圖：他的父親偷了公家的牲口，該不該告？柏拉圖認(rèn)為當(dāng)然要告，不告就是沒有基本的正義感。柏拉圖的語境顯然是公共的，子“告”其父是就公民美德而言的，因此作為社會(huì)公共正義的“直”與儒家“親親互隱”的“直”就截然不同。人有兩種本性，自然本性和社會(huì)本性。生活有兩種領(lǐng)域，自然親情領(lǐng)域和社會(huì)公共領(lǐng)域。之所以說公共性或公共美德在現(xiàn)代才開始凸顯出來，是因?yàn)樵诂F(xiàn)代社會(huì)人類的公共生活領(lǐng)域和私人生活領(lǐng)域才開始明確分界。何謂公共領(lǐng)域？何謂私人領(lǐng)域？費(fèi)孝通先生用了個(gè)形象的比喻來解釋之。他說，私人領(lǐng)域就是“熟人領(lǐng)域”，公共領(lǐng)域就是“陌生人領(lǐng)域”，人們?cè)趶V場(chǎng)、街道和一切公共場(chǎng)所相遇，互不相識(shí)卻必須互相交往，這就是公共生活領(lǐng)域。私人領(lǐng)域不僅是我們通常所說的個(gè)人自我的隱私，還包括比如說家庭、鄰里、鄉(xiāng)親、朋友，這些領(lǐng)域都具有一定的封閉性(中國人所說的“圈子”)。中國儒家的主張實(shí)際上是非常原始的道德本義：我們說道德是風(fēng)俗習(xí)慣的總和，首先就是在自然倫理的圈子里來談的；鄉(xiāng)規(guī)民俗雖不像法律那么嚴(yán)格嚴(yán)厲，但在特定的倫理圈子里你若違背它們，付出的代價(jià)可能要比“犯法”的代價(jià)還大。譬如，誰在村里借錢不還，他就可能被看作是一個(gè)無賴小人，他再想在熟人圈子里借錢辦事就極端困難了，這就是傳統(tǒng)的道德倫理。在現(xiàn)代社會(huì)，這種道德倫理的約束就越來越軟弱甚至靠不住了。誰借錢不還，若沒有借條合同，賴賬你也沒轍。顯然，在現(xiàn)代社會(huì)的公共領(lǐng)域或契約社會(huì)里，我們不能只依靠一般的道德倫理約束來確保公共生活的秩序規(guī)范?，F(xiàn)代社會(huì)的公共化程度越來越高，公共領(lǐng)域越來越擴(kuò)展，而私人生活則越來越萎縮，這就是哈貝馬斯所說的現(xiàn)代社會(huì)的公共化結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。若按費(fèi)孝通先生的定義，公共領(lǐng)域即陌生人領(lǐng)域，我們可以說，現(xiàn)代人從三歲起就開始進(jìn)入公共生活了：三歲的孩子要上幼兒園，幼兒園對(duì)每一個(gè)孩子來說幾乎都是陌生的，幼兒園的伙伴不是他們的兄弟姐妹，甚至不是他們所熟悉的小朋友，因而他們都必須遵循幼有自由主義，我們講中國特色社會(huì)主義和中國化的馬克思主義。意識(shí)形態(tài)不能灌輸，但需要政治宣傳，借以進(jìn)行社會(huì)組織和社會(huì)動(dòng)員。公共社會(huì)的道德建設(shè)與社會(huì)意識(shí)形態(tài)的引導(dǎo)極有關(guān)系，這種引導(dǎo)的根本目的是著眼于公共社會(huì)自身的健康發(fā)展，提高公民的公共意識(shí)、公共責(zé)任感，提升公民道德和公共道德文化建設(shè)水平。過去，我們的做法存在一些偏頗，把公民道德主要理解為義務(wù)分擔(dān)，給人以單純道義性、服從性的印象，好像公民道德只講“應(yīng)該”如何。所以在過去的公民道德教育中，缺少公民道德權(quán)利意識(shí)的培養(yǎng)，這并不利于公共社會(huì)的健康發(fā)展。比如說，公民不服從被看作是一種基本的公民道德權(quán)利，這種道德權(quán)利是公民道德約束公共政治權(quán)力并確保其合法正當(dāng)運(yùn)用的重要力量。還有公民的生命權(quán)、尊嚴(yán)、安全等權(quán)利都具有類似的性質(zhì)。要體現(xiàn)和確保公民作為國家主人的政治主體地位，尊重并維護(hù)公民的道德權(quán)利是不可忽視的。公民道德建設(shè)的問題在我們國家是一個(gè)重大的問題，這個(gè)問題的解決，首先依賴于觀念的轉(zhuǎn)變。這就要求我們更加注意培養(yǎng)公民的道德主體意識(shí)、道德權(quán)利意識(shí)，讓他們成為公共社會(huì)有效的監(jiān)督者、批評(píng)者和建設(shè)者。只有公民有效地監(jiān)督和批評(píng)，政府治理才能得到改善，所謂“善治”或“良治”才有可能。現(xiàn)在我們講“服務(wù)型政府”，講“人民公仆”，就是要把公民當(dāng)作社會(huì)和國家的主人，要有服務(wù)他們的責(zé)任意識(shí)。在公民道德觀念的改變、公民自身道德意識(shí)的引導(dǎo)，乃至整個(gè)公民道德文化的建設(shè)方面，現(xiàn)代媒體都可以且應(yīng)該發(fā)揮積極作用。媒體是現(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)物，傳統(tǒng)社會(huì)也有，但跟現(xiàn)代社會(huì)有很大區(qū)別，這反過來印證了剛才我們所說過的現(xiàn)代社會(huì)越來越公共化的判斷?，F(xiàn)代媒體被稱為繼經(jīng)濟(jì)、政治、軍事帝國之后的“第四帝國”，具有宰制性的社會(huì)能量。在現(xiàn)代社會(huì)里，社會(huì)的公共化程度越高，其對(duì)媒體的依賴性也就越大。社會(huì)如何制約權(quán)力？一個(gè)重要的手段就是通過現(xiàn)代媒體的作用。媒體是公共社會(huì)發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督和社會(huì)批評(píng)作用、展示公民道德和政治力量、培養(yǎng)公民美德的最重要也是最基本的現(xiàn)代媒介和技術(shù)方式。在政治哲學(xué)中，人們常常把媒體理解為政府和社會(huì)之間的一個(gè)中介，它既制約政府，又影響社會(huì)，它是上層權(quán)力機(jī)構(gòu)和下層社會(huì)之間的媒介，是兩者間的溝通橋梁。現(xiàn)代公共社會(huì)自身的發(fā)育及其文化和道德建設(shè)在很大程度上當(dāng)然依賴于政府的引導(dǎo)，然而，媒體的影響在某種程度上可能比政府的影響來得更強(qiáng)烈，更有效。當(dāng)公共社會(huì)發(fā)展到一定程度的時(shí)候，它對(duì)來自于官方的意識(shí)形態(tài)宣傳總是或多或少抱有一種“笛卡兒式的”態(tài)度，會(huì)以質(zhì)詢甚至批評(píng)的眼光和反省的態(tài)度來對(duì)待之，直到公民們確信無疑時(shí)才會(huì)接受并遵循來自政府的指令信息。這就需要政治家和政府部門反復(fù)地、理性地去宣傳、解釋國家和政府的政治主張。奧巴馬競(jìng)選時(shí)刻意標(biāo)舉“改革”，他借助電視、報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)等各種現(xiàn)代媒體，反反復(fù)復(fù)地向選民們解釋為什么今日之美國需要改革，如何改革，改什么。直到多數(shù)選民認(rèn)同并接受他的“改革”之道，他的競(jìng)選才獲得最終成功。但是，如果一個(gè)媒體發(fā)表一篇有分量的文章、一則重大消息，社會(huì)效果可能遠(yuǎn)比政治家的演說來得更明顯、更具社會(huì)客觀性。從這個(gè)意義上說，現(xiàn)代媒體的話語力量對(duì)公共社會(huì)的影響的確要強(qiáng)于政府。因此，與其說媒體在公民道德建設(shè)中發(fā)揮什么作用，還不如善意地提醒，媒體要對(duì)自己在公共社會(huì)或者公民道德建設(shè)中的責(zé)任有更多的自覺和承擔(dān)！你的地位高、作用大，所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任自然就大了，這叫做權(quán)利與義務(wù)、權(quán)力與職責(zé)的對(duì)等，也是公民正義的最基本含義。任何職責(zé)或責(zé)任都是同特定的身份、地位、權(quán)力、權(quán)利相對(duì)應(yīng)的。你有了兒子，做了爸爸，才有做父親的責(zé)任。權(quán)利和義務(wù)都是與你的身份有關(guān)的，可見，人的職、權(quán)、責(zé)是統(tǒng)一的。媒體要意識(shí)到自身在現(xiàn)代社會(huì)的這種地位，它自身的話語權(quán)利很特殊，所以任何媒介的行為，包括發(fā)表什么觀點(diǎn)，如何報(bào)道新聞事件，創(chuàng)造和表現(xiàn)什么樣的公共形象，都要首先對(duì)社會(huì)和公民負(fù)責(zé)，當(dāng)然也要對(duì)政府負(fù)責(zé)。我們說媒體有監(jiān)督政府和官員的責(zé)任，這意思有兩個(gè)方面：一是要真實(shí)客觀地反映公共民意，二是要做出理性公正的分析。監(jiān)督不一定僅僅是“挑刺”，有效監(jiān)督的根本條件是信息充分準(zhǔn)確、意向公正、符合大眾民意。現(xiàn)代社會(huì)(包括政府和公共社會(huì))對(duì)公共媒體的期望甚高，因而對(duì)媒體的政治要求也高，這就要求媒體的傳媒行為更要理性、嚴(yán)謹(jǐn)、嚴(yán)肅和客觀。這邊搞“超女”，那邊搞“超男”，還有“芙蓉姐姐”之類，雖然我們的媒體是半官方化、半市場(chǎng)化的機(jī)構(gòu)，有其合理的商業(yè)考慮，然而作為公共媒體，一天到晚都搞這些東西，只生產(chǎn)這樣的媒體產(chǎn)品，是否合適？能發(fā)揮什么樣的作用？這值得反省！如果電視劇都只呈現(xiàn)一些平庸化、低俗化的形象，把“超男”、“超女”作為現(xiàn)代社會(huì)的青年典范，不用說公民道德的建設(shè)會(huì)成問題，就是一般意義上的青少年道德教育也會(huì)成為問題。我特別憂慮的就是我們的媒體現(xiàn)在只根據(jù)市場(chǎng)來定位，而不根據(jù)社會(huì)道德文化建設(shè)來定位，不考慮自己作為一種文化、一種觀念、一種精神的公共傳播角色，這是一個(gè)大問題。總之，媒體絕對(duì)具有公民示范和公共引導(dǎo)的社會(huì)作用。它創(chuàng)造什么樣的公民典范，歌頌什么，激勵(lì)什么，倡導(dǎo)什么，對(duì)公民道德的影響至關(guān)重要，對(duì)公民道德意識(shí)和社會(huì)公共道德觀念的引導(dǎo)十分關(guān)鍵。因此，公共媒體的新聞報(bào)道和重大媒體行為應(yīng)該有一個(gè)基本的正義立場(chǎng)和社會(huì)責(zé)任承諾，而不是簡(jiǎn)單、低俗的報(bào)道或“戲說”。大眾化的通俗娛樂當(dāng)然需要，但通俗絕對(duì)不等于低俗、庸俗和媚俗！三、傳統(tǒng)資源的汲取與學(xué)者的良知前面談到過，我們的傳統(tǒng)文化中所具備的公共意識(shí)和“公德”意識(shí)相對(duì)比較不足，公共性文化意識(shí)和道德觀念的發(fā)展也因此不太充分。請(qǐng)注意：這并不是說大家或很多人都擁有或占據(jù)就具備“公共性”了，“公共”的實(shí)質(zhì)是基于公共理由或者公共理性的公共制度化、規(guī)則化，它對(duì)所有人都是平等開放的。因此“公共性”有幾個(gè)基本的特征：第一是開放性，即對(duì)所有人平等開放，如同廣場(chǎng)，所有人都可以自由進(jìn)出，沒有或者不應(yīng)有任何限制。第二是透明性，在公共場(chǎng)合，一切都“暴露在光天化日之下”，沒有隱晦和遮蔽。第三是平等性，即在公共生活領(lǐng)域里，所有人一律平等，公共的社會(huì)制度和規(guī)則對(duì)所有人都是一樣，不論你的年齡、貧富、官位、身份有多大或多少差異，服膺公共制度和規(guī)則并接受其約束都是無差別的，所謂“法律面前人人平等”講的就是這個(gè)道理。公共社會(huì)既非某種社群聯(lián)合體，也不是某種形式的特殊群體組織，它是具有正義結(jié)構(gòu)的政治化的社會(huì)統(tǒng)一體。中國過去有幫會(huì)、行會(huì)之類，比如說各大武林門派，它們都有自己的教規(guī)，有華山派的教規(guī)，有武當(dāng)派的教規(guī)，但它們都是封閉性的，不具備公共性。只要你是本派的弟子就要遵守本派的教規(guī)，否則不管不受。過去的鹽道、漕運(yùn)也都有行規(guī)，但這些都不具有真正意義的公共性，而且是不平等的，師父、弟子各有等級(jí)，當(dāng)然更不是自由的和透明的。中國傳統(tǒng)社會(huì)有社群卻沒有公共社會(huì)，缺乏真正意義上的公共性，這是我們的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型比其他國家來得漫長(zhǎng)、艱難、代價(jià)更大的一個(gè)重要原因。近一百多年來我們?yōu)槊裰魃鐣?huì)的建立付出了多少代價(jià)？如果你仔細(xì)讀近代史，你感覺一定是相當(dāng)沉重的！從這個(gè)意義上說，傳統(tǒng)社會(huì)提供的公共文化道德建設(shè)的資源可能比較有限。然而另一方面，無論是公民道德或公共領(lǐng)域的道德，還是個(gè)人道德或者一般道德，主體都是個(gè)人，只是身份、角色的變更而已。如果理解了一般道德和公民道德之間這種主體同一或關(guān)聯(lián)的基本關(guān)系，我們就應(yīng)該承認(rèn)，傳統(tǒng)道德資源對(duì)于我們建設(shè)公民道德文化仍有可資利用的地方。很難想象，一個(gè)沒有道德的人會(huì)成為一個(gè)好公民或優(yōu)秀公民，或者，一個(gè)好公民連基本的人的道德都不具備。從這個(gè)意義上來說，作為普通人的道德與公民美德之間，既有區(qū)別，但又不能截然分開。個(gè)人的品質(zhì)、情操是養(yǎng)成其自身良好公民道德的基礎(chǔ)和前提條件；反過來，公民道德的提高肯定可以大大加強(qiáng)或升華個(gè)人的基本道德。從這個(gè)意義來說，儒家、道家，包括中國禪宗、佛教的許多道德教誨和道德經(jīng)驗(yàn)都能夠成為現(xiàn)代公民道德建設(shè)的文化精神資源。比如說生態(tài)倫理。道家對(duì)自然生物的珍惜、呵護(hù)，及于一草一木，更不用說那些動(dòng)物了。因?yàn)樗讶撕腿f物看成同源同體的生命，一草一木都是有生命的。這種生命同體的意識(shí)，當(dāng)然可以培養(yǎng)現(xiàn)代公民熱愛大自然、尊重動(dòng)物權(quán)利、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的公共倫理觀念。從這個(gè)意義上說，傳統(tǒng)道德倫理學(xué)說的不同派別、不同主張都應(yīng)該是現(xiàn)代公民道德文化建設(shè)的一個(gè)很有用的資源。當(dāng)然，儒家的人倫道德更是我們進(jìn)行現(xiàn)代公民道德建設(shè)的主要資源。我想舉“范美忠事件”為例說明之。汶川地震是對(duì)現(xiàn)代中國人基本道德和公共道德的非常檢驗(yàn)。范美忠的行為和言論讓我想到孟子講的“四端”，即人所具有的“惻隱之心、羞惡之心、辭讓之心、是非之心”。可范美忠不僅沒有表現(xiàn)出作為人的基本道德，更沒有最起碼的公民道德。我憂慮的還不只是范美忠本身的言行，而是范美忠事件發(fā)生后人們的反應(yīng)，尤其是部分學(xué)者的反應(yīng)。整個(gè)事件給我的感覺是，好像我們的社會(huì)已然失去了一種最基本而清晰的道德判斷能力，甚至是基本的是非曲直的標(biāo)準(zhǔn)。在鳳凰衛(wèi)視的辯論后，很多電視觀眾反而更同情范美忠而反感與之辯論的學(xué)者，因?yàn)檫@位學(xué)者似乎找不到什么理由反駁他，而只是在發(fā)泄某種情緒。他說“你那么做我能理解，但你說出來就是混蛋！”這真是很可悲的事：學(xué)者不會(huì)說理，只會(huì)表示憤怒，顯露出學(xué)術(shù)的缺乏、膚淺。學(xué)者應(yīng)該是有分析能力的，可在范美忠面前卻沒能表現(xiàn)出來，好像找不到一個(gè)辯駁的理由似的。是學(xué)者的學(xué)術(shù)失語，還是學(xué)者的學(xué)術(shù)貧乏，抑或是我們這個(gè)社會(huì)已然失卻了分析評(píng)價(jià)這種非道德和反道德的理論能力？范美忠是否有道德過錯(cuò)？到底錯(cuò)在哪里？我認(rèn)為這其實(shí)是不難回答的。首先他以人的自由平等為借口而拒絕救母親，但他的借口還只是17、18世紀(jì)的洛克式的自由主義，連現(xiàn)代西方的新自由主義水平都沒有，比如，羅爾斯就不會(huì)這么看?！墩h論》的第二個(gè)正義原則即“差異原則”就不是簡(jiǎn)單的自由平等，而是強(qiáng)調(diào)要照顧那些處于社會(huì)最不利地位的人，也就是照顧社會(huì)弱勢(shì)群體。正義的社會(huì)基本制度安排應(yīng)盡可能有利于這些弱勢(shì)群體，“惠顧”弱勢(shì)群體當(dāng)然不是沃茲爾意義上的“簡(jiǎn)單平等”而是“復(fù)雜平等”了，而“復(fù)雜平等”恰恰是用“不平等”的制度安排來實(shí)現(xiàn)社會(huì)的普遍平等。所以，在現(xiàn)代新自由主義這里，他的借口已經(jīng)不適用了。其次他以自由平等為借口，卻在母親和女兒之間做出了先后取舍的區(qū)分：救女兒而不救母親。很多人說范美忠比較現(xiàn)代，敢于對(duì)抗儒家的孝道。儒家的主張是“百善孝為先”，因此母親必須優(yōu)先救，范美忠卻與此相反。有人還給他找到一個(gè)理由，說女兒之于母親的這種優(yōu)先差異在于女兒是自己生命基因的直接延伸，而母親卻不是。這實(shí)際上是威爾遜在《自私的基因》里講過的“基因自私”理論：基因的本性是自我膨脹，要求自我延伸并攻擊與其不相兼容的基因。不幸的是，即使這種推理能夠成立，它也不是一種道德推理，而只是一種生物學(xué)推理。所以我們可以肯定范美忠的行為是不道德的，在道德上必須給予批評(píng)。還有第三個(gè)更重要的理由，這是我自己的一個(gè)發(fā)明，因?yàn)檫@件事促使我思考，意識(shí)到了這個(gè)理由十分重要和充分。人類的道德發(fā)生通常有兩種狀態(tài)，一種是常態(tài)發(fā)生，一種是非常態(tài)發(fā)生，而且很多情況下發(fā)生在非常狀態(tài)。常態(tài)下的道德發(fā)生并不構(gòu)成很高的道德選擇難度，只要人們具備基本的道德常識(shí)和道德自覺就可以做到。比如說排隊(duì)，不踐踏草坪，人們遵守這些道德規(guī)范相對(duì)比較容易，因?yàn)檫@類行為不需要付出太大的風(fēng)險(xiǎn)代價(jià)；但在非常態(tài)下履行道德義務(wù)卻需要付出較大的道德風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià)。孩子掉到水里了，你救不救？能不能講條件？我確信，非常態(tài)下的道德發(fā)生是沒有也不可能有權(quán)利訴求的，也就是說，面臨生死攸關(guān)的緊急時(shí)刻，我們只有義務(wù)，沒有權(quán)利！面對(duì)落水的孩子，你能跟他的家人先討論救人報(bào)酬或條件么？當(dāng)然不能！我把這種情況叫作道德緊急情況(moralemergency)，它就像醫(yī)療急救，面對(duì)急需救治的患者或傷者，醫(yī)生必須立刻無條件