減刑應(yīng)考慮的因素

減刑應(yīng)考慮的因素所謂機(jī)密就是“考核記功獎(jiǎng)勵(lì)”董事長的減刑機(jī)密是和“70碼”主角胡斌一樣的“考核記功”被廣為轉(zhuǎn)載的報(bào)道中，記者總結(jié)道，田文華減刑的具體緣由，似乎成了一個(gè)不能對外公布的機(jī)密。不過在人們廣泛質(zhì)疑之后，官方很快有了回應(yīng)，稱服刑期間，田文華認(rèn)罪服法，遵守監(jiān)規(guī)紀(jì)律，先后獲得考核記功獎(jiǎng)勵(lì)3次，被評為2010年度獄級改造積極分子。巧合的是，前不久開車再惹事的“70碼”事件主角胡斌是減刑后被提前釋放的，而他被減刑的因由也是“2010年被評為監(jiān)獄改造積極分子；按《浙江省罪犯考核獎(jiǎng)懲辦法（試行）》規(guī)定，胡斌服刑期間累計(jì)積分257分”。一般而言，大家對于原健力寶董事長張海這樣的“立功減刑”比較熟悉，而“考核記功獎(jiǎng)勵(lì)”又是什么呢？就是指在監(jiān)獄表現(xiàn)得好，日常考核打分高，是“先進(jìn)”在一篇法制報(bào)道中是這么說的：“分、分、分，勞改犯的命根?！痹谧锓钢辛鱾髦@樣一句話。在監(jiān)獄中，百分考核體現(xiàn)出罪犯每月的改造情況，關(guān)系到罪犯的減刑、假釋。比起“重大立功”來，“考核記功獎(jiǎng)勵(lì)”才是減刑假釋最大的渠道。“記功”不特指有什么“立功”，就是日常表現(xiàn)好，是“先進(jìn)”。司法部1990年頒布了有關(guān)罪犯實(shí)行計(jì)分考核的規(guī)定，從此罪犯的考核打分管理成為減刑的主要渠道。認(rèn)罪服法、遵守紀(jì)律、接受勞改、完成生產(chǎn)任務(wù)等等都會被列入考核打分的項(xiàng)目。日記載、周評議、月累計(jì)公布。而得分好的'先進(jìn)”者就會被評為“改造積極分子”。按理說，這是個(gè)行政獎(jiǎng)勵(lì)，不過卻又和刑罰期掛鉤起來，是改造積極分子的，就有了減刑的資格。并且，省級改造積極分子又比監(jiān)獄一級的減刑幅度大。例如在不少地方，省級改造積極分子最高報(bào)減1年6個(gè)月；監(jiān)獄改造積極分子最高報(bào)減1年。記功獎(jiǎng)勵(lì)是想說的確有“悔改”，不過具體實(shí)施效果有疑問考核打分主要是為了說明“確有悔改表現(xiàn)”考核打分政策是有出臺背景的?！按_有悔改”或“重大立功”都可以減刑?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》就提到，“確有悔改表現(xiàn)”是指同時(shí)具備以下四個(gè)方面情形：認(rèn)罪服法；認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造；積極參加政治、文化、技術(shù)學(xué)習(xí)；積極參加勞動(dòng)，完成生產(chǎn)任務(wù)。剛好這也是考核打分中的幾個(gè)方面。然而，“70碼主角”的例子就可以說明考核成績再好也代表不了悔改得多深刻'胡斌提前釋放后，又把'胡斌提前釋放后，又把車給開翻胡斌再次開車出事，讓許多人都追問，他到底是如何減刑出獄的，似乎并不“悔改”。事實(shí)上，考核得分高的，確實(shí)也不能說明罪犯本人悔改得多。而具體打多少分，“人治”的比例也很大。一篇業(yè)內(nèi)人士所寫的論文《罪犯行政獎(jiǎng)勵(lì)與刑事獎(jiǎng)勵(lì)的銜接問題研究》就引用了一段話：“有研究人員在實(shí)踐調(diào)查120名罪犯中，認(rèn)為百分考核制度非常合理、感到滿意的只有12人，認(rèn)為事務(wù)犯得分較多，一般罪犯得分較低，不能很好衡量改造狀況的占56人，認(rèn)為在日常改造中，民警的主觀因素太大，考核結(jié)果不客觀的有48人，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)廢除百分考核制度的4人?！痹倥e個(gè)例子，《由一則案例引起的對現(xiàn)行計(jì)考有關(guān)規(guī)定的思考》中提到一個(gè)案例，案例中的主人翁很努力地在掙考核分，希望獲得'省級改造積極分子”，然而由于制度設(shè)計(jì)的原因，他不能參評，事后他'情緒波動(dòng)相當(dāng)大，改造非常消極,民警教育效果不理想?！辈⑶?，打分是靠人，具體怎么打就真可能成說不清的“機(jī)密”了前述論文也指出：“可以看出，作為減刑、假釋最基礎(chǔ)材料的百分考核制度，其產(chǎn)生過程存在較多問題，作為每個(gè)月最終結(jié)果的分值，具體監(jiān)區(qū)是監(jiān)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)說了算，甚至出現(xiàn)罪犯只對個(gè)別民警的話認(rèn)真聽，對其他一般民警的話根本聽不進(jìn)去的特殊罪犯。對百分考核'一言堂'的做法助長了監(jiān)獄工作的不正之風(fēng)，甚至產(chǎn)生監(jiān)獄工作的腐敗。因此，改革百分考核制度，勢在必行?！痹谶@樣的情況下，田文華究竟是怎么打分的，當(dāng)然就有可能是說不清的“機(jī)密”了。更有問題的是，無論記考核分還是立功，被害人的意見都未被考慮深受三鹿奶粉禍害的家庭很多，田文華的減刑不能說服受害家庭和社會田文華的減刑如此引發(fā)群情激奮，一個(gè)原因是人們患不公，懷疑這背后有什么富人的特權(quán)交易，但更深層次的原因還是中國人對三聚氰胺這樣的禍害實(shí)在是恨之入骨。許多家庭飽受問題奶粉的折磨，田文華作為三鹿的一把手，盡管是個(gè)老人了，還是難辭其咎。就像跟帖中被頂?shù)梅浅８叩囊粭l問的，“不是壞人，也不能逃脫殘害幼兒的事實(shí)。用人不當(dāng)不會用人，這就沒有責(zé)任？明知自己是法人代表還不把關(guān)質(zhì)量，她就一句不知情禍害了多少家庭！”田文華這么輕易減刑有悖大家樸素的正義觀。給田文華減刑應(yīng)該考慮受害人家庭的意見這也點(diǎn)出在減刑討論中經(jīng)常被忽視的一個(gè)問題一被害人的意見在一次次的討論中，目前的減刑制度在公開化上有進(jìn)步，相關(guān)的文書被要求在網(wǎng)站上進(jìn)行公布，并且有“因罪犯有重大立功表現(xiàn)報(bào)請減刑”的等六類重點(diǎn)案件會公開審理。典型的代表就是前不久的“陸俊減刑審理”。公開審理中，有四輪舉證、質(zhì)證環(huán)節(jié)，檢察人員根據(jù)證據(jù)展示情況，先后三次向執(zhí)行機(jī)關(guān)、三次向陸俊本人、兩次向證人就“單項(xiàng)表揚(yáng)”、“積分的形成方式”、“陸俊在監(jiān)區(qū)具體表現(xiàn)”等5個(gè)細(xì)節(jié)進(jìn)行提問核實(shí)。聽來令人覺得信服。不過，田文華的案件因?yàn)槭窃?009年宣判，所以不受新規(guī)定的追溯，還是適用老辦法。但是即使是今年開始施行的《最高人民法院關(guān)于減刑、假釋案件審理程序的規(guī)定》這個(gè)標(biāo)志著很大進(jìn)步的文件，依然對被害人的意見比較忽視。盡管該規(guī)定中也提到，“人民法院審理減刑、假釋案件，除應(yīng)當(dāng)審查罪犯在執(zhí)行期間的一貫表現(xiàn)外，還應(yīng)當(dāng)綜合考慮犯罪的具體情節(jié)、原判刑罰情況、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況、附帶民事裁判履行情況、罪犯退贓退賠等情況?！辈贿^這也僅僅是涉及是否賠了錢的問題。被害人的意見應(yīng)該被納入考量，這是國際普遍做法北京大學(xué)法學(xué)院副教授陳永生的論文《中國減刑、假釋程序之檢討》就指出，“被害人無權(quán)參與減刑、假釋程序，不利于保護(hù)其正當(dāng)權(quán)利。預(yù)防與報(bào)應(yīng)是現(xiàn)代刑事司法不可偏廢的兩大價(jià)值目標(biāo)，法院在定罪和量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)對這兩者同時(shí)兼顧，在刑罰執(zhí)行過程中同樣應(yīng)當(dāng)如此?！淌轮撇卯吘故且?yàn)榉缸锶藢?shí)施了侵犯被害人合法權(quán)利的行為而引起的，而適用減刑、假釋意味著犯罪人實(shí)際執(zhí)行的刑期將短于其原判刑期，意味著犯罪人實(shí)際受到的刑罰處罰將輕于其依法應(yīng)當(dāng)受到的刑罰處罰，這極可能導(dǎo)致被害人因犯罪行為而遭受的損害和傷害無法得到有效彌補(bǔ)和撫慰。如果減刑、假釋不能得到被害人的諒解，極可能引起被害人對國家執(zhí)法和司法的不滿，甚至引起新的社會沖突。因此，法院在審查決定是否適用減刑、假釋時(shí)應(yīng)當(dāng)同時(shí)兼顧對被害人利益的保護(hù)，應(yīng)當(dāng)聽取被害人的意見，應(yīng)當(dāng)盡可能實(shí)現(xiàn)保護(hù)被判刑人利益和保護(hù)被害人利益的平衡?！背艘鹬乇缓θ藱?quán)利而外，詢問被害人意見，也因?yàn)榉缸锶巳绻o悔改，輕易放出來，還很可能報(bào)復(fù)被害人，釀成悲劇。所以，在國際上，普遍慣例是減刑程序缺少不了被害人意見這一環(huán)的。舉個(gè)例子，在英美，“假釋委員會