從偏重感性抒情走向理性分析

從偏重感性抒情走向理性分析

每年高考作文題一解密，立馬成為炒作的熱點(diǎn)，都市報(bào)紙標(biāo)題套紅，作文網(wǎng)站視頻滾動(dòng)，或采訪名流，或特約為文；或以考題為文，重金獎(jiǎng)賞，或偽造零分滿分作文，以求轟動(dòng)。從特級(jí)教師到文化明星，從博客寫手到網(wǎng)絡(luò)游民，風(fēng)云際會(huì)，一體狂歡。謾罵者比比皆是，稱贊者振振有詞。眾說紛紜，唇槍舌劍，意在聳動(dòng)視聽，莫不恥于求同。中華大地，春夏之交，此乃一大文化景觀也。無奈兩三星期之后，硝煙散盡，留下的只是輿論廢墟。莫怪其壽數(shù)奇短，個(gè)中微妙并不神秘，炒作周期已過，熱門變?yōu)槔鋵m，且請(qǐng)委屈冬眠，靜等來年再度登場(chǎng)?？v觀中國高考作文論析，年年熱鬧，年年水平如舊，原因在于其“理論”年年都是舊飯重炒。國人僅僅為傳媒炒作浩嘆是不夠的，僅僅為“被炒作”者扼腕也是不夠的。有目共睹的是，“被炒作”者，并非等閑之輩，至少也有數(shù)十年生命投入，研讀試卷如杜甫讀書至破，方成為一方重鎮(zhèn)。其所以反復(fù)被炒作而不自省，究其深層原因，倒不全在于虛榮，而在于觀念上糊涂，方法上混亂。一、命題歷史的實(shí)踐走向：把感性現(xiàn)象化為問題某“著名高考研究專家”語出驚人，說作文題不存在高低良莠之別：“作文題無所謂好不好，好比奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)，每個(gè)項(xiàng)目都能展示你的才能。”(《中華讀書報(bào)》2010年6月9日第1版)。把他的觀念作通俗演繹，就是各省作文題如跳高和游泳之不可比。但這樣的論斷可能在邏輯上犯了無類比附的錯(cuò)誤。高考作文，如果要和奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)比附，不該在多個(gè)項(xiàng)目之間，而應(yīng)在同一項(xiàng)目之內(nèi)，就像跳高只能以高度，而不能與游泳的速度相比一樣。命題顯然具有可比性。如果沒有好壞，沒有高低，那“著名高考研究專家”豈不是將面臨某種半失業(yè)的危機(jī)？一切事物，包括高考作文命題，之所以不是靜止的、僵化的，而是生機(jī)勃勃的、不斷發(fā)展的，就是因?yàn)槠渲刑N(yùn)含著差異和矛盾，世界上并沒有什么好壞不分的無差別境界。把高考作文題看成無好壞、無差別之分，在哲學(xué)上屬于佛家無差別的涅槃境界。但此種可能性并不太大，更大可能是從根本上就不喜歡這種考核學(xué)生素質(zhì)的主觀題，其熱情完全在另外一種題型，那就是標(biāo)準(zhǔn)化的客觀題。從這個(gè)意義上說，王先生的理念并不徹底。提出這種現(xiàn)象加以討論，并非針對(duì)個(gè)人，而是因?yàn)樗砹艘环N潛隱的對(duì)客觀題的懷舊情緒。當(dāng)然，這在當(dāng)前并不占優(yōu)勢(shì)。在《中華讀書報(bào)》當(dāng)天的同一版面，北京大學(xué)曹文軒教授的評(píng)價(jià)是：“還是一年比一年好。”這就是說，還是有好壞之分，也就是有標(biāo)準(zhǔn)的。曹教授的標(biāo)準(zhǔn)是，“題目的發(fā)揮的空間不能過大，也不能過小，過大的弊端就是什么話題都可以往里放，過小就是有些高手不能展施他的思想和才華”。我想曹教授雖然說得比較感性，但是說到了點(diǎn)子上。用理論語言來說，那就是既要有開放性，又要有適當(dāng)?shù)膶?dǎo)向性(限定性)。我要補(bǔ)充的是，光是靜止地分析這樣的矛盾是不夠的，因?yàn)檫@個(gè)規(guī)律不是共時(shí)性的現(xiàn)象，而是在歷史發(fā)展過程中呈現(xiàn)出來的。衡量作文命題好壞的標(biāo)準(zhǔn)，不在某些“高考研究專家”的腦袋里，而在歷史的實(shí)踐過程中。歷史的發(fā)展并不是直線的，而是曲折的；矛盾不是平衡的，而是在對(duì)立面的消長中轉(zhuǎn)化的，總是克服了一種片面又產(chǎn)生了另一種片面的，因而標(biāo)準(zhǔn)不是絕對(duì)的，而是帶著歷史的相對(duì)性的?；A(chǔ)教育改革以前，命題就是主題，可以叫做主題性命題。從1952年高校全國統(tǒng)一招生以來逐漸形成了傳統(tǒng)，這個(gè)傳統(tǒng)之所以被顛覆，因?yàn)橹黝}的唯一規(guī)定性造成了封閉性，而封閉性與高校選拔有獨(dú)立思考能力的學(xué)子的宗旨背道而馳。矛盾僵持了近50年，直到上世紀(jì)90年代末出現(xiàn)了那個(gè)很有名的“感受堅(jiān)強(qiáng)”的主題，規(guī)定學(xué)生只能寫絕對(duì)的堅(jiān)強(qiáng)，實(shí)際上是強(qiáng)迫說謊。據(jù)報(bào)道，某省考場(chǎng)，四十余考生中有十幾位考生寫親人或患不治之癥，或遇車禍之類。這種強(qiáng)制性主題命題，還有一個(gè)弊端，就是思想上的片面性。上世紀(jì)80年代中期有“毀樹容易種樹難”之題，只能寫消極容易積極難，破壞容易建設(shè)難。一考生強(qiáng)調(diào)毀樹之所以容易，是因?yàn)榉N樹后缺乏管理，如能像某些國家治小偷那樣，毀一樹斷一指，樹可以再種，而指不可再生，則不是毀樹容易種樹難，而是種樹容易毀樹難。此文初評(píng)被判為“離題”。雖然在一些高考研究專家看來，封閉不封閉無所謂，但歷史卻不能長期容忍封閉性扼殺個(gè)性，窒息想象。野蠻的奴隸式的封閉性終于被歷史實(shí)踐所顛覆，話題作文、材料作文應(yīng)運(yùn)而生。命題與主題的分離，以主題的開放性為特征。新型作文題只給題材、話題，給予盡可能大的自由空間，但是，就是不給主題，開放性期待的就是自行立意的獨(dú)特性。中國高考作文命題的歷史由此展開新的一頁，可以稱之為“開放的非主題性”命題階段。非主題命題帶來了主題的多元和主題的深化。展示主題不再限于順向展示，也可逆向反撥。與主題命題的窒息自我相反，開放性命題大大盤活了沉睡的自我。按主題性命題，寫“近朱者赤，近墨者黑”，就只能亦步亦趨地寫環(huán)境決定人，對(duì)于早已熟知的“出污泥而不染”的真理性，只能敬而遠(yuǎn)之。而面對(duì)開放性命題，則以深度喚醒自我為上。若題目為“人不犯我，我不犯我”，則可在肯定之余，從反面展示“先下手為強(qiáng)，后下手遭殃”的合理性；論述“退一步海闊天空”時(shí)，可以把記憶中“狹路相逢勇者勝”調(diào)動(dòng)出來；在“有緣千里來相會(huì)”和“不是冤家不聚頭”之間，在“浪子回頭金不換”和“狗改不了吃屎”之間，在“苦海無邊回頭是岸”和“開弓沒有回頭箭”之間，在“金錢不是萬能的”和“有錢使得鬼推磨”之間，展開矛盾的分析，其精神活力就可節(jié)節(jié)攀登。非主題命題不但帶來思想深度的解放，而且?guī)砹讼胂罅臀捏w的解放，超越現(xiàn)實(shí)的寓言體取得了比寫實(shí)性記敘體更為突出的成績。以致在白話文的汪洋大海中，出現(xiàn)了《赤兔之死》那樣的半文言傳奇體作文。但是，開放性命題并不一帆風(fēng)順，中國傳統(tǒng)的實(shí)用理性的習(xí)慣勢(shì)力很快便借尸還魂，出現(xiàn)了一種特殊現(xiàn)象，即在貌似開放的題目中，隱含著實(shí)用道德理性的共識(shí)，最明顯不過的就是所謂“生命的選擇”：在風(fēng)雪中有人倒下，有斃命之虞，同行者停止逃命，為之施救，結(jié)果一齊脫離險(xiǎn)境。題目是“生命的選擇”，不言而喻是在死亡與生命之間的抉擇。但故事的結(jié)局卻是毫無風(fēng)險(xiǎn)的、唯一的選擇，此乃“偽選擇”，命題遂有“偽開放”之實(shí)。此等偽開放往往因某種偽裝而難以識(shí)破。以致2010年江蘇卷的偽開放題“綠色生活”仍然得到某些人士的稱贊。其偽裝為詩化的煽情：“綠色，生機(jī)勃勃，賞心悅目。綠色，與生命、生態(tài)緊密相連。今天，綠色成為嶄新的理念，與每個(gè)人的生活息息相關(guān)?！泵}者越俎到如此程度，殊不知為題目確定的內(nèi)涵越多，考生自由發(fā)揮的余地就越小。而對(duì)于高中畢業(yè)生來說，最可貴的不是屈從，而是質(zhì)疑。難道環(huán)保僅僅就是綠色嗎？太湖中有害的水藻，阻塞江南水道的水浮蓮不是綠色的嗎？霉菌難道不也是綠色的嗎？與論題相反的感性經(jīng)驗(yàn)沉積在記憶深處，是把它調(diào)動(dòng)起來，把心靈的積累“盤活”，啟示學(xué)生提出更深層次的問題為上呢，還是把它悶死，讓學(xué)生不敢反思，傻乎乎地追隨，更有利學(xué)生心智的發(fā)育呢？環(huán)保不僅是自然生態(tài)平衡的問題，而且是社會(huì)發(fā)展問題。問題如此嚴(yán)峻，為什么長期不能解決呢？無非是與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的矛盾，把環(huán)保與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的矛盾作為問題，激活深刻的矛盾分析，展示開闊的心胸，恰恰是為文創(chuàng)新之道。兩種思路意味著兩種思維的深度，更重要的是兩種文體，兩種表述范疇。前者不言而喻是抒情散文，把綠色定性為美好的理想，加以詩化；后者則為議論文，重在分析發(fā)展與環(huán)境的矛盾，把主題深化到不僅是發(fā)展中國家，而且是整個(gè)人類的生存困境。從素質(zhì)教育的戰(zhàn)略目標(biāo)來說，理性與情感兩個(gè)方面均屬人文精神，本該全面發(fā)展，但是，當(dāng)前的語文教育在這兩方面發(fā)展不平衡，情感的抒發(fā)享有強(qiáng)勢(shì)，理性的分析則比較薄弱。從上世紀(jì)50年代到90年代，這種不平衡愈演愈烈。2003年有高考作文題以《韓非子》里的“智子疑鄰”為題：墻倒了，兒子說，要修，小偷可能要來；鄰居也說同樣的話。后來小偷果然光顧。兒子被認(rèn)為很智慧，而鄰居卻被懷疑是小偷。同樣的觀點(diǎn)，親疏關(guān)系不同，卻有相反的評(píng)價(jià)。這本是個(gè)很權(quán)威的寓言，又是一個(gè)有深刻分析余地的心理現(xiàn)象，對(duì)高中畢業(yè)生提出具體分析的要求并不為過，但是，武漢市一位特級(jí)教師居然認(rèn)為這是“脫離中學(xué)生實(shí)際”。分析起來，他心目中的所謂“實(shí)際”，首先，就是中學(xué)生的感性生活，其次就是作文偏于抒情的現(xiàn)狀。但是，這個(gè)“實(shí)際”并不是真正的“實(shí)際”。首先，中學(xué)生的感性生活并不完全是詩意的和諧，他們無時(shí)無刻不在經(jīng)受矛盾的沖擊，在矛盾中思考，作出自己的分析，得出自己的看法，不但是作文也是生活的挑戰(zhàn)。其次，中學(xué)課程中的自然科學(xué)和哲學(xué)，高度理性抽象，其中很大部分均通向人類智慧的前沿。其三，高考是為高校選拔有發(fā)展?jié)撃艿膶W(xué)生。大學(xué)的課程幾乎全部是抽象的學(xué)術(shù)系統(tǒng)，大學(xué)生不但要系統(tǒng)理解，而且準(zhǔn)備著有所突破。沒有抽象的理解力和系統(tǒng)化思考的起碼基礎(chǔ)，是很難適應(yīng)的。第四，幾乎全世界的大學(xué)入學(xué)考試，都是抽象命題，很少像我們這樣偏于抒情審美的。正因?yàn)檫@樣，近年來，我國命題呈現(xiàn)出從感性詩化向智性分析的走向。這一點(diǎn)，在今年的作文命題中比較突出。新浪網(wǎng)“第一時(shí)間點(diǎn)評(píng)高考”播出北師大中學(xué)語文教育研究所張秋玲博士評(píng)高考作文命題曰“更加注重理性的反思”，而另外一位先生的評(píng)論則是：“如果用一個(gè)詞概括今年的高考作文題，那就是‘辯證’”。當(dāng)然，兩位論者看到的還只是今年命題理性傾向的平均水平：在感性材料的基礎(chǔ)上向智性的矛盾延伸?？忌瓤刹唤佑|矛盾，作抒情的詩化散文，又可以正視矛盾，作智性的分析。命題的前衛(wèi)則早已開始對(duì)二元對(duì)立的思維模式進(jìn)行突圍，其具體表現(xiàn)就是：從一個(gè)系列的矛盾轉(zhuǎn)向復(fù)合的多重矛盾。天津卷在這方面做得比較勇敢，材料是：世界在畫家筆下是“色彩繽紛”，在音樂家琴弦上是“跳動(dòng)的音符”；世界因“創(chuàng)新而進(jìn)步”，因“和諧而溫馨”；“神奇虛擬的網(wǎng)絡(luò)”，更演繹著“平凡真實(shí)的”人生：世界說起來“很大”，其實(shí)又“很小”……這里包含著對(duì)立的關(guān)鍵詞(創(chuàng)新——和諧、虛擬——真實(shí)、很大——很小)，是紛繁的，不是熟知的、一元化的、二元對(duì)立，而是多元化的矛盾統(tǒng)一，可又沒有失去邏輯一貫性的導(dǎo)向。這應(yīng)該是對(duì)命題思路模式化的一種沖擊。其開放度和難度同步地?cái)U(kuò)大了。在這方面更有勇氣的是全國卷Ⅲ：材料：1.熱帶魚放在一個(gè)小魚缸里，它只能長到3寸大??；放進(jìn)大水池里，有可能長得很大。2.狼之所以頑強(qiáng)生存，是因?yàn)橛小皹O強(qiáng)的好奇心”。3.心理學(xué)家挑選一些學(xué)生，告訴班主任他們是“最有前途者”，“八個(gè)月后，他們的成績明顯提高”。材料表面上互不相干，但是，實(shí)質(zhì)上隱含著矛盾對(duì)立，客觀環(huán)境和主觀信心的矛盾統(tǒng)一。對(duì)立意的挑戰(zhàn)性在于：從紛繁無序的現(xiàn)象中抓住這種“矛盾的矛盾”，使之有序。個(gè)性化的、自由的發(fā)揮空間就在其中，對(duì)考生的抽象概括和分析能力的考驗(yàn)也在其中。更加值得稱道的是廣東卷：“你我為鄰，相互依存?！恪梢允怯行蔚?，也可以是無形的；‘鄰’無法回避，卻可有所選擇。”值得稱贊的是，命題僅提供抽象的觀念(有形——無形，可選擇——不可選擇)，不以具象的材料或者故事為基礎(chǔ)，也沒有不言而喻的答案。從這一點(diǎn)看，這種命題結(jié)構(gòu)接近了歐美命題的模式。這在我國高考作文命題中也許有重大突破的意味。山東卷、福建卷與之異曲同工。從思維方法來說，這從根本上已經(jīng)突破了二元對(duì)立，而是多元共生了。二、抒情散文也離不開智性分析許多論者感覺到了這種命題暗示著將教學(xué)向議論文誘導(dǎo)的傾向。這當(dāng)然有道理，但并不全面，應(yīng)該說，在最深層次也涉及抒情文章。智性的分析與感性抒情不僅相互矛盾，而且相互統(tǒng)一。長期以來，中學(xué)生的抒情散文每每流于濫情，是因?yàn)槿狈χ切缘闹?。情感的?qiáng)烈以邏輯的片面、極端為形式，而智性的分析則兼顧全面，粗淺地說，就是兼顧正反兩面。抒情向單一方面衍生，造成思維空間狹窄，難免無以為繼，乃以堆砌詞藻為務(wù)。如一篇以“熱忱”為主題的文章，提出的問題是，如何將“青春年華”轉(zhuǎn)化為一種“人生態(tài)度”，引出關(guān)鍵詞語“青春的熱忱”。全文反復(fù)抒寫“青春的熱忱”：“是知識(shí)的渴求”，“是渴望與奮斗的決心”，“是修養(yǎng)自身，不求聞達(dá)的君子”。其“成功則是濕透了奮斗的淚泉和犧牲的血雨?！苯酉氯ヒ欢危骸盁岢朗恰煜屡d亡，匹夫有責(zé)’的社會(huì)責(zé)任感”、“愛國情操”。例證1，魯迅“刀一樣的筆”，“刺破了多少的反動(dòng)面具”；例證2，“覺慧們”“沖破封建藩籬，打破政府的恐怖鎮(zhèn)壓”；例證3，“汶川地震的志愿者，又何嘗少了青年承擔(dān)社會(huì)國家的責(zé)任的身影”；另起一行：“青春的熱忱，究其根本，其實(shí)是未來的不滅希望”，“有青春熱忱的人，不會(huì)被絕望掌握”；再起一段：“青春的熱忱就是永遠(yuǎn)前進(jìn)的姿態(tài)，破釜沉舟的勇氣，不是雜酒中孔乙己那種書生腐氣”；最后的結(jié)論是：“熱忱拋卻，頹唐必及靈魂”，“故應(yīng)該以熱忱突破時(shí)間的籬墻，以免來日感嘆青春的泛黃”。無疑這是一篇抒情散文，感情不可謂不強(qiáng)烈，但是難以感人。原因在于：第一，文章缺乏起碼的智性。只是單純強(qiáng)調(diào)熱忱如何美好，如何宏偉，如何壯烈，如何無敵，如何通向永恒。文章寫了四五段，思緒卻停留在第一段宣泄熱忱的“絕對(duì)全能”，論點(diǎn)在同一層次上徘徊。詞語交叉重復(fù)，完全不是人在寫話，而是話在寫人。稍作智性分析，此等流行病并不難醫(yī)治。熱忱自然可貴，實(shí)質(zhì)無非是熱烈的感情，就所述天下興亡之重大責(zé)任而言，絕非僅憑熱忱就能所向披靡的，絕對(duì)的、不與智慧結(jié)合的熱忱，只能是盲動(dòng)，必然在現(xiàn)實(shí)面前碰得頭破血流。熱忱與冷峻、情感與理智相結(jié)合才能擔(dān)負(fù)起時(shí)代的重任。其次，文章邏輯混亂，主要原因是主題概念在行文過程中發(fā)生錯(cuò)亂。“熱忱”本有相當(dāng)確定的內(nèi)涵，但是，作者幾乎把與之近義的美好詞語通通塞了進(jìn)去。熱忱是人生態(tài)度，是奮斗的決心，是對(duì)知識(shí)的渴求，還勉強(qiáng)可以歸納為意志上進(jìn)層次，可是接下來的“愛國情操”則屬政治范疇，而“不求聞達(dá)的君子”則是道德范疇，而且“不求聞達(dá)”是一種平靜的心態(tài)，與熱忱相去甚遠(yuǎn)。魯迅刺破反動(dòng)面具，并不完全靠熱忱，覺慧反抗的并不是“政府的鎮(zhèn)壓”，最后拿孔乙己“書生腐氣”來反襯，則與魯迅和覺慧更是鑿枘難通，無類比附。表面上文章從頭到尾一直扣緊“熱忱”，內(nèi)涵卻不是重復(fù)、斷裂就是偏離。作者對(duì)“熱忱”的內(nèi)涵不求確定的理解，對(duì)與熱忱相近的觀念不作起碼的辨析，眉毛胡子一把抓，雞毛蒜皮一鍋煮，讀者不能不產(chǎn)生一團(tuán)亂麻之感。抒情文章，不能完全靠感情的傾瀉。感情是無序的，只有以智性邏輯疏理，才能化無序?yàn)橛行颉Ｖ切赃壿嫷幕A(chǔ)就是概念的嚴(yán)密性，穩(wěn)定性，在行文中的一貫性。為了保證概念的嚴(yán)密和一貫，最起碼的辦法就是下定義。如果作者在文章的開頭，有起碼的定義的自覺，就不至于造成相鄰概念反復(fù)錯(cuò)位，交叉概念疊床架屋了。也許某些第一線教師要質(zhì)疑，對(duì)中學(xué)生作文提出概念嚴(yán)密的要求是不是過于苛刻，脫離實(shí)際？我的回答是：否！高中幾乎所有的學(xué)科(物理、數(shù)學(xué)、化學(xué)、哲學(xué))都是建立在嚴(yán)密的、統(tǒng)一的概念、范疇的基礎(chǔ)之上的。學(xué)生的心智長期在嚴(yán)密穩(wěn)定的概念系列中潛移默化，但是，處于自發(fā)狀態(tài)。作文是智慧和情感的創(chuàng)造，把自發(fā)提升到自覺絕對(duì)有必要。提高學(xué)生的智能素質(zhì)沒有捷徑，只能從概念的內(nèi)涵嚴(yán)密抓起。為了徹底說明問題，恕我舉2010年第五期《語文學(xué)習(xí)》披露的一篇高考作文為例。該文題目是“包容”：“小的時(shí)候，包容是接受幼兒園老師發(fā)給的最后一個(gè)又酸又小的蘋果……長大了一些，包容是代自己心儀的女生受過……老了以后，包容是‘不在乎’兒女在外面闖蕩而忘卻了自己……”很顯然，文章模仿了余光中《鄉(xiāng)愁》的遞進(jìn)性的抒情結(jié)構(gòu)，用感性的、對(duì)稱性的事例展示“包容”主題。這種復(fù)沓節(jié)奏本來具有情緒遞增的功能，但是，事與愿違。因?yàn)槊慷伍_頭的主題句的內(nèi)涵非?；靵y，混淆了“包容”和“容忍”?！鞍荨笔前?、容納，針對(duì)的是不同于主體的事物，如“包容異類”，如“社會(huì)主義體制包容資本主義經(jīng)濟(jì)成分”。包容直指對(duì)象，并不指向其性質(zhì)，對(duì)水平不高的幼兒，老師可以包容，其不公平的屬性則不是包容的對(duì)象。而對(duì)消極的屬性，只能叫做容忍。對(duì)女友可以包容，對(duì)其過錯(cuò)，可以容忍，而“代人受過”，卻既不是包容，也不是容忍。對(duì)于有缺點(diǎn)的兒女可以包容，而對(duì)其不夠孝順的行為，則是容忍。文章的問題出在相鄰概念反復(fù)混淆，造成主題從頭到尾的混亂。要根治這樣的毛病，沒有什么一勞永逸的特效藥方，最實(shí)際的辦法，就是強(qiáng)化學(xué)生對(duì)概念下定義，包括對(duì)相鄰概念加以辨析的基本訓(xùn)練。這不僅是理性思維的基礎(chǔ)，而且也是審美抒情的基礎(chǔ)。從這個(gè)意義來說，抒情和議論既有區(qū)別又相互滲透。面對(duì)中學(xué)生中普遍存在的嚴(yán)峻問題，高考命題難道不應(yīng)該有所改進(jìn)嗎？令人欣慰的是，去年福建省除了在作文命題上，還在其他試題上作了一些題型的改進(jìn)。2009年的語文試卷上出現(xiàn)了“語言文字運(yùn)用”的題型：15.從下列材料中選取必要的信息，為心理咨詢下定義：(3分)(1)心理咨詢是給咨詢對(duì)象以幫助、啟發(fā)和教育的活動(dòng)(2)這種活動(dòng)必須運(yùn)用心理學(xué)的理論、知識(shí)和方法來妥善處理各種心理問題(3)這種活動(dòng)通過言語、文字或其他信息傳播媒介來達(dá)到咨詢目的16.閱讀下面兩則材料，回答問題(7分)材料一：近年來清明節(jié)祭奠親友，一些地方從燒冥鈔、紙人、紙馬，發(fā)展到燒紙電視機(jī)、紙數(shù)碼相機(jī)，甚至燒紙汽車、紙別墅.……材料二：今年清明節(jié)前，某市首個(gè)在線祭祀網(wǎng)站開通。清明節(jié)時(shí)，許多市民紛紛登錄該網(wǎng)站，上傳紀(jì)念圖片，發(fā)布紀(jì)念文章，祭奠逝去的親友，表達(dá)哀思。(1)用一句話概括以上材料的內(nèi)容。(2分)(2)你對(duì)上述現(xiàn)象有何看法？請(qǐng)簡(jiǎn)要闡述。(5分)分值為3分的第15題，要求十分明確，就是“下定義”。這里有兩個(gè)特點(diǎn)，第一，不像以往的