黑龍江茶葉起訴案例

黑龍江茶葉起訴案例6千元買“茶葉”欲十倍索賠6萬元！法院這樣判幾乎所有的網民，都會對下面一個案件記憶猶新：2021年7月，祖籍黑龍江的邵某購買了150份扣碗類產品，共4500元。隨后，邵某以產品包裝有瑕疵，向法院起訴要求10倍賠償。重慶兩級法院審理后均支持了邵某的主張，判決賣家需退款和10倍賠償，共計近5萬元。賣家不服，申請重慶高院再審。這種類似的事情在我們身邊不斷上演，而且很有示范性，獲利性“打假索賠”，成為一個正當而時髦的職業(yè)。有一個類似的例子。2021年12月26日，廣西陸川縣清湖鎮(zhèn)某村的謝某某，在梧州萬秀區(qū)某茶行買了20罐廣西蒼梧縣六堡鎮(zhèn)不倚村某茶廠出品的的“蟲屎茶”，合計6000元。隨后，他以產品包裝、說明不符合食品安全要求為由，向廣西南寧市青秀區(qū)人民法院起訴，要求賣家返回貨款6000元，并賠償10倍共計60000元。賣家是廣西蒼梧縣六堡鎮(zhèn)農村的一個小茶廠，這突如其來的索賠讓他們措手不及。賣家的律師稱，“蟲屎茶”是當?shù)孛耖g的一種說法，買家在對產品進行充分的了解才買下，并喝下其中產品，沒有任何不良反應，僅以產品的標識瑕疵，而進行10倍索賠，明顯是一種惡意訴訟。還有證據表明，原告謝某某在南寧市各級法院尚有有關于食品安全的案件60多起，是一個專門以惡意索賠為業(yè)，對食品安全有“見解”的人。明知產品有瑕疵，仍要大量購買，本身就有不可告人的目的。廣西南寧市青秀區(qū)人民法院進行審理后作出判決：賣家需退回買家的貨款6000元，20盒貨品則由買家退回給賣家，如貨品不能全部退回，則按原價處理。其10倍索賠依法無據，不予支持。其中案件受理費725元，謝某某負責659元，賣家負責66元。該案賣家的辯護律師鄧俊義認為，他也堅定支持打假，如果碰上產品質量確實有問題，他也認為要嚴格執(zhí)法，10倍索賠（消費者3倍索賠）是應當?shù)模珒H以產品標識瑕疵或者刻意打假，甚至造假打假，就是惡意訴訟了。他認為，可以這樣說，在審理營利性“打假”的判決方面，南寧市青秀區(qū)人民法院起了一個很好的示范?！叭裏o”茶葉一斤竟賣2700元？一審判決來了花了2700元，居然買到“三無產品”！消費者林先生先是投訴，后又起訴，要求退款、賠償，銷售者卻說只是幫別人賣，實際經營另有其人。究竟是怎么回事？2022年1月，林先生在一家茶葉店加了呂老板的微信，通過微信向呂老板購買了兩盒安溪鐵觀音，老板開具了總價2700元的發(fā)票。據悉，呂老板是A公司的法定代表人。誰知林先生收到快遞后，發(fā)現(xiàn)茶葉外包裝既沒有標明凈重規(guī)格，也沒有生產日期、保質期、生產許可證號等信息。林先生起訴，認為購買的茶葉屬于預包裝食品，根據《食品安全法》，必須有相關標簽、標識，但他買的茶葉都沒有以上標識，應屬“三無產品”，對方應該退還貨款2700元，并支付十倍賠償金。呂老板卻說只是幫別人賣，茶葉店實際經營者是他朋友開的B公司?！白罱笥殉霾睿抑皇菚簳r替他銷售，不應該由我來承擔責任呀！”呂老板還說，按照行業(yè)慣例，茶葉進貨時是散裝的，顧客到店品嘗選購后再裝禮盒，這在銷售過程中已經告知林先生。思明法院經審理認為，林先生所購買的茶葉是由兩家公司共同向林先生銷售，雙方之間形成合法有效的買賣合同法律關系，所以對呂老板的說法，法院不予采信。法院認為，根據相關定義，茶葉屬于食用農產品，應適用《食品安全法》相關規(guī)定，預包裝食品包裝應當有標簽，標簽應當標明食品生產日期等事項。而林先生所購買的茶葉未標注生產日期，包裝上存在明顯瑕疵，要求退還貨款應予以支持。而適用十倍賠償?shù)那疤崾巧a、銷售明知是不符合食品安全標準的食品，本案證據不足以證明被告系故意銷售明知不符合食品安全標準的產品，故法院對林先生十倍賠償?shù)闹鲝埐挥柚С帧Ｗ罱K法院作出一審判決，A、B兩家公司向林先生退還茶葉貨款2700元，同時林先生應將茶葉退還。法官說法預包裝不符合規(guī)范，該怎么賠？《食品安全法》規(guī)定，預包裝食品包裝應有標簽，應標明名稱、規(guī)格、凈含量、生產日期、保質期、生產者聯(lián)系方式等?，F(xiàn)實生活中存在大量預包裝不符合規(guī)范的情況。為保護消費者合法權益，杜絕不合規(guī)食品的安全隱患