專利代理人考試卷三

本文格式為Word版，下載可任意編輯——專利代理人考試卷三尊敬的審查員/復審委：

一、對請求人資格/證據(jù)的異議………

專利權(quán)人收__年__月__日的《________》及對比文件1、2?，F(xiàn)陳述看法如下：

二、對權(quán)利要求書的修改說明

1、修改/刪除/增加/合并了權(quán)利要求1（的技術(shù)方案），將________，其理由/修改依據(jù)是________。2、修改/刪除/增加/合并了權(quán)利要求2（的技術(shù)方案），將________，其理由/修改依據(jù)是________。3、對權(quán)利要求書其他形式缺陷的修改：________。此外，還相應(yīng)的修改了權(quán)利要求的編號和引用關(guān)系。

以上修改均未超出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍，也沒有擴大原專利的保護范圍，并且是針對通知書作出的，符合專利法及其實施細則以及審查指南中的有關(guān)___的規(guī)定。申請人/專利權(quán)人請求審查員/復審委在修改后權(quán)利要求書的基礎(chǔ)上進行審查。

三、關(guān)于別致性

1、權(quán)利要求1~3具備別致性

（1）權(quán)利要求1相對于對比文件1具備別致性

對于對比文件1的異議………

對比文件1公開/記載了________，但是對比文件1沒有公開“________〞這些技術(shù)特征，其構(gòu)思與本發(fā)明/新型不同。根據(jù)單獨對比的原則，權(quán)利要求1具有別致性。（2）權(quán)利要求1相對于對比文件2具備別致性

………

（3）可見，獨立權(quán)利要求1具備專利法22條其次款所述的別致性。

（4）由于權(quán)利要求2~3是獨立權(quán)利要求1的附屬權(quán)利要求，所以權(quán)利要求2~3也必然具備別致性。2、權(quán)利要求4~6具備別致性（1）…（2）….（3）…（4）

四、關(guān)于創(chuàng)造性

1、權(quán)利要求1~3具備創(chuàng)造性

（1）由于對比文件1技術(shù)特征最多/技術(shù)領(lǐng)域最接近，可以認為對比文件1是最接近的現(xiàn)有技術(shù)。（2）相對于對比文件1，權(quán)利要求1的區(qū)別技術(shù)特征是________，該區(qū)別具有________的技術(shù)效果，從而解決了________的技術(shù)問題。

（3）對比文件1沒有公開上述“________〞技術(shù)特征，也沒有給出任何技術(shù)啟示，無法解決上述技術(shù)

問題。事實上/相反的，對比文件1________。

（4）對比文件2沒有公開上述技術(shù)特征，也不存在應(yīng)用本發(fā)明的技術(shù)手段解決上述技術(shù)問題的任何技術(shù)啟示，而是通過________的手段來________。

（5）本發(fā)明/新型采用這些區(qū)別技術(shù)特征解決上述技術(shù)問題并非才干域技術(shù)人員簡單想到的，而且解決上述技術(shù)問題的技術(shù)手段也不是公知常識。因此，權(quán)利要求1不是顯而易見的，具有（突出的）實質(zhì)性特點。

（6）本專利通過簡單易行的技術(shù)手段，獲得了________的有益技術(shù)效果，同時與現(xiàn)有技術(shù)構(gòu)思不同/戰(zhàn)勝了技術(shù)偏見/取得了意想不到的技術(shù)效果/解決了人們一直渴望解決的技術(shù)問題/在商業(yè)上取得了成功，具有（顯著的）技術(shù)進步。

（7）綜上所述，權(quán)利要求1具有（突出的）實質(zhì)性特點和（顯著的）技術(shù)進步，具備專利法22條第三款所述的創(chuàng)造性。

（8）由于權(quán)利要求2~3是獨立權(quán)利要求1的附屬權(quán)利要求，所以權(quán)利要求2~3也必然具備創(chuàng)造性。

2、權(quán)利要求4~6具備創(chuàng)造性

（1）…（2）…（3）…（4）…（5）…（6）…（7）…（8）…

五、單一性/分案

各獨立權(quán)利要求之間的單一性關(guān)系

分案申請的內(nèi)容不具有單一性，不能做獨立權(quán)利要求

分案申請的內(nèi)容可以做附屬權(quán)利要求，但是以分案申請的方式優(yōu)于以附屬權(quán)利要求的方式進行保護分案申請中的獨立權(quán)利要求和附屬權(quán)利要求具備別致性和創(chuàng)造性………

六、其他針對看法通知書/無效宣告請求書中關(guān)于保護范圍不明白、說明書公開不充分、獨權(quán)缺乏必要的技術(shù)特征、得不到說明書的支持、缺乏實用性等理由的辯論………

最終，申請人/專利權(quán)人相信，修改后的權(quán)利要求書已經(jīng)完全戰(zhàn)勝了通知書中指出的問題，符合專利法及其實施細則的各項規(guī)定，請求審查員在修改