甘肅省某酒店工程拖欠工程款工程質(zhì)量糾紛案例

甘肅省某酒店工程拖欠工程款、工程質(zhì)量糾紛案例甘肅省***國際大酒店（以下簡稱***大酒店）、中國建筑***研究院（以下簡稱***院）為與甘肅省***工程公司（以不簡稱省***）、原審第三人甘肅省地質(zhì)礦產(chǎn)局***水文地質(zhì)工程***（以下簡稱***）拖欠工程款、工程質(zhì)量糾紛一案、不服甘肅省高級人民法院（１９９８）甘民初字第２２號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。經(jīng)審理查明：１９９３年５月８日，***大酒店籌建處與省***簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定：省***承包建設(shè)***大酒店的全部建筑安裝工程、室外配套設(shè)施及附屬工程等，１９９３年５月８日開工，１９９４年８月１日竣工；合同價款暫定人民幣１２００幣萬元（以中國建設(shè)銀行審定價為準(zhǔn)），工程款委托建設(shè)銀行按工程進(jìn)度貸款支付；工程質(zhì)量等級達(dá)到省優(yōu)，獎勵５萬元。工程如期開工后，因在組織驗槽纖探中發(fā)現(xiàn)地質(zhì)資料與實際不符、需修改設(shè)計，于同年６月１日停工，直至１０月下旬恢復(fù)施工。工程施工過程中，***大酒店未能及時按約定撥付工程款，加之多次變更局部設(shè)計造成反復(fù)施工，工期受到嚴(yán)重影響。１９９５年４月２８日，***大酒店籌建處與省***六分公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，***大酒店以一次性包死價４５６．４萬元將客房部分的裝潢工程承包給省***六分公司，自合同簽訂之日起開工，同年７月３１日竣工，保修期限三個月。同年８月２９日，***大酒店籌建處與省***六分公司簽訂《裝修工程合同書》，***大酒店以一次性包死價４００萬元將客房以外的裝修工程承包給省***六分公司，工程于同年９月１日開工，１９９６年１月２８日竣工，保修期一年。同年１０月１０日，***大酒店又與省***六分公司簽訂《協(xié)議書》，將從原預(yù)算中剔除的部分項目以１０萬元包死價交回省型建施工，室外豎向工程按現(xiàn)有的馬路、圍墻、場地、大門一次性７０萬元包死。１９９６年１月，上述各項工程全部完工。***大酒店和省***根據(jù)合同的約定，經(jīng)***大酒店委托，由中國建設(shè)銀行***市支行于１９９５年１月１８日和１９９６年８月１９日對建筑安裝工程造價進(jìn)行結(jié)算，經(jīng)會同省***、***大酒店三方工程技術(shù)人員現(xiàn)場丈量核實，確認(rèn)工程造價為３１．０７５．４６４元，并由三方共同簽字蓋章。同時***大酒店和省***雙方于１９９６年１月６日和２９日簽字確認(rèn)原預(yù)算中剔除部分及室外工程造價為８００，０９５元，裝潢工程造價為５，０７０，１３９元：裝修工程造價按合同約定為４００萬元。以上合計***大酒店工程總造價為４０，９４５，６９８元。同年４月１７日，省***與***大酒店雙方財務(wù)人員對己付工程款、欠款進(jìn)行核對，確認(rèn)***大酒店已付工程款３５，１４４，３９２．４０元（其中包括設(shè)備款１，６７４，５５３元），尚欠５，８０１，３０５．６０元，其中省***未做工程造價為２４，８２６元。此前，***大酒店于１９９５年１２月２６日對土建安裝工程組織了竣工驗收，意見是“符合設(shè)計要求，充分體現(xiàn)了設(shè)計意圖，工程質(zhì)量優(yōu)良”。１９９６年１月１８日，該工程經(jīng)***市質(zhì)量監(jiān)督站核驗為優(yōu)良工程，后又經(jīng)甘肅省工程質(zhì)量監(jiān)督總站復(fù)驗，被甘肅省建設(shè)委員會評定為省優(yōu)質(zhì)樣板工程。同年１月２９日，***大酒店對裝修工程進(jìn)行了驗收，意見是“符合設(shè)計要求，主要項目質(zhì)量優(yōu)良，設(shè)備及家俱完好無損，同意驗收”；同月３１日，***大酒店對裝潢工程進(jìn)行了驗收，意見為“平整潔凈，整潔完好”。對驗收中提出的問題，省***均做了維修整改。同年６月４日，***大酒店監(jiān)理工程師**在省***關(guān)子《***國際大酒店回訪和質(zhì)量問題整改工作報告》上簽署了“以上問題作了認(rèn)真整改”的意見，并加蓋了***大酒店的公章；同日***大酒苦接管整個工程；７月１１日，***大酒店向***市城建局遞交了《竣工險收報告》，請求對***大酒店工程給予驗收，后因***大酒店未交納相關(guān)費用，驗收工作未能如期進(jìn)行。此間，***大酒店又多次要求省***對竣工工程中存在的問題進(jìn)行維修整改，省***依合同約定的保修條款多次派人對排水、客房家俱、裝修等方面存在的問題進(jìn)行了整改。１９９７年１月２２日，***大酒店原工程部負(fù)責(zé)人薛永申簽認(rèn)“維修整改完畢”。１９９７年３月，***大酒店在開始試營業(yè)。省***為此于同年３月２６日、４月２日、４月３日先后三次致函***大酒店，告知該工程未經(jīng)國家工程質(zhì)量監(jiān)督部門驗收，不得投入使用，并督促其盡快與質(zhì)檢部門聯(lián)系組織驗收。但***大酒店仍未經(jīng)驗收的工程全面投入經(jīng)營、使用至今。１９９７年６月，***大酒店主樓客房部一樓非承重墻局部開始出現(xiàn)裂縫。同年７月２１目，甘肅省質(zhì)量監(jiān)督總站針對***大酒店工程質(zhì)量問題，召集各有關(guān)部門在現(xiàn)場勘驗調(diào)查的基礎(chǔ)上，形成了《關(guān)于***國際大酒店工程質(zhì)量問題會議紀(jì)要》（以下簡稱《紀(jì)要》），認(rèn)定一樓非承重墻裂縫是由于地基不均勻壓縮變形和濕陷下沉引起的，同時認(rèn)為設(shè)計單位、施工單位、勘察單位、建設(shè)單位均存在問題，并提出了處理意見。省***對該《紀(jì)要》中與其有關(guān)的責(zé)任表示認(rèn)可和愿意執(zhí)行，但因設(shè)計單位***院提出異議，問題未能得到解決。１９９７年１０月１８日，省***以拖欠工程款為由向法院提起訴訟，請求***大酒店支付拖欠工程款５．８０１．３０５．６０元及滯納金等。１９９８年１２月７日，***大酒店以省***為被告，***院、***為第三人提起反訴，請求賠償因一樓工程質(zhì)量問題造成的損失５．３５５．６４０元及工期延誤違約金等。本案一審中，一審法院根據(jù)***大酒店的請求，委托甘肅省工程質(zhì)量監(jiān)督總站對***大酒店工程質(zhì)量進(jìn)行鑒定和復(fù)核，結(jié)論認(rèn)為造成一樓非承重墻體裂縫的主要原因是：***院的設(shè)計一層自承重的內(nèi)縱橫墻（２４０、１２０厚磚墻）均沒有設(shè)置基礎(chǔ)梁，外墻（３７０厚磚墻）雖原設(shè)計有基礎(chǔ)梁，后又同意取消；排水管道埋設(shè)標(biāo)準(zhǔn)偏低（室內(nèi)直埋排水管）；設(shè)計４．２ｍ厚的回填墊層且又用作自重墻地基：內(nèi)縱墻基礎(chǔ)與地溝墻之間的間隙小于１０ｃｍ等問題與國家頒布的標(biāo)準(zhǔn)不符；“對此質(zhì)量問題的產(chǎn)生應(yīng)負(fù)重要責(zé)任”。省***在施工時對回填土夯壓不密實和自己訂購使用的排水鑄鐵管個別管壁厚偏薄，使用不久出現(xiàn)破裂跑水，是造成墻體嚴(yán)重開裂的直接原因；框架柱與隔墻、內(nèi)縱墻與隔墻拉結(jié)質(zhì)量差，是造成隔墻與框架之間豎向裂縫和衛(wèi)生間隔墻裂縫的原因之一，“對此質(zhì)量問題的產(chǎn)生應(yīng)負(fù)直接責(zé)任”。***大酒店在大樓散水坡旁邊沒有防水措施，將樓前樓后草坪花池土層進(jìn)行翻松處理、澆水，使部分土層處于飽和狀態(tài)，導(dǎo)致部分水侵入墻基、軟化基土，加快基土沉陷；未經(jīng)設(shè)計單位同意，擅自決定取消客房壁柜磚隔墻，造成部分走廊縱墻內(nèi)傾斜．頂棚受壓拱形變位：“對墻體裂縫負(fù)有一定責(zé)任”。氣***在該大樓約地基勘探中對地基土工程性質(zhì)未作全面試撿與深入的評價，給設(shè)計、施工對回填土的質(zhì)量控制造成模糊概念，“對墻體裂縫原因負(fù)有一定責(zé)任”。對此鑒定意見，***大酒店、***院、***均認(rèn)為***大酒店的工程質(zhì)量問題與己無關(guān)；省***對與其有關(guān)的部分責(zé)任予以認(rèn)可。１９９９年８月５日，甘肅省建設(shè)委員會因省***對***大酒店主樓一層非承重墻體裂縫負(fù)有直接責(zé)任，撤銷了***大酒店為省優(yōu)質(zhì)樣板工程稱號的決定。本院二審期間，合議庭會同***大酒店、省***、***院三方一同查看了***大酒店一樓工程質(zhì)量情況。由于基土下沉，一樓客房部部分內(nèi)隔墻出現(xiàn)傾斜，***大酒店已將一層客房關(guān)閉，二層以上繼續(xù)營業(yè)。另據(jù)三方介紹，***大酒店工程采用的是框架結(jié)構(gòu)，因地面下沉，一樓非承重墻出現(xiàn)裂縫、傾斜，不至影響二層以上的使用。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，省***與***大酒店簽訂的四份合同（協(xié)議）均合法、有效，雙方的合法權(quán)益理應(yīng)受到法律的保護(hù)。省***請求***大酒店償還工程欠款和賠償銀行利息的訴訟請求，有雙方簽訂的合同（協(xié)議）、工程竣工驗收單、雙方簽字蓋章認(rèn)可的由***市建設(shè)銀行審計核定的工程價款結(jié)算書和１９９６年４月１７日雙方財務(wù)人員核對工程已付款、欠款的材料等證據(jù)所證實，依法應(yīng)予支持。但對未施工項目的工程款應(yīng)從工程欠款額中予以扣除。***大酒店辯稱的建設(shè)銀行審計核定的工程結(jié)算款不實，應(yīng)以其委托審計的工程結(jié)算款作為工程款結(jié)算的唯一、合法、有效憑據(jù)，并以此為由認(rèn)為超付了工程款，要求省***返還，因大酒店單方委托審計，違背了雙方所簽訂合同的約定條款，理由不能成立，不予采信。省***要求***大酒店支付省優(yōu)工程獎的訴訟主張，雖然有合同約定，但因甘肅省建設(shè)委員會已于１９９９年８月５日撤銷了***大酒店工程為１９９５年度省優(yōu)一級樣板工程，因此，這一訴訟請求不予支持。省***要求***大酒店支付催要欠款人員差旅費的訴訟主張，雙方合同中沒有約定，不予支持。***大酒店反訴要求省***對土建工程施工中未按設(shè)計圖和設(shè)計要求施工的四處工程返工重作的主張，質(zhì)證中未能舉出相關(guān)的直接證據(jù)，而省***在質(zhì)證中提供了與此反訴請求相關(guān)的、由***大酒店下達(dá)的變更施工通知、變更施工會議紀(jì)要、設(shè)計變更圖紙等證據(jù)，因此其反訴請求不予支持。***大酒店要求省***對一樓客房、冷凍機(jī)房、廚房等處墻體下沉、傾斜、裂縫等重大質(zhì)量問題從基礎(chǔ)予以徹底排除的反訴主張，根據(jù)其申請，為了查明***大酒店工程一樓非承重墻墻體產(chǎn)生裂縫的原因和有關(guān)當(dāng)事人的責(zé)任，法院依法委托甘肅省工程質(zhì)量監(jiān)督總站對***大酒店工程質(zhì)量進(jìn)行鑒定。依據(jù)該站作出的鑒定意見及各方當(dāng)事人提出的意見和相關(guān)證據(jù)說明：***大酒店工程在建設(shè)單位投入使用１５個月就發(fā)生一樓非承重墻體下沉裂縫，不是施工單位省***一方造成的。首先，設(shè)計單位***院對該工程的個別部位設(shè)計違反了國家頒布實施的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，而且對甘肅省建設(shè)委員會１９９３年１月３１日甘建發(fā)（１９９２）４４１號《關(guān)于***國際大酒店工程初步設(shè)計審查的批復(fù)》中第三個問題曾明確指出設(shè)計“應(yīng)考慮不均勻沉降對建筑物的影響”的批復(fù)意見，未給予足夠的重視，諸如一樓墻體應(yīng)設(shè)計基礎(chǔ)梁而未設(shè)計，將砌墻體直接座落在回填土薄厚不等的墊層土，一樓地基下直埋管道而不設(shè)置檢漏地溝等，因而未能有效解決地基的“不均勻沉降對建筑的影響”，為一樓墻體下沉裂縫埋不了無法回避的隱患；因填土務(wù)壓不實和地表水的滲漏等，只是加速了問題的暴露：因此，設(shè)計單位對此質(zhì)量問題應(yīng)承擔(dān)重要的責(zé)任。施工單位省***在施工過程中，回填土的壓實系數(shù)未達(dá)到設(shè)計要求：自購的排水管個別管璧厚度偏薄，加之個別地段管道埋置的設(shè)計違反規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致使用不久出現(xiàn)破裂、跑水等原因，對造成地基不沉，墻體開裂應(yīng)負(fù)直接責(zé)任。建設(shè)單位***大酒店違反國家有關(guān)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，在未采取任何防水措施的情況下，在大樓周圍６ｍ內(nèi)種植草坪、花壇，并采用漫灌式澆水，致使大量排水滲入樓體地基下；由于一樓未設(shè)計基礎(chǔ)地梁，加速了地基下沉，惡化了一樓墻體的裂縫；對此質(zhì)量問題負(fù)有不可推卸的責(zé)任。地質(zhì)勘察單位***提供的地質(zhì)勘探報告雖然存在著幾處資料不完善的地方，而作為使用該勘探資料的設(shè)計單位，并未對勘察報告提出任何異議，反訴原告也未提出賠償請求，因此***對***大酒店工程一樓部分墻體下沉裂縫不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。這一反訴請求根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定已超過訴訟時效，但鑒于省***已認(rèn)可，并經(jīng)有關(guān)部門鑒定，要求盡快加固整改，根據(jù)實際情況，***院、省***、***大酒店均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。***大酒店要求省***對客房裝潢質(zhì)量和兩項未完工程完成整改的反訴請求，因省***均已作了維修整改，并有***大酒店相關(guān)人員簽驗的證據(jù)證實，且根據(jù)雙方合同約定和法律規(guī)定的工程質(zhì)量保修期限均已超過；同時***大酒店在工程未經(jīng)國家職能部門驗收的情況下即投入使用，違反了有關(guān)法律規(guī)定。關(guān)于兩項未完工程中的發(fā)電機(jī)房隔音板未施工，是因當(dāng)初約定由***大酒店負(fù)責(zé)購回材料后通知施工單位施工，但是至今未接到購回材料并進(jìn)行施工的通知；院內(nèi)噴水池噴砂未做，是因為***大酒店決定噴砂改貼瓷磚，但對貼什么規(guī)格和顏色的瓷磚，***大酒店領(lǐng)導(dǎo)意見不一致，至今施工單位未接到通知，對這兩項未施工的項目有省***在庭審中當(dāng)庭遞交的未完工程項目款２４，８２６元的退款結(jié)算書所證。***大酒店對退款結(jié)算書既未舉出反證，也未提出異議，該未完工程款應(yīng)從工程欠款中扣除。***大酒店要求省***賠償工程質(zhì)量未達(dá)優(yōu)良的違約金９萬元的反訴請求，因造成一樓墻體工程質(zhì)量問題的責(zé)任不是省***一方所為，故這一反訴主張不予支持；***大酒店要求省***賠償工期延誤違約金７，９３２，４９４元的反訴請求，由于其多次修改設(shè)計、工程款未按合同約定及時撥付，造成停工，使工程不能按期竣工，責(zé)任不在省***；且工程已投入使用近三年才提出反訴，已超過法律規(guī)定的訴訟時效，該反訴請求不予支持；***大酒店要求省***賠償因工程質(zhì)量造成的損失５，３５５，６４０元的反訴請求，因其未提供造成損失的具體構(gòu)成和相關(guān)合法證據(jù)，且該工程未經(jīng)國家職能部門驗收就投入使用，根據(jù)《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法》第三十四條第二款第４項和國務(wù)院《建筑安裝工程承包合同條例》第十三條第二款第３項的規(guī)定，其責(zé)任應(yīng)由自己承擔(dān)，該反訴請求不予支持；***大酒店要求確認(rèn)１９９５年１０月１０目與省***簽訂的８０萬元《協(xié)議書》為無效合同，因該協(xié)議符合１９９３年５月雙方簽訂的第一份合同的精神范圍，是雙方自愿基礎(chǔ)上達(dá)成的，應(yīng)認(rèn)定合法有效，對這一反訴請求不予支持：***大酒店要求省***返還已超付的工程款７７１，３５９元及利息、２３１，４０８元、保修金１．５５０．８１５元的反訴請求，因中國建沒銀行***市支行的結(jié)算書由三方共同簽字蓋章給予了認(rèn)可，而且工程款結(jié)算審核單位是大酒店自己委托的，該反訴理由不能成立；***大酒店要求省***賠償審計支出６８２，９９５元的反訴清求，因***大酒店未向法庭提供支出審計費的任何票據(jù)，且該項工程價款已由建行審計核定，***大酒店單方再審計，違反雙方合同約定的有關(guān)條款，其審計費用應(yīng)自己承擔(dān)。據(jù)此判決：一、省***與***大酒店所簽訂的《建沒工程施工合同協(xié)議條款》、《裝修工程施工合同》、《建設(shè)工程施工合同》及《協(xié)議書》均為有效；二、***大酒在給付省***工程款５，７７６，４７９．６０元及利息（按銀行同期同類貸款利率計算至付清之日止），于判決生效十日內(nèi)付清；三、省***的其他訴訟請求予以駁回；四、***大酒店工程一樓非承重墻體裂縫問題，應(yīng)增設(shè)墻基地梁，進(jìn)行加固，在判決生效二十日內(nèi)，省***做好加固維修施工的準(zhǔn)備工作，承擔(dān)全部加固費用的３０％；***大酒店做好施工隊伍進(jìn)場前的有關(guān)準(zhǔn)備工作，承擔(dān)全部加固費用的３０％；第三人***院拿出加固整改設(shè)計圖，承擔(dān)全部加固費用的４０％；五、***大酒店其它反訴請求予以駁回。案件受理費６９，８３５元由省***負(fù)擔(dān)l３，９６７元，***大酒店負(fù)擔(dān)５５，８６８元；反訴費９７，０００元，由省***負(fù)擔(dān)１９，４００元，***大酒店負(fù)擔(dān)７７，６００元；鑒定費８５，７４８．９４元，由***院負(fù)擔(dān)３４，２９９．５８元，省***負(fù)擔(dān)２５，７２４．６８元，***大酒店負(fù)擔(dān)２５，７２４．６８元。***大酒店和***院均不服一審判決，向本院提起上訴。***大酒店上訴稱：***大酒店主樓一樓墻體出現(xiàn)變形、開裂、地基下陷等嚴(yán)重質(zhì)量問題完全是由省***施工中造成的：一審法院委托的約鑒定人甘肅省工程質(zhì)量監(jiān)督總站與省***共同屬于甘肅省建設(shè)委員會，***大酒店工程是經(jīng)其復(fù)驗、推薦，才被評為省優(yōu)質(zhì)工程的，其與本案有直接的利害關(guān)系，請求對工程的質(zhì)量：問題和責(zé)任重新委托中國質(zhì)量檢測中心子以鑒定；一審法院對工程重大質(zhì)量問題最重要、最直接的原因予以回避，依據(jù)甘肅省質(zhì)量監(jiān)督總站的錯誤鑒定結(jié)論由相關(guān)各方分?jǐn)傌?zé)任，違背事實和法律：根據(jù)甘肅省審計事務(wù)所的審計報告，證明建設(shè)銀行的工程款結(jié)算違背客觀事實，是虛假的，請求重新委托有關(guān)部門據(jù)實進(jìn)行結(jié)算：一審判決主文的第四項缺乏可執(zhí)行性。***院上訴稱：甘肅省質(zhì)量監(jiān)督總站與本案有直接的利害關(guān)系，其鑒定內(nèi)容不真實；***大酒店質(zhì)量事故的真正原因是省***施工質(zhì)量達(dá)不到設(shè)計要求，并使用了不合格產(chǎn)品造成的，與設(shè)計無關(guān)，一審判決對于設(shè)計部門責(zé)任的認(rèn)定和判決是錯誤的；一審判決適用法律錯誤，既然認(rèn)定***大酒店的反訴請求已超過訴訟時效，又基于省***的認(rèn)可，由相關(guān)各方承擔(dān)責(zé)任，不但相互矛盾，而且省***的認(rèn)可不能表明***院也認(rèn)可；***大酒店工程未經(jīng)驗收即投入使用，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題，責(zé)任應(yīng)由***大酒店自行承擔(dān)；***大酒店與***院之間是委托設(shè)計合同關(guān)系，應(yīng)依設(shè)計合同約定。省***答辯稱：省***依據(jù)合理、合法的結(jié)算向***大酒店索要工程款是正當(dāng)?shù)?；甘肅省建設(shè)委員會、甘肅省工程質(zhì)量監(jiān)督總站與省***屬子不同的政府部門、職能機(jī)構(gòu)和企業(yè)，沒有任何隸屬關(guān)系；根據(jù)《經(jīng)濟(jì)合同法》和國務(wù)院《建筑安裝條例》的規(guī)定，***大酒店將未經(jīng)驗收約工程投入使用，質(zhì)量責(zé)任應(yīng)由自己承擔(dān)；鑒定意見是甘肅省工程質(zhì)量監(jiān)督總站根據(jù)一審法院的依法委托，組織在甘肅的建筑行業(yè)的專家、學(xué)者、工程技術(shù)權(quán)威人士，依照建筑設(shè)計規(guī)范及法規(guī)，通過實地檢測、分析論證后得出的科學(xué)結(jié)論；***大酒店要求省***賭償２２，６１３，１０５元損失的上訴請求沒有事實和法律依據(jù)；省***對子鑒定結(jié)論中自身責(zé)任的認(rèn)可與***大酒店，又訴請求超過訴訟時效是兩回事；請求維持一審判決。本院認(rèn)為：省***與***大酒店簽訂的四份合同（協(xié)議）均是雙方真實意思表示，不違反法律，應(yīng)認(rèn)定有效；***大酒店主張雙方于１９９５年１０月１０日簽訂的協(xié)議書無效，沒有依據(jù)。根據(jù)雙方１９９３年５月８日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》，工程款結(jié)算以建設(shè)銀行審定價為準(zhǔn)；中國建設(shè)銀行***市支行會同省***、***大酒店對建筑安裝工程造價所作的結(jié)算符合雙方合同的約定，應(yīng)認(rèn)定有效；***大酒店應(yīng)按雙方合同約定及簽字認(rèn)可的工程款額支付拖欠工程款５，７７６，４７９．６０元及利息；***大酒店以自已單方委托甘肅省審計事務(wù)所的審計報告為依據(jù)，主張建設(shè)銀行的工程款結(jié)算是虛假的，證據(jù)不足，重新委托結(jié)算的請求違反雙方合同約定，不予支持。省***將***大酒店工程交付后，***大酒店應(yīng)依法履行其申請驗收義務(wù)，但由于其不交納相關(guān)費用，致使工程未能驗收，對此***大酒店應(yīng)負(fù)完全責(zé)任。由于***大酒店采用框架結(jié)構(gòu)，目前出現(xiàn)的質(zhì)量問題僅限于一樓，對此***大酒店、省***、***院