從自然中走出的分歧

從自然中走出的分歧——自然權(quán)利觀摘要自然法以人性和理性為基礎(chǔ)，以“天賦”、人的自由和平等為前提，主張保護(hù)、確定和保障人生來就有的生命、自由、財(cái)產(chǎn)、平等等自然權(quán)利。西方自然法學(xué)說就為西方的權(quán)利觀念和權(quán)利理論提供了思想依據(jù)。在中國，雖然自遠(yuǎn)古以來就有確定財(cái)產(chǎn)歸屬的私權(quán)觀念，但中國古代社會(huì)并不重視人的權(quán)利，這種權(quán)利更多的是被作為一種集體權(quán)利來行使而非分配到個(gè)人。關(guān)鍵詞權(quán)利觀念自然法私權(quán)理論正文中國作為四大文明古國之一，有著西方國家無與倫比的歷史文化。古中國早期的哲學(xué)家、政治家從天地自然中悟出了不少的哲理，如儒家的天命論、道家哲學(xué)“道”論、董仲舒的天人合一、君權(quán)神授，到最后中國形成了森嚴(yán)的封建等級(jí)制度。君權(quán)神授在西方國家也存在過，但同時(shí)產(chǎn)生了對(duì)當(dāng)今社會(huì)仍然產(chǎn)生重大影響的政治思想一一自然權(quán)力觀。同樣是從自然中演變出的政治哲學(xué)思想，可為何走向分歧？在西方思想發(fā)展的歷史長河中，自然法思想是西方哲學(xué)史上長久不衰的精神坐標(biāo)，它構(gòu)筑了西方人最早的自然權(quán)利觀念。中國自戊戌以來，不斷翻譯西方政治思想作品，其中最先引進(jìn)的思想正是自然法學(xué)的天賦人權(quán)理論。但由于中國文化對(duì)自由、平等、民主、天賦人權(quán)等思想的先天缺失，至今中國人依然只知有自由，而不知自由的保障在何；只知有政府的統(tǒng)治，而不知政府的目的是為何；只知有生存的權(quán)利，而不知有反抗權(quán)利、爭取自由的權(quán)利。古中國的權(quán)利觀念一“實(shí)在權(quán)利"觀1.1古代中國的“實(shí)在權(quán)利"觀中國自遠(yuǎn)古以來就有確定財(cái)產(chǎn)歸屬（所有權(quán)）的私權(quán)觀念。如孟子言："……若民，則無恒產(chǎn)，因無恒心。茍無恒心，放辟邪侈，無不為已?！鼻貒眺币灿型瑯拥乃枷肱c類似的法律表達(dá)。另外，中國歷史上一次次的農(nóng)民土地起義亦是人們主張財(cái)產(chǎn)權(quán)利的體現(xiàn)。史實(shí)告訴我們，古代中國同西方社會(huì)一樣有著發(fā)達(dá)的財(cái)產(chǎn)、契約等私權(quán)制度，這足以證明中國古代早已存在確定財(cái)產(chǎn)歸屬之“實(shí)在權(quán)利”觀。但是，古中國哲學(xué)沒有從發(fā)達(dá)的財(cái)產(chǎn)制度中抽象出私權(quán)觀念，也沒有從完備的契約制度中概括出平等、自由的契約精神以及一般的契約理論，即“觀念權(quán)利”觀。1.2“觀念權(quán)利”在古代中國缺失的原因一一＞統(tǒng)“禮治”、“儒教”文化的影響1.2.1中國的“禮治"、“儒教”傳統(tǒng)與“忍辱”、"服從"的“抑引"觀念一“觀念權(quán)利"缺失的思想原因古代中國一直把堯、舜、禹、周朝文、武兩王等最早的帝王視為圣人和能人，而且能人治國的觀念代代相傳。柏拉圖所渴望的“圣人”治國之理想在古中國可謂已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了?？墒牵谶@些“圣人”治國所采用的意識(shí)形態(tài)中，夏、商是“受命于天”和“恭行天罰”的神權(quán)法思想，西周則是作為“禮治”基礎(chǔ)的“親親、“尊尊”之宗法思想。盡管春秋出現(xiàn)了“禮崩樂壞”、戰(zhàn)國出現(xiàn)了以墨、儒、道、法為代表的“百家爭鳴”局面，但各派學(xué)說也多是站在統(tǒng)治者的角度為統(tǒng)治者出謀劃策，而很少或根本沒有站在普通百姓的角度為其謀利益的學(xué)說，更不要說爭取個(gè)人主體地位獨(dú)立之思想了。秦取法家、西漢初期以黃老哲學(xué)為其統(tǒng)治思想，漢武帝接受了董仲舒“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的建議，從此以“三綱五?！睘楹诵牡姆饨ㄈ澹ǘY）教作為正統(tǒng)思想開始了兩千余年的統(tǒng)治。這種從開始就對(duì)最高統(tǒng)治者的崇拜、敬仰乃至敬畏的心理，或許使人們漠視了自己作為個(gè)人的存在、以及人與人之間應(yīng)該平等的意識(shí)。統(tǒng)治者所采用的以宗法制度為核心的禮教思想，又進(jìn)一步壓制了個(gè)體意識(shí)的萌芽?？傮w上，“禮法”思想、“儒教”學(xué)說在政治體制上的反映是“公權(quán)力”至上。反映在對(duì)普通民眾的思想控制上，就是“主體”觀念的泯滅。在思想受壓抑的社會(huì)，人們也就不可能激發(fā)出自由的理念，“觀念權(quán)利”也就缺乏其產(chǎn)生、生存的思想土壤。1.2.2中國的等級(jí)制度、宗族觀念與身份束縛——“觀念權(quán)利”缺失的制度原因權(quán)利制度和政治制度的密不可分，在集權(quán)的封建等級(jí)、特權(quán)社會(huì)，私權(quán)與政治權(quán)力緊密聯(lián)系在一起。反映在現(xiàn)實(shí)生活中，就如烏廷玉所說的情形：“中國不僅禮俗方面具有等級(jí)差別，在土地所有制方面，也存在著等級(jí)結(jié)構(gòu)?！痹谑軅鹘y(tǒng)“禮治”思想、“儒教”學(xué)說影響產(chǎn)生的權(quán)利政治體制下，即使存在所謂的私有財(cái)產(chǎn)制度，存在著契約交易規(guī)則，這些權(quán)利都是不穩(wěn)定的、不可預(yù)期的。可以說，古代中國法從來就沒有承認(rèn)過純粹的私人所有權(quán)以及自由契約制度。思想上的抑壓和制度上的束縛使得古代中國始終沒有出現(xiàn)主張平等、自由等個(gè)人主義思想的痕跡，“觀念權(quán)利”在古中國法中整體上是缺失的。西方的權(quán)利觀念一一自然哲學(xué)與自然法思想2.1.從自然哲學(xué)到自然法古希臘的哲學(xué)家早已談?wù)摗罢x”、“平等”、“自由”、“法治”等理念。公元前五世紀(jì)的蘇格拉底就已與玻勒馬霍斯、阿里斯同、克法洛斯等人爭論什么是正義。蘇格拉底還有對(duì)“寡頭思想”轉(zhuǎn)變?yōu)椤懊裰魉枷搿钡姆治觯⒅赋觥白杂伞笔恰懊裰鲊业淖畲髢?yōu)點(diǎn)?！碑?dāng)哲學(xué)家開始把研究對(duì)象著眼于認(rèn)識(shí)的主體，而哲學(xué)家本身又受著個(gè)人主義的影響時(shí)，那在知識(shí)的認(rèn)知方面必然是“人以自己為準(zhǔn)則”，而用以解決實(shí)際問題的論證仍要借助自然的法則。從此，不同學(xué)者對(duì)于具體的自然法理論開始給出自己的理解。無論如何解釋，作為以強(qiáng)調(diào)個(gè)體性的自然哲學(xué)為其思想來源的自然法，其核心必然是自然權(quán)利，并且必然也是個(gè)利。比如洛克認(rèn)為自然法是理性。它產(chǎn)生著自然權(quán)利，支配著自然狀態(tài)。格老秀斯持同樣的觀點(diǎn)：“自然法是真正理性的命令，是一切行為的善惡標(biāo)準(zhǔn)?！币虼?，即使是上帝自己也不能使二加二不為四，所以不能把理性上認(rèn)為惡的變成善的。2.2自然法對(duì)西方哲學(xué)的影響一一“觀念權(quán)利”產(chǎn)生的原因西方法學(xué)的源頭一般都追溯到羅馬法，而西方哲學(xué)的源頭一般都追溯到古希臘。這種現(xiàn)象之所以能在古希臘成為可能，原因就在于那里的城邦制度、民主政治，更主要在于其背后深藏的自然哲學(xué)、智者哲學(xué)。因此，談到自然哲學(xué)、智者哲學(xué)，甚至整個(gè)西方哲學(xué)必須從古希臘始。伴隨著希臘人的經(jīng)濟(jì)繁榮，尤其是民主政治制度的發(fā)展，個(gè)人主義開始出現(xiàn)。在古希臘政治、道德、宗教和哲學(xué)全面發(fā)展的時(shí)代中，始終伴隨著這種逐漸增長的向往自由和個(gè)人主義的傾向。注重個(gè)人主義的西方文化傳統(tǒng)在羅馬法中植下的“觀念權(quán)利”基因，就是個(gè)人意志自由，以及對(duì)個(gè)人權(quán)利的承認(rèn)、尊重與保護(hù)。注重個(gè)人權(quán)利保護(hù)的自然法則痕跡在作為羅馬法制度源頭的《十二銅表法》（約公元前451-公元前450年）中已有所體現(xiàn)。中、西法律（權(quán)利）制度差異的具體表現(xiàn)與原因分析我們不能忽視東西方權(quán)利觀念所蘊(yùn)含的固有不同原因，這就是西方哲學(xué)蘊(yùn)含的對(duì)個(gè)人主體意識(shí)和主體法律地位的強(qiáng)調(diào)，而中國文化傳統(tǒng)中個(gè)人主體意識(shí)和主體法律地位卻是全面缺失。3.1中、西權(quán)利制度差異的具體表現(xiàn)3.1.1中、西方宗法制度、封建等級(jí)觀念的嚴(yán)格程度不同。古羅馬法宗法制度較古代中國的宗法制度、禮教觀念來說并不十分嚴(yán)格，甚至可說是較為寬松。因此，即使在宗法制度存在的西方社會(huì)，個(gè)人仍有機(jī)會(huì)獲得一定程度的個(gè)人自由和個(gè)利。這在中國古代是不大可能的。所以盡管中、西方也都存在過封建等級(jí)制度，但西方君主權(quán)力有時(shí)要比中國帝王有限得多。3.1.2古羅馬法中詳細(xì)規(guī)定的所有權(quán)、占有、相鄰權(quán)、地役權(quán)、契約等個(gè)人民事權(quán)利，反映出其法學(xué)理論從開始就已或多或少站在普通個(gè)人（市民）的角度思考世界，并在古羅馬時(shí)代形成了保護(hù)市民權(quán)利的財(cái)產(chǎn)、契約等具體制度。而如此體現(xiàn)個(gè)利、個(gè)人意志的法律條款在古代中國法中則很少出現(xiàn)。3.1.3對(duì)財(cái)產(chǎn)、契約的具體保護(hù)，中國古代缺乏穩(wěn)定的程序性司法或行政權(quán)力，而西方卻有某種相對(duì)固定的延續(xù)性的司法或行政權(quán)力。3.1.4訴訟救濟(jì)習(xí)慣有時(shí)幾乎截然相反。古羅馬法偏愛民事訴訟，而古代中國則側(cè)重刑事制裁手段，這也反映出東、西方對(duì)個(gè)體性的重視程度。3.2中、西權(quán)利制度差別根源之所在一主體性“主體性”界定為個(gè)人謀求平等、自由、獨(dú)立等自我意識(shí)，即獲得法律、社會(huì)認(rèn)可并尊重的主觀能動(dòng)追求。能夠自我意識(shí)到平等、自由等理念的人，我們就說這樣的人具有“主體性”。通過中西制度差異的介紹及其對(duì)權(quán)利制度產(chǎn)生的具體影響，可以發(fā)現(xiàn)兩種思想的最大差異就在于個(gè)人“主體性”的有無以及法律對(duì)其承認(rèn)和尊重的程度。這種差異主要表現(xiàn)為兩點(diǎn)：一是個(gè)人對(duì)其主體資格的自我意識(shí)。二是法律制度對(duì)人之主體性的承認(rèn)程度。結(jié)語通過以上的比較研究可得出如下結(jié)論：私權(quán)理論的出現(xiàn)與形成跟個(gè)人的自我主體意識(shí)以及法律對(duì)個(gè)人主體資格的承認(rèn)與尊重程度密切相關(guān)。對(duì)于沒有平等、自由等自我主體意識(shí)的人來說，不可能也沒必要存在“觀念”上的權(quán)利理論，因?yàn)樗麄儽旧砭腿狈?quán)利爭取觀念以及進(jìn)取精神。而在一個(gè)不承認(rèn)個(gè)人主體性的社會(huì)，必然不會(huì)產(chǎn)生“觀念”上的權(quán)利理論，無論有著多么豐富、完善的財(cái)產(chǎn)、契約等“實(shí)在”權(quán)利制度。因?yàn)楫?dāng)人的主體資格得不到尊重和認(rèn)可時(shí)，他的所有財(cái)產(chǎn)權(quán)利、契約權(quán)利都是不牢固、不可預(yù)期的。參考文獻(xiàn)：［1］《中國古代政治制度史略》王漢昌林代昭人民出版社，1985［2］《