先秦教育思想觀念的演變史

先秦教育思想觀念的演變史

在近年公布的出土楚簡（主要是郭店簡和上博簡）中，“教”字的用例較多。只是在這眾多的“教”字用例中，除少數(shù)用例寫作“”或“”“”，①大多數(shù)寫作“”，或?qū)懽鳌啊?，或?qū)懽鳌啊?，很少與今天從“”從“攴”的寫法相同。那么，新出楚簡中的眾多寫法各異的“教”字，與后世常見的“教”字是什么關(guān)系呢？其產(chǎn)生是早于“教”還是晚于“教”呢？人們在合用包括“教”字在內(nèi)的各種文字符號表達“教”這個詞時，是隨意使用呢，還是有所選擇地使用呢？這既是一個語言的使用問題，實際也是一個思想史的問題，它包含深層的歷史文化原因。一“教”字，《說文解字》為其特立了一個《教部》，許慎的解釋是：敎，上所施也，下所效也。從攴、。凡教之屬皆從教。（），古文教；，亦古文教。根據(jù)傳統(tǒng)的觀點，“教”應(yīng)該是個形聲字。“教”字的右邊：“攴，所執(zhí)以教道（導(dǎo)）人也”；左邊：“，音教，效也?！雹趹?yīng)該說，自許慎以來，學(xué)者們對“教”的字形字義解釋，是很有道理的，值得后人相信。問題是，許慎在解釋“教”字之后，還列舉了兩個古文“教”字：（）和“”，宋代郭忠恕的《汗簡》里也有這兩個字，《汗簡》還把《說文解字·子部》的“”也直接作為“教”的異體字補入，③新出楚簡里又有“”、“”、“”等幾個“教”的新異體字。那么，這些“教”字之間是什么關(guān)系呢？許慎認(rèn)為“”（）、“”是“教”的古文，而將“”字歸入《子部》，楚簡中又有“”、“”等字——許慎是否認(rèn)為“”（）、“”要比“”產(chǎn)生更早，而“”與“敎”則是構(gòu)形原理完全不同的兩個字呢？從楚簡文獻到郭忠恕的《汗簡》，很多人把“”當(dāng)成“教”的異體字看待，而且楚簡中還同時使用了“”的異體字“”和“”，它們之間又是什么關(guān)系呢？如果從文字的構(gòu)形來看，“教”字與“”（）、“”、“”、“”（）等字可分為兩種類型：(1)如前所言，“教”或“”（）“”、“”等，皆由“”、“”或“爻”加“攴”兩個部件構(gòu)成左右結(jié)構(gòu)的合體字。(2)“”、“”二字，盡管按照許慎《說文解字·子部》的說法：“，放也，從子，爻聲?！彼坪跻部梢詺w入形聲字之列，但由于這兩個字在“教”、“”、“”等字中只是作為這些“合體形聲字”的聲符出現(xiàn)的，所以我們在這里可以暫且將“”和“”視為兩個獨體字來對待。根據(jù)這一思路，我們認(rèn)為在“”、“”、“敎”、“”、“”、“”這些字中，“”、“”二字的出現(xiàn)應(yīng)該是早于“敎”、“”、“”、“”等字的。因為根據(jù)漢字造字的一般規(guī)律，在漢字造字的過程中，總是獨體字的出現(xiàn)在前，而合體字的出現(xiàn)在后。當(dāng)然，這只是我們從理論所做的一個推斷，而實際情況則要比這個復(fù)雜得多，甚至于有可能會顛覆我們上面的結(jié)論。從現(xiàn)有文獻來看，“教”這個字在甲骨文和金文文獻中已廣泛使用。教，甲骨文中寫作“”、“”、“”等，金文中則寫作“”、“”等，但都沒有出現(xiàn)楚簡中的“”、“”兩種寫法。因此，對“教”字的字形，應(yīng)當(dāng)如李孝定考察甲骨文中該字的字形時所說：“（教），當(dāng)云從攴、子，爻聲，會意兼形聲也?！倍粦?yīng)該簡單地認(rèn)為它是“從攴從”的形聲字。我們前面的“教”字為“從攴從”的形聲字，“”、“”二字的產(chǎn)生當(dāng)早于“敎”、“”、“”、“”等字的推斷，從甲、金文獻中“教”字的寫法來看，也是不能成立的，應(yīng)當(dāng)加以修正。在甲、金文字時代，漢字中本來就沒有“”、“”二字?；蛘哒f，“”、“”二字在甲、金時代還并不是兩個具有獨立意義的文字，而只是“爻”與“子”或“爻”與“言”的臨時性組，因為當(dāng)時的“教”字也可以直接以“”或“爻”為聲符、以“攴”為意符構(gòu)成，而不必以“”或“”為聲符構(gòu)成?！啊被颉啊背蔀榫哂歇毩⒁饬x的文字，并把它們視為“教”字的聲符，應(yīng)該是“從爻從子”的“”（或“從爻從言”的“”）作為“教”字的聲符使用了很長時間之后的事。許慎的《說文解字》雖說認(rèn)為“教”字“從攴從”，但卻既不認(rèn)為“”是“教”的異體字，也不認(rèn)為“”與“教”是古今字，而是將“”另列于《子部》，仿佛“”與“教”沒有任何關(guān)系。這說明許慎心中應(yīng)是十分清楚的：“教”即使是“從”，其中的“”也并不是《子部》的那個“<imgonerror="this.src='images/err.png'"src="02260850/ilg4onguilg.jpg"/>”字，而是由“爻”和“子”兩個符號組成的更新的字符；“教”中的“”則只是個臨時性的組合，并不具有《子部》“”字的字義——如果說“教”與“”（）“”、“”之間是異體字的關(guān)系的話，那么“教”“”（）、“”、“”與“”或“”之間，就只能是“教”“”（）“”“”產(chǎn)生在前、“”或“”形成在后的古今字的關(guān)系。二以上是我們就“教”()字與“”、“”及“”、“”等字形，對其相互關(guān)系的分析。但漢字是世界上公認(rèn)的具有鮮明表意特征的文字，特別是在上古時代。因此，“教”()與“”、“”、“”及“”、“”之間的上述字形結(jié)構(gòu)上的關(guān)系，也必然反映了這些文字在字義上的某種關(guān)聯(lián)。自許慎《說文解字》以來，人們多傾向于“教”()字“從攴、”，其字義為“上所施，下所效也”。那么，什么叫“上所施，下所效也”呢？徐鍇《說文解字系傳》認(rèn)為，因為“教”()這字中“”只是聲符，“攴”是義符，“上所施，下所效”就是施教者手執(zhí)鞭敲擊學(xué)習(xí)者，以使其學(xué)習(xí)，仿效：“攴，所執(zhí)以教道（導(dǎo)）人也?！鼻迦嘶輻澱f：“《書》，攴作教刑，故從支”④。段玉裁則把“”等同于《說文解字·子部》的“”字，他說：“見《子部》，效也。上施故從‘攴’，下效故從‘’。⑤”上文我們已經(jīng)指出，不論視“教”()為形聲字或形聲兼會意字，將“教”()字左邊的偏旁等同于《說文解字·子部》“”字，都是并不合適的。理由除了《說文解字》不把“”、同列一部（以“”為部首）之外：一是因為甲金文獻中只有“”字，而根本就沒有“”（或“”）字，缺乏“()當(dāng)為()此字之古文，蓋先有字，后有教字”之說的文獻根據(jù)⑥；二是因為甲、金文獻中“教”()字的偏旁“”，有時僅作“爻”或“×”，可見，此時“教()中的“”還不是一個固定的表示教導(dǎo)之義的文字——“爻”是不能表示“教”義的。因此我們認(rèn)為，“教”應(yīng)該是個形聲兼會意字：“爻”當(dāng)是聲符，“所從之‘子’義為小兒，表示施教的對象；所從之‘攴’，義為小擊，也應(yīng)是表示施教的方式。⑦”所謂“上所施；下所效也”，與其說它說明該字的造字者認(rèn)為最好的施教方式是既重示范又須小擊，二者須相輔相成的話，還不如說“教”()的字形和字義正好反映了當(dāng)時我國社會生活和思想中存在的正教合一現(xiàn)象?！墩f文解字系傳》所謂：“（教），支所執(zhí)以教道（導(dǎo)）也”，其中既包含著溫和的教導(dǎo)、引導(dǎo)，也包含了明確的強制命令之意。故《廣韻·效韻》既說：“教，語也”；“教，教訓(xùn)也?！庇衷唬骸敖蹋ㄒ?。”即是把行政命令和教誨、引導(dǎo)二者結(jié)合起來的。而從語義學(xué)的角度來看，中國早期的“教”字的字義本是和“政”字相近的，因而可以和“政”字字義互見。甲骨文“政”寫作“”，金文寫作“”，表示敲擊人以使人走正道之意。《說文解字·攴部》：“政，正也。從攴，正，正亦聲?！薄蹲謪R·攴部》“以法止民曰政，以道誨人曰教?！彼坪跻腰c明一為強制，一為開導(dǎo)?！墩撜Z·為政》曰：“道之以政，齊之以刑?！焙侮套ⅲ骸罢^法教也。”這也說明“教”和“政”的關(guān)系，當(dāng)初是“政”中有“教”、“教”中有“政”、“政”“教”合一的。所謂“上所施”，是指施教者采用行政命令、強制逼迫這一方面說的；所謂“下所效也”，則是就施教者使用道義與情理，溫和志教訓(xùn)、開導(dǎo)，從而使受教者自覺地學(xué)習(xí)、仿效這一方面說的——“教”的字義最初應(yīng)為這兩方面的結(jié)合，又正說明了中國早期的政治和教育是合一的；或至少可說，當(dāng)時的教育是同時包含著行政命令和循循誘導(dǎo)兩種方式的。但是，隨著社會的發(fā)展和社會分工的日益細化，中國早期的這種政教合一的教育思想和教育形式必然會發(fā)生分化。如果從文字的角度來說，就是出現(xiàn)了“教”()字形義的分化。先前那個統(tǒng)一的從爻從子從支的“教”()字，其政治和教育兩方面的內(nèi)容也發(fā)生了分裂：溫和地開導(dǎo)教誨式的“教”（育）、被用“”字來表示，而強制和行政命令式的教育則繼續(xù)采用“教”()或直接以“”來表示?！墩f文解字》中的“教”字的兩個古文（實即“教”的兩個異體字）——（）和，就應(yīng)該是在這種思想背景下產(chǎn)生的?！敖獭?)的異體字“（）”和“”產(chǎn)生之后，人們在使用這幾個“教”字時逐漸發(fā)現(xiàn)，如果說籠統(tǒng)的表達一種政教合一的教育思想觀念時，應(yīng)該使用從爻從子從攴的這個“教”()字的話，那么分別表達一種行政命令式的教育方式和內(nèi)容就應(yīng)該使用“”字，表達一種溫和的教訓(xùn)、開導(dǎo)則應(yīng)采用“（）”字。而若對“（）”這個表達溫和教訓(xùn)開導(dǎo)字義的文字的字形和字義做進一步分析，我們又會發(fā)現(xiàn)，如果不考慮教育的對象是兒童還是成人，而只著眼于其教學(xué)手段需采用言語、言辭以誨人的話，那么，“（）”這個字就可簡化為一個新的形聲字——“”；如果不考其教學(xué)手段是采用言語還是棍棒，而只著眼于教育對象為小孩或兒童的話，那么“（）”這個字就可以不要右邊的“言”字偏旁，而直接簡化“”。這樣“”、“”這兩個“教”()的簡化字就產(chǎn)生了。但由于“”、“”都不是直接從“教”()，而是由“（）”字簡化而來，故許慎的《說文解字》不把“”作為“教”的異體，而將其另立于《子部》。而也可能因為人們在平常使用“（）”的兩個簡化字“”、“”時存在混淆情況，故在信陽楚簡中又出現(xiàn)了“教的新異體字——?，F(xiàn)在有很多人把“”當(dāng)成為“教”的古字或初文，從新出楚簡文字來看，這一觀點顯然是錯誤的?！敖獭?)衍生出“（）”和“”等異體，并簡化成“”、“”二字，乃是中國早期教育思想和教育觀念導(dǎo)致字義、字形分化的結(jié)果。三綜合現(xiàn)有甲骨文、金文和楚簡文字的資料來看，中國先秦時期上述教育思想觀念大約是在西周開始發(fā)生變化的。在甲骨文中，“教”都寫作“”或“”，雖有“”字，但學(xué)界認(rèn)為這個字在甲骨文中都是地名，“與教用法有別，當(dāng)區(qū)分為二字?！雹嘣谝笊虝r期，處于政教合一時代，人們思想觀念中尚未對教育中命令的成分和教誨的成分加以區(qū)別。到了兩種教育思想觀念或者說“教”()字的兩項字義才開始分化。這種分化的標(biāo)志，就是