創(chuàng)新和生產(chǎn)的垂直分工與全球失衡金融發(fā)展與金融開(kāi)放的影響

創(chuàng)新和生產(chǎn)的垂直分工與全球失衡金融發(fā)展與金融開(kāi)放的影響

一、引言在20世紀(jì)90年代中期以來(lái)的新一輪全球失衡中，最主要的經(jīng)常項(xiàng)目逆差國(guó)依然是美國(guó)，但主要的經(jīng)常項(xiàng)目順差國(guó)則轉(zhuǎn)變?yōu)橐灾袊?guó)為代表的發(fā)展中國(guó)家。特別是中國(guó)加入WTO以后，中美失衡已經(jīng)逐漸成為全球失衡最重要的組成部分。在關(guān)于全球失衡問(wèn)題的研究中，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始關(guān)注金融市場(chǎng)差異與全球失衡的關(guān)系，其原因是：在現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)方面，以美國(guó)為代表的逆差國(guó)和以中國(guó)為代表的順差國(guó)之間，金融市場(chǎng)的發(fā)展水平差異巨大；在理論基礎(chǔ)方面，20世紀(jì)60年代末提出的金融發(fā)展理論逐漸成熟和完善。金融發(fā)展因素被引入現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論框架，金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系得到了較為充分的研究。金融發(fā)展理論的這些最新進(jìn)展為從金融市場(chǎng)差異視角分析全球失衡問(wèn)題提供了深厚的理論基礎(chǔ)。在上述現(xiàn)實(shí)和理論背景下，近期(特別是2005年以來(lái))有關(guān)金融市場(chǎng)差異和全球失衡關(guān)系的文獻(xiàn)開(kāi)始大量出現(xiàn)。總體來(lái)講，這些研究遵循了兩種基本的路徑。第一種從宏觀層面入手，基于凈出口與儲(chǔ)蓄—投資缺口之間的恒等關(guān)系，用儲(chǔ)蓄和投資的失衡來(lái)解釋貿(mào)易失衡。這類(lèi)研究的核心是：金融發(fā)展差異是造成各國(guó)儲(chǔ)蓄率差異的重要因素之一，儲(chǔ)蓄率差異導(dǎo)致了國(guó)家間儲(chǔ)蓄—投資缺口的差異，從而產(chǎn)生了全球失衡。第二種從微觀層面入手，首先研究金融發(fā)展差異對(duì)國(guó)際分工和貿(mào)易模式的影響，進(jìn)而研究這種國(guó)際分工和貿(mào)易模式對(duì)國(guó)際收支的影響(如圖1所示)。在第一類(lèi)研究中，一方面，Svensson(1988)、Willen(2004)和Mendozaetal(2006)構(gòu)建的理論模型比較充分地闡釋了金融發(fā)展程度影響私人儲(chǔ)蓄的理論機(jī)制，Loayzaetal.(1998)和ChinnandIto(2005，2009)等研究利用多國(guó)面板數(shù)據(jù)對(duì)上述理論機(jī)制進(jìn)行了檢驗(yàn)。另一方面，Dooleyetal(2004，2005，2009)提出的“新布雷頓森林體系”學(xué)說(shuō)從匯率操控和貨幣發(fā)行國(guó)特權(quán)的角度解釋了政府儲(chǔ)蓄失衡(持續(xù)財(cái)政赤字)發(fā)生的原因。因此，基于宏觀路徑的研究已經(jīng)比較完善。在第二類(lèi)研究中，關(guān)于金融市場(chǎng)差異與國(guó)際分工關(guān)系的研究(如Beck，2002；齊俊妍，2005；包群和陽(yáng)佳余，2008等)和關(guān)于國(guó)際分工與全球失衡關(guān)系的研究(如錢(qián)學(xué)鋒和黃漢民，2008；JuandWei，2005等)已經(jīng)相對(duì)成熟，但全面地探討金融市場(chǎng)差異、國(guó)際分工和全球失衡三者關(guān)系的研究還相對(duì)較少。在這方面，Caballeroetal(2006)的研究具有開(kāi)創(chuàng)意義。該研究認(rèn)為，在與其他國(guó)家存在金融發(fā)展差異的條件下，美國(guó)的持續(xù)失衡是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一種均衡結(jié)果。由于金融市場(chǎng)相對(duì)發(fā)達(dá)的國(guó)家可以把更多的未來(lái)收入“證券化”，因而美國(guó)具有更強(qiáng)的提供優(yōu)質(zhì)金融資產(chǎn)的能力。東亞國(guó)家雖然經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較快、有著較高的預(yù)期收入，但金融發(fā)展相對(duì)落后，從而無(wú)法為本國(guó)提供足夠的優(yōu)質(zhì)金融資產(chǎn)。因此，美國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目的持續(xù)逆差實(shí)際上是美國(guó)為世界各國(guó)提供金融資產(chǎn)的一種表現(xiàn)。在這一研究的啟發(fā)下，雷達(dá)和趙勇(2009)與徐建煒和姚洋(2010)的研究進(jìn)一步指出，在金融服務(wù)業(yè)(虛擬經(jīng)濟(jì))上具有比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)達(dá)國(guó)家會(huì)出口金融資產(chǎn)、進(jìn)口制造業(yè)產(chǎn)品，從而產(chǎn)生經(jīng)常項(xiàng)目逆差；而在制造業(yè)(實(shí)體經(jīng)濟(jì))上具有比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)展中國(guó)家則會(huì)出口制造業(yè)產(chǎn)品、進(jìn)口金融資產(chǎn)，從而產(chǎn)生經(jīng)常項(xiàng)目順差。關(guān)于金融發(fā)展與全球失衡方面更詳盡的文獻(xiàn)綜述請(qǐng)參見(jiàn)李宏等(2010)。徐建煒和姚洋(2010)等用金融服務(wù)業(yè)與制造業(yè)之間的水平分工來(lái)解釋全球失衡的思想對(duì)本研究具有一定的參考意義，但也有一些問(wèn)題值得商榷。首先，雖然金融資產(chǎn)和制造業(yè)產(chǎn)品之間的交換會(huì)表現(xiàn)為經(jīng)常項(xiàng)目失衡，但金融服務(wù)業(yè)和制造業(yè)之間的分工并不完全等價(jià)于金融資產(chǎn)和制造業(yè)產(chǎn)品之間的交換，因?yàn)榍罢卟粫?huì)導(dǎo)致經(jīng)常項(xiàng)目失衡(余永定，2010)。其次，優(yōu)質(zhì)的金融資產(chǎn)離不開(kāi)強(qiáng)大實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支撐。金融資產(chǎn)是一種虛擬產(chǎn)品，一個(gè)國(guó)家如果沒(méi)有強(qiáng)大的實(shí)物產(chǎn)品生產(chǎn)能力，其金融資產(chǎn)也將不具有價(jià)值。第三，金融服務(wù)業(yè)與制造業(yè)之間的水平分工很難體現(xiàn)金融市場(chǎng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間的真實(shí)關(guān)系。金融市場(chǎng)通過(guò)融資(AntràsandCaballero，2007)和風(fēng)險(xiǎn)分散(JuandWei，2005)等功能影響著實(shí)體經(jīng)濟(jì)。金融產(chǎn)品大多是最終產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中的中間品投入品，如果假定在金融業(yè)和制造業(yè)之間分工模式是水平型的，那么二者之間的聯(lián)系將很難得到體現(xiàn)。鑒于此，金融發(fā)展差異、國(guó)際分工與全球失衡之間的關(guān)系仍然有待進(jìn)一步梳理和探究。在上述研究的基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為：金融業(yè)和制造業(yè)之間的分工只是發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家真實(shí)國(guó)際分工模式的一種表象，其實(shí)質(zhì)是創(chuàng)新環(huán)節(jié)和生產(chǎn)環(huán)節(jié)之間的垂直分工。與生產(chǎn)環(huán)節(jié)相比，創(chuàng)新環(huán)節(jié)更加依賴(lài)外部融資。因此，金融發(fā)展程度相對(duì)更高的國(guó)家在創(chuàng)新環(huán)節(jié)上具有比較優(yōu)勢(shì)，而金融發(fā)展程度較低的國(guó)家則在生產(chǎn)環(huán)節(jié)上具有比較優(yōu)勢(shì)。這種分工模式的設(shè)定更加符合當(dāng)前發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)際分工情況的基本事實(shí)，同時(shí)也避免了把金融業(yè)與制造業(yè)作為水平對(duì)立的國(guó)際分工產(chǎn)業(yè)。以對(duì)上述分工模式的分析為切入點(diǎn)，本文將深入探究引發(fā)全球失衡的微觀機(jī)制，進(jìn)而研究金融發(fā)展和金融開(kāi)放程度差異對(duì)全球失衡的影響。本文其他部分的安排如下：第二部分是理論模型構(gòu)建的基本思路和假定條件；第三部分和第四部分是理論模型的主體部分；第五部分是經(jīng)驗(yàn)研究，最后是結(jié)論性評(píng)述和政策建議。二、建模思路和假定條件Beck(2002)建立了一個(gè)引入金融發(fā)展因素的兩個(gè)國(guó)家、兩種產(chǎn)品(工業(yè)品和食品)的模型，金融發(fā)展程度在該模型中被定義為儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資的冰山型成本。該研究指出：金融發(fā)展程度高的國(guó)家在工業(yè)品的生產(chǎn)上具有比較優(yōu)勢(shì)，因而會(huì)出口工業(yè)品進(jìn)口食品。JuandWei(2005)把金融發(fā)展因素引入傳統(tǒng)的H-O-S模型，創(chuàng)建了一個(gè)“木桶理論”，認(rèn)為金融發(fā)展決定了企業(yè)的融資能力，當(dāng)金融發(fā)展不夠充分時(shí)，融資能力就成為木桶的短邊。此時(shí)，要素市場(chǎng)上存在剩余資本，傳統(tǒng)H-O模型的基本結(jié)論會(huì)因此而改變。AntràsandCaballero(2007)建立了一個(gè)兩個(gè)國(guó)家、兩種產(chǎn)品、三種要素的模型(以下簡(jiǎn)稱(chēng)A&C模型)。除了勞動(dòng)要素外，該模型中還包括“創(chuàng)新資本”(informedcapital)和“普通資本”(uninformedcapital)兩種要素。創(chuàng)新資本的數(shù)量為該國(guó)企業(yè)家的自有資本量和借貸資本量之和。企業(yè)家的借貸資本量由金融發(fā)展水平?jīng)Q定，金融發(fā)展水平越高，企業(yè)家的借貸能力就越強(qiáng)。沒(méi)有置于企業(yè)家支配下的資本則稱(chēng)為普通資本。最終產(chǎn)品分為用創(chuàng)新資本與勞動(dòng)生產(chǎn)出來(lái)的創(chuàng)新產(chǎn)品和用普通資本與勞動(dòng)生產(chǎn)出來(lái)的普通產(chǎn)品。該研究在該基本框架下對(duì)基于金融發(fā)展差異的國(guó)際分工模式進(jìn)行了探討，并分析了在該模式下普通資本流動(dòng)和貿(mào)易之間的關(guān)系。上述文獻(xiàn)充分地研究了金融發(fā)展影響國(guó)際分工的理論機(jī)制，但遺憾的是，這些模型都無(wú)法被用于分析全球失衡問(wèn)題。A&C模型雖然分析了普通資本國(guó)際流動(dòng)的影響，但并沒(méi)有就創(chuàng)新資本國(guó)際流動(dòng)對(duì)分工和失衡的影響進(jìn)行研究。為了解決上述問(wèn)題，本文借鑒了A&C模型的基本思路，并對(duì)其假定條件做出了調(diào)整：假定只有一種最終產(chǎn)品，同時(shí)把該產(chǎn)品的生產(chǎn)過(guò)程分割為創(chuàng)新活動(dòng)和生產(chǎn)活動(dòng)兩個(gè)環(huán)節(jié)，從而將A&C模型改造成為一個(gè)垂直分工模型。本文模型具體的假定條件如下：為了使模型更加簡(jiǎn)潔，通過(guò)設(shè)定上述假定條件，本文把A&C模型中的創(chuàng)新產(chǎn)品單獨(dú)進(jìn)行了分析，而忽略該模型中的普通產(chǎn)品和勞動(dòng)要素。同時(shí)，模型假定只有一種最終產(chǎn)品和一個(gè)時(shí)期，因而不涉及跨時(shí)期替代效應(yīng)和產(chǎn)品間替代效應(yīng)。在這樣的設(shè)定下，產(chǎn)量越大就意味著社會(huì)福利越高，因而沒(méi)有必要設(shè)立特定的效用函數(shù)。這相當(dāng)于假定經(jīng)濟(jì)是在中央決策者產(chǎn)量最大化的目標(biāo)下運(yùn)行的。在上述假定條件下，本文將首先在封閉經(jīng)濟(jì)條件下探討金融發(fā)展水平對(duì)產(chǎn)出的影響；然后在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下分析金融發(fā)展差異通過(guò)怎樣的機(jī)制引發(fā)了創(chuàng)新與生產(chǎn)的垂直分工；最后進(jìn)一步討論金融開(kāi)放程度(即創(chuàng)新資本和普通資本的國(guó)際流動(dòng)成本)對(duì)國(guó)際分工和失衡的影響。三、創(chuàng)新活動(dòng)與生產(chǎn)活動(dòng)的國(guó)際垂直分工(一)金融環(huán)境差異與國(guó)際垂直分工的基礎(chǔ)在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下，處于金融短缺與金融充裕狀態(tài)下的國(guó)家之間存在分工的基礎(chǔ)：在處于金融充裕狀態(tài)的國(guó)家，相比最優(yōu)生產(chǎn)狀態(tài)的需要而言，企業(yè)家獲得創(chuàng)新資本的能力是過(guò)剩的；而在處于金融短缺狀態(tài)的國(guó)家，企業(yè)家獲得創(chuàng)新資本的能力不能滿(mǎn)足最優(yōu)生產(chǎn)狀態(tài)的需要。因此，金融充裕的國(guó)家在創(chuàng)新活動(dòng)上具有比較優(yōu)勢(shì)，而金融短缺的國(guó)家在生產(chǎn)活動(dòng)上具有比較優(yōu)勢(shì)。在創(chuàng)新環(huán)節(jié)和生產(chǎn)環(huán)節(jié)上進(jìn)行垂直分工需要一個(gè)重要的前提條件：創(chuàng)新活動(dòng)的成果和生產(chǎn)活動(dòng)的成果可以進(jìn)行國(guó)際交換。但是，作為創(chuàng)新成果的信息中間品(在現(xiàn)實(shí)中包括生產(chǎn)技術(shù)、管理技術(shù)等)通常具有很強(qiáng)的外部性，這使得其市場(chǎng)交易變得非常困難。在這種情況下，國(guó)際資本流動(dòng)可以替代商品流動(dòng)成為達(dá)成國(guó)際分工的條件。創(chuàng)新資本和普通資本的國(guó)際流動(dòng)是不同的。普通資本的國(guó)際流動(dòng)只是普通的要素流動(dòng)，而創(chuàng)新資本的國(guó)際流動(dòng)還伴隨著企業(yè)家的創(chuàng)新知識(shí)。也就是說(shuō)，普通資本的國(guó)際流動(dòng)屬于國(guó)際間接投資，而創(chuàng)新資本的國(guó)際流動(dòng)屬于國(guó)際直接投資(FDI)。這兩類(lèi)資本能否自由流動(dòng)取決于國(guó)家間資本開(kāi)放的程度。故在后續(xù)的分析中，本文將進(jìn)一步探討在商品流動(dòng)性和資本開(kāi)放程度不同的情況下，上述國(guó)際垂直分工會(huì)受到怎樣的影響，并在此基礎(chǔ)上解釋全球失衡是如何產(chǎn)生的。式(3)反映了A國(guó)對(duì)信息中間品的進(jìn)口需求。在最終產(chǎn)品凈收入最大化的條件下，中間品的價(jià)格越高，A國(guó)進(jìn)口中間品的數(shù)量也越高。這與正常需求關(guān)系是相反的，造成這一現(xiàn)象的原因是中間品的邊際報(bào)酬遞增特征。這一特征使得中間品的投入越多，其邊際收益就越高。因此，中間品價(jià)格越高，就需要進(jìn)口更多的中間品。(三)資本流動(dòng)無(wú)摩擦?xí)r的情況在這一部分，我們假定國(guó)際資本流動(dòng)是完全無(wú)摩擦的，普通資本和創(chuàng)新資本都可以自由流動(dòng)。在這種情況下，資本流動(dòng)可以完全替代商品流動(dòng)。由于A國(guó)融資能力不足，而B(niǎo)國(guó)融資能力過(guò)剩，所以資本流動(dòng)的模式是：A國(guó)輸出普通資本同時(shí)輸入創(chuàng)新資本，而B(niǎo)國(guó)的資本流向則恰好相反。在商品流動(dòng)無(wú)摩擦的情況下，中間品與最終產(chǎn)品的交易都會(huì)記入經(jīng)常賬戶(hù)。因此，在均衡的相對(duì)價(jià)格下，任何一個(gè)國(guó)家的經(jīng)常賬戶(hù)都是平衡的。在資本流動(dòng)無(wú)摩擦的情況下，創(chuàng)新資本與普通資本的國(guó)際流動(dòng)都將記入資本與金融賬戶(hù)，因而不會(huì)影響經(jīng)常賬戶(hù)的平衡。因此，在商品市場(chǎng)無(wú)摩擦和資本市場(chǎng)無(wú)摩擦的情況下，創(chuàng)新活動(dòng)與生產(chǎn)活動(dòng)的垂直分工都不會(huì)引發(fā)國(guó)際收支的失衡。由于信息中間品交易的外部性，其交易成本過(guò)高是不可避免的，而資本流動(dòng)的成本則取決于國(guó)際資本市場(chǎng)的開(kāi)放程度。因此，在下述分析中，本文將進(jìn)一步探討資本開(kāi)放對(duì)國(guó)際垂直分工以及國(guó)際收支賬戶(hù)的影響。四、資本開(kāi)放程度對(duì)國(guó)際分工和失衡的影響(一)普通資本可自由流動(dòng)時(shí)的情況在這一部分，我們假定中間品不可貿(mào)易，最終產(chǎn)品可以自由貿(mào)易；同時(shí)，創(chuàng)新資本(FDI)無(wú)法流動(dòng)，普通資本可以自由流動(dòng)。在這種情況下，由于受到融資約束，A國(guó)創(chuàng)新資本的投入量低于最優(yōu)值θ*K，普通資本的投入量高于最優(yōu)值(1-θ*)K。而對(duì)于不存在融資約束的B國(guó)，其可獲得的創(chuàng)新資本數(shù)量高于其最優(yōu)值。這將導(dǎo)致A國(guó)存在輸出普通資本的動(dòng)力，B國(guó)則存在輸入普通資本的動(dòng)力。普通資本的報(bào)酬需要用最終產(chǎn)品進(jìn)行支付。在給定的普通資本報(bào)酬下，為了實(shí)現(xiàn)產(chǎn)量的最大化，A國(guó)需要選擇一個(gè)最優(yōu)的普通資本輸入數(shù)量。由于受到融資極限的約束，A國(guó)創(chuàng)新資本的投入會(huì)達(dá)到該國(guó)企業(yè)家的融資極限(μK)。在創(chuàng)新資本投入數(shù)量給定的情況下，一方面，隨著普通資本輸出量的增加，其交易所得會(huì)隨之增加；但另一方面，普通資本的輸出也會(huì)縮小本國(guó)生產(chǎn)規(guī)模，使國(guó)內(nèi)最終產(chǎn)品的產(chǎn)量下降。當(dāng)單位普通資本輸出所帶來(lái)的國(guó)內(nèi)產(chǎn)量減少量與單位出口收入相等時(shí)，A國(guó)會(huì)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)量的最大化。也就是說(shuō)，給定普通資本的報(bào)酬，A國(guó)會(huì)存在一個(gè)最優(yōu)普通資本輸出量。普通資本的報(bào)酬與其最優(yōu)輸出量之間呈正向關(guān)系。同樣，給定普通資本的報(bào)酬，B國(guó)也會(huì)存在一個(gè)最優(yōu)的普通資本輸入量，二者呈反向關(guān)系。A、B兩國(guó)普通資本流動(dòng)實(shí)現(xiàn)均衡時(shí)，會(huì)存在一個(gè)均衡的普通資本國(guó)際報(bào)酬。在均衡報(bào)酬下，普通資本的國(guó)際流動(dòng)會(huì)使A、B兩國(guó)都實(shí)現(xiàn)收入的最大化。關(guān)于普通資本可以自由流動(dòng)情況下A、B兩國(guó)普通資本流動(dòng)均衡條件的數(shù)學(xué)證明，請(qǐng)參見(jiàn)附錄1。一方面，普通資本的輸入使B國(guó)可以更加充分地利用其過(guò)剩的融資能力，從而擴(kuò)大創(chuàng)新活動(dòng)和生產(chǎn)活動(dòng)的規(guī)模；另一方面，普通資本的輸出會(huì)縮小A國(guó)生產(chǎn)活動(dòng)的規(guī)模。也就是說(shuō)，普通資本的國(guó)際流動(dòng)將把生產(chǎn)活動(dòng)和創(chuàng)新活動(dòng)的中心都轉(zhuǎn)移至金融市場(chǎng)更為發(fā)達(dá)的B國(guó)，而金融發(fā)展落后的A國(guó)將被逐漸的“抽空”。在這種情況下，A國(guó)將用輸出普通資本的報(bào)酬購(gòu)買(mǎi)B國(guó)的最終產(chǎn)品，這就造成了A國(guó)經(jīng)常賬戶(hù)的逆差和B國(guó)經(jīng)常賬戶(hù)的順差。同時(shí)，A國(guó)普通資本的流出又造成了A國(guó)資本和金融賬戶(hù)上的逆差和B國(guó)該賬戶(hù)上的順差。因此，在普通資本自由流動(dòng)而創(chuàng)新資本無(wú)法流動(dòng)的情況下，A國(guó)的“雙逆差”和B國(guó)的“雙順差”是經(jīng)濟(jì)均衡下的自然表現(xiàn)。(二)創(chuàng)新資本可自由流動(dòng)時(shí)的情況在這一部分，我們假定中間品不可貿(mào)易，最終產(chǎn)品可自由貿(mào)易；同時(shí)，普通資本無(wú)法國(guó)際流動(dòng)，創(chuàng)新資本(FDI)可以在國(guó)家間自由流動(dòng)。在這種情況下，由于受到融資約束，封閉條件下的A國(guó)創(chuàng)新資本的投入數(shù)量低于最優(yōu)值(θ*K)。為了實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的最終產(chǎn)品產(chǎn)量，A國(guó)需要更多的創(chuàng)新資本。由于不存在融資約束，封閉條件下的B國(guó)可以實(shí)現(xiàn)其創(chuàng)新資本投入的最優(yōu)水平。但實(shí)際上，B國(guó)企業(yè)家還有剩余的融資能力。在這種情形下，A國(guó)存在輸入創(chuàng)新資本的需求，B國(guó)也存在輸出創(chuàng)新資本的動(dòng)力。創(chuàng)新資本的報(bào)酬也需要用最終產(chǎn)品進(jìn)行支付。由于受到融資極限的約束，A國(guó)創(chuàng)新資本的投入會(huì)達(dá)到該國(guó)企業(yè)家的融資極限(μK)。因此，普通資本的投入數(shù)量也會(huì)固定在(1-μ)K的水平上。在普通資本投入數(shù)量給定的情況下，一方面，隨著創(chuàng)新資本輸入量的增加，本國(guó)創(chuàng)新活動(dòng)的規(guī)模會(huì)得到提高，中間品的投入量也會(huì)隨之上升，這最終會(huì)提高本國(guó)最終產(chǎn)品的產(chǎn)量。但另一方面，A國(guó)的最終產(chǎn)品也需要用于支付B國(guó)創(chuàng)新資本的報(bào)酬，輸入創(chuàng)新資本的數(shù)量越多，支付的報(bào)酬也越多。當(dāng)單位創(chuàng)新資本輸入所帶來(lái)的國(guó)內(nèi)產(chǎn)量增加與其報(bào)酬相等時(shí)，A國(guó)會(huì)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)量的最大化。也就是說(shuō)，在給定的創(chuàng)新資本報(bào)酬下，A國(guó)會(huì)存在一個(gè)最優(yōu)的創(chuàng)新資本輸入量。由于創(chuàng)新資本和中間品存在規(guī)模報(bào)酬遞增的特征，所以報(bào)酬越高，A國(guó)就需要輸入越多的創(chuàng)新資本，二者呈正向關(guān)系。同樣，在給定的報(bào)酬下，B國(guó)也會(huì)存在一個(gè)最優(yōu)的普通資本輸出量，二者呈反向關(guān)系。A、B兩國(guó)創(chuàng)新資本流動(dòng)實(shí)現(xiàn)均衡時(shí)，會(huì)存在一個(gè)均衡的國(guó)際報(bào)酬額使兩國(guó)都實(shí)現(xiàn)收入的最大化。關(guān)于創(chuàng)新資本可以自由流動(dòng)情況下A、B兩國(guó)創(chuàng)新資本流動(dòng)均衡條件的數(shù)學(xué)證明請(qǐng)參見(jiàn)附錄2。一方面，創(chuàng)新資本的輸出會(huì)使B國(guó)更充分地利用其融資能力；另一方面，創(chuàng)新資本的輸入也可以使A國(guó)突破本國(guó)的融資約束，增加中間品的投入，從而提高本國(guó)生產(chǎn)活動(dòng)的效率，擴(kuò)大本國(guó)最終產(chǎn)品的產(chǎn)出規(guī)模。B國(guó)輸出創(chuàng)新資本是以降低本國(guó)生產(chǎn)過(guò)程中普通資本的投入量為代價(jià)的，因此，該國(guó)最終產(chǎn)品的產(chǎn)量會(huì)下降。在這種情況下，由于B國(guó)生產(chǎn)活動(dòng)的萎縮，其部分最終產(chǎn)品的消費(fèi)需要由A國(guó)供給，并用本國(guó)的創(chuàng)新資本輸出收益支付。這就形成了B國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目的逆差和A國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目的順差。同時(shí)，B國(guó)創(chuàng)新資本的流出形成了FDI的國(guó)際流動(dòng)，這就造成了A國(guó)資本和金融項(xiàng)目的順差和B國(guó)資本賬戶(hù)和金融項(xiàng)目的逆差。因此，在創(chuàng)新資本可以自由流動(dòng)而普通資本不可流動(dòng)的情況下，A國(guó)的“雙順差”和B國(guó)的“雙逆差”是經(jīng)濟(jì)均衡下的自然表現(xiàn)。上述分析說(shuō)明：當(dāng)資本開(kāi)放的形式不同時(shí)(創(chuàng)新資本開(kāi)放或普通資本開(kāi)放)，存在金融發(fā)展差異的國(guó)家之間將出現(xiàn)失衡。當(dāng)普通資本可以自由流動(dòng)時(shí)，金融發(fā)展程度較高的國(guó)家會(huì)出現(xiàn)經(jīng)常賬戶(hù)順差，而金融發(fā)展程度較低的國(guó)家會(huì)出現(xiàn)經(jīng)常賬戶(hù)逆差；當(dāng)創(chuàng)新資本可以自由流動(dòng)時(shí)，情況恰好相反。創(chuàng)新資本的流動(dòng)本質(zhì)上是金融發(fā)展程度較高的國(guó)家輸出產(chǎn)品創(chuàng)新成果，是生產(chǎn)環(huán)節(jié)向金融發(fā)展程度較低國(guó)家的轉(zhuǎn)移，由此形成了產(chǎn)品創(chuàng)新環(huán)節(jié)和生產(chǎn)環(huán)節(jié)之間的國(guó)際分工。五、經(jīng)驗(yàn)分析第四部分的分析表明，接受創(chuàng)新資本最多的國(guó)家會(huì)成為全球的生產(chǎn)中心，而接受普通資本最多的國(guó)家則會(huì)成為全球的創(chuàng)新中心。如果金融發(fā)展程度較低的國(guó)家吸引了大量的創(chuàng)新資本，同時(shí)其普通資本的外流又受到了約束，則該國(guó)將會(huì)出現(xiàn)大規(guī)模的貿(mào)易順差。如果金融發(fā)展程度較高的國(guó)家吸引了大量的普通資本從而成為創(chuàng)新中心，同時(shí)該國(guó)又存在大量的創(chuàng)新資本外流，則該國(guó)就會(huì)出現(xiàn)大規(guī)模的貿(mào)易逆差。中、美兩國(guó)的情況恰好與之相符，這也使中美之間的失衡成為當(dāng)前全球失衡問(wèn)題的核心。這一部分將為模型的基本結(jié)論提供事實(shí)數(shù)據(jù)支持，包括對(duì)中美失衡的描述性分析和基于多國(guó)面板數(shù)據(jù)的計(jì)量檢驗(yàn)兩部分。(一)中美失衡的描述性分析中國(guó)和美國(guó)之間的貿(mào)易失衡是當(dāng)前全球失衡最重要、最核心的組成部分。兩國(guó)的金融發(fā)展情況如表1所示。表1中是中美兩國(guó)反映金融市場(chǎng)規(guī)模和企業(yè)融資能力的各項(xiàng)指標(biāo)，這些指標(biāo)所取的都是1995年至2005年的均值。通過(guò)對(duì)比這些指標(biāo)我們可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的金融發(fā)展水平全面落后于美國(guó)，而且與美國(guó)的差距十分巨大。美國(guó)是資本開(kāi)放程度最高的國(guó)家之一，而中國(guó)的資本賬戶(hù)則幾乎是不開(kāi)放的。據(jù)Kaopen(ItoandChinn，2008)指標(biāo)顯示，美國(guó)2000年以來(lái)的資本開(kāi)放程度高達(dá)2.500014，而中國(guó)2000年以來(lái)該指數(shù)卻只有-1.13552。資本開(kāi)放程度的差異導(dǎo)致普通資本可以自由流向美國(guó)，而中國(guó)的普通資本卻幾乎不能外流。圖2顯示了中美兩國(guó)FDI存量和經(jīng)常賬戶(hù)的基本情況。從圖2可以看出，1995年到2007年間，中國(guó)始終是FDI的凈流入國(guó)，而美國(guó)始終是FDI的凈流出國(guó)。上述數(shù)據(jù)說(shuō)明，作為金融發(fā)展程度最高的國(guó)家之一，美國(guó)在吸引全球普通資本流入的同時(shí)，也在把創(chuàng)新成果通過(guò)FDI不斷向外輸出。而金融發(fā)展程度較低的中國(guó)，由于其在生產(chǎn)要素、銷(xiāo)售市場(chǎng)以及吸引FDI政策方面的優(yōu)勢(shì)，已經(jīng)成為吸引全球FDI流入的生產(chǎn)基地。這說(shuō)明中美兩國(guó)之間存在著本文理論模型所描述的垂直分工模式。在圖2中，美國(guó)經(jīng)常賬戶(hù)持續(xù)的巨額逆差和中國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目持續(xù)的巨額順差也印證了本文理論部分的基本結(jié)論。一個(gè)特別值得注意的問(wèn)題是，相對(duì)于經(jīng)常賬戶(hù)逆差的規(guī)模而言，美國(guó)FDI凈流出的規(guī)模卻是比較小的。造成這一現(xiàn)象的主要原因是：美國(guó)企業(yè)大多選擇有“避稅天堂”之稱(chēng)的一些小型島國(guó)作為母公司。這使得大部分美國(guó)企業(yè)的FDI流出都被記入這些“避稅天堂”國(guó)家的國(guó)際收支賬戶(hù)。以我國(guó)2007年的數(shù)據(jù)為例，在流入我國(guó)的FDI中，來(lái)自維爾京群島、開(kāi)曼群島、薩摩亞、毛里求斯和巴巴多斯等“避稅天堂”的FDI所占的比重已經(jīng)超過(guò)了1/3(參見(jiàn)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2008》)。(二)基于全球面板數(shù)據(jù)的計(jì)量檢驗(yàn)上述數(shù)據(jù)說(shuō)明，中美失衡情況與本文的基本結(jié)論是相符的。雖然中美兩國(guó)是當(dāng)前全球失衡的核心，但本文的分析結(jié)論仍然需要更廣泛的事實(shí)數(shù)據(jù)支持。因此，本文選取了50個(gè)失衡最為嚴(yán)重的國(guó)家(順差國(guó)和逆差國(guó)各25個(gè))，用這些國(guó)家1995年至2005年的面板數(shù)據(jù)為樣本，對(duì)本文的結(jié)論進(jìn)行了檢驗(yàn)。計(jì)量模型如式(14)所示：首先觀察變量RNCA與FAD、RNFDI和RKOPEN三個(gè)變量的散點(diǎn)圖，如下頁(yè)圖3所示。從圖3(A)和(C)可以看出，變量RNCA與變量FAD以及RNFDI之間有明顯的線(xiàn)性關(guān)系，并都呈現(xiàn)出反向關(guān)系，這與理論預(yù)期是一致的。但在圖3(B)中，變量RNCA與變量RKOPEN之間的線(xiàn)性關(guān)系卻不夠明顯，其關(guān)系還需要進(jìn)一步進(jìn)行驗(yàn)證。對(duì)計(jì)量模型的Hausman檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示。從表2可以看出，Chi-Sq統(tǒng)計(jì)量的值高于臨界值，從而拒絕了個(gè)體影響與解釋變量不相關(guān)的原假設(shè)，因此應(yīng)該采用固定效應(yīng)模型。表3顯示了回歸的結(jié)果。其中包括加入總體均值截距項(xiàng)的固定效應(yīng)模型(Ⅰ)、加入時(shí)期個(gè)體恒量的固定效應(yīng)模型(Ⅱ)和同時(shí)加入兩種固定效應(yīng)的模型(Ⅲ)。在三種類(lèi)型回歸結(jié)果中，核心解釋變量FAD和RNFDI都是顯著的，而且其符號(hào)均為負(fù)值。這說(shuō)明金融發(fā)展程度和FDI凈流出規(guī)模的提高都會(huì)惡化經(jīng)常項(xiàng)目，這與理論預(yù)期的結(jié)果是一致的。變量RKOPEN的符號(hào)為正值，這也與理論預(yù)期一致。但在模型(Ⅱ)中，該變量的回歸系數(shù)并不顯著，其原因主要是各國(guó)的KOPEN指數(shù)跨期差異較小。在各控制變量中，變量ER是不顯著的，這說(shuō)明匯率變化與失衡調(diào)整之間并不存在顯著聯(lián)系，這與Béreauetal(2010)等的研究結(jié)論是一致的。變量CY和GY在三個(gè)模型中都有足夠的顯著性，而且符號(hào)為負(fù)。這說(shuō)明私人消費(fèi)和政府消費(fèi)占GDP的比重越高，經(jīng)常項(xiàng)目越容易惡化，這也與理論的預(yù)期是一致的。六、結(jié)論性評(píng)述與政策含義本文的分析說(shuō)明：即便其他條件完全相同，僅存在金融發(fā)展水平差異的國(guó)家之間也會(huì)存在進(jìn)行國(guó)際垂直分工的基礎(chǔ)。由于能夠給擁有創(chuàng)新知識(shí)的企業(yè)家提供更多的融資，金融發(fā)展水平更高的國(guó)家在創(chuàng)新環(huán)節(jié)上具有比較優(yōu)勢(shì)；而金融發(fā)展水平較低的國(guó)家則在生產(chǎn)環(huán)節(jié)上具有比較優(yōu)勢(shì)?；诟髯缘谋容^優(yōu)勢(shì)，金融發(fā)展水平較高的國(guó)家將在創(chuàng)新環(huán)節(jié)上進(jìn)行專(zhuān)業(yè)化，而金融發(fā)展水平較低的國(guó)家將在生產(chǎn)環(huán)節(jié)上進(jìn)行專(zhuān)業(yè)化。當(dāng)國(guó)際商品流動(dòng)或國(guó)際資本流動(dòng)完全無(wú)摩擦?xí)r，這種在創(chuàng)新環(huán)節(jié)和生產(chǎn)環(huán)節(jié)上的垂直分工并不會(huì)引發(fā)失衡。但由于創(chuàng)新成果以商品形式進(jìn)行國(guó)際流動(dòng)的交易成本很高，這種分工的實(shí)現(xiàn)還有賴(lài)于國(guó)際資本的流動(dòng)。當(dāng)創(chuàng)新資本可以自由流動(dòng)而普通資本無(wú)法流動(dòng)時(shí)，創(chuàng)新資本會(huì)通過(guò)FDI流入金融發(fā)展水平較低的國(guó)家，并將生產(chǎn)中心轉(zhuǎn)移至該國(guó)，從而使其成為“雙順差”國(guó)，同時(shí)，金融發(fā)展水平較高的國(guó)家成為“雙逆差”國(guó)。當(dāng)普通資本可以自由流動(dòng)而創(chuàng)新資本無(wú)法流動(dòng)時(shí)，普通資本會(huì)通過(guò)間接投資流入金融發(fā)展水平較高的國(guó)家，并將創(chuàng)新中心和生產(chǎn)中心都轉(zhuǎn)移至該國(guó)，從而使其成為“雙順差”國(guó)，同時(shí)金融發(fā)展水平較低的國(guó)家會(huì)成為“雙逆差”國(guó)。在現(xiàn)實(shí)世界中，各國(guó)都會(huì)處在上述兩個(gè)極端情況之間的位置。創(chuàng)新資本會(huì)向FDI凈回報(bào)率最高的國(guó)家集中，同