城市群空間結(jié)構(gòu)特征與經(jīng)濟(jì)績效

城市群空間結(jié)構(gòu)特征與經(jīng)濟(jì)績效

一、引言城市群的空間結(jié)構(gòu)特征及其演變規(guī)律一直是經(jīng)濟(jì)地理學(xué)研究的核心內(nèi)容。圍繞著如何構(gòu)建合理有序的空間結(jié)構(gòu)這一主題，學(xué)術(shù)界從不同角度對城市規(guī)模分布及演進(jìn)模式做了大量的探討。然而，鮮有學(xué)者對空間結(jié)構(gòu)特征與經(jīng)濟(jì)績效之間的關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)，使城市群空間組織結(jié)構(gòu)是否優(yōu)化缺乏經(jīng)驗(yàn)證據(jù)和相應(yīng)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。這種標(biāo)準(zhǔn)的缺失使相關(guān)區(qū)域規(guī)劃缺乏科學(xué)依據(jù)，無法給出明確的政策含義，導(dǎo)致潛在的效率損失。那么，就經(jīng)濟(jì)績效而言，最優(yōu)的城市群空間組織結(jié)構(gòu)是否存在？這種結(jié)構(gòu)是否隨城市群規(guī)模的擴(kuò)張而變化？進(jìn)一步，不同的空間組織結(jié)構(gòu)對空間效率影響的具體差異及其內(nèi)在機(jī)理是什么？深入研究以上問題對于優(yōu)化城市群的空間組織結(jié)構(gòu)，提高整體的經(jīng)濟(jì)效率具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。城市群空間結(jié)構(gòu)反映了資源、要素以及社會經(jīng)濟(jì)活動在空間中的分布與組合狀態(tài)。按照中心城市的規(guī)模與職能，城市群空間結(jié)構(gòu)可以分為單中心(Monocentricity)和多中心(Polycentricity)兩種模式。單中心城市群是以一個特大城市為核心，周邊分布了幾個中等城市，這些城市又與若干小城市組成緊密聯(lián)系的空間組織。城市間主要是垂直等級聯(lián)系，主次分明，核心城市突出，居于主導(dǎo)地位。以英國的倫敦城市群、法國的巴黎區(qū)、韓國的首爾區(qū)以及我國的長三角經(jīng)濟(jì)區(qū)為單中心城市群的典型代表。多中心城市群是以多個城市共同擔(dān)當(dāng)核心城市的職能，其他城市環(huán)繞著這幾個核心城市周圍形成復(fù)雜的交通網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，主從關(guān)系不明確，缺乏強(qiáng)有力的層次結(jié)構(gòu)，以荷蘭的蘭斯塔德地區(qū)、德國的魯爾區(qū)以及我國的海峽西岸城市群(福州、泉州、廈門)為典型代表。就其本質(zhì)而言，單中心結(jié)構(gòu)與多中心結(jié)構(gòu)反映了集聚經(jīng)濟(jì)和擁擠效應(yīng)的權(quán)衡取舍。Bailey和Turok(2001)指出多中心城市區(qū)域產(chǎn)生的集聚效應(yīng)根本無法與同等規(guī)模的單中心城市產(chǎn)生的集聚效應(yīng)相媲美。Parr(2004)認(rèn)為多中心發(fā)展策略往往帶來較高的交通成本和較低的通勤效率，不利于知識和信息的傳播。此外，城市規(guī)模經(jīng)濟(jì)的若干優(yōu)勢，如高密度、經(jīng)濟(jì)主體的空間臨近、面對面和非正式的交流等活動在多中心結(jié)構(gòu)中受到了限制。Meijers(2008)的經(jīng)驗(yàn)研究也發(fā)現(xiàn)相對于單中心區(qū)域，荷蘭多中心區(qū)域的文化、休閑和體育娛樂活動明顯減少。Oort等(2010)基于荷蘭蘭斯塔德地區(qū)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析并沒有發(fā)現(xiàn)該地區(qū)存在空間功能整合的證據(jù)，從而引發(fā)了對多中心網(wǎng)絡(luò)化空間結(jié)構(gòu)的質(zhì)疑，因?yàn)樘m斯塔德地區(qū)一直被視為成功的多中心區(qū)域。另一些學(xué)者指出，集聚效應(yīng)可以在臨近的城市之間共享，而擁擠效應(yīng)通常局限在城市內(nèi)部(PhelpsandOzawa,2003;MerjersandBurger,2010)。較小的城市更可能使社會、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境成本處在可控范圍之內(nèi)。因而，單中心城市群往往伴隨著集聚不經(jīng)濟(jì)因素，如土地和勞動力要素的激烈競爭、交通堵塞、環(huán)境污染以及高犯罪率等，從單中心結(jié)構(gòu)向多中心結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)化被視為降低集聚不經(jīng)濟(jì)的有效途徑(FujitaandThisse,1997)。Johansson和Quigley(2004)也認(rèn)為隨著交通和通訊基礎(chǔ)設(shè)施的日益完善，多中心網(wǎng)絡(luò)化的空間結(jié)構(gòu)可以替代單中心城市集聚經(jīng)濟(jì)，將成為未來城市群的主體形態(tài)。特別是，F(xiàn)ujita和Ogawa(1982)的城市模型預(yù)測次中心的數(shù)量隨中心城市人口規(guī)模和通勤成本的增加而增加。這一結(jié)論也得到了McMillen和Smith(2003)基于美國數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)支持。在少數(shù)直接檢驗(yàn)空間結(jié)構(gòu)特征對經(jīng)濟(jì)績效影響的文獻(xiàn)中，結(jié)果并不明確。Cervero(2001)分別利用美國大都市區(qū)及舊金山分區(qū)數(shù)據(jù)的研究表明更緊湊、更集中的空間結(jié)構(gòu)有助于生產(chǎn)率的提高。Lee和Gordon(2007)采用美國79個大都市區(qū)截面數(shù)據(jù)的研究表明，以非中心地區(qū)就業(yè)份額所衡量的多中心程度對大都市區(qū)的就業(yè)和人口增長不存在顯著的影響。Meijers和Burger(2010)基于美國都市圈的經(jīng)驗(yàn)研究表明，空間結(jié)構(gòu)至關(guān)重要，在控制了其他影響因素后，多中心都市圈比單中心都市圈的勞動生產(chǎn)率更高。國內(nèi)關(guān)于城市群空間結(jié)構(gòu)的研究始于陸大道提出的“點(diǎn)－軸”模式。其后，相繼出現(xiàn)了“都市連綿區(qū)”和“雙核結(jié)構(gòu)”等模式。近年來，我國城市規(guī)模分布特征也引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注。Fujita等(2004)通過對2000年城市規(guī)模基尼系數(shù)的國際比較研究發(fā)現(xiàn)中國城市規(guī)模普遍偏小，且規(guī)模分布存在均等化現(xiàn)象。陳良文等(2007)發(fā)現(xiàn)改革開放以后我國城市體系整體上呈現(xiàn)扁平化趨勢，但這種狀況在1996年以來有所逆轉(zhuǎn)。袁志剛和紹挺(2010)指出目前我國城市結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“大城市發(fā)展不足，中小城市過多”的失衡狀態(tài)。陸銘等(2011)也認(rèn)為我國城市規(guī)模和城市規(guī)模差距偏小，大城市發(fā)展不足，城市化進(jìn)程遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于工業(yè)化進(jìn)程。有學(xué)者指出這種“扁平化”特征不利于發(fā)揮城市集聚經(jīng)濟(jì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，使勞動分工和產(chǎn)業(yè)空間組織處于分散狀態(tài)，無法形成統(tǒng)一的勞動力市場和產(chǎn)品市場，并引發(fā)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡和經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)型的困難(袁志剛、紹挺，2010；陸銘等，2011)。然而，到目前為止，我國城市群空間結(jié)構(gòu)特征與經(jīng)濟(jì)績效的關(guān)系并沒有被很好地定量研究過。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)績效是判斷空間組織結(jié)構(gòu)優(yōu)劣的重要標(biāo)準(zhǔn)，合理有序的空間結(jié)構(gòu)可以節(jié)約交通成本、強(qiáng)化集聚經(jīng)濟(jì)，提高空間效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)與可持續(xù)發(fā)展。鑒于此，本文以經(jīng)濟(jì)績效為切入點(diǎn)，綜合運(yùn)用位序－規(guī)模法則和首位指數(shù)測算了十大城市群空間結(jié)構(gòu)特征，并在此基礎(chǔ)上采用面板數(shù)據(jù)模型研究了城市群空間結(jié)構(gòu)演變對經(jīng)濟(jì)績效的影響，從而為當(dāng)前城市群發(fā)展規(guī)劃的制定提供依據(jù)。本文的其余部分安排如下：第二部分為研究模型的設(shè)立與數(shù)據(jù)說明，第三部分是模型運(yùn)用與結(jié)果分析，最后是結(jié)論與政策含義。二、模型設(shè)立與數(shù)據(jù)說明(一)研究模型的設(shè)立全要素生產(chǎn)率(TFP)是經(jīng)濟(jì)績效的主要測度指標(biāo)，反映了一定時間內(nèi)投入品轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出品的效率，通常被定義為總產(chǎn)出與全要素投入的比值(如CoeandHelpman,1995；蔡偉毅、陳學(xué)識，2010)：其中，Y、K、L分別為各城市群歷年的總產(chǎn)出、資本存量和勞動投入。α和β為資本和勞動的產(chǎn)出彈性，滿足規(guī)模報(bào)酬不變的約束。根據(jù)我國的實(shí)際情況，普遍采用的數(shù)值為α＝0.4，β＝0.6(如蔡偉毅、陳學(xué)識，2010)。進(jìn)一步，對(1)式兩邊同時取對數(shù)，從而消除量綱的影響：就全要素生產(chǎn)率TFP而言，文獻(xiàn)中已經(jīng)取得共識的主要解釋變量包括區(qū)域規(guī)模、人力資本、外商直接投資、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、基礎(chǔ)設(shè)施、政府規(guī)模以及空間結(jié)構(gòu)特征等(如CoeandHelpman,1995;BronziniandPiselli,2009;MerjersandBurger,2010；劉生龍、胡鞍鋼，2010)?；谝延形墨I(xiàn)，我們將回歸方程設(shè)定為如下形式：(二)數(shù)據(jù)來源說明本文選取中國十大城市群2000－2009年的面板數(shù)據(jù)作為研究對象，具體包括長三角、珠三角、京津冀、遼中南、山東半島、海峽西岸、中原、長江中游、關(guān)中和川渝十大城市群，所轄城市依據(jù)肖金成(2009)以及曾鵬等(2011)的相關(guān)研究(見表1)。表1所列十大城市群已經(jīng)成為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中最具活力和潛力的核心區(qū)域，綜合反映了中心與外圍城市之間的緊密聯(lián)系，是現(xiàn)有數(shù)據(jù)條件下研究區(qū)域空間結(jié)構(gòu)的最佳尺度。所有原始數(shù)據(jù)都來源于歷年的《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)年鑒》、《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。由于地級及以上城市“市轄區(qū)”的行政區(qū)劃變動過于頻繁且不包含下轄縣和農(nóng)村數(shù)據(jù)，本文選擇對“地區(qū)”統(tǒng)計(jì)口徑的城市數(shù)據(jù)進(jìn)行加總。對于少數(shù)缺失數(shù)據(jù)依據(jù)線性插值法進(jìn)行補(bǔ)齊。(三)變量說明本文的全要素生產(chǎn)率(TFP)采用的是城市群樣本數(shù)據(jù)。產(chǎn)出變量由各城市群的實(shí)際GDP來表示，根據(jù)各城市所屬省份的GDP平減指數(shù)分別調(diào)整為2000年不變價(jià)格。投入變量包括資本存量和勞動投入兩項(xiàng)。其中，資本存量采用戈登史密斯于1951年開創(chuàng)的永續(xù)盤存法來估算，具體借鑒單豪杰(2008)的處理方法，折舊率設(shè)定為10.96％。基期資本存量以1999年各城市GDP占所在省區(qū)GDP份額為權(quán)重乘以該省基期的資本存量①。關(guān)于勞動投入，已有研究廣泛采用的《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》提供的在崗職工人數(shù)或城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)不包含鄉(xiāng)村就業(yè)人員，以此為基礎(chǔ)計(jì)算的勞動生產(chǎn)率、全要素生產(chǎn)率等指標(biāo)會產(chǎn)生較大的偏差，因此，本文選擇2000年開始出版的《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)年鑒》，從而獲得較為全面的就業(yè)數(shù)據(jù)?？紤]到空間結(jié)構(gòu)與城市規(guī)模分布是一枚硬幣的兩面，本文沿用Meijers和Burger(2010)的思路，通過城市的位序規(guī)模分布特征反映城市群的空間結(jié)構(gòu)。位序規(guī)模法則定義如下：q為最小二乘回歸斜率的絕對值。若q＞1，表明核心城市很突出，城市群服從單中心首位分布。若q＜1，則表明城市群就業(yè)或人口比較分散，城市之間規(guī)模差異較小，服從多中心結(jié)構(gòu)。若q＝1，則認(rèn)為該城市體系完全服從Zipf法則。本文首先運(yùn)用mono指數(shù)(Monocentricity)測算了十大城市群2000－2009年的單中心程度。其中，mono指數(shù)是利用城市群規(guī)模最大的前兩位、前三位和前四位城市計(jì)算所得q值的平均值(MeijersandBurger,2010)，從而為本文的空間結(jié)構(gòu)績效分析提供了一個可比的框架?？紤]到已有基于國內(nèi)數(shù)據(jù)的研究廣泛采用的非農(nóng)戶籍人口與常住人口之間存在較大差異，國家統(tǒng)計(jì)局自2009年后已不再提供。結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性，本文采用城鎮(zhèn)就業(yè)總量作為城市規(guī)模的衡量指標(biāo)。城鎮(zhèn)就業(yè)剔除了鄉(xiāng)村就業(yè)人員，具體包括城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員和個體私營就業(yè)人員，反映了某一城市的基本經(jīng)濟(jì)活動規(guī)模。其次，受到Lee和Gordon(2007)、Cervero(2001)的啟發(fā)，本文還計(jì)算了城市群首位城市的城鎮(zhèn)就業(yè)占城市群城鎮(zhèn)總就業(yè)之比s，從而直觀地反映城市群核心城市的集中程度。當(dāng)mono和s增大時，說明城市群中核心大城市增長快于中小城市，呈發(fā)散增長態(tài)勢；當(dāng)mono和s減小時，說明城市群中中小城市增長快于核心大城市，呈收斂增長態(tài)勢；當(dāng)mono和s保持不變時，說明城市等級體系相對穩(wěn)定，呈平行增長態(tài)勢。城市群規(guī)模(lnpop)。本文采用各城市群年末總?cè)丝诘膶?shù)值來衡量該城市群的規(guī)模。這一變量主要用于捕捉一個城市群內(nèi)部經(jīng)濟(jì)活動的密集程度和市場規(guī)模的大小。經(jīng)濟(jì)集聚程度高的城市群通過企業(yè)和勞動力在地理空間上相互接近降低交易成本，提高市場潛能，促進(jìn)資源的高效配置，有助于經(jīng)濟(jì)主體獲取集聚經(jīng)濟(jì)外部性收益，從而帶動全要素生產(chǎn)率的提高?？紤]到最有效率的空間結(jié)構(gòu)會隨研究對象規(guī)模的擴(kuò)大而發(fā)生變化(LeeandGordon,2007;MerjersandBurger,2010)，本文還引入了城市群規(guī)模與空間結(jié)構(gòu)的交乘項(xiàng)lnpop×mono和lnpop×s考察城市群的最優(yōu)空間結(jié)構(gòu)是否隨人口規(guī)模的擴(kuò)大而變動。人力資本(edu)。較高的人力資本投入能夠增強(qiáng)勞動者對信息的獲取與運(yùn)用能力，提高其他投入要素的使用效率，促進(jìn)知識和技術(shù)的創(chuàng)新和模仿，使生產(chǎn)函數(shù)呈現(xiàn)報(bào)酬遞增的特性?？紤]到教育是形成人力資本的基石，本文借鑒其他學(xué)者在面臨數(shù)據(jù)約束下的做法，采用各城市群中等和高等學(xué)校在校生總?cè)藬?shù)占該城市群總?cè)丝诘谋壤鳛槿肆Y本的代理變量。外商直接投資(fdi)。外商直接投資不僅可以增加一個城市群的物質(zhì)資本存量，還可以通過產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)和技術(shù)外溢效應(yīng)對該城市群的全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生影響。本文采用各城市群每年所獲得的實(shí)際外商投資額占當(dāng)年GDP的比重作為一個城市群經(jīng)濟(jì)活動開放程度的度量指標(biāo)。其中，實(shí)際外商投資額按照歷年人民幣匯率年平均價(jià)格折算成人民幣。財(cái)政支出比重(gov)。一個地區(qū)的全要素生產(chǎn)率還會受到該地區(qū)政府對經(jīng)濟(jì)活動干預(yù)程度的影響，本文采用各城市群地方政府財(cái)政支出占GDP的比重來衡量政府對經(jīng)濟(jì)活動參與程度的影響，并預(yù)期這一變量的符號為負(fù)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。高效的城市群經(jīng)濟(jì)體系需要以合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作為基礎(chǔ)?？紤]到我國典型的二元經(jīng)濟(jì)特征和二、三產(chǎn)業(yè)之間的差異，本文分別采用一個城市群第二產(chǎn)業(yè)(ind)和第三產(chǎn)業(yè)(ser)增加值在其總產(chǎn)出中所占比重來反映城市群的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和發(fā)展模式。基礎(chǔ)設(shè)施?；A(chǔ)設(shè)施不僅作為直接的投入要素進(jìn)入生產(chǎn)函數(shù)提高產(chǎn)出，而且通過溢出效應(yīng)提高全要素生產(chǎn)率進(jìn)而間接促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。交通和通信基礎(chǔ)設(shè)施的改善能夠降低物資和人員的交通運(yùn)輸成本，節(jié)約交易費(fèi)用，有助于勞動分工的深化和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的形成。同時，基礎(chǔ)設(shè)施的改善還通過促進(jìn)商品貿(mào)易、專業(yè)技術(shù)人員的流動和交流等途徑加速知識和信息的傳播。本文首先以各城市群每平方公里等級以上公路通行里程的對數(shù)值(lnroaddens)及固定電話與總?cè)丝谥?telephone)來反映該城市群的交通可達(dá)性和信息基礎(chǔ)設(shè)施存量。其次，受到劉生龍和胡鞍鋼(2010)的啟發(fā)，本文還引入了人均實(shí)際郵政電信業(yè)務(wù)總量的對數(shù)值(lnpercom)，從而更為全面地反映一個城市群的信息基礎(chǔ)條件。由于數(shù)據(jù)缺失，將包含這一變量模型的時間區(qū)間設(shè)定為2001－2009年。表2給出了各變量的基本統(tǒng)計(jì)特征，從中反映出我國十大城市群2000－2009年全要素生產(chǎn)率出現(xiàn)了明顯的遞增趨勢。同時，各城市群的生產(chǎn)率差異在2007年以后出現(xiàn)了下降趨勢，呈現(xiàn)出收斂的跡象。此外，中國十大城市群的人口規(guī)模、政府支出和交通基礎(chǔ)設(shè)施也表現(xiàn)出遞增態(tài)勢，mono指數(shù)和s指數(shù)雖有波動，但整體呈現(xiàn)上升趨勢，說明研究期間各城市群的核心城市的增長快于中小城市，呈現(xiàn)發(fā)散增長態(tài)勢，這一結(jié)果與陳良文等(2007)基于全國層面研究的結(jié)論基本一致。而外商直接投資與GDP的比重卻出現(xiàn)了下降的趨勢，這可能與我國經(jīng)濟(jì)總量的擴(kuò)大和人民幣匯率調(diào)整有關(guān)。三、模型運(yùn)用與結(jié)果分析十大城市群全要素生產(chǎn)率的回歸結(jié)果如表3所示。依據(jù)Hausman檢驗(yàn)，采用固定效應(yīng)模型(FE)較為合適。綜合模型(1)至模型(6)的估計(jì)結(jié)果和相應(yīng)檢驗(yàn)，我們發(fā)現(xiàn)：首先，在控制了其他變量的影響之后，衡量城市群單中心程度的mono指數(shù)和s指數(shù)均顯著為正，表明從經(jīng)濟(jì)績效的角度來看，家庭和企業(yè)向核心城市集中，可以產(chǎn)生顯著的城市集聚經(jīng)濟(jì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，從而有效降低運(yùn)輸成本和能源消耗，滿足消費(fèi)者和生產(chǎn)者的多樣性偏好，形成更加有效的勞動力市場、產(chǎn)品市場和更加緊密的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)，更有利于面對面的交流和知識的溢出，提高土地和公共服務(wù)設(shè)施的利用效率。而多核心城市群雖然擁擠程度較低，但交通運(yùn)輸成本較高，會使有限的資源分散，無法達(dá)到最優(yōu)的配置，從而犧牲集聚經(jīng)濟(jì)效率，不利于發(fā)揮核心城市的輻射帶動作用。這一結(jié)論也與我國城市群發(fā)展的實(shí)際情況較為吻合，我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平最高的長三角城市群屬于典型的單中心結(jié)構(gòu)。而在珠三角城市群崛起的過程中，香港一直居于龍頭地位，影響力遠(yuǎn)大于廣州和深圳。第二，交乘項(xiàng)lnpop×mono和lnpop×s的系數(shù)顯著為負(fù)，表明空間結(jié)構(gòu)特征對經(jīng)濟(jì)績效的影響取決于城市群規(guī)模的大小。在城市群規(guī)模較小時，單中心結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟(jì)績效的提升作用較為明顯。隨著人口和就業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，單一中心發(fā)展策略的優(yōu)勢逐漸減弱，無法避免核心城市企業(yè)對土地和勞動力等生產(chǎn)要素的激烈競爭以及隨之產(chǎn)生的交通擁堵、環(huán)境污染、高房價(jià)和高犯罪率等集聚不經(jīng)濟(jì)因素，從而制約了城市群整體競爭力的提升。同時，由于規(guī)模的擴(kuò)大和空間距離的存在，新的集聚中心就會形成(FujitaandOgawa,1982)，并承擔(dān)原有中心的一部分職能。因而在人口規(guī)模達(dá)到一定程度的城市群應(yīng)考慮向多中心結(jié)構(gòu)擴(kuò)展。第三，一個城市群的人口規(guī)模對全要素生產(chǎn)率具有顯著的正向影響，且都通過了1％的顯著性檢驗(yàn)。說明較大的城市群規(guī)模提高了市場潛能和基礎(chǔ)設(shè)施的利用效率，有利于發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢。人口集聚所產(chǎn)生的人力資本外部性、技術(shù)外溢和本地市場效應(yīng)能夠顯著地提高當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)效率。而教育水平對城市群全要素生產(chǎn)率的影響并不顯著。原因可能在于教育水平在城市群和城市層面的經(jīng)驗(yàn)研究中較難直接測度，教育投入存在較強(qiáng)的滯后效應(yīng)、成果容易外溢，中西部城市群難以從教育提高中得到應(yīng)有收益。第四，第二、三產(chǎn)業(yè)增加值占總產(chǎn)出的比重對全要素生產(chǎn)率具有顯著的促進(jìn)作用。這主要是由于我國仍然處于工業(yè)化和城市化加速發(fā)展階段，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率明顯高于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，因而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級可以顯著地提高一個地區(qū)的全要素生產(chǎn)率。外商直接投資的回歸系數(shù)為正，表明通過FDI所引致的知識溢出和前后向關(guān)聯(lián)效應(yīng)提高了國內(nèi)生產(chǎn)要素的邊際產(chǎn)出，對城市群的經(jīng)濟(jì)績效產(chǎn)生了積極的影響。最后，政府對經(jīng)濟(jì)活動的參與程度對全要素生產(chǎn)率的影響為負(fù)，與現(xiàn)有結(jié)論基本一致。過多的政府支出會擠出私人投資、扭曲資源配置功能，降低市場運(yùn)行效率，對全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生負(fù)面影響。道路密度對全要素生產(chǎn)率具有積極的影響，說明良好的交通基礎(chǔ)設(shè)施能夠有效地降低物流成本和交易費(fèi)用，擴(kuò)大市場規(guī)模，吸引優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)要素流入。電話普及率和人均郵電業(yè)務(wù)總量的回歸系數(shù)均顯著為正，充分說明信息基礎(chǔ)設(shè)施的快速發(fā)展能夠降低企業(yè)之間的溝通和交流成本，有助于克服市場中的信息不對稱問題，使經(jīng)