基于分權(quán)視角的城市規(guī)劃管理體制模式及改革建議

基于分權(quán)視角的城市規(guī)劃管理體制模式及改革建議

C931.2城市規(guī)劃管理體制是指城市規(guī)劃管理部門的組織結(jié)構(gòu)、地位、作用、相互聯(lián)合關(guān)系及其職責權(quán)限的劃分[1]。在我國很長一段時期內(nèi)，城市規(guī)劃管理僅限于城區(qū)范圍之內(nèi)，而郊區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)規(guī)劃建設一般由建設主管部門進行管理，20世紀80年代開始實行的“市帶縣”體制有力地促使了中心城區(qū)空間拓展，尤其是2000年以后多個大中城市通過“撤縣(縣級市)設區(qū)”方式擴大城市管理空間，使得城市規(guī)劃管理工作面臨著新的形勢和背景，且有的城市在“撤縣(縣級市)設區(qū)”初期，為了實現(xiàn)平穩(wěn)過渡和維護穩(wěn)定局面，承諾保持新成立的區(qū)級政府在一個過渡期內(nèi)享受原縣或縣級市政府的管理權(quán)限不變，造成了市、區(qū)兩級規(guī)劃管理部門之間的權(quán)限劃分不清。針對此情況，國務院曾在2002年就城市規(guī)劃管理權(quán)限設置問題發(fā)出通知，明確要求城市規(guī)劃管理權(quán)限設于市一級部門，不得下放至區(qū)或街道，學術(shù)界也對城市規(guī)劃管理體制及改革進行了大量研究，有學者從規(guī)劃管理操作視角總結(jié)城市規(guī)劃管理體制存在的機構(gòu)設置無統(tǒng)一規(guī)范、權(quán)限界定不清、條塊分割等若干問題，并提出了理順規(guī)劃管理行政體制關(guān)系、構(gòu)建和規(guī)范城市規(guī)劃管理機構(gòu)網(wǎng)絡、統(tǒng)一集中規(guī)劃管理權(quán)等系列建議[2]，也有學者總結(jié)出了城市規(guī)劃管理體制的北京模式、上海模式、深圳模式及廣州模式等[3]，還有學者針對國內(nèi)比較典型的北京[4-5]、上海[6-7]、深圳[8]、廣州[9]、常州[10]、溫州[11]等具體城市的規(guī)劃管理體制進行探討。分權(quán)是當今國內(nèi)外行政管理中的重要趨勢之一，有學者分別以深圳和北京為例探討市、區(qū)兩級政府事權(quán)劃分及行政分權(quán)體制等問題[12-13]，也有學者針對法國[14]、日本[15]等發(fā)達國家城市規(guī)劃地方分權(quán)進行了專門研究，還有學者對國內(nèi)規(guī)劃事權(quán)劃分及帶來的問題進行了分析[16]。近年來，隨著新的《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》實施及政府“大部制”改革推進，我國的城市規(guī)劃管理體制開始了新一輪改革，本文旨在從市、區(qū)兩級分權(quán)視角，通過對國內(nèi)部分城市的規(guī)劃管理體制進行分析，重點梳理市、區(qū)兩級規(guī)劃管理部門設置及二者關(guān)系，總結(jié)出若干典型的規(guī)劃管理體制模式及其主要特點，并以代表性城市為研究案例論述其規(guī)劃部門設置和職權(quán)劃分情況，比較相互間的優(yōu)缺點，最后從市、區(qū)兩級分權(quán)視角提出我國城市規(guī)劃管理體制改革的有關(guān)建議，既可以豐富城市規(guī)劃管理的有關(guān)理論研究，也可以為城市規(guī)劃管理體制改革提供參考。一、我國現(xiàn)行城市規(guī)劃管理體制概況市、區(qū)兩級規(guī)劃管理機構(gòu)的設置、二者隸屬管理關(guān)系以及權(quán)限劃分是城市規(guī)劃管理體制的重要表現(xiàn)形式。從我國地級及以上城市的市級規(guī)劃主管部門設置來看，大部分為獨立設置的市政府組成部門，一般稱為市規(guī)劃委員會、市規(guī)劃局或市城鄉(xiāng)規(guī)劃局，屬一級局；也有的與國土資源管理部門合署，稱為市國土資源與規(guī)劃管理局或市規(guī)劃與國土資源局(委員會)。而從區(qū)級規(guī)劃管理部門來看，有的是歸市規(guī)劃局垂直領導，其行政設置和局機關(guān)內(nèi)部處室基本相同，一般稱為直屬管理分局；也有的是在市級規(guī)劃主管部門和區(qū)政府的雙重領導下開展工作，業(yè)務管理上歸市級規(guī)劃主管部門領導，而行政管理上則由各區(qū)政府負責，列為區(qū)政府的組成部門，一般稱為區(qū)規(guī)劃分局；還有的完全屬于區(qū)政府的組成部門，僅在業(yè)務上與市級規(guī)劃主管部門屬上下級關(guān)系，一般稱為區(qū)規(guī)劃局。本文重點討論市、區(qū)兩級之間的規(guī)劃管理權(quán)限劃分，并且兼顧市與下轄縣或縣級市之間的規(guī)劃權(quán)限劃分。筆者通過對各城市規(guī)劃主管部門官方網(wǎng)站訪問及個別工作人員訪談，將全國部分城市的規(guī)劃管理體制概況進行了梳理，具體見表1。二、基于市、區(qū)分權(quán)視角的典型規(guī)劃管理體制模式及比較分析實際上，事權(quán)劃分與規(guī)劃管理體制是捆綁到一起的，二者之間是相輔相成的關(guān)系。按照市、區(qū)兩級規(guī)劃管理機構(gòu)之間隸屬關(guān)系及事權(quán)劃分，我國現(xiàn)行城市規(guī)劃管理體制主要可以劃分為垂直型、半垂直型和非垂直型等三種典型模式。1.垂直型規(guī)劃管理體制模式垂直型規(guī)劃管理體制模式的特點是市級規(guī)劃行政主管部門(即市規(guī)劃局)對派駐到各區(qū)的規(guī)劃部門(即直屬管理分局)實施全面領導，在這種模式中各派駐直屬管理分局的地位與市級規(guī)劃行政主管部門內(nèi)部機關(guān)處室完全相同，而各區(qū)政府對派駐的直屬管理分局工作開展干預較小，在對直屬管理分局的影響力方面表現(xiàn)出比較明顯的“市強區(qū)弱”特點，其相互關(guān)系如圖1所示。圖1垂直型規(guī)劃管理體制模式中相互關(guān)系示意圖目前，江蘇省南京市是采取這種規(guī)劃管理體制模式的典型城市之一。從規(guī)劃部門設置來看，南京市規(guī)劃局是全市的規(guī)劃行政主管部門，為市政府的組成部門，內(nèi)設七個直屬管理分局，分別負責相應轄區(qū)的規(guī)劃管理工作，其地位和等級與機關(guān)內(nèi)各處室完全相同，各分局行政和規(guī)劃業(yè)務管理工作完全由市規(guī)劃局領導；從規(guī)劃管理權(quán)限劃分來看，市規(guī)劃局主要負責城鄉(xiāng)規(guī)劃的戰(zhàn)略研究以及市域城鎮(zhèn)體系規(guī)劃、城市總體規(guī)劃、控制性詳細規(guī)劃、重要地段修建性詳細規(guī)劃及城市設計等編制、修訂和調(diào)整的組織工作，負責修建性詳細規(guī)劃的審批，并總體負責各類建設項目的規(guī)劃實施和監(jiān)督檢查等工作，協(xié)調(diào)和處理跨分局間的區(qū)域性工作和重大基礎設施項目管理，機關(guān)各處室分別負責對相應進行扎口管理；而各分局則是在市規(guī)劃局領導下具體負責各轄區(qū)內(nèi)的規(guī)劃編制組織工作，辦理轄區(qū)范圍內(nèi)除跨區(qū)外的各類建設項目規(guī)劃管理業(yè)務，包括核發(fā)《建設項目選址意見書》、《建設用地規(guī)劃許可證》及《建設工程規(guī)劃許可證》等具體業(yè)務工作。圖2半垂直型規(guī)劃管理體制模式中相互關(guān)系示意圖2.半垂直型規(guī)劃管理體制模式半垂直型規(guī)劃管理體制模式的特點是市規(guī)劃行政主管部門(即市規(guī)劃局)對派駐各區(qū)的規(guī)劃管理部門(即各區(qū)規(guī)劃分局)在規(guī)劃管理業(yè)務上進行領導，而各區(qū)政府則負責對派駐各區(qū)的規(guī)劃管理部門進行行政領導，并對其人、財、物實施管理。就其根源來講，這種模式是在原各區(qū)規(guī)劃部門的職權(quán)被上收之后，由市、區(qū)兩級政府及規(guī)劃部門重新分權(quán)的結(jié)果，在對各區(qū)規(guī)劃分局影響力方面表現(xiàn)出“市弱區(qū)強”特點，其相互關(guān)系如圖2所示。目前，北京是采取這種規(guī)劃管理體制模式的典型城市之一。從規(guī)劃部門設置來看，北京市規(guī)劃委員會(簡稱“市規(guī)委”)是全市規(guī)劃行政主管部門，并與首都規(guī)劃建設委員會辦公室合署辦公，原為北京市規(guī)劃管理局，2002年將原各區(qū)(縣)規(guī)劃局改為市規(guī)委的派出機構(gòu)，并相應更名為北京市規(guī)劃委員會各分局，但實際上各區(qū)規(guī)劃分局仍在市規(guī)委和各區(qū)政府的雙重領導下開展工作，規(guī)劃管理業(yè)務工作接受市規(guī)委領導，行政管理上只有各分局的局長和副局長由市規(guī)委征求各區(qū)政府意見后任命，而分局其他的人、財、物均由區(qū)政府負責管理；從規(guī)劃管理權(quán)限劃分來看，市規(guī)委主要負責全市城鄉(xiāng)空間發(fā)展戰(zhàn)略研究及城市總體規(guī)劃具體組織工作，會同各區(qū)(縣)政府組織中心城和新城的總體規(guī)劃和控制性詳細規(guī)劃，并總體負責全市城鄉(xiāng)建設用地和建設工程的規(guī)劃管理，而各分局則在市規(guī)委和各區(qū)政府的雙重領導下按照分工和權(quán)限負責本轄區(qū)內(nèi)的規(guī)劃編制、審批和監(jiān)管工作，并且據(jù)了解各分局主要是對非重點地區(qū)的市政工程項目、交通工程項目以及非經(jīng)營性項目等按照已經(jīng)審批同意的規(guī)劃成果實施具體的規(guī)劃管理工作。3.非垂直型規(guī)劃管理體制模式非垂直型規(guī)劃管理體制模式的特點是市規(guī)劃行政主管部門和區(qū)規(guī)劃部門分工協(xié)同開展工作，實際上是一種分工管理模式，二者之間屬于規(guī)劃管理業(yè)務方面的上下級關(guān)系，不存在垂直或半垂直管理的關(guān)系，其相互關(guān)系如圖3所示。圖3非垂直型規(guī)劃管理體制模式中相互關(guān)系示意圖目前，上海是實行這種規(guī)劃管理體制模式的典型城市。從規(guī)劃部門設置來看，市、區(qū)兩級均設有規(guī)劃管理機構(gòu)，并與國土資源管理整合在同一部門，分別稱為“上海市規(guī)劃和國土資源管理局”和各“區(qū)(縣)規(guī)劃和土地管理局”，二者之間屬于規(guī)劃管理業(yè)務方面的上下級關(guān)系；從規(guī)劃管理權(quán)限分工來看，市規(guī)劃和國土資源管理局負責具體組織城市總體規(guī)劃編制，會同相關(guān)區(qū)政府組織編制中心城分區(qū)規(guī)劃，并配合區(qū)(縣)組織編制郊區(qū)區(qū)(縣)、新城、新市鎮(zhèn)等總體規(guī)劃和控制性詳細規(guī)劃；而在規(guī)劃實施管理方面，市規(guī)劃和國土資源管理局負責《上海市歷史文化風貌區(qū)和優(yōu)秀歷史建筑保護條例》規(guī)定由市規(guī)劃行政管理部門審批的建設項目、黃浦江和蘇州河兩岸(中心城內(nèi)區(qū)段)、佘山國家旅游度假區(qū)、淀山湖風景區(qū)內(nèi)的建設項目、全市性、系統(tǒng)性的市政建設項目、保密工程、軍事工程等建設項目以及市政府指定的其他區(qū)域內(nèi)的建設項目等五大類建設項目的規(guī)劃許可，此外的建設項目則由所在區(qū)、縣規(guī)劃行政主管部門負責實施。4.上述三種典型規(guī)劃管理體制模式比較分析每種規(guī)劃管理體制模式都有其自身的優(yōu)點，也客觀存在一些不足。筆者主要從該類型規(guī)劃管理體制是否統(tǒng)一于市級規(guī)劃行政主管部門層面、能否較好地執(zhí)行城市規(guī)劃所確定的合理目標和規(guī)劃管理工作意志、規(guī)劃管理效率情況等方面對三種典型規(guī)劃管理體制模式進行比較，具體見表2。三、對我國城市規(guī)劃管理體制改革的建議按照地方治理研究顯示，分權(quán)的形式包括分散化(Decentralization)、委托(Delegation)、放權(quán)(Devolution)和剝離(Divestment)等四種形式[17]。筆者針對我國現(xiàn)行城市規(guī)劃管理體制中客觀存在的現(xiàn)實問題，從分權(quán)的視角提出以下改革建議。1.改變規(guī)劃管理思想觀念，推動規(guī)劃決策權(quán)限“上收”與實施管理重心“下移”推動規(guī)劃管理體制與規(guī)劃管理指導思想同步改革，改變傳統(tǒng)規(guī)劃管理中“一統(tǒng)就死，一放就亂”的思想觀念，將規(guī)劃管理決策權(quán)“上收”，而將規(guī)劃管理實施重心“下移”，形成科學合理的規(guī)劃管理結(jié)構(gòu)體系，使市規(guī)劃主管部門職能側(cè)重于組織具有全局性的規(guī)劃研究和規(guī)劃編制工作，根據(jù)發(fā)展需要制定相應管理制度和政策，并負責跨區(qū)的重大基礎設施項目規(guī)劃實施管理，而各區(qū)規(guī)劃管理部門則主要負責按照審批的規(guī)劃具體實施規(guī)劃管理，并向市規(guī)劃主管部門反映基層發(fā)展對規(guī)劃管理部門的訴求和意見。2.完善規(guī)劃管理層級機構(gòu)體系，保障規(guī)劃管理權(quán)限“收”、“放”有機統(tǒng)一科學合理的管理體制是規(guī)劃權(quán)力有效運行的載體。合理的層級機構(gòu)體系可以使城市規(guī)劃權(quán)限“收”與“放”有機結(jié)合，既保證規(guī)劃實施管理按預期規(guī)劃效果執(zhí)行，同時又不降低規(guī)劃行政管理效率。因此，建議進一步完善規(guī)劃管理層級機構(gòu)體系，使規(guī)劃管理體制在規(guī)劃管理權(quán)限統(tǒng)一于市級規(guī)劃行政主管部門的前提下，也適應各地方實際發(fā)展的需要。廣州市規(guī)劃局白云分局向轄區(qū)內(nèi)各鎮(zhèn)、街進一步派駐了規(guī)劃管理所，形成了“市—區(qū)—鎮(zhèn)(街)”的三級規(guī)劃管理層級體系，既較好地達到了服務于基層規(guī)劃建設的目的，又保證了規(guī)劃理想藍圖的實現(xiàn)，可為其他城市提供借鑒。3.推行“大部制”體制，優(yōu)化規(guī)劃管理部門內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)“大部制”是“大部門體制”的簡稱，首次在黨的十七大報告中出現(xiàn)并進行闡述，其基本內(nèi)涵是指在政府部門設置中，按照政府綜合管理職能，將職能相近、業(yè)務范圍趨同的事項相對集中、整合，合并至一個政府部門管理，進而組成超級大部的政府組織體制[18]。建議將“大部制”思想進一步延伸到政府職能部門內(nèi)部，整合市級規(guī)劃行政主管部門的內(nèi)部機構(gòu)，形成“大處室”格局，同時完善各區(qū)規(guī)劃部門內(nèi)部機構(gòu)設置，在規(guī)劃分局內(nèi)部形成“大科室”體制，最終形成市、區(qū)兩級規(guī)劃管理部門內(nèi)部之間合理對接的局面，以實現(xiàn)科學規(guī)劃編制、統(tǒng)籌規(guī)劃實施的效果。4.加強規(guī)劃管理民主決策，完善城市規(guī)劃委員會制度在當前行政管理中，民主決策是一種大勢所趨，而實踐證明，城市規(guī)劃委員會制度是規(guī)劃管理中實施民主決策的有效措施之一。目前，中國幾乎所有省會城市和部分地級市都成立了城市規(guī)劃委員會，有的是政府部門的技術(shù)咨詢協(xié)調(diào)機構(gòu)，有的是法定的審議機構(gòu)，還有是法定的決策機構(gòu)，而城市規(guī)劃委員會制度體現(xiàn)了個體決策向群體決策的轉(zhuǎn)變、還權(quán)于民與權(quán)利體制外轉(zhuǎn)移、政府與人大之間權(quán)利橫向轉(zhuǎn)移等本質(zhì)特點[19]。建議今后進一步完善城市規(guī)劃委員會制度和議事規(guī)則，改革城市規(guī)劃委員會的內(nèi)部組成人員結(jié)構(gòu)，增加專家學者和公眾代表的比例，通過法律形式將規(guī)劃委員會地位、職能、權(quán)限等進行明確，將部分決策權(quán)通過法定形式轉(zhuǎn)移到城市規(guī)劃委員會，并建議在區(qū)層面也設立技術(shù)咨詢型的城市規(guī)劃委員會，加強對本轄區(qū)城市規(guī)劃的研究與咨詢，同時將有關(guān)成果、信息上報或反映給上一級政府職能部門或市級城市規(guī)劃委員會。此外，完善城市規(guī)劃委員會的內(nèi)部分支機構(gòu)，參照國外相關(guān)做法設立規(guī)劃上訴