關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與農(nóng)戶勞動力的非農(nóng)化轉(zhuǎn)移

關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與農(nóng)戶勞動力的非農(nóng)化轉(zhuǎn)移

中國農(nóng)村勞動力向非農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)移問題實質(zhì)上屬于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村結(jié)構(gòu)調(diào)整的范疇，觸及“三農(nóng)”問題的核心，因為“三農(nóng)”問題的根本就在于農(nóng)民或農(nóng)業(yè)收入水平的相對低下。雖然一些針對農(nóng)產(chǎn)品價格的干預(yù)政策和政府補貼能在一定時期、一定程度上緩解這一問題，但從長遠發(fā)展的角度看，解決農(nóng)民增收、縮小城鄉(xiāng)收入差距問題，關(guān)鍵還在于農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，即調(diào)整農(nóng)業(yè)內(nèi)部的勞動力和資本等要素。按照發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的觀點，中國農(nóng)村每年要以3％的速度減少在農(nóng)業(yè)部門就業(yè)的勞動力，到2030年才能達到農(nóng)業(yè)就業(yè)人口占總就業(yè)人口的10％，在農(nóng)業(yè)部門就業(yè)的勞動力維持在1億人左右，如果按照這種方式進行調(diào)整，將會縮小城鄉(xiāng)收入差距，也讓農(nóng)民能真正分享到經(jīng)濟增長的成果。[1](P110)那么，如何實現(xiàn)農(nóng)業(yè)就業(yè)人數(shù)以每年3％的速度減少這一目標(biāo)呢？從宏觀角度看，城鎮(zhèn)每年需要為農(nóng)村勞動力新增750萬個非農(nóng)業(yè)就業(yè)崗位，接受農(nóng)村遷移人口約1500萬人。[2](P110)與此同時，要促進農(nóng)村勞動力向非農(nóng)業(yè)部門的轉(zhuǎn)移，最重要的配套政策就是向農(nóng)村教育投資，提高農(nóng)村勞動力的人力資本，以便為實現(xiàn)對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的改造、為更多農(nóng)村勞動力向非農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移創(chuàng)造條件。[3](P162)然而，就中國農(nóng)村社會現(xiàn)實而言，改革開放后農(nóng)村勞動力已經(jīng)紛紛向外轉(zhuǎn)移，形成一個龐大的“農(nóng)民工”或“打工者”群體，到2006年年底，農(nóng)村從業(yè)人員為4.7億人，外出從業(yè)一個月以上的勞動力在1.3億人[4]，達到農(nóng)村勞動力的27.6％左右，他們大多集中在城鎮(zhèn)建筑、制造、服務(wù)及商品零售等行業(yè)。那么，從微觀層面來看，農(nóng)村向外轉(zhuǎn)移的勞動力究竟是通過怎樣的機制在城鎮(zhèn)找到各自轉(zhuǎn)移的機會？他們究竟是靠自己的技術(shù)特長、教育學(xué)歷還是靠關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在城鎮(zhèn)找到就業(yè)或經(jīng)營機會的？對這些問題的解答實際上關(guān)系到農(nóng)村勞動力非農(nóng)化轉(zhuǎn)移的微觀實現(xiàn)機制問題，也就是說，我們要研究在假定宏觀政策不變的情況下，什么樣的農(nóng)戶更容易實現(xiàn)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移。一、理論及問題農(nóng)村勞動力的非農(nóng)化轉(zhuǎn)移實際上存在著如何在非農(nóng)部門找到工作或在城鎮(zhèn)找到機會的問題，與城鎮(zhèn)勞動力找工作或職業(yè)位置獲得有相似之處，所不同的是，農(nóng)村勞動力還要面臨戶口身份的隔閡問題。在勞動力市場上，究竟哪些人更容易找到工作或機會呢？或者說，哪些因素對人們找工作是非常重要的呢？這一問題是當(dāng)代社會學(xué)實證研究關(guān)注的焦點問題之一。“布勞—鄧肯地位獲得模型”是以美國典型市場社會的經(jīng)驗數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)而建立起的具有結(jié)構(gòu)決定傾向的模型，在該模型中，布勞和鄧肯（Blau&Ducan）主要探討了家庭內(nèi)代際資本的作用，他們尤為關(guān)注父親的受教育程度、職業(yè)對子女教育乃至其第一職業(yè)的影響。[5]布勞—鄧肯模型雖通過路徑系數(shù)揭示父母的受教育程度和職業(yè)對下一代地位獲得和職業(yè)流動的影響，但這樣一種靜態(tài)的、結(jié)構(gòu)主義的解釋范式會面臨諸多現(xiàn)實經(jīng)驗的挑戰(zhàn)，例如，父母的受教育水平和職業(yè)地位究竟通過什么樣的機制影響或決定子女的職業(yè)地位？與布勞和鄧肯有所不同，格蘭諾維特（M.Granovetter）更注重從動態(tài)視角去看待勞動力市場的配置問題。在對人們求職及職業(yè)流動過程的研究中，格蘭諾維特將社會網(wǎng)絡(luò)與求職和職業(yè)流動聯(lián)系起來，并提出由于社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)嵌入人們求職和職業(yè)流動過程之中，因而關(guān)系通常會發(fā)揮信息橋的作用，解決了勞動力市場上的信息不對稱問題，幫助求職者更容易獲得新的工作。格蘭諾維特在其社會網(wǎng)絡(luò)理論中，不僅提出了嵌入性（embeddedness）假設(shè)，而且還提出了“弱關(guān)系”（weaktie）假設(shè)。在勞動力市場上，是社會關(guān)系而非制度或普遍道德能夠產(chǎn)生信任。關(guān)系網(wǎng)絡(luò)主要發(fā)揮“橋的功能，即信息傳播的作用。弱關(guān)系即一般相識關(guān)系由于能夠提供更多的、路徑更短的團體間信息傳播渠道，因而對求職和職業(yè)流動更具優(yōu)勢”[6](P12、74)。在對300名美國求職者的調(diào)查研究中，格蘭諾維特驗證了自己的社會網(wǎng)絡(luò)理論，他發(fā)現(xiàn)，運用個人關(guān)系比運用其他方法的人找到了更好的工作，一些直接申請者在失敗后常常會通過個人關(guān)系來申請同一份工作。[7](P11)把社會網(wǎng)絡(luò)帶回到勞動力市場分析之中，彌補了古典和新古典經(jīng)濟學(xué)價格—效益分析模型過于抽象和單調(diào)的缺陷，讓人們認(rèn)識到現(xiàn)代經(jīng)濟活動同樣也嵌入社會關(guān)系之中，而不是孤立于人際關(guān)系之外。和格蘭諾維特一樣，邊燕杰也非常關(guān)注關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在社會中的作用，但是，在對“弱關(guān)系”與“強關(guān)系”的功能及關(guān)系網(wǎng)絡(luò)作用機制方面，他看到了關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在不同體制、不同文化或社會中的不同作用。邊燕杰運用1988年天津市的調(diào)查數(shù)據(jù)，檢驗了與格蘭諾維特相反的“強關(guān)系”理論假設(shè)。他的研究結(jié)果顯示，在與市場經(jīng)濟不同的再分配體制中，職業(yè)位置是由主管部門和單位分配控制的，職業(yè)信息主要是按照上下級關(guān)系有序傳遞的，對于待業(yè)者來說，獲得信息對得到職位并無直接意義。關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在再分配體制中的作用并不在于“信息橋”的功能，而在于“人情網(wǎng)”的功能。待業(yè)者如果僅掌握崗位信息而不能通過關(guān)系網(wǎng)絡(luò)送人情，就難以在分配工作時得到照顧。人情關(guān)系屬于情意與實惠的交換關(guān)系，與正式組織的原則并不一致，因此，弱關(guān)系并不能構(gòu)成人情網(wǎng)絡(luò)，只有非常親密的強關(guān)系所形成的相互信任才能維系人情網(wǎng)絡(luò)。根據(jù)對1999年天津調(diào)查數(shù)據(jù)的分析，邊燕杰、張文宏進一步驗證了強關(guān)系在中國社會的職業(yè)流動中的顯著作用。[8]他們在研究中發(fā)現(xiàn)，有86.9％的職業(yè)流動者運用了朋友和親屬的強關(guān)系，比1988年提高了15.9％；從再分配（1956—1979年）、雙軌制（1980—1992年）和市場轉(zhuǎn)型（1993年以后）三個時期來看，每個時期強關(guān)系使用者的比例都在85％以上，市場轉(zhuǎn)型時期比例更高，達到87.5％；就關(guān)系資源類型而言，80.2％的人通過關(guān)系網(wǎng)絡(luò)獲得人情＋信息和人情資源，僅有19.8％的人是通過網(wǎng)絡(luò)獲得信息的。特別值得注意的是，隨著市場轉(zhuǎn)型的推進，職業(yè)流動者運用網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮人情作用的比例大大提高，在計劃經(jīng)濟時代為27％，而在轉(zhuǎn)型時期達到43.1％。[9]由此看來，在中國社會，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對求職和職業(yè)流動的作用機制主要為“強關(guān)系”而非“弱關(guān)系”，無論在計劃經(jīng)濟時代還是在向市場轉(zhuǎn)型的體制中，“強關(guān)系”的作用都非常明顯?！皬婈P(guān)系”理論揭示了關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在不同社會作用機制的差異，同時也提出了新的問題：關(guān)系網(wǎng)絡(luò)作用機制的差異是如何產(chǎn)生的？是文化決定的還是體制差異造成的？對此，邊燕杰傾向于認(rèn)為體制特征的差異影響網(wǎng)絡(luò)的作用機制，在這里，體制不是指單純的經(jīng)濟體制，而是指一個社會的綜合制度。“強關(guān)系”之所以在中國一直在起作用，與“權(quán)力維續(xù)”的社會體制可能有一定的關(guān)系。[10](P427－459)權(quán)力在社會資源分配中的重要地位為人情關(guān)系交易提供了存在空間。林南將關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與社會資本聯(lián)系起來，認(rèn)為社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)涵蓋了多種社會資源，人們可以通過網(wǎng)絡(luò)來獲得自己想要的社會資源，因而關(guān)系網(wǎng)絡(luò)也就成為重要的社會資本，成為影響社會結(jié)構(gòu)和個人行動的重要力量。[11]從社會資本理論的角度看，關(guān)系網(wǎng)與求職或職業(yè)流動之間的聯(lián)系實際上就是資本存量與收益增量的關(guān)系，一個人的關(guān)系網(wǎng)無論是“強關(guān)系”還是“弱關(guān)系”，網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展程度越高，就意味著個人擁有的社會資本量越大，求職或?qū)崿F(xiàn)職業(yè)流動的可能性也越大。此外，社會資本理論還可拓展至中觀領(lǐng)域，將網(wǎng)絡(luò)資源視為某個區(qū)域或群體的社會資本，區(qū)域或群體關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展?fàn)顩r，反映了他們的社會資本擁有情況，社會資本的擁有量又進一步影響社會的分層結(jié)構(gòu)和社會行動。倪志偉（V.Nee）在中國農(nóng)村分層與流動的經(jīng)驗研究基礎(chǔ)上，提出了“市場轉(zhuǎn)型”理論，認(rèn)為改革開放后的中國社會正從再分配體制向市場轉(zhuǎn)型。[12]農(nóng)村出現(xiàn)的新富階層與再分配權(quán)力并無顯著關(guān)聯(lián)，他們大多是在私營企業(yè)內(nèi)或從事個體經(jīng)營。由此表明，開放的市場為農(nóng)戶提供了向非農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移的機會，農(nóng)戶可以不必依賴于再分配部門而直接從市場中尋找到機會。因此，在市場轉(zhuǎn)型理論看來，農(nóng)戶向非農(nóng)業(yè)部門的轉(zhuǎn)移主要是體制改革的結(jié)果，而且按照市場機制的邏輯，那些受過更好教育、有技術(shù)技能和經(jīng)驗，也就是說，擁有更多人力資本，以及價格低廉的農(nóng)村勞動力更容易在非農(nóng)業(yè)部門找到就業(yè)機會。農(nóng)村勞動力的非農(nóng)化轉(zhuǎn)移雖然也面臨類似城鎮(zhèn)勞動力那樣的找工作問題，但非農(nóng)化轉(zhuǎn)移過程與單純找工作行為存在兩點不同之處：一是農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移動機；二是制度的壁壘問題。農(nóng)村勞動力可以在農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)部門之間進行選擇，因此，是否向非農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移還存在個體轉(zhuǎn)移動機的影響。非農(nóng)化轉(zhuǎn)移還會受到宏觀制度如戶籍制度的影響，農(nóng)村勞動力大多只能在非農(nóng)業(yè)部門找到“非正規(guī)”就業(yè)機會。[13]劉精明的一項關(guān)于農(nóng)民非農(nóng)職業(yè)流動的實證研究揭示了非農(nóng)職業(yè)流動受城鄉(xiāng)收益比、制度條件和勞動力個人因素（人力資本、職業(yè)和生活經(jīng)歷）三種力量的影響，農(nóng)民的職業(yè)轉(zhuǎn)化過程的復(fù)雜性正是中國工業(yè)化、現(xiàn)代化曲折復(fù)雜歷程的反映。[14]李培林在對濟南市農(nóng)民工的調(diào)查研究中提出，血緣、地緣等關(guān)系網(wǎng)絡(luò)仍是農(nóng)民進入城市，獲得職業(yè)信息和找到工作的主要渠道，流動的農(nóng)民對血緣、地緣關(guān)系的依賴并非僅是習(xí)慣所致，而且也是在一定結(jié)構(gòu)安排下的理性選擇。[15]目前，越來越多的農(nóng)村勞動力在向外流動，尋找非農(nóng)收入機會。那么，那些向外流動者究竟依靠何種力量以及通過何種機制實現(xiàn)向非農(nóng)業(yè)部門的轉(zhuǎn)移呢？相對于那些留守在農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的勞動力，向非農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移者究竟在哪些方面具有優(yōu)勢特征？是關(guān)系資源更豐富還是人力資本更雄厚？抑或是宏觀制度創(chuàng)造了更多的機會？為探究究竟是什么樣的機制更加有利于農(nóng)村勞動力的非農(nóng)化轉(zhuǎn)移，本文將通過對全國綜合性調(diào)查數(shù)據(jù)的分析，揭示農(nóng)戶的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在轉(zhuǎn)移過程中的作用，以及其他因素對非農(nóng)化轉(zhuǎn)移的影響。二、數(shù)據(jù)和變量本文用以分析的數(shù)據(jù)來自2006年中國綜合社會調(diào)查（2006CGSS）數(shù)據(jù)的農(nóng)村部分。2006CGSS調(diào)查采用標(biāo)準(zhǔn)PPS分層抽樣方法，在全國（不包括青海、西藏和新疆）隨機抽取樣本，并采用問卷訪談方式進行調(diào)查，最終獲得農(nóng)村有效樣本4138個。為了從微觀層面來認(rèn)識當(dāng)前中國農(nóng)民非農(nóng)化的現(xiàn)狀和機制，本文將農(nóng)民個人和農(nóng)戶的非農(nóng)化轉(zhuǎn)移作為需要解釋的因變量，把被訪者是否從事過非農(nóng)職業(yè)活動和非農(nóng)經(jīng)營的月收入作為考察個人非農(nóng)化轉(zhuǎn)移的兩個因變量，把被訪者家庭成員從事非農(nóng)活動的人數(shù)作為考察農(nóng)戶非農(nóng)化轉(zhuǎn)移的變量（見表1）。農(nóng)業(yè)勞動力向外轉(zhuǎn)移受到多種復(fù)雜因素的影響，本文著重考察農(nóng)戶實現(xiàn)非農(nóng)化轉(zhuǎn)移的微觀機制問題，因此選擇農(nóng)戶的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)資源和人力資本以及體制方面的因素作為自變量，用來解釋農(nóng)戶的社會網(wǎng)絡(luò)和個人的人力資本以及體制因素在農(nóng)戶的非農(nóng)化轉(zhuǎn)移過程中是否起作用，以及究竟是什么因素在起作用。關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的變量包括關(guān)系資本、同鄉(xiāng)、村干部、縣干部、城里人、技術(shù)人員、國企領(lǐng)導(dǎo)和私企老板網(wǎng)絡(luò)，學(xué)歷層次、政治身份和有無某項技術(shù)等變量主要用來衡量被訪者的人力資本情況，被訪者首次向非農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移的時間用以反映體制因素的作用。此外，考慮到農(nóng)村勞動力在向外轉(zhuǎn)移的過程中，可能與性別及所在地區(qū)有一定關(guān)系，所以將性別和區(qū)域兩個變量作為控制變量。三、農(nóng)戶的非農(nóng)業(yè)經(jīng)營自農(nóng)村實行家庭承包責(zé)任制改革以后，農(nóng)戶成為農(nóng)村生產(chǎn)和經(jīng)營的基本單位，于是農(nóng)村勞動力便從集體中獨立出來，根據(jù)家庭內(nèi)部的分工而進行職業(yè)選擇。從理論上講，當(dāng)農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的邊際收益遞減時，也就出現(xiàn)家庭農(nóng)業(yè)勞動力的相對富余現(xiàn)象，這樣，家庭中的部分勞動力就要向外轉(zhuǎn)移。但是，農(nóng)村勞動力向外轉(zhuǎn)移仍受體制方面的多種條件的制約。例如，城鄉(xiāng)二元體制下對鄉(xiāng)—城移動行為和暫住人口的控制，以及城鎮(zhèn)糧油的計劃供應(yīng)制度等，都對農(nóng)戶的勞動力轉(zhuǎn)移產(chǎn)生直接的制約。所以，在20世紀(jì)80年代，農(nóng)戶勞動力向外轉(zhuǎn)移規(guī)模非常有限，不過勞動力非農(nóng)化轉(zhuǎn)移人數(shù)則快速增長，這是“離土不離鄉(xiāng)”式的非農(nóng)化轉(zhuǎn)移在其中發(fā)揮了重要作用。大量農(nóng)業(yè)富余勞動力通過在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)或附近小城鎮(zhèn)的就業(yè)渠道，實現(xiàn)了非農(nóng)化轉(zhuǎn)移，因為這種轉(zhuǎn)移方式不涉及人口的地理遷移，有助于解決農(nóng)業(yè)戶口和糧油供應(yīng)等方面的問題。20世紀(jì)90年代初，一些地方政府開始嘗試性地推進戶籍制度改革，取消“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的指標(biāo)控制，試行交納“城市增容費”便可辦“農(nóng)轉(zhuǎn)非”以及“當(dāng)?shù)赜行С擎?zhèn)戶口”等措施，這些措施表明城鄉(xiāng)隔離的體制開始弱化。[16]到1993年，隨著糧油市場的放開，進城務(wù)工人員也可以在市場上自由購買糧食了，農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移不再受城鎮(zhèn)糧食計劃供應(yīng)的制約，從而使轉(zhuǎn)移的難度和成本大大降低，無形中為農(nóng)村勞動力非農(nóng)化轉(zhuǎn)移提供了新的空間，所以，90年代“鄉(xiāng)—城遷移”式的非農(nóng)化轉(zhuǎn)移大量涌現(xiàn)出來，這也就是曾經(jīng)被熱議的“民工潮”現(xiàn)象。[17]從宏觀層面來看，體制改革因素對農(nóng)村勞動力非農(nóng)化轉(zhuǎn)移的影響是較為明顯的。1978—1980年，農(nóng)村勞動力的非農(nóng)化率在10％以下，1985年尤其是1993年以后，非農(nóng)化率達到20％～30％以上，進入21世紀(jì)以來，非農(nóng)化轉(zhuǎn)移速率繼續(xù)上升，目前已超過40％（見圖1）。資料來源：《中國統(tǒng)計年鑒2008》，北京，中國統(tǒng)計出版社，2008。那么，在微觀層面上，農(nóng)村勞動力的非農(nóng)化轉(zhuǎn)移又有何特征和趨勢呢？從2006年綜合社會調(diào)查的結(jié)果來看，在性別構(gòu)成上，男性在非農(nóng)化轉(zhuǎn)移中占2/3，在1993年以后轉(zhuǎn)移的勞動力中，男女的比例趨于平衡，分別為56.9％和43.1％。非農(nóng)化轉(zhuǎn)移的性別均衡趨勢可能是因為體制變革過程中勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移方式變遷所致，市場轉(zhuǎn)型為農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移提供了更為開放的機會，年輕人走出校門便開始進入城鎮(zhèn)，農(nóng)戶內(nèi)的分工逐漸告別“男主外女主內(nèi)”即男子外出打工婦女留守在家的模式，新生代的農(nóng)村勞動力越來越趨向于舉家轉(zhuǎn)移的方式。在年齡結(jié)構(gòu)上，中青年是非農(nóng)化轉(zhuǎn)移者的主力，占到60％以上。此外，調(diào)查結(jié)果還顯示，首次向非農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移時年齡為20歲以下的占47.1％，20～35歲的占38.1％，由此可見，超過85％的人是在35歲以前開始向非農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移的。從轉(zhuǎn)移者的受教育水平來看，目前的總體水平偏低，有一半人為初中學(xué)歷，初中及以下學(xué)歷的超過87％，而具有高中以上學(xué)歷的不到13％。特別是在1983年以后向非農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移的農(nóng)村勞動力中，受教育程度在高中以上的比例在下降，而初中文化程度所占的比例則呈上升趨勢。出現(xiàn)這種趨勢的主要因素在于：較多農(nóng)戶子女完成九年義務(wù)教育以后，如果考不上理想的高中，意味著上大學(xué)的希望較小，而且高中階段的教育費用較之義務(wù)教育階段要高得多，所以，不少農(nóng)戶選擇讓其初中畢業(yè)或未畢業(yè)的子女盡早外出打工，一來可以減輕家庭負(fù)擔(dān)，增加家庭收入，二來有利于子女為向非農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移打下基礎(chǔ)。四、農(nóng)戶的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對非農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移的作用農(nóng)戶勞動力的非農(nóng)化轉(zhuǎn)移通常與鄉(xiāng)—城遷移行為密切相關(guān)，因為農(nóng)戶中有一部分人是要在城鎮(zhèn)尋找非農(nóng)業(yè)就業(yè)機會的。所以，對于向外轉(zhuǎn)移的農(nóng)村勞動力來說，存在著與城鎮(zhèn)勞動力相似的“找工作”過程。那么，在尋找非農(nóng)化轉(zhuǎn)移機會的過程中，農(nóng)戶的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是否為他們提供了重要資源呢？相對于轉(zhuǎn)移者的人力資本情況而言，農(nóng)戶的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在實現(xiàn)非農(nóng)化轉(zhuǎn)移中發(fā)揮了怎樣的作用？是什么樣的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在起作用呢？從對被訪者的家庭成員非農(nóng)化轉(zhuǎn)移人數(shù)與農(nóng)戶關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的多元回歸分析結(jié)果中可以看到（見表2），農(nóng)戶的家庭資本擁有量以及是否具有與私人企業(yè)老板之間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對其非農(nóng)化轉(zhuǎn)移人數(shù)的增長有著顯著的正向影響，農(nóng)戶所在區(qū)域也明顯影響其非農(nóng)化轉(zhuǎn)移人數(shù)，西部地區(qū)較之中部和東部地區(qū)，家庭成員非農(nóng)化轉(zhuǎn)移人數(shù)有明顯遞減的趨勢。如果運用逐步回歸法（模型2），農(nóng)戶的關(guān)系資本總量、私人企業(yè)老板網(wǎng)絡(luò)和區(qū)域三個變量依次進入模型，表明這三個變量對農(nóng)戶非農(nóng)化轉(zhuǎn)移人數(shù)的增減產(chǎn)生一定影響。在農(nóng)戶這一層面上，家庭的網(wǎng)絡(luò)資本對勞動力非農(nóng)化轉(zhuǎn)移起到了正面的作用。盡管諸如同鄉(xiāng)網(wǎng)絡(luò)、鄉(xiāng)村干部網(wǎng)絡(luò)及城市熟人朋友網(wǎng)絡(luò)等因素并未構(gòu)成農(nóng)戶間非農(nóng)化轉(zhuǎn)移的明顯差異，但家庭所擁有的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)資源增大了他們的非農(nóng)化轉(zhuǎn)移機會。此外，東部、中部和西部農(nóng)戶非農(nóng)化轉(zhuǎn)移程度的差異，反映了社會與經(jīng)濟發(fā)展水平對農(nóng)村勞動力非農(nóng)化轉(zhuǎn)移的總體影響。家庭關(guān)系資本總量對非農(nóng)化轉(zhuǎn)移總數(shù)有顯著作用，但是，有多種具體關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的影響卻不具有顯著性，對這一結(jié)果，或許用林南（NanLin）的社會資本理論能更好地加以解釋。[18]如果將非農(nóng)化轉(zhuǎn)移視為農(nóng)戶發(fā)展的重要指標(biāo)，那么農(nóng)戶在社會中所建立起的各種聯(lián)系或網(wǎng)絡(luò)，以及其所在的環(huán)境包括社會經(jīng)濟發(fā)展條件，實際上構(gòu)成了農(nóng)戶發(fā)展的社會資本。社會資本存量的差異就會導(dǎo)致非農(nóng)化轉(zhuǎn)移水平的差異。那么，在個體層面上，非農(nóng)化轉(zhuǎn)移的微觀機制又有何特征呢？從對被訪者是否有非農(nóng)化轉(zhuǎn)移經(jīng)歷的回歸分析結(jié)果來看（見表3），農(nóng)戶的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對個人的轉(zhuǎn)移概率有較為顯著的影響。首先，就農(nóng)戶的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模來看，家庭的關(guān)系資本總量對個人非農(nóng)化轉(zhuǎn)移具有非常明顯的正向作用，家庭關(guān)系資本總量每增加一個單位，個人非農(nóng)化轉(zhuǎn)移概率會提高15.2倍。其次，就農(nóng)戶的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)而言，不同網(wǎng)絡(luò)的作用是不同的，同鄉(xiāng)、鄉(xiāng)村干部及縣干部等農(nóng)村內(nèi)部關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的影響具有顯著性，但其影響則是反向的；與城里熟人朋友和私企老板或管理人員的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)則具有正向的作用；與城里專業(yè)技術(shù)人員和國企領(lǐng)導(dǎo)或管理人員的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)則沒有明顯關(guān)系。與城市熟人朋友和私企老板的關(guān)系，能分別提高非農(nóng)化轉(zhuǎn)移概率的1.4倍和2.3倍，而農(nóng)村內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)則降低轉(zhuǎn)移概率的27％～60％。最后，從網(wǎng)絡(luò)與人力資本綜合模型的分析結(jié)果可見，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的作用依然存在，但略有減弱，個人的學(xué)歷層次、性別、年齡和所在區(qū)域等人力資本和社會因素具有顯著影響，而個人是否擁有某項專業(yè)技術(shù)或技能以及是否有黨派身份兩項人力資本因素沒有顯著作用。學(xué)歷每提高一個層次，非農(nóng)轉(zhuǎn)移概率增長1.8倍，男性比女性的轉(zhuǎn)移概率高2.4倍，中部和西部地區(qū)非化農(nóng)轉(zhuǎn)移概率高于東部地區(qū)。關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對中國農(nóng)村勞動力非農(nóng)化轉(zhuǎn)移產(chǎn)生影響的微觀機制，既不同于格蘭諾維特提出的“弱關(guān)系”的“信息橋”作用機制[19]，也不同于邊燕杰在中國城鎮(zhèn)經(jīng)驗研究中所發(fā)現(xiàn)的“強關(guān)系”的“人情網(wǎng)”作用機制[20]，而是那種依托一定關(guān)系的“闖市場”機制?！瓣J市場”機制是個人或農(nóng)戶與市場的“共同演化”（co-evolution）機制，這一機制具有三個顯著特征：體制外、共同創(chuàng)造和不確定性。中國社會在市場轉(zhuǎn)型過程中，體制外潛藏著種種市場機會，這些機會由潛性變?yōu)轱@性是在市場需求與個人創(chuàng)造相互作用下產(chǎn)生的，體制外的市場機會由于是非正式的、開放的，所以常常也是不確定的，它們會隨著市場環(huán)境和個人處境的變化而變化。[21]中國農(nóng)村勞動力的非農(nóng)化轉(zhuǎn)移所進入的勞動力市場，既不同于歐美成熟市場社會的完全競爭的勞動力市場，也與城市社會的職業(yè)市場有所差別。在完全競爭的勞動力市場上，職位空缺（vacancy）和機會鏈（chainofopportunity）的信息獲得對求職者來說是找工作的重要前提，而弱關(guān)系在信息傳遞中具有一定優(yōu)勢，因此，弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有助于求職者找到工作。[22](P39－65)較成熟的勞動力市場與處在市場轉(zhuǎn)型中的勞動力市場不同的是，新增職位和替代職位等機會鏈相對來說是較為正式、較為明確的，求職者可以去競爭那些空缺位置。但處在轉(zhuǎn)型中的社會，較多的職業(yè)機會是求職者和市場在相互作用中共同創(chuàng)造出來的。例如，一些新興的私營經(jīng)濟實體，本身也處在發(fā)展和不確定之中，因而對勞動力的需求也沒有明確的指標(biāo)，通?？啥嗫缮伲舐氄呤欠竦玫綑C會，通常也是在互動中共同建構(gòu)的結(jié)果。此外，在中國城鎮(zhèn)勞動就業(yè)體制從計劃逐步向市場轉(zhuǎn)型的過程中，權(quán)力分配機制在體制內(nèi)職業(yè)獲得方面維續(xù)著一定的影響力[23](P427－459)，因此，“人情關(guān)系”對城鎮(zhèn)勞動力的職位獲得與社會流動有著顯著影響。農(nóng)村勞動力非農(nóng)化轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)，大多進入體制外的職業(yè)市場，獲得共同演化的市場機會，所以并不需要權(quán)力或具有“強關(guān)系”的關(guān)系人的照顧。對于多數(shù)進城打工者來說，他們尋找非農(nóng)機會的過程就是“闖市場”的過程。在此過程中，“弱關(guān)系”的信息橋功能，以及“強關(guān)系”的社會支持功能都可能發(fā)揮一定作用，但關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的作用并不一定是方向一致的，因為關(guān)系網(wǎng)絡(luò)可能只是個人或農(nóng)戶在與市場共同演化出就業(yè)機會的實踐中，才會有所體現(xiàn)。也就是說，在“闖市場”機制中，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)作用的是個人與市場的互動過程，而在“弱關(guān)系”和“強關(guān)系”模型中，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)則對具體職業(yè)機會的獲得有直接影響。從表4的數(shù)據(jù)來看，農(nóng)村非農(nóng)化轉(zhuǎn)移者的收入水平與其家庭關(guān)系網(wǎng)絡(luò)資源之間的關(guān)聯(lián)并不太顯著，除了與私人企業(yè)老板的關(guān)系網(wǎng)有助于收入水平提高外，關(guān)系資本及其他網(wǎng)絡(luò)對非農(nóng)業(yè)活動的收入沒有作用。相對而言，個人人力資本及其他社會因素則對他們的收入水平有較為顯著的影響，其中，受教育年限越長、具有一定技術(shù)或技能、男性、年齡越小者，非農(nóng)收入水平越高，但個人的政治資本則沒有顯著作用。此外，區(qū)域因素對東、中、西部的收入水平的影響程度呈依次遞增狀態(tài)。在市場轉(zhuǎn)型過程中，農(nóng)戶的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對個人非農(nóng)化轉(zhuǎn)移的影響是特殊的。較高的關(guān)系資本并不一定能幫助轉(zhuǎn)移者找到收入更高的工作，因為非農(nóng)化轉(zhuǎn)移者的收入狀況可能更多地取決于他們在“闖市場”過程中與市場的互動演化關(guān)系，如與私營企業(yè)老板的關(guān)系，以及個人“闖市場”的技能，所以，人力資本模型能夠解釋非農(nóng)化轉(zhuǎn)移者的收入影響因素。五、結(jié)論與討論農(nóng)戶勞動力的非農(nóng)化轉(zhuǎn)移在農(nóng)村和農(nóng)民發(fā)展中具有舉足輕重的意義，對非農(nóng)化轉(zhuǎn)移的考察也是認(rèn)識中國農(nóng)村社會市場轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)變遷的重要視角。在非農(nóng)化轉(zhuǎn)移過程中，農(nóng)戶不僅實現(xiàn)了經(jīng)濟收入的增長（因為多數(shù)農(nóng)戶的家庭收入已經(jīng)有一半以上來自于非農(nóng)業(yè)經(jīng)營），而且實現(xiàn)了結(jié)構(gòu)調(diào)整與變遷，農(nóng)民也在非農(nóng)化轉(zhuǎn)移中開拓了更為廣闊的發(fā)展空間。體制的、政策的因素在宏觀層面上對農(nóng)村勞動力的非農(nóng)化轉(zhuǎn)移產(chǎn)生較大的影響。改革開放前嚴(yán)格的城鄉(xiāng)二分體制、糧油計劃供應(yīng)制度以及就業(yè)的計劃分配體制，決定了農(nóng)村勞動力的非農(nóng)化轉(zhuǎn)移渠道非常狹窄，他們除了通過參軍、升學(xué)、招工和頂替等幾條計劃體制內(nèi)的途徑外，就無法向城鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移，一些地區(qū)只能是通過辦社隊企業(yè)來緩解和消化農(nóng)業(yè)富余勞動力。改革開放后的重要變化在于，非公有制經(jīng)濟的快速發(fā)展以及戶口和糧油供銷體制約束的松動，為農(nóng)村勞動力在城鎮(zhèn)尋找體制外的市場機會創(chuàng)造了條件，由此也掀起了農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的幾波高潮。其中較為明顯的有三波：一是建筑業(yè)農(nóng)民工的轉(zhuǎn)移高潮，二是大量勞動力向私人及鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的轉(zhuǎn)移高潮，三是越來越多的農(nóng)村勞動力向城市飲食、商業(yè)等服務(wù)行業(yè)的轉(zhuǎn)移高潮。就非農(nóng)化轉(zhuǎn)移的微觀機制而言，農(nóng)戶的關(guān)系資本及與私營企業(yè)老板的關(guān)系網(wǎng)對轉(zhuǎn)移程度所起的作用，代表和反映了關(guān)系作為社會資本對農(nóng)戶勞動力轉(zhuǎn)移具有積極影響。那些與村內(nèi)村外有著廣泛聯(lián)系，特別是與市場有密切互動的家庭，無形中擁有較多的社會資本，因為他們依托鄉(xiāng)村社會人與人之間那種不強也不弱的關(guān)系模式，既可以獲得廣泛的