新勞動法對行業(yè)工資差異的影響

“新勞動法”對行業(yè)工資差異的影響

問題提出當(dāng)勞動要素稟賦相同但在不同行業(yè)就業(yè)時，能否獲得相同的回報率，成為檢驗勞動力市場運行效率的一個重要的指標(biāo)。在主流經(jīng)濟學(xué)中，假設(shè)勞動要素市場是完全競爭的，則工資率等于勞動要素的邊際生產(chǎn)力。因此，不同的行業(yè)，只要勞動要素的邊際生產(chǎn)力相同，工資率也應(yīng)該相同。但是當(dāng)勞動要素市場出現(xiàn)壟斷或者市場分割，于是就造成同工不同酬的現(xiàn)象。這樣，行業(yè)間的工資差異便出現(xiàn)了。早在1950年，Slichter[1]就發(fā)現(xiàn)美國制造業(yè)的男性勞動者的工資與行業(yè)工資相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.73，并且在1923～1946年期間一直穩(wěn)定。此后，研究行業(yè)工資差異的存在性以及差異的持續(xù)性，日益引起關(guān)注[2-5]。至于行業(yè)工資差異的成因大致可以分為內(nèi)部因素與外部干擾因素。其中外部干擾因素中，多是指制度或工資政策。Edin和Zetterberg[6]在比較瑞典和美國的行業(yè)工資差異時，就發(fā)現(xiàn)由于兩國政策差異，造成瑞典行業(yè)工資差異小于美國。而國內(nèi)在解釋行業(yè)工資差異的原因時，金玉國[7，8]也注意到了制度或工資政策對行業(yè)工資差異的影響。由上述國內(nèi)外文獻可知，造成行業(yè)間工資差異的原因可以分為內(nèi)部因素和外部因素，而這兩類因素可以進一步歸納為兩大類：一類是行業(yè)間人力資本特征的差異，這種差異最終通過市場機制的作用傳導(dǎo)到工資決定機制上。另一類是非市場因素造成的同報率系數(shù)的差異。而在后者研究中，雖然承認(rèn)制度或工資政策作為非市場因素對行業(yè)間工資差異的影響，但關(guān)于勞動法的更替對行業(yè)工資差異的影響的定量研究還非常少。此外，在通常研究中，把行業(yè)按最終產(chǎn)品的類別進行劃分。而本文將基于要素密集度特征把行業(yè)分為勞動密集型、資本密集型和技術(shù)密集型行業(yè)。而在分析勞動法對行業(yè)工資差異影響中，如此劃分無疑將更有意義。很顯然，新勞動法的實施，會造成勞動要素價格的上升，從而引起要素之間的相互替代以及要素在行業(yè)間的流動。而要素的流動顯然會對行業(yè)工資差異產(chǎn)生影響。據(jù)此，提出本文假說：新勞動法會導(dǎo)致行業(yè)工資差異的變動。我國1995年《勞動法》自頒布以來，在推進勞動市場改革、理順勞資關(guān)系方面發(fā)揮了一定的作用。但近幾年來，其在勞資關(guān)系監(jiān)管上的缺陷也日漸暴露出來。針對這種情況，對原有的勞動關(guān)系立法模式做出重大調(diào)整的新《勞動合同法》(此后稱新勞動法)，于2008年1月1日起正式施行。新勞動法第八十五條責(zé)令用人單位按相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)支付勞動報酬、加班費或者經(jīng)濟補償。因此可以預(yù)期，新勞動法會提高勞動要素的價格。勞動要素價格的提高，勢必引起要素之間的替代，這種替代通過影響要素市場，最終影響各行業(yè)的工資差異。鑒于此，本文將基于新勞動法實施后的七省微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，測度實施前后行業(yè)工資差異的變動。并進一步對工資差異的條件分布狀況進行解析。最后對各行業(yè)進行工資差異分解。行業(yè)工資差異統(tǒng)計與“新勞動法”效應(yīng)本文數(shù)據(jù)來源于2008年8月～12月山東大學(xué)(威海)勞動經(jīng)濟研究所在山東、浙江、江蘇、河北、河南、陜西和寧夏七個省份多個地區(qū)關(guān)于新勞動法對制造業(yè)企業(yè)勞動者的影響調(diào)查。問卷通過被采訪者回憶的辦法，得到2007年和2008年上半年的固定觀察點數(shù)據(jù)。在剔除掉信息不全的樣本后，保留下來的樣本數(shù)為3428個，其中勞動密集型樣本量有1254個，資本密集型的有1658個，技術(shù)密集型的為516個。本文的數(shù)據(jù)都使用相應(yīng)的價格指數(shù)進行了平減。表1報告了新勞動法實施前后衡量行業(yè)工資差異的各分類指標(biāo)的統(tǒng)計值。從工資的平均值看。新勞動法實施前，勞動對資本工資比為0.73，勞動對技術(shù)工資比則較小，為0.66；實施新勞動法后，勞動對資本、技術(shù)工資比依然小于1。由此可以看出，技術(shù)密集型、資本密集型和勞動密集型行業(yè)平均工資是依次遞減的，即技術(shù)密集型和資本密集型行業(yè)相對勞動密集型行業(yè)均具有工資優(yōu)勢。再看新勞動法實施造成的工資差異的變動。由統(tǒng)計可知，實施新勞動法后，勞動對資本的工資比上升了0.06，勞動對技術(shù)的工資比上升了0.03?？梢?，新勞動法從總體上降低了行業(yè)工資的差異，盡管資本密集型和技術(shù)密集型相對勞動密集型依然享有工資上的優(yōu)勢，但有縮小的趨勢。從教育程度看。實施新勞動法前，本科以上學(xué)歷的勞動對資本、勞動對技術(shù)的工資比分別為0.73和0.77，大專學(xué)歷的兩個工資比分別為0.84和0.85；高中和中專學(xué)歷、初中及以下學(xué)歷則迅速上升。由此可知，從總體看，學(xué)歷越高的行業(yè)工資差異越大；反之，學(xué)歷越低的行業(yè)工資差異則越小。尤其是高中及以下學(xué)歷的勞動者在各行業(yè)內(nèi)的工資水平很接近。而新勞動法實施后，本科以上學(xué)歷勞動對資本的工資比有所上升，而勞動對技術(shù)的工資比并沒有顯著變化。大專學(xué)歷兩個工資比均有顯著上升，高中以下學(xué)歷兩工資比則有所下降。由此看出，受新勞動法的影響，不同行業(yè)的較高學(xué)歷的勞動者工資差異有縮小的趨勢，而較低學(xué)歷者的行業(yè)工資差異反而有上升之勢。再看工作經(jīng)驗對行業(yè)工資差異的影響。新勞動法實施前，0～10年工作經(jīng)驗的勞動對資本、勞動對技術(shù)的工資比分別為0.76和0.72；10～20年工作經(jīng)驗則為0.78和0.70;20年以上的工作經(jīng)驗則為0.69和0.67。很顯然，在其他條件相同情況下，存在著工作經(jīng)驗回報率的差異。其中，資本密集和技術(shù)密集型行業(yè)相對勞動密集型行業(yè)均享有工資優(yōu)勢。而且工作經(jīng)驗越長，行業(yè)工資差異越大。新勞動法實施后，勞動對資本的工資比均有所上升，說明勞動密集型與資本密集型行業(yè)差異有所減小。而勞動對技術(shù)的工資比在20年以下的變化不大，20年以上的上升了0.06，說明工作經(jīng)驗越長的，勞動和技術(shù)行業(yè)工資差異有一定程度的減小。由以上可知，無論從哪個角度看，相對勞動密集型行業(yè)，資本密集型和技術(shù)密集型均享有工資上的優(yōu)勢。但通過新勞動法實施前后的相應(yīng)統(tǒng)計指標(biāo)的變動，可以大致看出，新勞動法確實降低了行業(yè)工資差異。為了更準(zhǔn)確觀察各行業(yè)受新勞動法具體的影響，下面估計各行業(yè)的工資方程。工資方程決定與“新勞動法”效應(yīng)為了進一步觀察新勞動法對三個行業(yè)勞動者工資的影響，設(shè)定2008年這個虛擬變量，然后分別估計三個行業(yè)的工資決定方程。如果三個方程中的2008年這個變量均顯著，說明新勞動法的實施確實對各行業(yè)的勞動者有顯著的效應(yīng)。分別用OLS和分位數(shù)模型進行估計。1、OLS估計表2報告了各行業(yè)的OLS估計的工資方程。其中2008年作為虛擬變量，用來指示各行業(yè)的工資受新勞動法的影響的方向及程度。各行業(yè)工資方程中的2008年變量估計結(jié)果顯示，新勞動法對各類行業(yè)工資影響均顯著為正：勞動密集型行業(yè)2008年系數(shù)為0.2109，表明在其他條件不變的情況下，實施新勞動法后的工資收入要比實施前提高21.09%；資本密集型行業(yè)2008年系數(shù)為0.1517，表明在其他條件不變的情況下，實施新勞動法后的工資收入要比實施前提高15.17%；技術(shù)密集型行業(yè)2008年系數(shù)為0.1801，表明在其他條件不變的情況下，實施新勞動法后的工資收入要比實施前提高18.01%。由此可見，新勞動法對勞動密集型行業(yè)的影響要大于資本密集和技術(shù)密集型行業(yè)。由新勞動法的內(nèi)容可知，新勞動法的實施在提高勞動者工資收入的同時，必然提高企業(yè)的人工成本。由于新勞動法主要影響勞動要素的價格，對其他要素的價格沒有直接影響。因此勞動要素密集行業(yè)受到的影響是最大的，而資本密集型、技術(shù)密集型行業(yè)所受影響相對較小。此外，通過比較三個行業(yè)的工資方程，還可以得到如下結(jié)論：首先，工作經(jīng)驗和教育程度在不同行業(yè)的工資決定中的作用有差異。其中，工作經(jīng)驗對勞動密集和資本密集行業(yè)有顯著且為正的影響，而技術(shù)密集型影響并不顯著。教育程度對三類行業(yè)的工資決定均有顯著的、正的影響，其中對技術(shù)密集型行業(yè)影響最大，勞動密集型最小。最后，區(qū)域因素對勞動密集型和技術(shù)密集型影響顯著，而且在其他條件相同情況下，中部地區(qū)和西部地區(qū)比東部地區(qū)要低。至于資本密集型，受區(qū)域因素影響并不顯著。以上結(jié)論反映出不同行業(yè)的各變量的回報率是不同的，不同的原因在于各行業(yè)內(nèi)在的諸如壟斷程度、區(qū)域位置的差異等等。由工資方程估計可知，新勞動法對三行業(yè)均有顯著影響，但勞動密集型行業(yè)所受影響最大。以上估計均假定，各控制變量在工資分布的不同區(qū)間，對工資具有相同的影響，即各變量的回報率在工資分布區(qū)間具有同質(zhì)性。實際上，在工資分布的不同位置，同一變量對工資的影響可能是有差異的，因此不同工資分布區(qū)間會呈現(xiàn)相同變量影響的異質(zhì)性特征。基于該思想，為了進一步分析新勞動法對不同行業(yè)工資分布區(qū)間的影響的差異，以下進行分位數(shù)估計。2、分位數(shù)估計(1)分位數(shù)模型分位數(shù)回歸的基本想法是由Koenker等引入經(jīng)濟學(xué)分析的，分位數(shù)回歸是穩(wěn)健性質(zhì)強于OLS的回歸技術(shù)之一[9]。分位數(shù)回歸可以選取任一分位數(shù)進行參數(shù)估計。表示在解釋變量為X的情況下，第i類行業(yè)的被解釋變量處于θ分位。為了進行分位數(shù)估計，建立分位數(shù)方程：(2)分位數(shù)估計結(jié)果表3報告了三類行業(yè)分別在三個代表性的分位數(shù)上的估計結(jié)果。估計結(jié)果顯示，新勞動法對三類行業(yè)的工資分布區(qū)間的影響是有差異的。2008年變量在三類行業(yè)各分位上的系數(shù)均顯著為正。具體說來，在工資分布的最低端，勞動密集型第10個百分位數(shù)上的2008年系數(shù)估計值為0.2116，而資本密集型和技術(shù)密集型在該分位上2008年系數(shù)估計值分別為0.1829和0.1807，二者均低于勞動密集型的系數(shù)。而在工資分布的最高端或者在中位數(shù)上，結(jié)果是一致的。由此可以看出，在各代表分位數(shù)上，新勞動法對勞動密集型行業(yè)的影響均大于同分位上的其他兩類行業(yè)。此外，總體看來，各類型行業(yè)的低分位數(shù)區(qū)域受的影響要大于高分位數(shù)區(qū)域。由表3還可以看出，教育回報率在三類行業(yè)的低分位區(qū)域相差較小，隨著分位的升高，各行業(yè)的教育回報率也逐漸增加。而且，各分位的教育回報率大致以勞動密集型、資本密集型和技術(shù)密集型行業(yè)依次遞增。從工作經(jīng)驗的工資差異貢獻看，勞動密集型在各分位數(shù)上均顯著，而其他兩類行業(yè)并不顯著。從區(qū)域工資差異看，中部地區(qū)和西部地區(qū)的工資均低于東部地區(qū)。3、OLS估計和分位數(shù)估計的結(jié)果比較以上對各行業(yè)的工資方程分別進行了OLS估計和分位數(shù)估計。以下分別對各個行業(yè)的兩種估計方法的結(jié)果進行比較。鑒于篇幅原因，這里重點比較新勞動法因素。從勞動密集型行業(yè)估計結(jié)果看?？傮w上看，新勞動法對勞動密集型行業(yè)的平均影響系數(shù)為0.2109，但分位數(shù)回歸的結(jié)果顯示，處于不同分位位置的勞動密集型行業(yè)的勞動者受新勞動法的影響是不同的，其中第十個百分位的2008年前的系數(shù)為0.2116，處于中位數(shù)位置的2008年系數(shù)為0.2008，處于第90個百分位的系數(shù)為0.2062。這表明在其他條件相同的情況下，處于最低分位的勞動者受新勞動法的影響最大；處于勞動密集型行業(yè)中等收入位置的勞動者受的影響最小，處于較高位置的勞動者受新勞動法的影響則介于二者之間。從資本密集型行業(yè)估計結(jié)果看。總體上看，新勞動法對資本密集型行業(yè)的平均影響系數(shù)為0.1517，但分位數(shù)回歸的結(jié)果顯示，處于不同分位位置的資本密集型行業(yè)的勞動者所受新勞動法的影響是不同的，其中第十個百分位的2008年前的系數(shù)為0.1829，處于中位數(shù)位置的2008年系數(shù)為0.1377，處于第90個百分位的系數(shù)為0.1444。這表明在其他條件相同的情況下，處于最低分位的勞動者受新勞動法的影響最大；處于資本密集型行業(yè)中等收入位置的勞動者受的影響最小，處于較高位置的勞動者受新勞動法的影響則介于二者之間。從技術(shù)密集型行業(yè)估計結(jié)果看?？傮w上看，新勞動法對技術(shù)密集型行業(yè)的平均影響系數(shù)為0.1801，但分位數(shù)回歸的結(jié)果顯示，處于不同分位位置的勞動密集型行業(yè)的勞動者所受新勞動法的影響是不同的，其中第十個百分位的2008年前的系數(shù)為0.1807，處于中位數(shù)位置的2008年系數(shù)為0.1447，處于第90個百分位的系數(shù)為0.1893。這表明在其他條件相同的情況下，處于最低分位的勞動者受新勞動法的影響最大；處于中等收入位置的勞動者受的影響最小，處于較高位置的勞動者受新勞動法的影響則介于二者之間。由以上可以看出，三類行業(yè)的勞動者均受到新勞動法的影響，但OLS估計結(jié)果顯示，不同行業(yè)受的影響是有差異的，其中勞動密集型受的影響最大。而各行業(yè)分位數(shù)估計結(jié)果顯示，各行業(yè)中處于最低收入分位的群體受新勞動法的影響最大，處于中位數(shù)位置的群體受的影響最小，處于高分位的群體受的影響介于二者之間。出現(xiàn)這種情況的原因在于，各個行業(yè)的低收入群體學(xué)歷較低，維權(quán)意識最差，處于相對弱勢的地位。而新勞動法旨在保護勞動者合法權(quán)益，很顯然，當(dāng)?shù)褪杖肴后w的收益得到保障以后，他們的收入必然會有較大的提高。此外，由以上結(jié)果可知，三類行業(yè)的工資決定是有差異的，而且不同變量的回報率在工資分布的不同區(qū)間是有差異的?；貓舐实牟町惐厝粚Ω餍袠I(yè)的平均工資及工資差異的分布產(chǎn)生影響。以下就各行業(yè)新勞動法實施前后的平均工資差異進行分解。行業(yè)工資差異分解與“新勞動法”效應(yīng)對不同群組的工資差異進行分解傳統(tǒng)的方法是Blinder-Oaxaca分解法，該方法基于Blinder[10]和Oaxaca[11]的分解框架，把不同群組的工資差異分解成兩部分——可解釋部分和不可解釋部分。這兩部分前者是由群組的個體特征與稟賦差異造成的，后者則是不同群組系數(shù)差異化的結(jié)果。按照Binder-Oaxaca分解法，把新勞動法實施前后各行業(yè)工資差異的分解用下式表示：上式中，下標(biāo)i=1，2，3分別代表勞動密集型、資本密集型和技術(shù)密集型行業(yè)。Δlnw表示實施新勞動法前后的各行業(yè)的平均工資差異。lnw是工資對數(shù)，是個體平均特征向量，是基于OLS估計的變量的回報率向量。等式右邊分解的第一項是個體特征、稟賦差異帶來的工資差異，稱作特征差異；第二項表示實施新勞動法后回報率不同造成的不可解釋的部分，稱作系數(shù)差異。從分解結(jié)果看，新勞動法實施前后，勞動密集型行業(yè)的平均工資總差異為0.2252，資本密集和技術(shù)密集型總差異分別為0.1704和0.1889。由此可知，勞動密集型行業(yè)工資差異最大。由于把新勞動法實施前作為基準(zhǔn)，所以總差異為正說明各行業(yè)的工資水平均有所上升，其中勞動密集型行業(yè)受影響最大。這和前面OLS和分位數(shù)回歸得到的結(jié)論是一致的。此外，各行業(yè)的系數(shù)差異均遠遠高于特征差異。這是由于調(diào)查數(shù)據(jù)是固定觀察點數(shù)據(jù)，新勞動法實施前后，勞動稟賦差異變化不大，因此特征差異甚小，而系數(shù)差異則很大。從系數(shù)差異分解情況看，工作經(jīng)驗在新勞動法實施前后，對三類行業(yè)的工資差異的影響雖然顯著，但新勞動法的實施并沒有增加工作經(jīng)驗的貢獻，相反工作經(jīng)驗的貢獻還有所下降。從學(xué)歷對工資差異貢獻的分解看，勞動密集型和資本密集型大專以上學(xué)歷的回報率有所上升，技術(shù)密