雙重準則披露下的會計報表差異探究

雙重準則披露下的會計報表差異探究

一、問題的提出隨著經濟全球化的加速，國內大多數(shù)實力雄厚的企業(yè)都選擇多地上市融資，截至2010年底，我國A股、H股雙重上市的公司達到132家。降低跨國公司財務報告編制成本，進而降低交易成本、促進全球資本市場和貿易發(fā)展是會計準則國際化的關鍵所在。而我國2006年頒布的企業(yè)會計準則也進一步加快了與國際準則趨同的步伐。由此，我國會計準則國際趨同效果也成為國內外學者研究的熱點。不同的學者已經對雙重披露下的差異進行了各種角度的研究，大部分結論不盡相同，但基本得出我國會計準則和國際已實現(xiàn)較高程度趨同的結論。準則的趨同分為兩個階段，即形式趨同(會計準則的一致性)和實質趨同(會計處理方法的同一性)(曲曉輝、高芳，2006)。在準則國際化趨同的過程中，形式趨同是基礎，實現(xiàn)實務趨同是最終目標。國內外關于準則趨同度的研究，主要集中在準則具體項目的對比和對雙重計量下報表中凈利潤差異的研究，但是具體針對某一個雙重上市公司報告的差異分析研究還很少。對于企業(yè)會計準則在實務中的應用是否如前人研究所述，有待于具體分析企業(yè)會計政策和會計處理方法的異同。本文通過對中石化境內和香港雙重披露的案例剖析，主要探討三個方面的問題：(1)2006年會計準則實施前后差異的趨勢變化；(2)對差異的存在原因進行深入分析研究；(3)形式差異和實質性差異的重要性程度。二、文獻綜述(一)國外關于會計準則國際趨同度量的文獻綜述早期的會計準則國際化趨同研究主要研究各國、各地區(qū)會計準則對不同國家會計實務趨同的影響。EvanseTaylor、Nobes通過計算不同企業(yè)對同一交易或事項應用相同準則的公司數(shù)目或百分比來衡量趨同程度，數(shù)目或百分比越大，趨同程度越高，這種描述性統(tǒng)計方法簡單易行，但是總體行業(yè)環(huán)境、會計標準不同帶來的影響沒有考慮，并且無法度量不同國家之間的會計準則的差異。隨后，VanderTask提出H指數(shù)和C指數(shù)，分別衡量在單一國境和多重上市的前提下，每一具體準則的可比程度。之后，VanderTas又提出I指數(shù)，將國內趨同和國際趨同結合起來考慮，客觀合理地對會計實務的國際趨同進行了度量。圍繞這些指數(shù)，Emenyonuetal、Archeretal和Herrmannetal分別應用I指數(shù)、C指數(shù)和校正的I指數(shù)衡量了不同國家之間的國際趨同度。20世紀90年代以來，由于各國逐漸采納國際會計準則標準，理論界將準則對會計數(shù)據(jù)的影響作為研究的重點，探討各國在多大程度上實現(xiàn)會計準則國際趨同、采用的國際會計準則是否提高了會計信息質量等問題。Rahman等人在分析了澳大利亞和新西蘭的會計準則、股票上市規(guī)則及法律所規(guī)定的計量和披露要求的前提下，采用聚類判別分析方法中的馬氏距離計算組間距離，測量了兩國計量和披露要求趨同程度。在這一新的研究思路下，Garrido等提出歐式距離法，對IAS公布的20個會計問題在趨同過程中的進展情況進行了度量，得出IASC通過削減可選會計處理方法在準則趨同方面有不斷提高。Fontes等以歐式距離、Jaccard系數(shù)和Spearman相關系數(shù)度量了葡萄牙國內的會計準則和國際會計準則的趨同程度。(二)國內關于會計準則國際趨同度量的文獻綜述關于我國會計準則的國際趨同研究主要集中在近10年中，大部分研究基于會計報表中數(shù)據(jù)差異來評價我國會計準則國際趨同程度。李樹華以1996年同時發(fā)行AB股上市公司為研究對象，考慮雙重凈利潤的差異及分地域進行分析，發(fā)現(xiàn)同一公司按境內外準則報告的凈利潤有巨大差異。Chen，Gul和Su以滬市B股公司1994-1997年公開披露的會計信息為研究對象，發(fā)現(xiàn)按中國會計準則報告的凈利潤高于按國際會計準則報告的凈利潤，并且由于系統(tǒng)性差異的存在，這種差異穩(wěn)定在20%～30%的水平。李東平(2000)研究1995-1998年滬深B股公司境內外會計差異的特征和變化趨勢，以及1998年會計制度頒布后，境內外會計差異的變化。其研究發(fā)現(xiàn)1995年后，B股公司境內外報告的凈利潤差異總體上呈現(xiàn)出減少的趨勢，特別是1998年實施的《股份有限公司會計制度》后，主要項目上已經非常接近國際會計準則或者慣例。蔣義宏、洪劍峭和皮建屏也得出同樣的結論(2001)。徐經長、姚淑渝和毛新述、蓋地、盧強等發(fā)現(xiàn)國際財務報告準則披露下的凈利潤差異在縮小(2004)。其中徐經長、姚淑渝和毛新述分別對凈利潤、凈資產和凈資產收益率進行研究，發(fā)現(xiàn)雙重披露下的凈利潤差異在逐步縮小，而凈資產差異在加大(2003)。董秀琴、彭勝、李婷(2009)也沿用此思路，對AB和AH股2005-2007年雙重披露的報表數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)2007年新會計準則的實施顯著降低了凈利潤和凈資產的差異，并對存在的差異分類，具體分析原因。其他研究則借鑒了國外指數(shù)和距離測量法，對會計形式趨同進行度量。王治安、萬繼鋒、李靜(2008)采用判定分析法和平均距離法對我國會計準則的國際趨同度進行測量，發(fā)現(xiàn)中國會計準則和國際會計準則總體上趨同度較高，但仍存在適度差異，并且計量方面趨同度高于披露方面的趨同度。王建新(2005)詳細對比了中國會計準則和國際財務報告準則具體項目的異同，根據(jù)對比點的差異程度區(qū)分了四種情況，分別賦值，計算各個準則的國際趨同度，再加權平均得出中國會計準則的國際趨同度。2006年《企業(yè)會計準則》出臺后，學者對會計準則國際化趨同的研究也越發(fā)深入。曲曉輝、高芳系統(tǒng)地對我國會計準則國際協(xié)調效果量化研究進行了總結述評，把前人研究結果分為四個方面：具體條款的協(xié)調程度研究、編制的會計報表數(shù)據(jù)差異研究、會計信息含量差異研究和會計盈余質量差異研究，并分別給予了總結性評價。張國華、曲曉輝(2009)又以形式趨同為研究內容，考慮了準則本身特性的前提下，擴展了對比點的選擇，提出了新的會計形式趨同度量方法——模糊聚類分析法，豐富了現(xiàn)有度量方法。三、研究方法本文選擇單一的案例研究方法，主要有兩個理由：一是單一案例研究是大樣本研究的基礎，我們需要在單一案例研究的基礎上，發(fā)現(xiàn)具體實務操作中的具體項目的差異數(shù)據(jù)，然后比照準則的具體規(guī)定分析原因；二是單一案例研究能更深入地進行案例調研和分析(周長輝，2005)，更容易把“是什么”和“怎么樣”說清楚。(一)案例的選擇本文選擇了中國石化2001-2009年度A股和H股報表作為案例研究對象。中國石油化工股份有限公司(以下簡稱“中國石化”)是一家上中下游一體化、石油石化主業(yè)突出、擁有比較完備銷售網絡、境內外上市的股份制企業(yè)，現(xiàn)有全資子公司、控股和參股子公司、分公司等共80余家，包括油氣勘探開發(fā)、煉油、化工、產品銷售以及科研、外貿等企業(yè)和單位。2000年2月25日由中國石油化工集團公司以獨家發(fā)起方式設立的股份制企業(yè)。2000年10月18日、19日中國石化167.8億股H股股票分別在香港、紐約、倫敦三地交易所成功發(fā)行上市；2001年7月16日在上海證券交易所成功發(fā)行28億股A股。我們選擇中國石化作為非金融類異地上市的研究對象，主要是由于兩地上市的時間都比較早，能夠提供更充分的數(shù)據(jù)進行對比。其次，中石化是一家非常大的能源化工企業(yè)，實務操作層面運用的準則類型多，而且盈利相對平穩(wěn)，更利于我們通過此案例分析，拓展到相似企業(yè)。(二)數(shù)據(jù)來源我們采用手工式數(shù)據(jù)收集的方法。由于中石化在香港和內地存在共同上市的時間是從2001年開始，所以我們從中石化的官網上下載2001-2009年的年度報告(其中包括A股和H股)，針對資產負債表和利潤表中A股和H股披露的年度數(shù)據(jù)進行收集整理。四、數(shù)據(jù)分析(一)總體分析我國會計準則的歷程顯示，趨同是漸進、逐步的，但是由于地區(qū)和國家具體環(huán)境特點的差別，所以準則的差異不可能完全消除。而中石化股份公司繼2001年后在香港和上海證券交易所掛牌交易，即中石化從2001年開始披露雙重準則下的財務報告。所以2001年是向國際準則趨同的過渡年度，2002-2006年新企業(yè)會計準則實施前會計政策和會計方法處理基本保持一致，隨著與國際準則的進一步趨同，2007年是一個過渡年度，隨后2008-2009年差異又將保持一致。下表列示總結了2001-2009年財務年報中的主要差異項目，可以看出這一趨勢。從上表看出：2007年新會計準則實施后，金融工具、開辦費、借款費用資產折舊和減值對雙重披露的差異影響消除了，因為中國會計準則和國際財務報告準則的趨同影響，其他項目雙重披露的差異仍然存在但在縮小。我們下面在資產負債表和利潤表層面對這些差異項目分析。(二)具體分析1.資產負債表分析表2顯示2001-2009年的凈資產按中國會計準則披露和按國際會計準則披露的數(shù)額，以及兩者的差異額。從差異額和差異率的變動可以看出，差異額總體上呈現(xiàn)出逐年縮小的趨勢，特別是從差異率上來看。對于差異額變動率我們采用絕對值環(huán)比計算，排除了正差異與負差異之間相減反而增大了分子的情況。2001-2003年差異額逐步縮小，2004-2005年差異額又進一步增大，但從2006年新準則頒布起，差異額逐年縮小，而且這一趨勢越來越明顯。特別是2008年縮小的差異幅度最大。差異額變動率如果為負數(shù)，說明差異進一步降低，如果為正數(shù)，說明差異進一步增加。從最后一欄數(shù)字也可以看出前面所述的規(guī)律，總體上差異是在逐步縮小的。從表3中我們可以看出，2001-2007年存貨項目一直都有準則執(zhí)行的差異，而且這期間存貨也一直是流動資產差異的主要因素，不過可以很明顯地看出，差異一直穩(wěn)步縮小，差異率從2002年3.04%一直到2007年的0.01%，占總資產差異率和占流動資產差異率也大幅度下降。之前差異的原因主要是中國會計準則要求存貨以歷史成本入賬，而國際會計準則要求存貨以成本和可變現(xiàn)凈值孰低入賬，不區(qū)分初始計量和期末計量，由此導致存貨入賬時產生差異，并且這個差異在準則具體規(guī)定方面仍然存在。之后2008年財政部出臺的《企業(yè)會計準則解釋第2號》則明確規(guī)定，同時發(fā)行A股和H股的上市公司，除部分長期資產減值損失的轉回以及關聯(lián)方披露兩項差異外，對于同一交易事項，應當在A股和H股財務報告中采用相同的會計政策、運用相同的會計估計進行確認、計量和報告，不得在A股和H股財務報告中采用不同的會計處理。因此，2008年的報表對2007年存貨項目追溯調整到國際準則下的數(shù)字，差異得以消除。從表4中可以看出，2001-2006年固定資產差異額逐步增加，但從差異額占總資產差異額的百分率和占非流動資產的百分率上可以看出，2002-2006年差異在逐步增大。差異原因主要是：(1)按中國會計準則及制度，油氣資產以直線法對礦區(qū)權益進行攤銷；而國際會計準則要求以生產單位法計提折舊，這個屬于準則層面的差異。(2)按中國會計準則及制度，單項油氣資產的退廢或處置所形成的收益或損失，應按預計清理凈收入與該項資產的賬面價值之間的差異計入當期損益；而國際財務報告準則規(guī)定，除非退廢或處置涉及整項探明儲量的油氣區(qū)塊，否則該項退廢或處置的資產原值應計入累計折舊，清理收入計入油氣資產賬面值。從表5可以看出，2007年新準則實施后，固定資產差異額只出現(xiàn)在2007年，之后無差異。而2007年的差異額主要由于固定資產折舊政策的不同：按中國會計準則，油氣資產可以采用直線法或者生產單位法計提折舊，中石化選擇直線法，而國際財務報告準則要求采用生產單位法計提折舊，由此會計方法選擇的不同導致差異。根據(jù)《企業(yè)會計準則解釋第2號》的規(guī)定，同時發(fā)行A股和H股的上市公司，除部分長期資產減值損失的轉回以及關聯(lián)方披露兩項差異外，對于同一交易事項，應當在A股和H股財務報告中采用相同的會計政策、運用相同的會計估計進行確認、計量和報告。所以2008年、2009年固定資產數(shù)值完全一致。從表6可以看出，國內報表列報和國際列報有差異，其中把長期股權投資分拆成于合營公司權益和于聯(lián)營公司權益以及投資，但實質內容是一致的。經過仔細分析報表附注，發(fā)現(xiàn)國內報表把投資都劃歸為長期股權投資，其中包括了對合營企業(yè)和聯(lián)營企業(yè)投資，這部分金額沒有差異，企業(yè)都采用的是權益法，但是剩下的投資項目就有很大差異。主要因為，國內把對合營和聯(lián)營之外的投資都用成本法進行后續(xù)計量；而國際報表要求把不具有共同控制、重大影響，并且在活躍市場中沒有公開報價，公允價值不能可靠計量的投資都要求作為可供出售金融資產核算。所以其中投資既包括可供出售金融資產(使用公允價值模式計量)和其他非證券投資(對不具有控制、共同控制和重大影響關聯(lián)企業(yè)的投資，用成本法后續(xù)計量)，這就造成了準則執(zhí)行中的差異，此差異也是對投資具體處理方法不同的實質性差異。雖然差異金額不大，但是由于公允價值不穩(wěn)定，每年的項目金額沒有可比性，而且在非流動資產中的比重也是有所上升。特別注意的是，此處分類的差異也進一步導致利潤表中投資收益的差異。2.利潤表分析表7顯示2001-2009年的凈利潤按中國會計準則披露和按國際會計準則披露下的數(shù)額，以及兩者的差異額。從差異額上，2002-2004年的差異額逐漸增大，2006年差異額最大，我們考慮有可能由于2007年要實行新準則，所以不排除企業(yè)特意掩藏利潤，借機把累計虧損完全釋放。而2008年最小，2009年又進一步增大，這個可能是由于2008年金融危機后果顯現(xiàn)的一年，企業(yè)業(yè)績下滑，所以差異額劇烈縮小。為了排除不同年份間業(yè)績的影響，可以從差異率的變動趨勢上來看，差異率在2006年之前還是逐年縮小的，2006年從3.25%異常增大到7.88%，之后呈現(xiàn)縮小的趨勢，兩個準則標準下基本沒有太大的差異。3.報表間綜合分析。從表8中可以看出，資產負債比率差異率的符號多數(shù)不相同，這就不能說明企業(yè)利用會計處理方法的不同來著重粉飾某一準則下指標。但是差異率還是不穩(wěn)定，可能是國際準則列示的流動負債和流動資產項目都以同樣的差異額大于國內準則列示的項目，導致資產負債率指標大于國內指標，準則層面的具體原因有待進一步分析。從表9中可以看出，每股收益的差異逐漸消除，這個指標的可比性也大幅度提高。由于是從2007年國內才要求報表列示基本每股收益和稀釋每股收益，所以之前的數(shù)據(jù)是根據(jù)指標定義計算的。這個項目屬于一次性趨同，不存在執(zhí)行中的差異問題。從表10可以看出，首先，按國際會計準則編制的凈資產收益率普遍高于按國內準則編制的凈資產收益率。主要是因為按國際會計準則編制的凈利潤普遍大于按中國會計準則編制的凈利潤導致的，從2001-2009年總體趨勢來看，差異率從0.76到0.19降低了75%，也可以說凈資產收益率這個指標的對國內外投資者來說質量提高了。其次，從2001-2007年，按國際會計準則編制的資產報酬率也是一直大于按國內準則編制的指標，但趨勢在逐步縮小，而從2008年起差異進一步縮小，但是按國際準則編制的指標小于國內指標，這也可以看出是由于按國際會計準則編制的報表負債額大于國內數(shù)值所導致的，國際報表還是比國內準則更加謹慎。從表11可以看出，銷售凈利率的差異逐步、一致的縮小，而按國際報告的指標明顯好于國內報表指標。這主要是因為凈利潤的差異方向導致的，不過隨著新準則的執(zhí)行，此處差異明顯不具有重要性了。五、數(shù)據(jù)的匯總分析和發(fā)現(xiàn)通過上面的具體分析，我們把資產項目差異額占總資產的比率匯總在一張表上，如表12，可以看出，固定資產的差異比重是最大的，但是新準則實施以后差異為0，存貨也是同樣的趨勢。長期股權投資由于公允價值應用方面的謹慎考慮，我國適度使用公允價值，企業(yè)中還是以成本法為主，所以差異沒有消除，但是也有縮小的趨勢?？傮w上看，我們可以把仍然存在的差異歸為兩類：形式上的差異和實質上的差異。第一類差異包括：企業(yè)合并、應計費用和職工薪酬，中國和國際準則對這些項目規(guī)定的會計處理方法有區(qū)別，或者是一方詳細規(guī)定、一方沒有涉及。例如，同一控制下的企業(yè)合并，這是中國準則的特有分類，要采用權益結合法，而國際準則都是非同一控制下的企業(yè)合并，采用購買法。這是準則制定層面的差異，不過《企業(yè)會計準則解釋第3號》對這個問題也進行了規(guī)范，以后都按中國的準則執(zhí)行。第二類差異包括：長期資產、政府補助、長期股權投資。長期資產方面的差異體現(xiàn)在：中國會計準則只允許采用賬面價值對固定資產、無形資產進行后續(xù)計量，而國際財務報告準則除了允許按照賬面價值外，還允許按照重估價進行后續(xù)計量。2007年之前中石化對固定資產、無形資產采用重估價進行后續(xù)計量，由此造成了雙重披露差異。我們認為這樣的差異是準則執(zhí)行過程中的實質性差異，因為如果選擇一樣的后續(xù)計量方法，那么兩套報表就不會存在差異。新準則施行前存在的其他方面的差異，如對投資性房地產沒有單獨核算，而是作為固定資產和無形資產的一部分，無形資產一定要攤銷等，新準則施行后已經和國際財務報告準則基本相同。但是，我們特別注意的是，2007年之后，政府補助的差異仍然存在，但中石化報表中的披露解釋為：中國準則要求計入資本公積，國際準則要求計入遞延收益。但是具體分析準則可以發(fā)現(xiàn)，新準則已經要求把政府補助計入遞延收益，要求用總額法，但是國際上既可以選擇總額法也可以選擇凈額法，這是導致差異真正的原因所在。前述分析發(fā)現(xiàn)，利潤表中的差異主要由于資產負債表項目差異所導致的，例如，存貨賬面價值的不同導致存貨跌價準備不同，固定資產賬面價值不同導致的計提折舊額不同、減值準備不同，長期股權投資導致的投資收益差異等。利潤表由于準則對于列報要求的不同，項目分類形式和順序有很大區(qū)別。但其中利潤表營業(yè)收入和財務費用都是一致的。還需注意的是，中石化金融投資業(yè)務相對比較少，而且對金融資產以總體形式披露，比較簡略，不足以分析判斷公允價值對報表的具體影響，所以我們沒有進行進一步分析。第三類差異是由第一、二類項目引起的差異，例如少數(shù)股東