全球化的多維政治內涵及思考

全球化的多維政治內涵及思考

D80：A1007-1369(2010)2-0067-1220世紀70年代，相互依賴曾是國際關系學界一個非常時髦的詞語。美國著名學者羅伯特·基歐漢和約瑟夫·奈1977年合著的《權力與相互依賴》中明確斷言，“我們生活在一個相互依賴的時代。”20世紀90年代以來，全球相互依存的深度和廣度獲得前所未有的增強，全球化成為一個最引人注目的國際術語。有學者表示，“全球化”在20世紀90年代成為一個流行語匯，正如70年代流行“相互依存”一樣。英國學者安東尼·吉登斯也曾經(jīng)寫道：“全球化是一個必定在社會科學的辭典中占據(jù)關鍵位置的術語?！敝袊鴮W者俞可平教授甚至表示，“全球化正成為我們這個時代的最主要特征”，認為全球化首先是經(jīng)濟的一體化，但經(jīng)濟生活的全球化必然對人類的政治生活和文化生活產(chǎn)生深刻的影響。雖然全球化術語已被頻繁使用，但其所蘊涵的多維特性及其國際政治含義依然是值得探討和思考的重要話題，特別是它對當前國際合作提出了許多新課題。全球化內涵的多維性：爭論與體現(xiàn)對全球化政治內涵的認識，一直存在爭論。有學者曾歸納為3個寬泛流派：極端全球主義者、懷疑論者和變革論者。①在極端全球主義者看來，當代全球化標志著一個新時代，其中各個民族日益服從于全球市場的約束，意味著人類行為框架的根本性重組，意味著民族國家的終結，其突出特征是全球資本主義、全球治理和全球公民社會；懷疑論者則認為，全球化在本質上是一個神話，全球化掩蓋了國際經(jīng)濟不斷分裂為三個主要的地區(qū)集團、國家政府依然強大的現(xiàn)實，認為全球化不過意味著更高水平的國際化和區(qū)域化，國際化依靠國家的默許和支持，甚至認為與19世紀90年代相比，世界的相互依賴程度更低；對變革論者而言，全球化的當代模式是前所未有的，全球的國家和社會正在經(jīng)歷一個深刻的變革過程，它們努力適應著這個相互聯(lián)系更緊密、但又非常不確定的世界——其中國際事務與國內事務、外部事務和內部事務不再有清晰的區(qū)分，認為全球化是一個充滿矛盾和不確定性的歷史進程，既有全球整合的一面，也有分裂的一面，并相信全球化改變著國家權力和世界政治。人們對全球化內涵的理解持有多個視角，這從一個側面表明，全球化是一個多維的概念。②最初人們談論全球化主要從經(jīng)濟角度出發(fā)。經(jīng)濟因素確實是推動全球化的重要動力，經(jīng)濟全球化是全球化的主要內容和體現(xiàn)。但今天的全球化已不再局限于經(jīng)濟層面，而是日益廣泛地滲透到人類社會政治和文化層面。隨著經(jīng)濟相互依存，以及通訊和交通技術的發(fā)展，不同地理區(qū)域的人們更緊密的跨國性交往和互動迅猛增加。這些跨國性交往和互動已經(jīng)遠不止是傳統(tǒng)意義的經(jīng)濟貿易和文化交流，而是日益體現(xiàn)出人類不同政治價值、政治行為和政治制度之間更加廣泛、更加深刻地交織與碰撞的過程。隨著一系列全球性問題的日益嚴峻，特別是以“9·11”事件為標志的國際恐怖主義的沖擊，已經(jīng)有學者談論所謂的政治全球化。③還有學者從全球政治與全球治理的角度，討論政治領域全球化趨勢的多個方面。④對于全球化內涵的多維性，有學者概括性地指出：全球化是一個多維的現(xiàn)象——信息技術以及各種各樣的其他技術正在迅速發(fā)展和廣泛傳播；貿易如同私人資本和投資流動那樣正在全球范圍內擴展，相互依賴正出現(xiàn)在我們生活的所有方面。這些發(fā)展為實現(xiàn)經(jīng)濟繁榮、擴展政治自由、和促進和平創(chuàng)造了現(xiàn)實可能性。然而它們也正在制造社會分裂的強大力量，產(chǎn)生嚴重的脆弱性，并播下暴力和沖突的種子。經(jīng)濟危機跨越國家邊界，并造成全球性的痛苦。所有這些都是通常所指的“全球化”的各個層面，而且都有重要的安全含義。⑤這種概括主要是從全球化蘊含的正反兩方面的影響來說明全球化的多維特征。此外，以基歐漢和約瑟夫·奈為代表，強調全球化的多維性時，根據(jù)廣闊的網(wǎng)絡空間內發(fā)生的流動和永久聯(lián)絡的形式，將體現(xiàn)全球化內涵的全球主義(或全球性)區(qū)分為四種不同緯度：一是經(jīng)濟全球主義，主要指商品、服務、資本及伴隨市場交換的信息和觀念的長距離流動，以及與這些流動進程相關的組織；二是軍事全球主義，是指使用威脅或承諾使用武力的長距離相互依賴網(wǎng)絡；三是環(huán)境全球主義，是指物質在大氣層或海洋中的長距離運送，或者影響人類健康福祉的病原體或基因物等生物實體的長距離運送；四是社會或文化全球主義，是指觀念、信息、意象和人員的流動。⑥這四種全球主義或全球性的概括大致就是一般意義上所謂的經(jīng)濟全球化、軍事全球化、環(huán)境全球化、社會或文化全球化。根據(jù)基歐漢和奈的觀點，其中社會全球性還包含政治和法律等分支層面的全球化。因此，對全球化的認識角度不同，人們對其內涵側重點的強調也各異?？傮w上，學術界主流傾向是把全球化看作跨國性交流和相互依賴不斷擴大和強化的過程和狀態(tài)。例如，國內全球化研究專家俞可平教授認為，全球化是一個整體性的社會歷史變遷過程，其基本特征就是在經(jīng)濟一體化的基礎上，世界范圍內產(chǎn)生一種內在的、不可分離的和日益加強的相互聯(lián)系。⑦國外著名的全球化學者戴維·赫爾德和安東尼·麥克格魯則指出：“簡單說來，全球化指的是社會交往的跨洲際流動和模式在規(guī)模上的擴大、在廣度上的增加、在速度上的遞增，以及影響力的深入。它指的是人類組織在規(guī)模上的變化或變革，這些組織把相距遙遠的社會聯(lián)結起來，并擴大了權力關系在世界各地的影響?！雹鄬θ蚧倪@種主流理解，強調全球化目前已經(jīng)是一種客觀現(xiàn)實，本文接受這種主流看法，而不是像懷疑論者所謂的“幻想”或“神話”。全球化與相互依賴的差異性全球化很大程度上反映的是不同地理區(qū)域的跨界交往和社會聯(lián)系日趨緊密的相互依賴過程和狀態(tài)，但全球化與相互依賴概念的內涵并不完全相同，羅伯特·基歐漢和約瑟夫·奈對此進行了明確區(qū)分。按照他們的觀點，相互依賴指的是，以國家之間或不同國家的行為體之間相互影響為特征的情形，也就是說，相互依賴是一種條件，事物的一種狀態(tài)，其程度可以增加，也可以減少；⑨而全球化指的是一種不斷增長的事物，其程度會越來越高，也就是說，全球化反映的是不斷強化的相互依賴。實際上，基歐漢和奈對全球化和相互依賴的這種區(qū)分，是從界定所謂的“全球主義”或“全球性(globalism)”開始的，他們所謂的全球性是指世界的一種狀態(tài)，涉及各大洲(或大陸)之間存在的相互依存網(wǎng)絡，并通過資本、商品、信息、觀念、人員、暴力，以及與環(huán)境和生物相關的物質(如酸雨和病原體)的流動和影響聯(lián)結在一起。就此而言，全球化指的是全球性的上升。⑩相比而言，相互依賴既可能意味著相互影響程度的上升，亦可能意味著程度的減少。根據(jù)基歐漢和奈，全球化與相互依賴相比，具有兩個特殊的特征：一是指由各種聯(lián)系組成的網(wǎng)絡(即多元關系)，而不單單指一種聯(lián)系；二是指全球范圍的聯(lián)系網(wǎng)絡，在距離上包括各個大陸，地區(qū)性的聯(lián)系網(wǎng)絡不能算作全球性。(11)簡言之，全球化在程度上體現(xiàn)的是一種更深厚的相互依賴，這意味著各類相互依存網(wǎng)絡的密度不斷加強，意味不同層面的相互依存關系在更多的不同方面更深地相互交叉。在廣度上全球化體現(xiàn)的是全世界范圍內存在的各種潛在的聯(lián)系，而不僅僅是局部的或地區(qū)性的相互聯(lián)系或依存。全球化就是全球性或者全球主義日益加深的過程。(12)關于全球化與相互依賴的差異性，著名國際關系學者小查爾斯·凱格利等人也表示，全球化一般是描繪國際社會成為一個沒有障礙和國家邊界的國際化和一體化，是指各國通過日益增加的接觸、溝通和貿易，從而形成一個整體的、統(tǒng)一的全球體系，其中該變革過程日益把各國人民的共同命運聯(lián)結在一起，而相互依賴則是指各個國際行為體的行為極大地影響與它們有聯(lián)系的其他行為體，并且交流中的有關各方對于對方的行動相互具有敏感性和脆弱性。(13)因此，全球化不僅是指一種狀態(tài)，而且是指相互依賴的進一步積累，是一種程度更深厚、范圍更廣泛的相互聯(lián)系。相應的，全球化進程的深化，其本身蘊含著更大的不確定性和不斷增加的復雜性，由此構成的國際體系也更加復雜化。全球化進程的內在矛盾性全球化的多維性不僅表現(xiàn)在多個領域的全球化，而且體現(xiàn)在其影響是多維的和全方位的：既有可能提供發(fā)展機遇，又會增加新的全球財富的不均衡、不平等分布；既可能加強人們在地區(qū)性或全球性規(guī)模的相互聯(lián)系，促成更廣泛的國際合作，也有可能滋生新的國際沖突。這也說明對全球化進行價值判斷需要慎重：既不能只看到全球化的正面效應，也不能因其負面效應而否定一切。正如基歐漢和奈所警告的：全球化包含著變革、不確定性和風險……然而，全球化的多維性意味著，認為全球化毫無瑕疵或一無是處都是沒有理由的。(14)雖然全球化意味著跨國聯(lián)系和跨國交往不斷加深和擴大，并由此有助于加強各國之間的交流與合作，但是，全球化進程并不必然意味著各國、各地區(qū)在各領域的完全融合與趨同，在具有部分一體化趨向的同時，也伴隨著碎片化的現(xiàn)象。也就是說全球化既體現(xiàn)著國際社會日益相互聯(lián)系、甚至相互融合的一面，也存在著國際社會不同地區(qū)在經(jīng)濟差距、文化價值觀等方面進一步分化的一面。這兩種矛盾進程很大程度上是和科技革命引發(fā)的技術進步相關。正如詹姆斯·N·羅西瑙在解釋世界的區(qū)域化與全球化時所言，“技術進步使世界變小，并加強了相互依存趨勢，同時也導致了人類群體之間的進一步分化。事實上，世界一體化和分化都在加劇……這兩個進程都得到了加強：集體單位的相互依存越擴大，其本身的組成部分就越要尋求更大的自治和獨立。分解程度越高，結合與集中化的要求越強……盡管全球化原則越來越盛行于世，但國家和其他一些有限定地理條件的實體也通過加強其影響使區(qū)域化原則得以確立?！?15)這實際上是在強調全球化和全球治理的雙重體現(xiàn)，即一體化和碎片化交互影響，全球化趨勢和地方化趨勢并存，合作與沖突的因素同時發(fā)揮作用。這種內在矛盾性，有學者警告，不應把全球化視為預示一個和諧的全球社會的到來，也不應該把它看作一個普遍的全球一體化進程……因為不僅日趨增強的內在聯(lián)系產(chǎn)生了新的敵意與沖突，而且它還能夠激起反動的政治和根深蒂固的排外主義。其原因在于，全球化是一個深刻分化并充滿激烈斗爭的過程。全球化的不均衡性使得它遠不像整個星球都體會到的那樣是一個日趨一致的過程。(16)與此一致的是，麥克格魯強調，“全球化具有非統(tǒng)尋常的分配性影響：它不僅在國家之間，而且在國家內部產(chǎn)生明確的輸家和贏家。在環(huán)境與影響極不平衡的情況下，全球化既產(chǎn)生了分裂也創(chuàng)造了整合。”(17)換言之，全球化本質上是一個內在的充滿矛盾的過程，它是一個矛盾的統(tǒng)一體：它包含有一體化的趨向，同時又含有分裂化的傾向；既有單一化，又有多樣化；既是集中化，又是分散化；既是國際化，又是本土化。(18)正是全球化進程的這種內在矛盾性，塑造了現(xiàn)時代國際關系沖突與合作、分化與整合更緊密交織的特征。也正是這種內在矛盾性，造成了國際社會既有全球化的積極擁護者，又有反全球化運動者。這對民族國家的國家戰(zhàn)略意味著兩難選擇：既希望通過參與全球化進程獲得更多的發(fā)展機遇，提升自身國際競爭的優(yōu)勢地位，同時又擔心在全球化的漩渦中迷失方向、甚至被吞沒。這對目前相對處于弱勢的發(fā)展中國家尤其嚴峻。幾點思考全球化體現(xiàn)的多維內涵對于今天的國際政治意義深刻。正如羅伯特·基歐漢所言，“全球化與冷戰(zhàn)結束造就了世界政治的新形勢……政治聯(lián)盟將變得更為碎片化，更加不固定，而經(jīng)濟競爭并不因聯(lián)盟合作而減弱……全球化似乎不可逆轉，邊界因此而具有了滲透性……國際制度成為主要國家政治、軍事和經(jīng)濟政策的核心”(19)。全球化不僅意味著不斷縮小的世界，而且也極大地改變治理的主體、方式和過程，對傳統(tǒng)的國家主權與民族國家生存環(huán)境、特別是國際合作等提出了新的挑戰(zhàn)和課題。首先，全球化對傳統(tǒng)的主權國家體系確實構成挑戰(zhàn)，意味著主權國家地位下降。全球化對民族國家的最主要挑戰(zhàn)就是傳統(tǒng)意義的主權受到侵蝕，一些跨國性國際組織和其他類型行為體的影響不斷增大，治理的適用范圍越來越超越傳統(tǒng)意義上的國內界限，而是向更廣泛的跨國性、甚至是超國家層面推進。自1648年《威斯特伐利亞和約》以來，近現(xiàn)代意義上的國家主權觀念被正式承認，民族國家對內享有最高統(tǒng)治權、對外享有獨立自主權的“威斯特伐利亞主權體系”正式確立。自此，具有定居的人口、一定界限的領土、獨立自主的政府和主權的民族國家一直是國際政治的核心行為體。長期以來，無論是傳統(tǒng)國際政治理論，還是近現(xiàn)代國際關系實踐，民族國家都構成最主要的國際行為體，不可轉讓、不可分割的主權成為民族國家的根本屬性。民族國家享有對其疆界領土的完全的、自主的管轄權。但是，隨著全球化的發(fā)展，參與全球治理的行為主體的多元化，意味著民族國家的自主性面臨挑戰(zhàn)。國際組織和跨國公司等非國家行為體的迅猛發(fā)展及其沖擊備受矚目。國家主權的諸多具體領域越來越受到這些非國家行為體的侵蝕。因此，有學者甚至斷言，國家主權的減退是當今世界一大潮流。(20)英國學者蘇珊·斯特蘭奇則認為經(jīng)濟全球化對國家主權的超越有兩種主要形式：有形的主權轉移和無形的主權銷蝕。所謂有形的主權轉移，是指主權國家主動地向某些國際經(jīng)濟組織轉移部分經(jīng)濟領域的主權，而無形的主權銷蝕是指經(jīng)濟全球化對國家主權的潛在干擾和影響。例如，實力強大的跨國公司的活動，會對投資對象國的產(chǎn)業(yè)政策造成一定的影響，從而對國家主權形成一定的銷蝕。(21)應當承認，全球化的發(fā)展，各類非國家行為體的興起，傳統(tǒng)意義的國家主權確實存在被侵蝕甚至被弱化的趨勢，認清這點對于理解今天的國際關系、特別是開展更有效的國際合作具有重要現(xiàn)實意義。第二，全球化促使國際合作的領域和動力更加寬廣。全球化意味著相互依存程度進一步加深，意味著國內問題與國際問題的相互滲透和治理互動更加突出，很大程度上使國際合作的需求及預期進一步凸顯。(22)伴隨全球化發(fā)展，全球性問題已從單純的人口、生態(tài)環(huán)境問題和社會問題逐步擴大到政治領域和更多的非傳統(tǒng)安全領域。全球化凸顯全球性問題的嚴峻性，意味著國家生存環(huán)境更為復雜化。所謂全球性問題，是指全人類在自身發(fā)展過程中所共同面臨的世界性問題，具有世界性、綜合性、挑戰(zhàn)性和超意識形態(tài)性等特征。(23)全球性問題之所以被國際社會越來越關注，是因為它們直接關系整個人類社會的生存與發(fā)展，涉及領域日趨廣泛，危害性和嚴峻性更為突出。有學者指出，現(xiàn)在全球議程的重要內容還包括尖銳的國際貿易競爭、生物圈生態(tài)環(huán)境破壞、艾滋病、武器擴散，以及毒品走私等。(24)更有學者從全球化的安全涵義角度，討論了以“9·11”恐怖襲擊為標志的國際恐怖主義威脅和其他一系列跨國威脅，認為當前全球化的許多不同層面結合在一起增加了各種跨國性威脅的危險性：從大規(guī)模殺傷性武器的擴散、網(wǎng)絡犯罪、種族暴力、全球犯罪、毒品走私、環(huán)境惡化以及傳染性疾病的蔓延等。(25)不僅學者關注類似挑戰(zhàn)，大國領導人也強調所認定的全球性威脅。美國前總統(tǒng)克林頓早在1997年的《國家安全戰(zhàn)略文件》強調，“我們所面臨的危險就復雜性而言是空前的。種族沖突和無賴國家威脅地區(qū)穩(wěn)定；恐怖主義、毒品、有組織犯罪和大規(guī)模殺傷性武器的擴散成為跨越國家邊界的全球性關注問題；環(huán)境破壞和快速的人口增長削弱了許多國家的經(jīng)濟繁榮和政治穩(wěn)定。”(26)小布什政府更把國際恐怖主義列為美國國家安全的頭等威脅。奧巴馬政府上臺，也把恐怖主義、核擴散、能源與氣候變化、金融危機等問題視為關乎美國安全的重大挑戰(zhàn)。就各民族國家而言，爭取和維護各自國家利益固然重要，但是，要在全球化背景下有效維護和實現(xiàn)本國利益，還必須學會在解決本國問題和應對全球性問題時充分兼顧國際社會的共同利益。(27)從全球治理的角度看，如果把治理看作是由共同目標支持的活動，那么全球治理在很大程度上就是一種以全球共同利益為動力的全球層次的合作。這種合作既承認國家利益的動力因素，又要特別關注基于全球性問題而存在的日益廣泛的人類共同利益因素。這對長期以來一直奉行國家中心論、國家利益至上論的民族國家外交理念是一個新的課題。第三，全球化意味著國際合作的主體更加多元化。由于全球化體現(xiàn)的是一個多維的進程，與此進程相適應的全球治理觀念及實踐日益突出。伴隨著全球治理參與主體的多元性，國際合作的主體也更加多元化。全球治理不僅意味著正式的制度和組織——國家機構、政府間合作等——制定(或不制定)和維持管理世界秩序的規(guī)則和規(guī)范，而且意味著所有其他組織和壓力團體——從多國公司、跨國社會運動到眾多的非政府組織——都追求對跨國規(guī)則和權威體系產(chǎn)生影響的目標和對象。(28)就此而言，全球化蘊含的全球治理主體或基本行為體是多層次或多元性的。根據(jù)俞可平的概括，全球治理的主體主要有三類：①各國政府、政府部門及亞國家的政治當局；②正式的國際組織，如聯(lián)合國、世界銀行、世界貿易組織、國際貨幣基金組織等；③非正式的全球公民社會組織。(29)與此分類相似，羅伯特·基歐漢、約瑟夫·奈從全球化和全球治理的層次角度分析了參與全球化進程的不同行為體及其角色。他們宣稱，民族國家是全球政治舞臺上的最重要角色，但并不是唯一的重要角色；不一定由政府或政府授權的國家機構排他性地實行治理，私人企業(yè)、企業(yè)聯(lián)合會、非政府組織(NGO)、非政府組織聯(lián)合會等都參與其中，它們常常與政府機構攜手創(chuàng)造治理機制；有時干脆沒有政府機構的參與(見表1)。全球化的多維性及全球治理參與主體的多元性，意味著全球治理過程更加復雜化，國際合作的主體也相應更加多元化。(30)傳統(tǒng)意義的國際合作主要限于民族國家政府之間的合作，其他非國家行為體難以發(fā)揮作用。在全球化不斷深化背景下，全球治理參與主體的多元化，意味著包括政府間國際組織、非政府間國際組織、跨國公司，甚至一些特殊的個人和群體等，日益活躍地參與到國際事務及國際合作中。全球治理的提出，從側面展示了民族國家應對自身發(fā)展和全球性問題的能力不足，單純依靠政府間的合作已經(jīng)不夠。隨著全球化進程加快和全球性問題的增多，國際合作的主體呈現(xiàn)多元化趨勢已是必然。正如有學者所言，通過多國之間、多種行為體之間的協(xié)調、溝通與達成共識，進而通過集體行為的方式促成多領域合作，已成為當今世界政治的主流。(31)因此全球化背景下，國際合作已不僅僅是各國政府間的合作，也有跨政府部門的參與，既涉及政府部門與政府間國際組織的合作，也有非政府組織間的參與合作，大量跨國性的合作行為，幾乎涵蓋了各種類型的非國家行為體。第四，全球化意味著區(qū)域性合作和全球多邊合作特點將更為突出。全球化背景下，傳統(tǒng)意義上的雙邊合作繼續(xù)具有重要意義。特別是大國之間的雙邊合作仍是當前國際關系的主要內容，比如中美、中日、中俄等雙邊合作等，對促進各對雙邊關系穩(wěn)定發(fā)展、維護地區(qū)穩(wěn)定和世界和平仍然具有關鍵性意義。對每個大國而言，加強和完善對外戰(zhàn)略棋局中的關鍵性雙邊合作依然是它們的優(yōu)先抉擇。同時不容否認，與以往相比，全球化促使區(qū)域性合作更加突出。“面對全球化的深化，各國越來越愿意犧牲某些合法的行動自由，以限制他國對自己采取的措施，或防止他國行為變得不可預測。有些類似的合作是在區(qū)域層次上進行的。”(32)區(qū)域性合作當前最具代表性的是歐盟一體化不斷深化，不僅在單一市場和貨幣聯(lián)盟方面取得突破性進展，在共同外交與安全政策、司法和內務合作等方面也逐步取得成效。此外，亞洲地區(qū)以東盟為代表的區(qū)域合作進展突出；非洲聯(lián)盟的地區(qū)性合作近年來也引人注目。區(qū)域性合作上升至理論層面的解釋可歸結為區(qū)域化或區(qū)域主義。正是全球化和全球主義積極促進了區(qū)域化和區(qū)域主義的發(fā)展。以區(qū)域性合作為核心的區(qū)域化是對全球化的反應。換言之，區(qū)域化和區(qū)域主義不僅是對全球化壓力的一種反應，而且其本身也是全球化的組成部分。(33)全球化的深化和全球治理的興起，意味著全球層次的多邊合作亟待加強。全球化背景下威脅人類生存和發(fā)展的全球性問題單靠一國單邊行動或大國之間的雙邊行動、甚至若干國家的區(qū)域性行動都難以有效解決。這方面最具代表性的就是圍繞氣候變化為主題的全球環(huán)境治理、全球性傳染病治理、打擊國際恐怖主義，以及大規(guī)模殺傷性武器擴散的真正解決等，都需要有效的多邊國際合作，甚至需要確立多邊性的和全球性的國際機制。此外，這些不同層次的國際合作相互交織、相互補充。比如，隨著全球化進程的加快，作為一種政策需求或戰(zhàn)略意向，大國不單單滿足于相互間構筑新型伙伴關系，甚至已經(jīng)將此新型伙伴關系擴展到單個國家與地區(qū)組織(集團)之間的一種合作模式，比如中國與歐盟之間的全面戰(zhàn)略伙伴關系，中國與東盟之間的戰(zhàn)略伙伴關系等，并成為推動區(qū)域合作的成功模式。(34)總之，全球化背景下，國際合作已不僅僅是主權國家的政府間合作，還涉及其他類型國際行為體合作，合作性質更加復雜化，在關鍵的雙邊合作繼續(xù)加強同時，區(qū)域性合作和全球多邊性合作需求和動力將更加強勁。正如有分析指出，隨著全球化發(fā)展，全球治理成為適應全球化的新合作模式，霸權合作、制度合作和治理合作是建立在不同國際關系理論基礎上：其中霸權合作以現(xiàn)實主義理論為基礎，制度合作則以新自由制度主義為基礎；認為治理合作從制度合作發(fā)展而來，并以全球市民社會理論為基礎；甚至強調治理合作是正式制度合作與非正式制度合作的統(tǒng)一，治理合作將合作看作是一個長期協(xié)調與對話的互動過程。(35)全球治理與國際合作的新變化既是學界關注的重要理論課題，更是國家對外交往中無法回避的新課題，中國作為正在融入世界的發(fā)展中大國，更需認真對待。注釋：①戴維·赫爾德等.全球大變革：全球化時代的政治、經(jīng)濟與文化.楊雪冬等譯.社會科學文獻出版社,2001：3-14②國內關于全球化是一個多維概念的看法，參閱：楊雪冬.全球化：西方理論前沿.社會科學文獻出版社，2002③比如，DaalderIH,LindsayJM.TheGlobalizationofPolitics.TheBrookingsReview,Winter2003(21)：12-17.該文作者表示“9·11”事件意味著地緣政治時代的終結和全球政治時代的到來，并據(jù)此分析美國外交面臨的國際環(huán)境和政策目標。④[德]烏爾利?！へ惪说?全球政治與全球治理——政治領域的全球化.張世鵬等譯.中國國際廣播出版社，2004⑤DavisLE.Globalization'sSecurityImplications.RandIssuePaper，2003⑥[美]羅伯特·O·基歐漢.局部全球化世界中的自由主義、權力與治理.門洪華譯.北京大學出版社，2004：276-280⑦俞可平等.全球化與國家主權.社會科學文獻出版社,2004：1⑧戴維·赫爾德，安東尼·麥克格魯.全球化與反全球化.陳志剛譯.社會科學文獻出版社,2004：1⑨羅伯特·基歐漢，約瑟夫·奈.權力與相互依賴.北京大學出版社,2002：9,294⑩羅伯特·基歐漢，約瑟夫·奈.權力與相互依賴.北京大學出版社,2002：275(11)[美]約瑟夫·S·奈，約翰·D·唐納胡主編.全球化世界的治理.世界知識出版社,2003：2(12)[美]約瑟夫·S·奈，約翰·D·唐納胡主編.全球化世界的治理.世界知識出版社,2003：3-10(13)CharlesW,KegleyJR,WittkopfER.WorldPolitics:TrendandTransformation.(《世界政治：趨勢與變革》影印本).Beijing：PekingUniversityPress，2004：21(14)羅伯特·基歐漢，約瑟夫·奈.權力與相互依賴.北京大學出版社,2002：316(15)詹姆斯·N·羅