馬岙隧道光面爆破施工質(zhì)量控制QC成果(定稿)

馬岙隧道光面爆破施工質(zhì)量控制QC成果(定稿)第一頁，共34頁。一、工程概況

我項目部承建施工的甬臺溫鐵路Ⅳ標段DK258+411馬岙隧道位于永嘉縣甌北鎮(zhèn)，為鐵路雙線隧道，全長1016米，進口里程為DK257＋903，出口里程為DK258＋919。馬岙隧道Ⅳ圍巖81m，設計要求采用三臺階法開挖施工，Ⅲ級圍巖300m，Ⅱ級圍巖635m，設計要求采用新奧法（全斷面法）原理組織開挖施工，地質(zhì)全部為凝灰?guī)r。根據(jù)現(xiàn)場情況，從出口采取單口掘進進行施工。第二頁，共34頁。二、QC小組概況1、小組名稱：中鐵十局甬臺溫鐵路指揮部第三項目部馬岙隧道全斷面爆破效果質(zhì)量控制QC小組2、小組類型：現(xiàn)場攻關型3、小組成立日期：2005年12月1日4、注冊登記日期：2005年12月10日5、注冊登記號：bgs2007-66、活動時間：2006年1月1日—2006年7月1日7、小組成員及概況：8、成員接受TQM教育情況：小組成員均參加過48小時基本知識教育并取得合格證。

第三頁，共34頁。QC小組成員基本情況表小組名稱中鐵十局甬臺溫鐵路指揮部第三項目部全斷面爆破效果質(zhì)量控制QC小組成立日期2005年11月1日小組類型現(xiàn)場攻關型小組成員姓名年齡職務職責接受TQM教育時間序號組內(nèi)職務1組長楊煥華37項目經(jīng)理全面工作902副組長馬林強29總工程師制定目標和人員培訓853副組長李保寧50副經(jīng)理現(xiàn)場組織和協(xié)調(diào)804副組長喬立剛40副經(jīng)理現(xiàn)場組織和協(xié)調(diào)805組員張磊28技術(shù)負責人原因分析和對策制定706組員李洪20見習生調(diào)查、驗證及文整707組員李大棚30試驗員現(xiàn)場檢測708組員李秀英27技術(shù)負責人現(xiàn)場檢查709組員王玉謙37安質(zhì)科長現(xiàn)場檢查7010組員張寶玉40領工員對策實施70小組業(yè)務范圍控制光面爆破施工質(zhì)量活動次數(shù)10次課題活動日期2006年1月1日—2007年4月1日活動時間20小時第四頁，共34頁。三、選擇理由及目標值：中鐵十局管理方針：追求卓越、鑄造精品、保護環(huán)境、關愛生命甬臺溫鐵路工程管理方針：保部優(yōu)、爭國優(yōu)馬岙隧道是我們公司近幾年來第一次施工隧道工程，該隧道的施工質(zhì)量直接影響我們公司在隧道工程市場上的信譽。光面爆破是施工隧道一道重要工序，直接影響隧道的施工質(zhì)量和成本控制。光面爆破破巖機理是一個十分復雜的問題，目前仍在探索之中。盡管在理論上不甚成熟，但在定性分析方面已有共識。將提高光面爆破開挖施工質(zhì)量作為整個工程質(zhì)量控制重點目標值：光面爆破之后的圍巖面圓順，平整。炮眼痕跡保存率達到80％以上。循環(huán)之間錯臺不大于10cm。無欠挖現(xiàn)象。第五頁，共34頁。四、可行性分析

Ⅱ級圍巖長，巖石性質(zhì)好，樣本空間大，施工周期長，有利于在短時間內(nèi)抽樣調(diào)查，制定對策，指導后序施工，提高工程質(zhì)量。公司和項目部領導大力支持我們開展該項工程QC活動我們QC小組成員年輕，技術(shù)力量雄厚，熱情高、干勁足通過學習和調(diào)查資料分析，我們小組一致認為，只要設計好爆破方案，就可以達到預期的目標值。目標可行第六頁，共34頁。五、第一次現(xiàn)場調(diào)查情況QC小組在2006年1月5日制定了光面爆破設計方案，爆破設計方案周邊眼孔距為60cm，其余輔助炮眼孔距80cm，單位面積炮眼數(shù)量4.76個，周邊眼共189個，每個周邊眼用藥量0.62kg，每循環(huán)炸藥消耗量246.96kg，預計循環(huán)進尺3m。選擇在馬岙隧道DK258＋880—DK258＋870范圍內(nèi)選擇了3個斷面進行了攻關，安排三個斷面進行爆破試驗，進一步確定爆破參數(shù)，確定爆破設計方案，指導后序的開挖掘進。爆破設計方案詳見爆破設計圖，全斷面爆破主要技術(shù)指標表。

第七頁，共34頁。炮眼布置分布圖

第八頁，共34頁。爆破設計方案全斷面法爆破主要技術(shù)指標表第九頁，共34頁。光面爆破施工工藝流程施工布眼用紅鉛油準確繪出開挖斷面輪廓線，炮眼位置誤差不得超過5cm定位開眼臺車與隧道中線平行，就位后正確鉆孔，注意溝槽傾斜度，周邊眼外插角開眼誤差在3－5cm。鉆眼鉆工熟悉布置圖熟練操作，臺下專人指揮及時調(diào)整深度。周邊眼外插角<2°，交界處臺階深度。周邊眼外插角<1°清孔炮鉤及小直徑高壓水管清炮眼，不漏碴，不留石屑。裝藥分片分組按藥量至上而下進行，雷管對號入孔，炮泥堵口。堵塞長度不小于20cm。聯(lián)起爆網(wǎng)絡導爆管不能打結(jié)和拉細，注意連結(jié)次數(shù)，專人檢查。引爆管距一簇爆管自由面>10cm。瞎炮處理查明原因，迅速果斷按規(guī)定處理。以確保安全為準則。檢查炮眼痕跡保存率>80％，無欠挖現(xiàn)象。第十頁，共34頁。（一）、調(diào)查情況

2006年1月20日～2006年1月31日，我們QC小組對DK258＋880～＋870段Ⅱ級圍巖的三個斷面開挖情況進行了調(diào)查，調(diào)查統(tǒng)計情況如下表：

根據(jù)以上調(diào)查情況統(tǒng)計表可以看出，炮眼合計保存率低，周邊眼保存率低，循環(huán)之間錯臺嚴重，存在超挖現(xiàn)象。下面利用關聯(lián)圖查找末端原因，進行分析。

斷面里程炮眼總個數(shù)炮眼痕跡保存?zhèn)€數(shù)炮眼保存率周邊眼總個數(shù)周邊眼保存?zhèn)€數(shù)周邊眼保存率循環(huán)交界處錯臺超標點數(shù)斷面超挖超標點數(shù)斷面欠挖點數(shù)DK258＋880～＋87056729352％1447149.3％25625第十一頁，共34頁。光面爆破質(zhì)量控制原因分析關聯(lián)圖炮眼痕跡保存率低、循環(huán)間錯臺超標、存在欠挖現(xiàn)象周邊眼布置、孔距周邊眼裝藥量現(xiàn)場操作周邊眼布置過疏、孔距過大周邊眼裝藥量過大第十二頁，共34頁。光面爆破現(xiàn)場操作原因分析關聯(lián)圖現(xiàn)場操作測量人員對炮眼位置沒有準確標出

鉆工操作機械不熟練，周邊眼外插角不準確。

裝藥前清孔不徹底

裝藥時雷管未對“號入座”導爆管打結(jié)或拉細，炮眼雷管連接次數(shù)不同第十三頁，共34頁。（三）、原因分析確認表序號末端原因調(diào)查情況是否主因1周邊眼布置過疏、孔距過大請隧道專家評審爆破設計方案和現(xiàn)場勘查地質(zhì)，確認應調(diào)整炮眼孔距。是2炮眼裝藥量過大請隧道專家評審爆破設計方案和現(xiàn)場勘查地質(zhì)，確認應調(diào)整炮眼裝藥量，是3炮眼位置沒有準確標出。檢查現(xiàn)場炮眼位置，發(fā)現(xiàn)位置正確。否4鉆工操作不熟練，周邊眼外插角不準確?，F(xiàn)場調(diào)查，發(fā)現(xiàn)嚴重存在此問題。是5裝藥前清孔不徹底?，F(xiàn)場調(diào)查，裝要錢清孔基本徹底。否6雷管未“對號入座”?，F(xiàn)場調(diào)查，雷管均對號入座。否7導爆管打結(jié)或過細，炮眼雷管連接次數(shù)不同?，F(xiàn)場調(diào)查，導爆管打結(jié)或過細現(xiàn)象存在，普遍存在炮眼雷管連接次數(shù)不同。是第十四頁，共34頁。（四）、針對以上4條主因，制定相應的對策序號主要因素對策及措施完成時間負責人1周邊眼布置過疏、孔距過大將周邊眼孔距調(diào)整為40cm，個數(shù)由原來的189個調(diào)整為284個。2006年2月1日—10日。馬林強、楊煥華2炮眼裝藥量過大。調(diào)整周邊眼用藥量，由原來的0.62kg/眼調(diào)整為0.60kg/眼。2006年2月1日—10日。張磊、李保寧3鉆工操作不熟練，周邊眼外插角不準確。加大現(xiàn)場監(jiān)控和檢查力度，貫穿整個施工過程。李洪、李大棚、4導爆管打結(jié)或過細，炮眼雷管連接次數(shù)不同。加大現(xiàn)場監(jiān)控和檢查力度。貫穿整個施工過程。喬立剛、張寶玉、李秀英第十五頁，共34頁。六、第二現(xiàn)狀調(diào)查情況

通過第一PDCA循環(huán)查找出影響光面爆破質(zhì)量的主要因素，針對主要因素制定了相應的對策，并落實了責任人，規(guī)定對策實施時間，具體實施如下：1、馬林強、李保寧負責調(diào)整爆破設計方案，將周邊眼間距調(diào)整為40cm，負責檢查現(xiàn)場實際操作效果。2、張磊、楊煥華負責調(diào)整每個周邊炮眼的用藥量，檢查發(fā)放記錄，現(xiàn)場實際操作。3、李洪、李大棚負責檢查現(xiàn)場周邊眼，檢查外插角是否正確。4、喬立剛、李秀英、張寶玉負責檢查放炮前導爆管是否打結(jié)或過細，炮眼雷管連接次數(shù)是否相同。第十六頁，共34頁。爆破設計方案炮眼布置分布圖

第十七頁，共34頁。修改后爆破設計方案全斷面法爆破主要技術(shù)指標表第十八頁，共34頁。（六）、對策和措施實施后的現(xiàn)場調(diào)查分析

在2006年2月1日—10日我們QC攻關小組根據(jù)調(diào)整后的爆破設計方案在DK258＋871—＋865范圍內(nèi)選擇了3個斷面進行了攻關，按照制定的對策各負其責，并對3個斷面進行了檢查和記錄，檢查結(jié)果如下：第十九頁，共34頁。爆破設計方案調(diào)整后調(diào)查情況統(tǒng)計表斷面里程炮眼痕跡保存?zhèn)€數(shù)炮眼保存率周邊眼保存?zhèn)€數(shù)周邊眼保存率循環(huán)交界處錯臺超標點數(shù)斷面超挖超標點數(shù)斷面欠挖點數(shù)DK258＋87119089％6489％030DK258＋86819290％6286％120DK258＋86518888％6590％041合計57089％19188％191第二十頁，共34頁。攻關前后炮眼痕跡保存率柱狀對比圖第二十一頁，共34頁。攻關前后周邊眼保存率柱狀對比圖第二十二頁，共34頁。攻關前后循環(huán)間錯臺超標點數(shù)柱狀對比圖第二十三頁，共34頁。攻關前后超挖點數(shù)柱狀對比圖第二十四頁，共34頁。六、第一、第二PDCA循環(huán)分析

通過兩次PDCA循環(huán)，光面爆破效果得到了明顯的提高，將炮眼痕跡保存率提高至89％，周邊眼保存率提高至88％，兩個循環(huán)交界處錯臺和超挖得到了有效的控制，兩個爆破設計方案存在明顯的差別，第一個爆破設計方案效果差，第二個爆破設計方案成本高（詳見分析表），根據(jù)以上情況，我們QC小組召開會議，研究制定了第三個爆破設計方案，將周邊眼間距調(diào)整為50cm，保持每個周邊眼的裝藥量不變，再次進行一次PDCA循環(huán)。第二十五頁，共34頁。兩次爆破設計方案分析表序號炮眼總數(shù)（個）炮眼總長（m）單位面積炮眼數(shù)量（個/m2）循環(huán)炸藥消耗（kg）炸藥單耗（kg/m3）每米炮眼長度平均用藥量（kg/m）1189575.71.56246.960.680.432213667.11.76260.680.720.39差值2491.40.213.720.04－0.04第二十六頁，共34頁。七、第三PDCA循環(huán)

通過第一、二PDCA循環(huán)查找出影響光面爆破質(zhì)量的主要因素，針對主要因素制定了相應的對策，并落實了責任人，規(guī)定對策實施時間，針對前兩個的PDCA循環(huán)比較分析，第一個爆破設計方案爆破質(zhì)量效果較差、成本低，第二個爆破設計方案爆破效果較好、成本較高，綜合以上兩種因素，對爆破設計方案進行調(diào)整，進行第三個PDCA循環(huán)，具體實施如下：1、馬林強、李保寧負責調(diào)整爆破設計方案，將周邊眼間距調(diào)整為50cm，負責檢查現(xiàn)場實際操作效果。2、張磊、楊煥華負責保證每個炮眼的用藥量，檢查發(fā)放記錄，現(xiàn)場實際操作。3、李洪、李大棚負責檢查現(xiàn)場周邊眼，檢查外插角是否正確。4、喬立剛、李秀英、張寶玉負責檢查放炮前導爆管是否打結(jié)或過細，炮眼雷管連接次數(shù)是否相同。第二十七頁，共34頁。爆破設計方案炮眼布置分布圖

第二十八頁，共34頁。修改后爆破設計方案全斷面法爆破主要技術(shù)指標表第二十九頁，共34頁。第三個PDCA循環(huán)活動情況

在2006年2月12日—18日，QC小組根據(jù)調(diào)整后的第三個爆破設計方案在DK258＋862—＋856范圍內(nèi)選擇了3個斷面進行了攻關，按照制定的對策各負其責，并對3個斷面進行了檢查和記錄，檢查結(jié)果如下：斷面里程炮眼痕跡保存?zhèn)€數(shù)炮眼保存率周邊眼保存?zhèn)€數(shù)周邊眼保存率循環(huán)交界處錯臺超標點數(shù)斷面超挖超標點數(shù)斷面欠挖點數(shù)DK258＋86216885％4782.5％030DK258＋85917086％4580％230DK258＋85616784％4884％151合計50585％19182％1111第三十頁，共34頁。第二、三個PDCA循環(huán)統(tǒng)計分析

通過第二、三個PDCA循環(huán)，兩個循環(huán)取得效果差不多，炮眼保存率相差4％，周邊眼保存率相差6％，檢查結(jié)果如下：循環(huán)編號炮眼保存率周邊眼保存率循環(huán)交界處錯臺超標點數(shù)斷面超挖超標點數(shù)斷面欠挖點數(shù)第二PDCA循環(huán)89％88％191第三PDCA循環(huán)85％82％1111差值4％6％020第三十一頁，共34頁。第二、三爆破設計方案分析表序號炮眼總數(shù)（個）炮眼總長（m）單位面積炮眼數(shù)量（個/m2）循環(huán)炸藥消耗（k