我國政府干預(yù)下的市場壁壘對產(chǎn)業(yè)績效的影響

我國政府干預(yù)下的市場壁壘對產(chǎn)業(yè)績效的影響

F120A1000-596X(2010)10-0046-07我國正處于由傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟向現(xiàn)代市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的階段，在很多產(chǎn)業(yè)和領(lǐng)域，由于經(jīng)濟體制改革仍然不夠深入和到位，政府的干預(yù)甚至行政指令的色彩仍然較濃，而考慮到一些具體產(chǎn)業(yè)的屬性、特點及所承擔(dān)的目標(biāo)和責(zé)任，在現(xiàn)階段對部分產(chǎn)業(yè)保留一定的市場壁壘也是必要的。但是，對于不同產(chǎn)業(yè)市場壁壘的特征分析及其對產(chǎn)業(yè)績效的影響，則需要結(jié)合我國經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌階段政府干預(yù)的特點進行具體考察。本文在對37個產(chǎn)業(yè)部門的時間序列數(shù)據(jù)進行實證分析的基礎(chǔ)上，對我國轉(zhuǎn)軌階段政府干預(yù)、市場壁壘與產(chǎn)業(yè)績效的關(guān)系作出判斷。一、研究方法及指標(biāo)設(shè)計(一)研究方法本部分在進行實證分析時，首先根據(jù)國有及國有控股產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比重，對我國工業(yè)產(chǎn)業(yè)的不同市場結(jié)構(gòu)進行分組。這樣，我們可以利用現(xiàn)有的統(tǒng)計資料和指標(biāo)體系，整理歸納出制度性壁壘作用下的市場結(jié)構(gòu)與利潤率的關(guān)系。其次，采用柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)法，對各組產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率進行計量分析，從而考察制度性壁壘作用下的市場結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)效率的關(guān)系。之所以采用這一方法對生產(chǎn)效率進行衡量，是基于對產(chǎn)業(yè)績效內(nèi)涵的考慮，產(chǎn)業(yè)績效不僅包括資源配置效率，也包括技術(shù)效率等。利潤率指標(biāo)反映了社會資源的靜態(tài)配置效率，生產(chǎn)率指標(biāo)則反映了資源利用的動態(tài)技術(shù)效率。因此，在分析產(chǎn)業(yè)績效時，筆者將利潤率指標(biāo)和生產(chǎn)率指標(biāo)結(jié)合起來，以期較為全面、準(zhǔn)確地反映經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌階段的產(chǎn)業(yè)績效。對于各組產(chǎn)業(yè)市場壁壘高度的衡量，由于指標(biāo)量化上的困難和數(shù)據(jù)資料的有限，本文主要從制度性因素和結(jié)構(gòu)性因素考察產(chǎn)業(yè)的市場進入壁壘的高度，并只對市場進入壁壘作出總體判斷。(二)指標(biāo)設(shè)計1.利潤率指標(biāo)。利潤率主要采用資金利稅率、銷售利稅率、成本利稅率3個指標(biāo)來衡量。3個指標(biāo)的計算公式如下：利用相應(yīng)年份的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，通過對方程的回歸分析，可以求出資本和勞動的產(chǎn)出彈性，從而得到全要素生產(chǎn)率的相應(yīng)數(shù)值。3.集中度指標(biāo)。產(chǎn)業(yè)集中度是指某一產(chǎn)業(yè)規(guī)模最大的n位企業(yè)的有關(guān)數(shù)值，如生產(chǎn)額、銷售額、職工人數(shù)、資產(chǎn)總額等占整個市場或產(chǎn)業(yè)的份額。其計算公式為：4.產(chǎn)出、資本投入和勞動投入。(1)產(chǎn)出。衡量產(chǎn)出的指標(biāo)有增加值、總產(chǎn)值和銷售收入，本文用“增加值”來表示。(2)資本投入。它包括直接生產(chǎn)和提供各種物質(zhì)產(chǎn)品與勞務(wù)的各種固定資產(chǎn)和流動資產(chǎn)，以及生產(chǎn)過程中的各種服務(wù)及福利設(shè)施資產(chǎn)等，本文采用“年末固定資產(chǎn)凈值”與“年末流動資產(chǎn)余額”之和表示。(3)勞動投入。勞動投入為生產(chǎn)過程中實際投入的勞動量，由標(biāo)準(zhǔn)勞動投入來衡量。本文以“年末從業(yè)人員”來表示。二、數(shù)據(jù)來源與實證分析樣本數(shù)據(jù)來源于歷年的《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》，研究時段為1994-2005年。從《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》搜集了37個產(chǎn)業(yè)部門的時間序列數(shù)據(jù)并進行了整理。(一)市場結(jié)構(gòu)的劃分本文根據(jù)貝恩和植草益對市場結(jié)構(gòu)的劃分標(biāo)準(zhǔn)[1][2]，并結(jié)合我國各產(chǎn)業(yè)的所有制特點和政府干預(yù)特點，以國有及國有控股產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比重為標(biāo)準(zhǔn)，將中國工業(yè)產(chǎn)業(yè)劃分為四組：A組為國有產(chǎn)權(quán)比重在65％以上的產(chǎn)業(yè)，該組為國家壟斷型市場結(jié)構(gòu)；B組為國有產(chǎn)權(quán)比重在45％～65％的產(chǎn)業(yè)，為國有寡頭壟斷型市場結(jié)構(gòu)；C組為國有產(chǎn)權(quán)比重在30％～45％的國有壟斷競爭型市場結(jié)構(gòu)；D組為國有產(chǎn)權(quán)比重在30％以下的非集中型市場結(jié)構(gòu)。本文將CD組作為競爭型市場結(jié)構(gòu)。在體制轉(zhuǎn)軌過程中，市場競爭一般不是來自國有經(jīng)濟內(nèi)部，而是主要來自非公有制經(jīng)濟的進入和發(fā)展，國有產(chǎn)權(quán)比重極高的產(chǎn)業(yè)一般也是涉及國民經(jīng)濟重點領(lǐng)域的壟斷性行業(yè)或高寡頭壟斷行業(yè)，具有相似的政府行政性管制；而由于非公有制經(jīng)濟是與市場競爭緊密聯(lián)系在一起的，非國有產(chǎn)權(quán)比重較高的行業(yè)，其市場化和競爭程度也較高。(二)制度性壁壘作用下的市場結(jié)構(gòu)與利潤率表1給出了根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)整理的2005年的四種市場結(jié)構(gòu)劃分及相應(yīng)的利潤率指標(biāo)。根據(jù)表1中的利潤率指標(biāo)數(shù)據(jù)求平均值，可得到表2。一般來說，當(dāng)市場壁壘較低時，一個產(chǎn)業(yè)的較高超額利潤會吸引其他企業(yè)進入，從而逐漸使壟斷利潤消失，直至達到企業(yè)賺取市場平均利潤的均衡狀態(tài)。因此，A組(國有壟斷市場結(jié)構(gòu))的利潤是高市場壁壘所導(dǎo)致的壟斷的結(jié)果，CD組(競爭性市場結(jié)構(gòu))的利潤是競爭的結(jié)果。B組較為特殊，從表1中數(shù)據(jù)來看，該組產(chǎn)業(yè)的利潤率較低，但結(jié)合CR[，8]數(shù)據(jù)，其集中度較高，因此總體來說進入壁壘較高。(三)制度性壁壘作用下的市場結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)效率將不同市場結(jié)構(gòu)1994-2005年的工業(yè)總產(chǎn)值Y，資本投入K和勞動投入L代入方程lnY=lnA+λt+α1nK+βlnL+μ，運用SPSS統(tǒng)計軟件進行回歸分析，得α=0.65，β=0.35，由此建立殘差方程：TFP=exp(lnY-αlnK-βlnL)可得1994-2005年的五組市場結(jié)構(gòu)的全要素生產(chǎn)率(見表3)。其中，KP是資本生產(chǎn)率；LP是勞動生產(chǎn)率；TFP是全要素生產(chǎn)率。KP和LP的計算公式為：對1994-2005年A，B，C，D四組產(chǎn)業(yè)的資本生產(chǎn)率、勞動生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率變化的比較見圖1、圖2、圖3。三、市場壁壘與產(chǎn)業(yè)績效的總體判斷(一)對不同產(chǎn)業(yè)市場壁壘的判斷1.根據(jù)進入壁壘概念和衡量指標(biāo)，進入壁壘的存在不僅使在位企業(yè)能夠長期獲得超額利潤，也使得產(chǎn)業(yè)的市場結(jié)構(gòu)高度集中。因此，進入壁壘可以用利潤率和市場集中度來衡量。由表1、表2可知，A組產(chǎn)業(yè)的市場結(jié)構(gòu)顯然具有較高的利潤率，市場集中度也較高，因此進入壁壘很高。B組較為特殊，該組產(chǎn)業(yè)的利潤率雖然較低，但集中度較高，因此綜合來看進入壁壘仍然較高。同理可判斷C組、D組產(chǎn)業(yè)的市場進入壁壘依次降低。2.根據(jù)進入壁壘的分類，結(jié)構(gòu)性進入壁壘主要包括規(guī)模經(jīng)濟、產(chǎn)品差別化程度、絕對成本和必要資本量。在資本市場運轉(zhuǎn)良好的情況下，必要資本量并不是影響市場進入壁壘的重要因素，不同所有制性質(zhì)、不同規(guī)模的企業(yè)都應(yīng)有相同的機會獲得所需要的必要資金。但是在體制轉(zhuǎn)軌階段，由于資本市場的不完善，必要資本量的要求可能是影響進入壁壘的重要因素。同時，由于政府對國有壟斷性產(chǎn)業(yè)的進入限制和干預(yù)，以及對競爭性產(chǎn)業(yè)的一些進入管制，制度性壁壘是進入壁壘的重要組成部分。由于指標(biāo)選取和數(shù)據(jù)獲得上的困難，筆者僅根據(jù)一般的對結(jié)構(gòu)性進入壁壘的經(jīng)驗判斷和制度性壁壘差異，對不同市場結(jié)構(gòu)分組的進入壁壘高度進行總體判斷(見表4)。根據(jù)不同市場結(jié)構(gòu)分組的產(chǎn)業(yè)特征，目前國有壟斷性產(chǎn)業(yè)的進入壁壘極高，這種極高的進入壁壘并不僅是由于其規(guī)模經(jīng)濟性極高，還由于其極高的必要資本量要求和制度性壁壘。(二)不同產(chǎn)業(yè)市場壁壘與產(chǎn)業(yè)績效關(guān)系的判斷1.國有壟斷產(chǎn)業(yè)和國有寡頭壟斷產(chǎn)業(yè)。由表4可知，A組即國有壟斷產(chǎn)業(yè)具有極高的市場壁壘。在表2中，A組的平均利潤率水平高于其他幾組，屬于高利潤率的產(chǎn)業(yè)。由圖1可知，A組的資本生產(chǎn)率低于其他三組。由圖2可知，A組的勞動生產(chǎn)率1994-2000年一直處在較低水平，相當(dāng)于或略低于其他三組的水平；近年來有了一定幅度的上升。由圖3可知，A組的全要素生產(chǎn)率呈上升趨勢，但低于或接近其他三組的水平。由表4可知，B組即國有寡頭壟斷產(chǎn)業(yè)具有高的市場壁壘。在表2中，B組的平均利潤率水平低于其他幾組。由圖1，B組的資本生產(chǎn)率高于A組，但低于或相當(dāng)于C組和D組。由圖2可知，B組的勞動生產(chǎn)率與C組和D組相差不大。由圖3可知，B組的全要素生產(chǎn)率變化趨勢與A組相似，其水平高于A組，近年來也在逐漸上升。因此，總體來說，A組和B兩組極高和高的市場壁壘對應(yīng)的是比其他兩組產(chǎn)業(yè)低的生產(chǎn)效率。但在利潤率水平上，A組屬于高利潤產(chǎn)業(yè)，而B組利潤率水平較低。2.壟斷競爭型產(chǎn)業(yè)、非集中型產(chǎn)業(yè)。由表4可知，C組即壟斷競爭型產(chǎn)業(yè)具有高的市場壁壘。表2中，C組的平均利潤率水平總體低于A組，但高于D組。由圖3可知，C組的全要素生產(chǎn)率一直處于上升趨勢，且總體上高于A組和B組。由表4可知，D組即非集中型產(chǎn)業(yè)具有中或低的市場壁壘。在表2中，D組的平均利潤率水平總體低于A組和C組。由圖3可知，D組的全要素生產(chǎn)率是較高的，并且也處于上升趨勢。由此，C組、D組相對較低的市場壁壘對應(yīng)的是較低的利潤率和較高的生產(chǎn)率。(三)政府干預(yù)、市場壁壘與產(chǎn)業(yè)績效關(guān)系的判斷1.政府干預(yù)對市場壁壘的影響使國有壟斷行業(yè)得以維持其超額利潤。由表1可知，A組利潤率和集中度總體高于C組和CD組，這說明國有壟斷性產(chǎn)業(yè)由于規(guī)模經(jīng)濟性、擁有天然的資源優(yōu)勢并且長期受到政府的保護和優(yōu)待，而長期保持著高壟斷利潤。2.政府制度性干預(yù)下的市場壁壘也帶來了國有壟斷產(chǎn)業(yè)的低效率。從表1中國有壟斷型產(chǎn)業(yè)的高市場集中度來看，政府的限制性進入管制有效并穩(wěn)固地控制了新進入者的進入，而這是非公有制企業(yè)難以超越的。但是，高的市場集中度和高的進入壁壘的結(jié)合卻帶來了產(chǎn)業(yè)的低效率。由表3可知，A組的全要素生產(chǎn)率低于C組、D組、CD組，說明國有壟斷性產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率并不高。由于國有產(chǎn)權(quán)的壟斷和政府嚴格的行政性進入管制，導(dǎo)致了市場競爭程度不足，這是造成低生產(chǎn)率的重要原因。從理論上說，如果進入和退出市場是自由的，只要價格超過某一平均成本，新企業(yè)就會有進入的動機，潛在進入和實際進入所帶來的競爭壓力會使行業(yè)長期利潤趨同。[3]因此，如果不同規(guī)模或不同所有制類別的企業(yè)能夠自由進入和退出某一產(chǎn)業(yè)，則從長期來看，不會有任何一個產(chǎn)業(yè)能獲得長期的高利潤或維持長期的虧損狀態(tài)。但是，從表1和表3可知，尤其是從B組產(chǎn)業(yè)的低利潤率和相對較低的全要素生產(chǎn)率可以看到，一些企業(yè)長期處于虧損狀態(tài)而不退出，而具有較高效率的外部企業(yè)又不能有效進入高回報的產(chǎn)業(yè)，這就反映了體制性干預(yù)對市場進退壁壘的影響，也導(dǎo)致了整個產(chǎn)業(yè)的效率下降。3.政府的制度性干預(yù)降低了競爭性產(chǎn)業(yè)的進入壁壘，帶來這些產(chǎn)業(yè)的過度進入和低利潤率。由表1可知，C組的國有壟斷競爭產(chǎn)業(yè)和D組的非集中型產(chǎn)業(yè)的市場集中度較低(除個別與居民生活關(guān)系密切的行業(yè)，如交通運輸設(shè)備制造業(yè)、橡膠制品業(yè)、化學(xué)纖維制造業(yè)等)，而這兩組產(chǎn)業(yè)與CD參照組的平均利潤率也較低，與A組較高的市場集中度和平均利潤率形成了鮮明對比。因此，相對于A組、B組，C組、D組具有較低的市場壁壘。進入壁壘的降低使更多的企業(yè)進入市場，從而使競爭程度增強。競爭帶來了企業(yè)效率的提高，但同時也使得市場的整體利潤下降。通常認為，過度進入可以用產(chǎn)業(yè)的利潤率(即長期內(nèi)該行業(yè)的大多數(shù)企業(yè)是否獲得了平均利潤率)來衡量。如果大多數(shù)企業(yè)長期處于低利潤率甚至負利潤率狀態(tài)，則可以認為該行業(yè)存在著過度進入問題。應(yīng)當(dāng)說，在表2中非集中型產(chǎn)業(yè)和競爭性產(chǎn)業(yè)較低的平均利潤率就是過度進入的一種反映。由以上分析可知，在轉(zhuǎn)軌階段，政府應(yīng)對市場壁壘干預(yù)有度。行政性的干預(yù)在一些行業(yè)是必要的，在一些行業(yè)則可能事與愿違。政府應(yīng)根據(jù)不同行業(yè)的性質(zhì)，對不同類型和屬性的行業(yè)采取有針對性的產(chǎn)業(yè)組織政策，并且要擺正其位置，