基于效果推理理論視角的創(chuàng)業(yè)機會創(chuàng)造研究

基于效果推理理論視角的創(chuàng)業(yè)機會創(chuàng)造研究

VENKARAMAN[1]認(rèn)為，創(chuàng)業(yè)活動的研究焦點就在于解釋創(chuàng)業(yè)機會的識別、評價與開發(fā)過程。基于此，創(chuàng)業(yè)管理領(lǐng)域提出了3個關(guān)鍵研究問題[2]：①創(chuàng)造新產(chǎn)品和新服務(wù)的創(chuàng)業(yè)機會在什么時間出現(xiàn)？如何出現(xiàn)？②為什么只是某些人發(fā)現(xiàn)并利用了這些創(chuàng)業(yè)機會？他們是在什么時候、如何發(fā)現(xiàn)和利用這些創(chuàng)業(yè)機會的？③為什么同是創(chuàng)業(yè)者，但利用創(chuàng)業(yè)機會的模式會有不同？這些不同體現(xiàn)在哪些方面？盡管創(chuàng)業(yè)機會的認(rèn)知和評價是一個主觀過程，但這些機會本身卻是一個客觀現(xiàn)象，創(chuàng)業(yè)機會是外生的，要進(jìn)行創(chuàng)業(yè)活動，首先就要去發(fā)現(xiàn)和識別創(chuàng)業(yè)機會。事實上，多數(shù)創(chuàng)業(yè)決策都是在高度不確定的情境下做出的，而顧客需求和消費偏好的變化會系統(tǒng)地影響運營風(fēng)險[3]，導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)決策的風(fēng)險極大。新企業(yè)創(chuàng)建過程中無法預(yù)見的偶然事件[4]、對創(chuàng)業(yè)活動因果關(guān)系的理解不足[5]、創(chuàng)業(yè)者對信息處理過程的認(rèn)知局限[6]都會使許多創(chuàng)業(yè)決策的結(jié)果在它們被制定時不可能準(zhǔn)確地預(yù)知[7]。在資源束縛和高度不確定的情境下創(chuàng)業(yè)對創(chuàng)業(yè)者提出了巨大的挑戰(zhàn)，創(chuàng)業(yè)者不得不依賴于機會主義和短期的適應(yīng)性調(diào)整，他們沒有太多的時間和資源對機會進(jìn)行研究，而且，競爭環(huán)境的高度不確定性、消費者需求的快速變化和技術(shù)創(chuàng)新的不連續(xù)性也限制了機會識別和機會評估的價值[8]。創(chuàng)業(yè)者必須面對復(fù)雜和動態(tài)的創(chuàng)業(yè)環(huán)境，需要為尚不存在的市場制定營銷戰(zhàn)略，需要為尚未成立的新企業(yè)招募員工和尋求資金，他們無法精確預(yù)知創(chuàng)業(yè)機會的特征，更不用說去發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)機會的可能分布了[9]。大公司可以利用其聲譽與資本的杠桿作用為其運營管理獲取顧客、員工和其他資源，他們僅需承擔(dān)可計算結(jié)果的風(fēng)險，而白手起家的創(chuàng)業(yè)者，其成功則依賴于企業(yè)家個人的知識稟賦和創(chuàng)造力，其所需要面對的是無法精確計算結(jié)果的不確定性。在風(fēng)險條件下，許多商業(yè)計劃工具(如凈現(xiàn)值估計)及競爭結(jié)構(gòu)分析都是可取的；在不確定條件下，這些傳統(tǒng)分析工具都會失去效力，創(chuàng)業(yè)行為的靈活性會變得更為重要。在風(fēng)險條件下，銀行和金融機構(gòu)將成為運營資本的合理來源；在不確定條件下，利益相關(guān)者之間的信任關(guān)系和創(chuàng)業(yè)者的社會網(wǎng)絡(luò)是比金融機構(gòu)更加重要的資本來源[8]。正如ALVAREZ等[10]所指出的，在風(fēng)險條件下，客觀的創(chuàng)業(yè)機會是由具有創(chuàng)業(yè)警覺的創(chuàng)業(yè)者發(fā)現(xiàn)的；在不確定性情境下，與其說創(chuàng)業(yè)者是“發(fā)現(xiàn)”創(chuàng)業(yè)機會，倒不如說他們是通過一系列創(chuàng)業(yè)實踐“創(chuàng)造”機會。效果推理理論具有對此做出有力詮釋的潛在理論貢獻(xiàn)。效果推理理論開始于這樣一個命題：未來是權(quán)變的，可以通過創(chuàng)業(yè)者采取有意識的行為來進(jìn)行改變和重塑。由于資源是有限的，資源的初始特征是無法選擇的，因此創(chuàng)業(yè)者就不用事先做出未來目標(biāo)的設(shè)定，在創(chuàng)業(yè)實踐中把未來基本看成是不可預(yù)測的，但可以基于創(chuàng)業(yè)者的行動在一定程度上加以控制。在這一過程中，創(chuàng)業(yè)機會是向創(chuàng)業(yè)活動投入資源的利益相關(guān)者們相互作用進(jìn)行社會建構(gòu)的結(jié)果，而不是事先存在的可能性組合[7]?；谛Ч评砝碚摚瑒?chuàng)業(yè)者不需要總是被動接受給定的外生機會變量，某些特定創(chuàng)業(yè)機會也可以被創(chuàng)業(yè)者的主觀能動行為加以創(chuàng)造而產(chǎn)生。在這種情境下，新企業(yè)、新產(chǎn)品和新市場都將是創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)環(huán)境及創(chuàng)業(yè)資源的交互作用過程共同創(chuàng)造的結(jié)果。創(chuàng)業(yè)者通過因陋就簡、即興而作和對有限資源的創(chuàng)造性利用，利用利益相關(guān)者的先前承諾和對偶然事件的權(quán)變把握，為創(chuàng)業(yè)成功開拓出各種無限的可能性。1創(chuàng)業(yè)機會研究的發(fā)現(xiàn)觀與創(chuàng)造觀1.1創(chuàng)業(yè)機會研究的發(fā)現(xiàn)觀社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型驅(qū)動著創(chuàng)業(yè)研究的興起和繁榮。自20世紀(jì)60年代的理論發(fā)軔到步入現(xiàn)今理論創(chuàng)新的黃金時期，創(chuàng)業(yè)管理研究先后經(jīng)歷了特質(zhì)決定論、環(huán)境決定論和過程決定論等不同發(fā)展階段：創(chuàng)業(yè)特質(zhì)論將新企業(yè)創(chuàng)建歸因于創(chuàng)業(yè)者獨特的個人稟賦和性格特質(zhì)，認(rèn)為具有創(chuàng)業(yè)警覺的企業(yè)家發(fā)現(xiàn)了潛在創(chuàng)業(yè)機會，并通過自身的努力加以利用進(jìn)而成功創(chuàng)業(yè)；環(huán)境決定論則指出新企業(yè)創(chuàng)建是創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)機會和創(chuàng)業(yè)環(huán)境共同演化的結(jié)果，認(rèn)為創(chuàng)業(yè)機會來自于環(huán)境選擇和信息分布的非均衡變化；過程決定論認(rèn)為創(chuàng)業(yè)活動成敗既非取決于創(chuàng)業(yè)者個人特質(zhì)，也非來自種群生態(tài)和戰(zhàn)略適應(yīng)情境下的環(huán)境條件選擇，而是在以創(chuàng)業(yè)活動和行為為主線下的創(chuàng)業(yè)個體、創(chuàng)業(yè)機會、創(chuàng)業(yè)資源和創(chuàng)業(yè)環(huán)境動態(tài)匹配的復(fù)雜非線性過程。在創(chuàng)業(yè)理論發(fā)展的不同階段，創(chuàng)業(yè)機會始終是創(chuàng)業(yè)研究的核心主題。SHANE等[2]深入剖析了創(chuàng)業(yè)作為一個學(xué)術(shù)領(lǐng)域的研究價值，闡述了以創(chuàng)業(yè)機會為主線的研究框架，并明確指出創(chuàng)業(yè)研究的焦點應(yīng)該是獲利機會的存在、發(fā)現(xiàn)和利用。他們提出的以創(chuàng)業(yè)機會作為創(chuàng)業(yè)研究焦點的主張得到了其他創(chuàng)業(yè)學(xué)者的普遍認(rèn)可，并成為了后續(xù)創(chuàng)業(yè)研究的主導(dǎo)框架。事實上，創(chuàng)業(yè)活動是一個多維的復(fù)雜現(xiàn)象，它始于創(chuàng)業(yè)機會，目的在于通過一系列的組織活動來創(chuàng)建新企業(yè)并獲取價值。本研究系統(tǒng)綜述了先前學(xué)者對創(chuàng)業(yè)機會研究的實證文獻(xiàn)，并將其歸納總結(jié)于表1。從表1可以看出，盡管學(xué)者們基于不同的學(xué)科背景、研究假設(shè)和研究方法，從不同理論角度對創(chuàng)業(yè)機會進(jìn)行了考察，但從這些文獻(xiàn)中可以提煉出的一個共識性結(jié)論是，這些研究普遍是基于機會發(fā)現(xiàn)的視角做出的，認(rèn)為創(chuàng)業(yè)機會是客觀存在的，而忽略了對機會創(chuàng)造視角的考察與分析。事實上，創(chuàng)業(yè)機會既可以被富有創(chuàng)業(yè)警覺的企業(yè)家發(fā)現(xiàn)和利用，也可以經(jīng)由創(chuàng)業(yè)者的主動創(chuàng)業(yè)行為加以創(chuàng)造而產(chǎn)生，僅僅強調(diào)創(chuàng)業(yè)機會的發(fā)現(xiàn)過程有可能弱化對創(chuàng)業(yè)者與創(chuàng)業(yè)機會社會建構(gòu)能動過程的考察，也不利于對創(chuàng)業(yè)機會研究做出更加全面細(xì)致的識別和提煉。1.2創(chuàng)業(yè)機會研究的創(chuàng)造觀一些學(xué)者在機會創(chuàng)造研究上做出了先驅(qū)性的貢獻(xiàn)，ARDICHVILI等[26]借助DUBIN[27]提出的內(nèi)容、關(guān)系、邏輯和邊界四要素理論建構(gòu)方法論，通過整合先前學(xué)者對機會研究的相關(guān)分析成果，構(gòu)建了一個創(chuàng)業(yè)機會識別和開發(fā)的綜合模型，見圖1。ARDICHVILI等[26]認(rèn)為，創(chuàng)業(yè)機會識別和開發(fā)的綜合模型由創(chuàng)業(yè)核心過程及過程影響因素兩個部分組成，其中影響創(chuàng)業(yè)過程的要素包括創(chuàng)業(yè)者特質(zhì)(創(chuàng)造力和樂觀主義)、創(chuàng)業(yè)者社會網(wǎng)絡(luò)(弱連帶、行為規(guī)則、伙伴關(guān)系和內(nèi)部圈子)、創(chuàng)業(yè)者先前知識(非對稱信息和行業(yè)知識)以及創(chuàng)業(yè)警覺4個方面；創(chuàng)業(yè)核心過程由創(chuàng)業(yè)機會識別(機會感知、機會發(fā)現(xiàn)和機會創(chuàng)造)、創(chuàng)業(yè)機會開發(fā)、創(chuàng)業(yè)機會評估和新企業(yè)形成4個要素組成，這4個要素又會受到創(chuàng)業(yè)機會類型的調(diào)節(jié)。筆者認(rèn)為，創(chuàng)業(yè)者特質(zhì)和創(chuàng)業(yè)者先前知識共同影響了創(chuàng)業(yè)者社會網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容，創(chuàng)業(yè)者社會網(wǎng)絡(luò)決定了其創(chuàng)業(yè)警覺性的強度，而創(chuàng)業(yè)警覺最終影響了創(chuàng)業(yè)核心過程的開展。ARDICHVILI等[26]的研究是一個很好的嘗試，他們首次提出了圍繞創(chuàng)業(yè)機會展開的整合模型，有益地啟發(fā)了后續(xù)學(xué)者進(jìn)行的研究，然而，該概念模型并未對創(chuàng)業(yè)者如何進(jìn)行機會創(chuàng)造進(jìn)行進(jìn)一步的理論分析，而且在過程影響因素的識別上也僅僅圍繞著創(chuàng)業(yè)者展開，沒有納入創(chuàng)業(yè)環(huán)境和創(chuàng)業(yè)資源等關(guān)鍵變量，這也為機會創(chuàng)造研究的理論發(fā)展和創(chuàng)新提供了新的契機。圖1創(chuàng)業(yè)機會識別和開發(fā)的綜合模型①SARASON等[28]指出，創(chuàng)業(yè)機會是客觀存在的發(fā)現(xiàn)觀的核心前提假設(shè)，就是市場不完全和市場信息的非均衡分布；因此有許多潛在的創(chuàng)業(yè)機會供創(chuàng)業(yè)者去發(fā)現(xiàn)和利用，但是，如果假定創(chuàng)業(yè)機會是客觀存在的話，隨著創(chuàng)業(yè)者不斷地發(fā)現(xiàn)和利用創(chuàng)業(yè)機會進(jìn)行創(chuàng)業(yè)，市場結(jié)構(gòu)必將逐漸趨于均衡，那么可待發(fā)現(xiàn)的新機會必將不斷減少，最終趨向于零，這就無法解釋經(jīng)濟發(fā)展過程中不斷有新的創(chuàng)業(yè)行為和日趨繁榮的創(chuàng)業(yè)實踐發(fā)生的客觀事實。針對這一悖論，SARASON等[28]基于結(jié)構(gòu)化理論的分析視角，提出了創(chuàng)業(yè)是創(chuàng)業(yè)者與創(chuàng)業(yè)環(huán)境交互作用的結(jié)構(gòu)化過程的觀點，而創(chuàng)業(yè)者對創(chuàng)業(yè)機會的創(chuàng)造和開發(fā)則是這一過程的人工產(chǎn)物。ALVAREZ等[29]對機會創(chuàng)造研究又向前推進(jìn)了一步：他們明確區(qū)分了機會發(fā)現(xiàn)和機會創(chuàng)造兩種觀點，比較了兩者之間的模式差異，并考察了機會發(fā)現(xiàn)和機會創(chuàng)造在創(chuàng)業(yè)決策制定、創(chuàng)業(yè)規(guī)劃和創(chuàng)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)力等方面的區(qū)別，見表2。ALVAREZ等[29]認(rèn)為，機會發(fā)現(xiàn)觀是一種客觀主義本體論，創(chuàng)業(yè)者首先基于既有知識對潛在創(chuàng)業(yè)機會的風(fēng)險和回報進(jìn)行評估，在此基礎(chǔ)上采用傳統(tǒng)的市場調(diào)研和商業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃方法做出創(chuàng)業(yè)計劃，創(chuàng)業(yè)者領(lǐng)導(dǎo)力來自于專長、權(quán)威和規(guī)范。機會創(chuàng)造觀是一種社會建構(gòu)主義本體論，創(chuàng)業(yè)者利用即興創(chuàng)作和不斷試錯累積知識，基于直觀推斷、漸進(jìn)主義和歸納性邏輯做出創(chuàng)業(yè)決策，強調(diào)柔性和學(xué)習(xí)在創(chuàng)業(yè)實踐中的作用，并將創(chuàng)業(yè)規(guī)劃看成是一個浮現(xiàn)性過程，而創(chuàng)業(yè)者則主要依靠個人魅力、團(tuán)隊信任和感召來構(gòu)建領(lǐng)導(dǎo)力。盡管SARASON等[28]以及ALVAREZ等[29]的工作對機會創(chuàng)造研究進(jìn)行了深化，但是，SARASON等[28]的研究仍太過于宏觀，忽視了對機會創(chuàng)造過程的微觀細(xì)化考察，從而降低了研究發(fā)現(xiàn)在創(chuàng)業(yè)實踐中的可操作性；ALVAREZ等[29]的研究則缺乏理論基礎(chǔ)，在一定程度上弱化了理論研究的效度，容易演變成單純的概念描述。鑒于此，采用新的理論視角對創(chuàng)業(yè)機會創(chuàng)造進(jìn)行系統(tǒng)性解構(gòu)就變得非常迫切和有必要，這不但能豐富既有創(chuàng)業(yè)理論，也有助于創(chuàng)業(yè)管理的發(fā)展和創(chuàng)業(yè)實踐規(guī)律的發(fā)現(xiàn)。2效果推理理論與創(chuàng)業(yè)機會創(chuàng)造SARASVATHY[7]提出的效果推理理論繼承與擴展了西蒙對人類決策認(rèn)知限制的研究，揭示了創(chuàng)業(yè)者如何利用效果推理來克服有限理性，進(jìn)而成功實現(xiàn)創(chuàng)業(yè)。盡管效果推理理論提出僅有數(shù)年時間，但已經(jīng)引起了國內(nèi)外學(xué)者的極大關(guān)注，被認(rèn)為是對管理學(xué)教材長期講授的“目標(biāo)設(shè)定、計劃、組織、實施和控制”因果推理模式的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，也是近年來創(chuàng)業(yè)研究領(lǐng)域最主要的貢獻(xiàn)[30]。一些全球著名的創(chuàng)業(yè)學(xué)者紛紛給予效果推理理論很高的評價，認(rèn)為這一理論給創(chuàng)業(yè)研究帶來了新的突破[31]，加州伯克利大學(xué)的CHESBROUGH[32]教授甚至認(rèn)為效果推理理論為新企業(yè)商業(yè)模式的創(chuàng)建提供了新的理論指引。效果推理理論的主要原理見圖2。圖2效果推理理論的基本原理②根據(jù)圖2，效果推理理論的主要觀點可以總結(jié)為以下5個方面：①創(chuàng)業(yè)者在進(jìn)行創(chuàng)業(yè)決策和創(chuàng)業(yè)實踐時，首先分析你是誰、你知道什么、你認(rèn)識誰，然后是考察可能的創(chuàng)業(yè)目標(biāo)和創(chuàng)業(yè)路徑，這可以通過研究創(chuàng)業(yè)者的個人特質(zhì)、能力、知識儲備和社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)得出。②在創(chuàng)業(yè)過程中，創(chuàng)業(yè)者是在考慮可接受的風(fēng)險，而非可預(yù)期收益的前提下確定可能達(dá)成的目標(biāo)。因果推理邏輯聚焦于通過選擇最優(yōu)戰(zhàn)略來最大化潛在的收益，效果推理邏輯則測算能夠承擔(dān)的損失是多少，聚焦于通過僅掌握的有限資源來實踐更多的創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略。③在創(chuàng)業(yè)實踐中，創(chuàng)業(yè)者需要通過戰(zhàn)略伙伴聯(lián)盟，并利用其他利益相關(guān)者的承諾來降低創(chuàng)業(yè)過程中的不確定性。④在創(chuàng)業(yè)活動中，不確定性是無法回避的，創(chuàng)業(yè)者要善于利用權(quán)變因素來處理未預(yù)料到的不確定性，基于創(chuàng)業(yè)過程中的偶然性和與其他人的交互來達(dá)成累積的各項創(chuàng)業(yè)成就。⑤控制一個不可預(yù)測的未來，而不是預(yù)測一個不確定的未來。因果推理理論側(cè)重于環(huán)境不確定性的可預(yù)測方面，處理不確定性的邏輯是：我們在多大程度上可以預(yù)測未來，就可以在多大程度上控制它。效果推理理論聚焦于與環(huán)境不確定性之間的互動，利用效果推理過程的邏輯是：在一定程度上環(huán)境是可以塑造的，而不是去預(yù)測環(huán)境。由于認(rèn)知局限和信息處理能力的限制，創(chuàng)業(yè)者通常都是有限理性的，所以可以從有限理性出發(fā)來分析效果推理理論視角下的機會創(chuàng)造過程。在高度不確定的創(chuàng)業(yè)環(huán)境中，如果繼續(xù)堅持經(jīng)濟學(xué)的完全理性假設(shè)，就會忽略知識分布的非均衡性，因此，創(chuàng)業(yè)者會在與不斷變化且不可預(yù)測的創(chuàng)業(yè)環(huán)境的相互作用中，通過主觀能動性的行為選擇創(chuàng)造和實施新的創(chuàng)業(yè)機會，并以集體的方式影響創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)的過程和模式[33]。也就是說，效果推理理論認(rèn)為創(chuàng)業(yè)者需要面對的是在未來無法預(yù)知的情況下，如何做出可以控制結(jié)果的創(chuàng)業(yè)決策，其強調(diào)對模糊性的高度容忍、不確定性的不可知和個體與創(chuàng)業(yè)環(huán)境的互動性。如果套用“藍(lán)海戰(zhàn)略”的觀點，效果推理理論視角下的機會創(chuàng)造觀，正是研究在市場供求關(guān)系還未確定的情境下，創(chuàng)業(yè)者如何從自身的特定條件出發(fā)主動創(chuàng)造機會而非被動適應(yīng)尚不存在的藍(lán)海。效果推理理論視角下的機會創(chuàng)造觀不同于機會配置觀和機會發(fā)現(xiàn)觀：機會配置觀遵循經(jīng)濟主體行為的完全理性假設(shè)和經(jīng)濟系統(tǒng)的均衡性假設(shè)，專注于完全競爭條件下的靜態(tài)分析特征，所有的經(jīng)濟主體都擁有完全信息，創(chuàng)業(yè)者被看作同質(zhì)企業(yè)中的一般性生產(chǎn)要素，創(chuàng)業(yè)決策被認(rèn)為是在已知概率函數(shù)的基礎(chǔ)上做出的，而創(chuàng)業(yè)機會僅僅是通過有效的資源配置，以實現(xiàn)給定目標(biāo)的一種可能性分布；機會發(fā)現(xiàn)觀則認(rèn)為，創(chuàng)業(yè)機會之所以客觀存在是因為社會中的不同成員對資源的相對價值具有不同的判斷。隨著創(chuàng)業(yè)活動對經(jīng)濟系統(tǒng)均衡性的打破，就為創(chuàng)業(yè)機會在不同群體之間的動態(tài)流轉(zhuǎn)創(chuàng)造了潛在的可能性。正是由于信息和知識在不同創(chuàng)業(yè)者之間的不均勻分布，造成了創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)警覺的強度差異，這就導(dǎo)致不同的創(chuàng)業(yè)者從不同的觀察視角和個人經(jīng)驗對創(chuàng)業(yè)機會做出不同的解讀，從而使只有特定的創(chuàng)業(yè)機會可以被特定的創(chuàng)業(yè)者所發(fā)現(xiàn)和利用[9]。筆者將機會配置觀、機會發(fā)現(xiàn)觀和效果推理理論視角下的機會創(chuàng)造觀之間的區(qū)別總結(jié)于表3。新古典經(jīng)濟學(xué)雖然已經(jīng)意識到創(chuàng)業(yè)精神對經(jīng)濟增長的重要作用，但是基于瓦爾拉斯一般均衡模型的內(nèi)生性局限，使得其基本上把新企業(yè)生成視為一個黑箱，忽略了對創(chuàng)業(yè)機會和創(chuàng)業(yè)行為的微觀考察。以熊彼特、哈耶克和柯茲納為代表的奧地利經(jīng)濟學(xué)派認(rèn)為，新古典經(jīng)濟學(xué)只能通過假定市場已經(jīng)達(dá)到均衡狀態(tài)來解釋創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象，這完全抹殺了富有創(chuàng)造力和創(chuàng)業(yè)警覺的創(chuàng)業(yè)者對創(chuàng)業(yè)機會的發(fā)現(xiàn)及其在推動市場結(jié)構(gòu)由非均衡條件趨向均衡的主觀能動作用。HAYEK[34]指出，市場經(jīng)濟的核心特征就在于個體知識的分散性，沒有兩個人會共同享有對經(jīng)濟認(rèn)識的同樣知識和信息。關(guān)鍵的問題就是，知識是分散分布的，并不是“給定的”或是由每個人任意支配的，因此，只有少部分人知道某些稀缺資源、新發(fā)明、新技術(shù)和新商業(yè)模式的可利用信息，而這些信息都是在某一特定的“知識走廊”里形成的。這一觀點對創(chuàng)業(yè)機會研究具有兩個基本的啟示：①因為信息的分散分布，使得發(fā)現(xiàn)和利用未來新產(chǎn)品和新服務(wù)的創(chuàng)業(yè)機會肯定存在，也正是因為信息的分散性為創(chuàng)業(yè)機會的發(fā)現(xiàn)提供了可能。②知識的分散性導(dǎo)致了對這些創(chuàng)業(yè)機會的利用產(chǎn)生了門檻效應(yīng)。因為對于未來的新產(chǎn)品和新服務(wù)而言，市場在創(chuàng)業(yè)初始時是并不存在的，因此，首先就應(yīng)該知道這個創(chuàng)業(yè)機會是怎么從市場中出現(xiàn)的，而且還要知道創(chuàng)業(yè)者的某些特征是否可以決定以某種特定的方式來發(fā)現(xiàn)、克服和利用創(chuàng)業(yè)機會過程中的障礙[1]。資源基礎(chǔ)論也強調(diào)知識和資源的異質(zhì)性分布，但其所關(guān)注的不是創(chuàng)業(yè)者和經(jīng)濟組織，而是競爭優(yōu)勢。資源基礎(chǔ)論認(rèn)為，由有價性、稀缺性、不可模仿性和無法替代性構(gòu)成的資源異質(zhì)性促成了特定資源的不同使用用途，使得企業(yè)可以有各種不同的戰(zhàn)略組合和活動，從而致使企業(yè)間不同績效結(jié)果和持續(xù)競爭優(yōu)勢的產(chǎn)生[35]。企業(yè)資源未被開發(fā)的特性與創(chuàng)業(yè)者不斷發(fā)展的感知能力相互作用，驅(qū)動了創(chuàng)業(yè)機會的開發(fā)和利用過程。由于不同的創(chuàng)業(yè)者具有不同的知識背景，因此即使在相同的情境下，不同的創(chuàng)業(yè)者也會對同一個機會得出各自不同的看法。換言之，即便所利用的資源相同，不同的創(chuàng)業(yè)者也有可能具有完全不同的創(chuàng)業(yè)路徑[36]，這也就解釋了為什么新企業(yè)之間會存在創(chuàng)業(yè)績效的不同差異。動態(tài)能力理論對資源基礎(chǔ)論的觀點提出了質(zhì)疑，認(rèn)為資源本身并不能單獨帶來競爭優(yōu)勢，只有資源之間相互作用所形成的專用性整合和相互協(xié)同才能夠產(chǎn)生持續(xù)的競爭優(yōu)勢[37]。創(chuàng)業(yè)者對不同資源使用價值的獨特認(rèn)知能力決定了新企業(yè)的異質(zhì)性。企業(yè)所創(chuàng)造的租金(經(jīng)濟利潤)是由于不同的創(chuàng)業(yè)者對不同資源以及資源組合的經(jīng)濟價值的判斷不同。正如AUDRETSCH[38]所指出的：“有效的異質(zhì)性資源的生產(chǎn)不是因為整合了更優(yōu)秀的資源，而是更精確地知道了這些資源的相對生產(chǎn)業(yè)績，經(jīng)濟知識的不確定性和對資源價值的評估信息在不同創(chuàng)業(yè)者之間的不對稱分布，使得企業(yè)家對不同創(chuàng)業(yè)機會的認(rèn)識存在差異?！北M管新古典經(jīng)濟學(xué)、奧地利經(jīng)濟學(xué)派、資源基礎(chǔ)論和動態(tài)能力理論對創(chuàng)業(yè)活動的異質(zhì)性做出了不同解釋，然而，它們都強調(diào)創(chuàng)業(yè)機會的客觀主義本體論，認(rèn)為對創(chuàng)業(yè)機會的發(fā)現(xiàn)和利用過程差異構(gòu)成了新企業(yè)創(chuàng)業(yè)績效的不同。與上述理論有所區(qū)別的是，效果推理理論強調(diào)創(chuàng)業(yè)活動的主觀建構(gòu)性特征，研究的焦點會聚焦在創(chuàng)業(yè)決策和創(chuàng)業(yè)活動的不均衡過程上，認(rèn)為創(chuàng)業(yè)者并不把市場需求看成是外在給定的，他們自己可以創(chuàng)造出新的需求。換言之，效果推理理論認(rèn)為創(chuàng)業(yè)機會并不都是先前存在的，而是可以被創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)造出來的，對創(chuàng)業(yè)機會的創(chuàng)造過程也同時驅(qū)動了新企業(yè)的創(chuàng)建過程。筆者根據(jù)相關(guān)資料進(jìn)行整理，對不同理論視角及其對創(chuàng)業(yè)機會研究的解釋差異進(jìn)行了比較，見表4。根據(jù)效果推理理論視角下的機會創(chuàng)造觀，創(chuàng)業(yè)者不僅能被動地對創(chuàng)業(yè)環(huán)境的變化做出反應(yīng)，而且可以主動地創(chuàng)造變化，創(chuàng)業(yè)者通過提供新產(chǎn)品和新服務(wù)去滿足潛在顧客的市場需求，從而創(chuàng)造出新的機會。此時，外在的創(chuàng)業(yè)環(huán)境不僅構(gòu)成了創(chuàng)業(yè)決策制定的約束條件，也成為創(chuàng)業(yè)者機會函數(shù)的重要解釋變量，創(chuàng)業(yè)者基于主動選擇行為創(chuàng)造出可行的機會空間，通過新商業(yè)模式的構(gòu)建，從而在創(chuàng)業(yè)過程中成功創(chuàng)造出新的創(chuàng)業(yè)機會?；谏鲜龇治觯梢杂脠D3來描述效果推理理論視角下創(chuàng)業(yè)機會創(chuàng)造的過程模式。圖3效果推理理論視角下的創(chuàng)業(yè)機會創(chuàng)造過程③從圖3可知，效果推理理論視角下的創(chuàng)業(yè)機會創(chuàng)造過程實際包含了相互關(guān)聯(lián)的4個邏輯建構(gòu)：①創(chuàng)業(yè)者在進(jìn)行創(chuàng)業(yè)決策的過程中首先識別其所擁有的資源(我是誰？我知曉什么？我認(rèn)識誰？)，這可以通過分析創(chuàng)業(yè)者的個人特質(zhì)、能力、知識儲備和社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)得出；②創(chuàng)業(yè)者是在考慮可承擔(dān)的損失，而非可預(yù)期收益的前提下確定可能達(dá)成的創(chuàng)業(yè)目標(biāo)，通過測算知道可接受的風(fēng)險，利用掌握的有限資源來實踐創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略；③機會創(chuàng)造過程包含了即興而作、不斷試錯、走一步看一步、創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)和對有限資源的創(chuàng)造性利用等行為路徑；④創(chuàng)業(yè)者要善于利用創(chuàng)業(yè)過程中的偶然性和權(quán)變因素來創(chuàng)造各種可行的機會，并需要通過戰(zhàn)略伙伴聯(lián)盟、來自利益相關(guān)者的承諾以及與其他人的社會交互來降低機會創(chuàng)造過程中的不確定性。機會創(chuàng)造過程可以被看作是一個連貫的“自發(fā)性秩序”，這個秩序超越了創(chuàng)業(yè)者擁有知識的限制，在市場中多個主體創(chuàng)業(yè)活動的相互作用中產(chǎn)生。這樣的自發(fā)秩序是一個創(chuàng)業(yè)活動的社會建構(gòu)過程，它們是創(chuàng)業(yè)者行動的結(jié)果而不是創(chuàng)業(yè)者設(shè)計的結(jié)果。在市場系統(tǒng)中，創(chuàng)業(yè)者是一個創(chuàng)新者，他們把信息轉(zhuǎn)變成對社會有潛在價值的有用知識，而市場則為創(chuàng)業(yè)者提供了一個試錯的機會，使得創(chuàng)業(yè)實踐可以在復(fù)雜的競爭環(huán)境中進(jìn)行。效果推理理論始于利用給定的資源和權(quán)變性的個人期望來選擇創(chuàng)業(yè)者想要達(dá)成的結(jié)果，這些給定的資源和個人的期望都是隨時間演化和創(chuàng)業(yè)實踐的開展不斷改變的，機會創(chuàng)造的可能性則是由創(chuàng)業(yè)者擁有的手段和資源、期望達(dá)成的目標(biāo)、所采用的創(chuàng)業(yè)路徑以及創(chuàng)業(yè)過程中的權(quán)變性和偶然因素所共同決定的一個函數(shù)。3結(jié)論與討論創(chuàng)業(yè)是一個以創(chuàng)新和創(chuàng)造為主導(dǎo)的多層次重疊、多維度交織和多要素并存的系統(tǒng)動態(tài)過程，創(chuàng)業(yè)機會則是這一過程的起點[2]。先前的研究大多將創(chuàng)業(yè)機會視為一個給定的外生現(xiàn)象，認(rèn)為創(chuàng)業(yè)者的任務(wù)就是要去識別、發(fā)現(xiàn)和利用可獲利的創(chuàng)業(yè)機會。盡管機會發(fā)現(xiàn)觀為深入過程層面挖掘和解釋創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象奠定了重要基礎(chǔ)，然而，它卻忽視了創(chuàng)業(yè)機會的內(nèi)生性質(zhì)?；谛Ч评淼睦碚撘暯?，本文認(rèn)為創(chuàng)業(yè)機會并不必然總是客觀存在并被動等待創(chuàng)業(yè)者來發(fā)現(xiàn)的，也可以經(jīng)由創(chuàng)業(yè)者的主觀能動行為而加以創(chuàng)造。在完全理性和風(fēng)險情境下，創(chuàng)業(yè)決策是基于因果邏輯的，但高度不確定性條件下的創(chuàng)業(yè)決策卻體現(xiàn)出很高的權(quán)變性，創(chuàng)業(yè)者的個人經(jīng)驗、直覺、即興發(fā)揮等非理性因素在其間擔(dān)當(dāng)著重要角色[9]。創(chuàng)業(yè)者的決策對情境高度依賴，這導(dǎo)致了決策目標(biāo)的模糊性和處理信息的無向性，因為創(chuàng)業(yè)結(jié)果與創(chuàng)業(yè)過程間的因果關(guān)系無法緊密聯(lián)系，創(chuàng)業(yè)者無法對創(chuàng)業(yè)機會做出精確的識別和評價，此時以機會發(fā)現(xiàn)為主導(dǎo)的存在論邏輯就會失去解釋效力[33]。在這樣的情境下，就需要采用效果推理模式來做決策，創(chuàng)業(yè)者在可承擔(dān)的風(fēng)險范圍內(nèi)通過不斷嘗試和修正創(chuàng)業(yè)行動，慢慢摸索出行之有效的創(chuàng)業(yè)路徑，創(chuàng)造出原本并不存在的新市場和新機會，進(jìn)而獲得一系列的創(chuàng)業(yè)成就。本文的研究價值和理論貢獻(xiàn)：①基于效果推理的理論視角，深入考察創(chuàng)業(yè)機會的創(chuàng)造過程，突破了既有文獻(xiàn)認(rèn)為創(chuàng)業(yè)是一個機會發(fā)現(xiàn)過程的理論局限，這不但深化了我們對創(chuàng)業(yè)機會研究的認(rèn)識，也為后續(xù)對創(chuàng)業(yè)機會的細(xì)致考察提供了新的分析思路和啟示。②通過整合效果推理邏輯與創(chuàng)業(yè)機會創(chuàng)造行為，擴展了效果推理理論的解釋效度和理論邊界，研究結(jié)果指出創(chuàng)業(yè)者的角色不僅包括發(fā)現(xiàn)有利可圖的經(jīng)濟機會，而且還包括通過與顧客和其他利益相關(guān)者的知識交流創(chuàng)造出以前未知的創(chuàng)業(yè)機會，這意味著新企業(yè)創(chuàng)建過程對其創(chuàng)辦者個人努力的依賴是企業(yè)績效的一個有價值的來源，而正是這種依賴性使得新企業(yè)的前景出現(xiàn)正偏態(tài)勢。③系統(tǒng)研究了機會配置觀、機會發(fā)現(xiàn)觀和效果推理理論視角下的機會創(chuàng)造觀之間的區(qū)別，并全面比較了新古典經(jīng)濟學(xué)、奧地利經(jīng)濟學(xué)派、資源基礎(chǔ)論、動態(tài)能力理論和效果推理理論對創(chuàng)業(yè)機會發(fā)現(xiàn)與創(chuàng)造過程的解釋差異，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了效果推理理論視角下創(chuàng)業(yè)機會創(chuàng)造的過程模式，從而進(jìn)一步深化了對機會創(chuàng)造過程及其創(chuàng)造路徑的理解。本文對創(chuàng)業(yè)管理實踐也具有一定的啟示意義。隨著改革開放的不斷深入，中國的創(chuàng)業(yè)活動正蓬