農戶結構和行為對借貸傾向的影響研究

農戶結構和行為對借貸傾向的影響研究

F830.58：A1003-7217(2010)03-0024-06一、引言農戶是農村經濟社會活動的基本單位，是農村金融需求的重要主體。本文基于湖南省2000戶農戶問卷調查資料，試圖從農戶結構和行為視角，探究其對農戶借貸需求與供給傾向的影響，以尋求金融支持農戶增收、改善農戶生活的有效途徑，這對于推動解決“三農”問題具有重要現(xiàn)實意義。為了使調查樣本具有一般性和代表性，本文選取農業(yè)大省湖南省7縣21行政村的2000戶農戶進行了問卷調查。問卷重點關注下述內容：(1)農戶家庭成員信息，主要包括戶主在內的家庭成員年齡、文化程度、外出打工情況；(2)農戶的家庭類型，本文將家庭類型分為普通務農戶、務農兼業(yè)戶、規(guī)模種養(yǎng)殖專業(yè)戶、非農業(yè)戶四類；(3)農戶的收入結構，重點關注非農收入；(4)農戶的支出結構，重點關注農戶非農支出；(5)農戶家庭所在的地域位置，考察其交通便利情況及城市發(fā)展對其輻射情況；(6)農戶的借貸情況，包括農戶的借貸需求情況和農村借貸中介的借貸供給情況。二、文獻回顧農戶及其金融問題一直為學者們所關注。亞當·斯密較早對農戶行為進行了分析，他強調自由競爭和勞動分工會導致農民分化。恰亞諾夫(Chayanov)對俄國革命以前的小農進行了研究，認為農戶生產和消費“均衡”的條件是農戶消費的邊際效用等于休閑的邊際效用[1]。舒爾茨提出了“理性小農”思想，認為小農以追求利潤最大化為目標。黃宗智主張從家庭生產功能和消費功能的角度，分別考察小農行為及目標[2]。他認為農戶的農業(yè)收入和非農傭工收入的地位和作用是不同的，農業(yè)收入雖然不高，但相對穩(wěn)定，而非農收入雖然從形式上可以超過農業(yè)收入，卻只能是一種“補充收入”，這就是所謂的“拐杖邏輯”。近年來，許多學者對農戶借貸行為進行了研究。何廣文(1999)、史清華和陳凱(2002)、殷俊華(2006)等研究發(fā)現(xiàn)，農戶民間借貸的發(fā)生率較高，但從正規(guī)金融機構借貸的農戶比例下降[3-5]。這些結論與國外的一些學者研究結論相似。Pischke、Adams和Donald(1987)的研究表明，能從正規(guī)金融得到貸款的農戶所占的比例極小，且貸款的對象主要集中在少數(shù)富裕人群手中，貸款總額的80％為5％的農戶所掌握[6]。Hossian(1988)發(fā)現(xiàn)格萊珉銀行在其經營范圍內對扶貧作出積極貢獻，但是貸款供給只覆蓋了目標人群的13％[7]。Kochar(1997)驗證了印度農戶信貸對農戶生產的影響，結論說明農戶信貸對農戶生產不存在顯著影響[8]。從上述研究可以發(fā)現(xiàn)，總的來看，農戶的民間借貸行為較為普遍，而正規(guī)借貸相對較少。也有學者引入農戶結構和行為變量對農戶借貸進行研究。李銳和李寧輝(2004)研究發(fā)現(xiàn)受教育年限、土地規(guī)模、非農收入等特征對特定農戶的借款數(shù)額都有顯著的影響[9]。李銳和朱喜(2007)實證分析了土地面積、教育和醫(yī)療費用支出、生產性固定資產原值、受教育水平等特征對農戶資金需求和供給的影響[10]。劉西川(2007)研究了貧困地區(qū)農戶的信貸需求與信貸約束，尤其探討了農戶家庭特征、農戶經營行為與農村正規(guī)信貸的關系[11]。三、農戶結構與行為分析考察農戶結構以及不同結構下行為的變化，是研究農村金融問題的邏輯起點。改革開放30年，農戶結構和行為不斷演變。通過2000戶農戶調查，可以反映出現(xiàn)階段農戶的結構特點和行為方式。(一)農戶結構1.勞動力年齡結構。接受調查的農戶家庭共有4211名勞動力，平均年齡39.7歲(其中戶主46.3歲)，外出打工者的平均年齡31.9歲。需要關注的是，從事傳統(tǒng)農業(yè)生產的勞動力平均年齡42.9歲，比整個勞動力平均年齡和外出打工者年齡分別大3.2歲和11歲。農業(yè)部提供的調查數(shù)據顯示，2006年我國全部農村勞動力平均年齡為38.1歲，外出打工者平均年齡31.6歲?？梢姡c全國比，湖南農民一生中勞動的年限更長。2.勞動力受教育結構。調查所涉及的勞動力中，小學及以下文化的占27.6％，初中文化的占55％，高中文化的占14.7％，高中以上的占2.7％。初中、高中及以上文化勞動力占比均高于全國水平，這與湖南重視教育的情況相吻合，但總體上湖南農村勞動力文化程度還處于較低層次。3.生產經營與就業(yè)結構。家庭聯(lián)產承包責任制以來，我國農戶的兼業(yè)化迅速發(fā)展，農業(yè)勞動力占比下降[12]。1996年，全國農戶兼業(yè)率就達到了45.18％，從本調查情況看，兼業(yè)戶和非農經營戶占61.2％。從勞動力就業(yè)情況看，務農并兼業(yè)非農產業(yè)的占57.1％。在所有勞動力中，有打工經歷的占29.9％。在打工職業(yè)者中，最多的是從事加工制造業(yè)和建筑裝修業(yè)，分別占28％和16％。調查顯示，湖南農戶經營以農業(yè)為主的狀況沒有根本改變，特別是兼業(yè)非農產業(yè)的勞動力占比大。4.家庭收入結構。數(shù)據顯示，1983年以前，全國農戶家庭經營純收入低于工資性收入，之后前者高于后者，增長速度也快于后者。在農戶純收入中，農業(yè)生產獲得的收入占比從1983年的67％下降到2007年的31％。從本調查情況看，農業(yè)收入占44.3％；非農收入占55.7％。湖南農戶家庭從農業(yè)生產獲得的收入占比高于全國，這也與湖南作為農業(yè)大省的情況相一致。(二)農戶行為農戶行為與結構密切相關，農戶的生產、消費、投資等行為很大程度上決定了其金融需求。1.農戶生產經營行為趨向多樣化和市場化。與計劃體制時代和改革開放初期相比，農戶生產經營呈現(xiàn)出多樣化的趨勢，農戶的生產經營活動不再局限于田間地頭，轉而從事加工、流通以及外出打工等行當。同時，農戶生產經營也與市場緊密相連，生產的農產品除一部分留作家庭消費外，其余都投向市場銷售。農戶生產經營行為的這些變化，是導致農戶經營結構和就業(yè)結構變化的主因。2.農戶投資行為以維持簡單再生產為主。改革開放以來，農戶投資在農村投資中的地位下降。調查反映，農戶投資行為謹慎，多數(shù)農戶投資主要用于維持簡單再生產。農戶生產投資支出中，購買農藥化肥等的短期投資占44.2％，購買大型機具等的長期投資占29.6％，用于做生意的投資占5.3％。在有一筆閑錢怎么花的問題上，用來投資的占19.5％，而用于改善生活、備急用的占77.9％，這也反映出農戶投資意愿不足。3.農戶消費不足。近年來，農戶消費水平有了很大提高，但總體上消費不足。本調查顯示，農戶家庭支出中，生產性支出占26.1％，生活消費支出占73.9％；在消費中，日常生活開銷是大頭，占35.1％，建房和子女教育支出次之，分別占18.8％和16.5％。由于農戶收入穩(wěn)定性較差，而日常生活開銷呈剛性增長，使一些農戶入不敷出，必然導致消費不足。4.農戶借貸行為主要用于生活支出且以民間借貸為主。農戶借貸行為普遍存在，調查顯示，2000戶農戶中有77.7％的發(fā)生過借貸行為，沒有借過錢的只占22.3％。在借貸用途上，60％的農戶用于生活消費，40％的用于生產經營。在融資渠道選擇意愿上，63.2％的農戶選擇向親戚朋友借，36.1％選擇正規(guī)金融機構，其余0.7％選擇高利貸。這表明農戶借貸的消費化傾向明顯，且民間借貸目前仍是農村金融供給的主渠道。四、農戶結構和行為與農戶借貸：數(shù)據描述1.農戶的文化程度、年齡與借貸情況。調查發(fā)現(xiàn)，農戶的文化程度不同，其借貸狀況有較大差異。文化程度越高的農戶借款金額也相對較高，而且文化程度越高越傾向于正規(guī)借款。同樣，農戶戶主年齡越大，從正規(guī)金融機構借款的越多。但年齡越高，則戶均借款越低。統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，51歲以上農戶的戶均借款金額比30歲以下農戶的戶均借款低8823元(見表1)。2.農戶的家庭類型與借貸情況。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，不同類型農戶借貸狀況各異。在借款需求方面，專業(yè)種養(yǎng)殖戶中有借貸需求的農戶占比最高，最低的是普通農戶，實際發(fā)生借貸行為的也是專業(yè)種養(yǎng)殖戶的比例最高，且是選擇從正規(guī)機構借款最多的農戶類型，但只占34.1％。由此也可看出，大部分農戶選擇民間借貸。在戶均借款金額方面，非農業(yè)戶的金額最高(見表2)。3.農戶的行為特征與借貸情況。對已發(fā)生借貸的樣本戶進行分析，發(fā)現(xiàn)不同的行為方式下的借貸情況迥異。數(shù)據顯示，用于生活開銷、農業(yè)生產和非農投資借款大部分都來自于民間借貸，只是正規(guī)金融機構為非農投資提供貸款的戶數(shù)比重相對高一些。民間借貸用于生活開銷的借款要高于農業(yè)生產。而且53.8％的農戶傾向于生活借款從親友處獲得(見表3)。4.不同收入水平農戶的借貸情況。從不同收入層次的農戶借貸情況來看，總收入越高，借貸越多，兩者相關性十分明顯。統(tǒng)計顯示，收入在5萬元以下區(qū)間的農戶戶均借款中，大部分來自民間借貸，尤其是總收入在1～2萬元區(qū)間超過80％的農戶借款來自親友；收入在5萬元以上的農戶借款中，有63.34％來自正規(guī)金融機構(見表4)。五、計量模型建立從以上分析來看，在不同的結構特征和行為方式下，農戶的借貸需求表現(xiàn)出不同的傾向；在借貸供給上，正規(guī)借貸與民間借貸又存在差異。下面試圖利用離散選擇Biprobit模型進行計量檢驗。(一)模型選擇現(xiàn)實中，經濟主體會面臨多元選擇情形。就農戶與農村金融中介之間發(fā)生的借貸行為而言，存在一個二元選擇問題：即農戶是否需要借款，金融中介是否提供貸款。由此，存在四種結果：需要借款、提供貸款，需要借款、不提供貸款，不需要貸款、提供貸款，不需要借款、不提供貸款。分別用虛擬變量和來表示上述兩種決策行為，并設定：=1表示農戶需要借款；=0表示農戶不需要借款；=1表示金融中介愿意貸款；=0表示金融中介不愿意貸款。那么，以上四種情形中，能根據統(tǒng)計數(shù)據觀察到的是“=1，=1”結果，即農戶有借款需求，農村金融中介愿意提供貸款，其他三種情形無法直接識別。從目前對農戶信貸的獲得性及農村信貸配給的研究情況看，國內學者大多要采用單方程的Probit模型和Tobit模型估計農戶借貸行為，朱喜、李子奈(2006)則采用雙變量的probit聯(lián)立方程進行分析[13]。本文采用供需Biprobit模型，基于農戶結構和行為來考察農戶借貸需求與借貸供給傾向。(二)農戶有效借貸需求的識別一般認為，農戶的有效借貸需求是指在滿足借貸條件下具有償還能力的真實借款意愿。如果這種借貸需求充分表露出來了則稱為顯性的借貸需求，否則就是隱性的。本文通過問卷調查分四步來獲得農戶借貸需求有效的信息：(1)看其是否獲得了正規(guī)金融機構貸款，獲得了則表示有信貸需求；(2)設計二選一問題調查農戶“是否有借款意愿”，選“有”則表示有信貸需求，但不一定是有效信貸需求，不一定有還款能力；(3)調查農戶如果申請了貸款遭到拒絕，拒絕的理由是非還款能力因素，則視作具備有效信貸需求；(4)調查農戶在滿足借款條件的情況下，不愿意向金融中介借款的情況，如果是因為“審批手續(xù)繁雜”、“沒有熟人關系”等因素，則視作農戶具備有效借貸需求。綜合上述四方面的信息，就可以識別農戶的借貸需求是否有效。調查顯示，只有48％的農戶表示有借款需要，其中只有19.9％的農戶獲得正規(guī)金融機構貸款。但通過數(shù)據綜合分析得出，2000戶農戶中79.1％的農戶存在有效借貸需求。由此也充分說明，農戶的顯性有效借貸需求嚴重不足。(三)變量選擇1.因變量。因變量分借貸需求方程的因變量和借貸供給方程的因變量。借貸需求分正規(guī)借貸需求和民間借貸需求。根據識別農戶有效借貸需求的方法可得出農戶有效正規(guī)借貸需求數(shù)據，有則取值1，否則取0。同理，根據農戶在有借款意愿的情況下，是傾向于民間借貸還是正規(guī)借貸，以及綜合農戶實際從民間借貸情況來判斷農戶民間借貸需求，有則取值1，否則取0。正規(guī)借貸和民間借貸供給方程因變量的設置，以農戶是否得到貸款為標準，獲得貸款取值1，否則取0。2.自變量。依據調查內容，設置一系列農戶行為和結果自變量見表5?？紤]到正規(guī)借貸供給方很難觀察到農戶收入增長情況(rig)、農戶提高收入的愿望(woi)，供給方程中剔除了這2個變量；借款記錄(cre)和農戶家庭所在地變量(reg)是借貸供給方要關注的內容，需求方程中剔除了這兩個變量。六、估計結果及解釋(一)估計結果根據以上分析，采用Stata分析工具進行估計。估計結果見表6、表7。受篇幅限制，表中只列出檢驗顯著的部分。(二)對估計結果的解釋為了便于比較說明，本文將農戶行為和結構變量對正規(guī)借貸和民間借貸的需求和供給的影響列表解釋(見表8)?？偟膩砜?，農戶的結構和行為對其借貸需求傾向影響重大，戶主年齡大、文化層次低、收入水平高的農戶借貸需求不足，社會關系廣、致富熱情高、家庭支出多的農戶借貸需求強烈；金融中介的借貸供給更傾向于文化程度高、社會關系廣、生產支出多的農戶，對戶主年齡大、打工收入高、臨近大城市的農戶借貸供給少，而且正規(guī)借貸與民間借貸在戶主年齡、文化程度、土地面積、家庭收入、經營支出以及借款用途等方面表現(xiàn)出明顯的供給傾向差異。七、結論與政策建議通過以上分析得到的主要結論有：第一，總體上看，當前大多農戶有借貸的愿望，農戶的顯性的有效借貸需求嚴重不足；第二，農戶的受教育結構中，正規(guī)借貸供給傾向文化程度高的農戶，文化程度低的農戶傾向民間借貸；第三，農戶的家庭成員結構中，有良好的社會關系的農戶更容易獲得正規(guī)借貸和民間借貸的供給；第四，低收入群體更傾向于民間借貸；第五，民間借貸與正規(guī)借貸對待農戶的土地資產有著截然不同的態(tài)度，民間借貸傾向于支持田地多的農戶；第六，農戶的經營行為中，正規(guī)借貸傾向于農戶的生產經營用途，民間借貸傾向于生活消費