關(guān)于養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)化的幾個問題

關(guān)于養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)化的幾個問題

F467.35：A1009-2382(2010)11-0019-05我國人口老齡化的發(fā)展，已經(jīng)十分迫切地提出發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)的問題。早在2000年中共中央、國務(wù)院發(fā)出的《關(guān)于加強老齡工作的決定》中，就已提出“發(fā)展老年服務(wù)業(yè)”的要求。2006年2月，國務(wù)院辦公廳又轉(zhuǎn)發(fā)了全國老齡委辦公室等10部門《關(guān)于加快發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的意見》。但是就各地相關(guān)研究成果來看，現(xiàn)階段養(yǎng)老服務(wù)普遍存在著投資不足、服務(wù)水平低、老年人的需要難以滿足因而發(fā)展緩慢的問題。為什么在有著巨大需求同時又面臨嚴(yán)峻就業(yè)壓力的中國，養(yǎng)老服務(wù)難以像發(fā)達(dá)國家那樣發(fā)展成為以專業(yè)人才、體面工作、高水準(zhǔn)服務(wù)為標(biāo)志的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，成為新的經(jīng)濟增長點和提供巨大就業(yè)空間的重要產(chǎn)業(yè)呢？也許可以作出多種原因的解釋。但筆者認(rèn)為，最根本的原因就在于我國沒有確立“養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)化”的發(fā)展方向和采取與之相適應(yīng)的制度安排。為此，本文將討論“養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)化”的內(nèi)涵和必要性，討論養(yǎng)老服務(wù)“產(chǎn)業(yè)化”和“福利化”的關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上提出促進(jìn)養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的思路。一、“養(yǎng)老服務(wù)”和“養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)化”討論“養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)化”問題，首先需要明確“養(yǎng)老服務(wù)”的內(nèi)涵。從近幾年這一領(lǐng)域的政策文件和研究成果看，對“養(yǎng)老服務(wù)”存在著廣義和狹義的兩種理解。廣義的養(yǎng)老服務(wù)，是指“一切為滿足老年人特殊需要而提供產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)的總稱，其外延至少包括家政服務(wù)業(yè)，醫(yī)療護理業(yè)，保險業(yè)，老年理財業(yè)，老年休閑娛樂業(yè)，老年用品，老年旅游，老年教育，老年文化體育，老年心理咨詢等行業(yè)”（潘海生、曹小鋒，2009）。湖南省第三產(chǎn)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室在其專題研究報告《養(yǎng)老服務(wù)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展》中也認(rèn)為除傳統(tǒng)意義的養(yǎng)老服務(wù)業(yè)外，養(yǎng)老服務(wù)還包括老年食品業(yè)、老年用品業(yè)、老年醫(yī)療保健業(yè)、老年保險業(yè)、老年旅游業(yè)、老年文化教育業(yè)等（國家發(fā)改委產(chǎn)業(yè)司，2006）。在廣義的“養(yǎng)老服務(wù)”中，有些如老年保險、老年食品、老年用品等實行產(chǎn)業(yè)化各方面并無歧義，有些如老年文化教育體育等一般認(rèn)為不宜產(chǎn)業(yè)化，因此從廣義層面討論“養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)化”似難以深入。狹義的養(yǎng)老服務(wù)，則是指為老年人提供家政服務(wù)、疾病護理、精神慰藉等生活照顧性質(zhì)的服務(wù)。正是這一類養(yǎng)老服務(wù)成為現(xiàn)階段和未來較長時間內(nèi)老齡化中國急需發(fā)展的新型服務(wù)業(yè)，也正是這一類養(yǎng)老服務(wù)存在著該不該產(chǎn)業(yè)化的很大爭議，并主要由于產(chǎn)業(yè)化的方向不明而導(dǎo)致這類養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展緩慢。因此，本文所討論的“養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)化”主要是指這一類養(yǎng)老服務(wù)的產(chǎn)業(yè)化。理論和經(jīng)驗研究都表明，老年人獲得生活照顧性質(zhì)的服務(wù)的方式，或?qū)W術(shù)界通常所說的“養(yǎng)老方式”主要有三種：第一種是“家庭養(yǎng)老”，包括由子女或親屬提供建立在血緣親情基礎(chǔ)上的義務(wù)型的照顧服務(wù)，以及因老人身體條件允許而實行的配偶互相照顧或單身老人的生活自理。第二種是“居家養(yǎng)老”，準(zhǔn)確地說應(yīng)是“居家養(yǎng)老+社會服務(wù)”，指老人居住在自己家中，由于種種原因無法由子女親屬提供服務(wù)或自我料理，需要社會提供上門服務(wù)，也包括老人白天去托養(yǎng)照護機構(gòu)、場所接受社會提供的照料服務(wù)，晚上仍回家居住的情況。第三種是“機構(gòu)養(yǎng)老”，是指老人離開自己的住宅，居住在養(yǎng)老院、敬老院等專門“養(yǎng)老機構(gòu)”，接受由“機構(gòu)”提供的各類生活照顧服務(wù)。需要指出的是，實行機構(gòu)養(yǎng)老的老人，并非一定是無子女或與子女分居兩地，也并非一定是老人身體狀況較差無法自理。相當(dāng)多的入住“機構(gòu)”的老人，其實是追求提高生活質(zhì)量。在上述三種老年人獲取生活照顧服務(wù)的方式中，本文所討論的重點又是居家養(yǎng)老服務(wù)和機構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)的產(chǎn)業(yè)化問題。那么，什么是“養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)化”呢？這需要首先討論什么是“產(chǎn)業(yè)化”。可能由于“產(chǎn)業(yè)化”的內(nèi)涵過于豐富和復(fù)雜而難有共識，《辭?！?999年版尚無這一詞條。但從該詞的結(jié)構(gòu)看，“產(chǎn)業(yè)化”(industrialization；commercialization)的概念是從“產(chǎn)業(yè)”的概念發(fā)展而來的。根據(jù)《辭?！?999年版，“產(chǎn)業(yè)”，一是指私有的土地、房屋等財產(chǎn)、家產(chǎn)；二是指各種生產(chǎn)、經(jīng)營事業(yè)?？梢?，產(chǎn)業(yè)是和財產(chǎn)相聯(lián)系的，工業(yè)、商業(yè)這些“產(chǎn)業(yè)”，可以理解為是通過生產(chǎn)、經(jīng)營獲得財產(chǎn)或使財產(chǎn)增值的活動。因此，所謂“產(chǎn)業(yè)化”，就是使一定產(chǎn)品和勞務(wù)的提供和交換成為較大規(guī)模的營利性的生產(chǎn)經(jīng)營活動的過程。我們關(guān)于“產(chǎn)業(yè)化”的這一理解或許還不完備，但是我們著重強調(diào)的是，“營利性的生產(chǎn)經(jīng)營活動”是這一定義的核心。對此加以展開，產(chǎn)業(yè)化所要求的產(chǎn)品和勞務(wù)的交換應(yīng)當(dāng)是供需雙方的商品交換，必須遵循價值規(guī)律。投資者期望通過這種交換實現(xiàn)資本的增殖，從業(yè)人員期望通過這種交換實現(xiàn)自己的勞動價值。正是這種交換構(gòu)成了“營利性的生產(chǎn)經(jīng)營活動”的基礎(chǔ)，也正是這種交換才能在社會需求存在的時候，使一定產(chǎn)品和勞務(wù)的提供和交換發(fā)展成具有較大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)。如果我們把“產(chǎn)業(yè)化”定義為“建立在商品交換基礎(chǔ)上的，使一定產(chǎn)品和勞務(wù)的提供和交換成為較大規(guī)模的營利性的生產(chǎn)經(jīng)營活動的過程”，那么，所謂的“養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)化”就是建立在商品交換的基礎(chǔ)上，使“居家養(yǎng)老”和“機構(gòu)養(yǎng)老”等老年生活照顧服務(wù)成為營利性的生產(chǎn)經(jīng)營活動的過程；在滿足社會需求的同時，使養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展成為第三產(chǎn)業(yè)的重要組成部分，成為具有較大規(guī)模的現(xiàn)代服務(wù)型產(chǎn)業(yè)。當(dāng)然，我們充分注意到，養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)同其他產(chǎn)業(yè)相比有著許多特殊性，它的“市場化”程度和對營利的追求應(yīng)當(dāng)受到適當(dāng)?shù)叵拗坪驼{(diào)節(jié)，關(guān)于這一點將在下文中將加以展開。但是，養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)化至少應(yīng)當(dāng)具備以下三個方面的基本要求：第一，無論投資者是誰（政府、企業(yè)、個人、非營利性組織等），其基本建設(shè)投資和管理運營成本都要求至少能夠以某種方式（服務(wù)收費、政府補貼、政策優(yōu)惠、社會捐贈等）收回，甚至獲得合理的利潤。只有這樣，才能吸引社會各方面的資本進(jìn)行投資，興辦養(yǎng)老服務(wù)。否則就只能依賴政府的投資。而完全依靠政府不計回報的投資是不現(xiàn)實的，也是不合理的，將成為養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的巨大障礙。第二，無論向老年人提供服務(wù)的人員是何種身份（服務(wù)企業(yè)員工、醫(yī)療機構(gòu)人員、社會工作者、個體服務(wù)人員等），他都能因此獲得某種形式的與從事其他行業(yè)相當(dāng)?shù)膱蟪辏ㄐ浇?、從服?wù)對象處直接獲得的報酬等），享有其他行業(yè)從業(yè)人員相同的的職業(yè)地位，即讓養(yǎng)老服務(wù)成為一種正規(guī)的、專門的、體面的“職業(yè)”或“職業(yè)化”。只有這樣，才能吸引大量的、數(shù)量充足的勞動者從事養(yǎng)老服務(wù)，也才能發(fā)展起養(yǎng)老服務(wù)的專業(yè)教育和培訓(xùn)，提高養(yǎng)老服務(wù)的專業(yè)水平。否則就必須依靠志愿者的奉獻(xiàn)性的服務(wù)，而且數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足需要、專業(yè)水平很低、不能持久，也將成為養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的巨大障礙。第三，當(dāng)老年人接受養(yǎng)老服務(wù)時，應(yīng)當(dāng)像購買其他商品和服務(wù)那樣，按照商品交換的原則，按供需雙方協(xié)議約定的價格支付服務(wù)費用。無論這種支付采取哪種方式（自己支付、政府補貼、護理保險金等），老年人才能得到滿足自己的需要、達(dá)到專業(yè)的水準(zhǔn)、物有所值的服務(wù)。做到了上述三點基本要求，才能形成政府、投資者、服務(wù)機構(gòu)、從業(yè)人員和老年人多方共贏的有利于養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的局面。一旦養(yǎng)老服務(wù)實現(xiàn)大規(guī)模產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展，不僅能夠有效滿足我國未來幾十年間老年服務(wù)的需要，有效應(yīng)對老齡化的挑戰(zhàn)，而且將對我國經(jīng)濟社會的長期發(fā)展產(chǎn)生全局性的十分積極和重要的作用。北歐國家、英國、日本等國的經(jīng)驗表明，發(fā)達(dá)的老年服務(wù)產(chǎn)業(yè)將能夠有效地擴大內(nèi)需，形成新的經(jīng)濟增長點，并將可以成為巨大的容納就業(yè)的產(chǎn)業(yè)空間（陳茗，2008；潘屹，2008）?？傊?，無論從哪一個角度，我國都應(yīng)當(dāng)明確養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展方向，大力推進(jìn)養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)化的進(jìn)程。二、養(yǎng)老服務(wù)的產(chǎn)業(yè)化和養(yǎng)老服務(wù)的福利化我國養(yǎng)老服務(wù)的發(fā)展必須堅持產(chǎn)業(yè)化的方向，早在2000年中共中央、國務(wù)院發(fā)出的《關(guān)于加強老齡工作的決定》中，就已經(jīng)提出“老年服務(wù)業(yè)的發(fā)展要走社會化、產(chǎn)業(yè)化的道路。鼓勵和引導(dǎo)社會各方面力量積極參與，共同發(fā)展老年服務(wù)業(yè)，逐步形成政府宏觀管理，社會力量興辦，老年服務(wù)機構(gòu)按市場化要求自主經(jīng)營的管理體制和運行機制?！钡牵诮?0年來對國外養(yǎng)老服務(wù)的介紹和研究中，存在著主要從社會福利的范疇研究國外養(yǎng)老服務(wù)，較多關(guān)注國外養(yǎng)老服務(wù)“福利化”的一面，相對忽視其“產(chǎn)業(yè)化”一面的傾向。這就導(dǎo)致在政府部門和基層社區(qū)形成一些把“福利化”和“產(chǎn)業(yè)化”對立起來的理解上的誤區(qū)，這些誤區(qū)在相當(dāng)大的程度上困擾著人們的思想，阻礙著養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展。為了消除養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)化的理論上的障礙，有必要進(jìn)一步討論養(yǎng)老服務(wù)的“產(chǎn)業(yè)化”和“福利化”的關(guān)系。在比較寬泛的意義上，我們可以把北歐國家、英國、日本等國家的養(yǎng)老服務(wù)的理念和制度的特征概括為“福利化”。概括地說，這套“福利化”的理念和做法的要點是：養(yǎng)老服務(wù)屬于“社會福利”和“公共服務(wù)”的范疇，具有很強的福利性、公益性；政府對于養(yǎng)老服務(wù)的發(fā)展負(fù)有提供資金支持和優(yōu)惠政策、加強監(jiān)督監(jiān)管的責(zé)任；由于政府的財政能力是有限的，因此應(yīng)當(dāng)同時提倡和實行“福利多元化”的理念和政策；在“福利多元化”的理念下，政府、企業(yè)、社區(qū)、非營利組織、志愿者等共同承擔(dān)起提供養(yǎng)老服務(wù)的責(zé)任。筆者認(rèn)為，在我國養(yǎng)老服務(wù)的發(fā)展中，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真借鑒社會福利、公共服務(wù)、福利多元化、社區(qū)照顧、非營利組織、志愿者等來自外國的先進(jìn)理念和成功經(jīng)驗。但是這種借鑒，應(yīng)當(dāng)建立在全面、準(zhǔn)確地理解的基礎(chǔ)之上，不應(yīng)當(dāng)構(gòu)成對“養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)化”的否定，更不應(yīng)當(dāng)是出于不準(zhǔn)確、不全面地理解而從概念出發(fā)的“望文生義”的簡單否定。對此，根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)資料，從以下幾個方面進(jìn)行討論。1.關(guān)于養(yǎng)老服務(wù)福利模式。上世紀(jì)40年代以后，養(yǎng)老服務(wù)被認(rèn)為是每一個人都應(yīng)當(dāng)享有的“公民權(quán)利”首先在歐洲發(fā)展起來，以養(yǎng)老服務(wù)為其重點內(nèi)容之一的“社會服務(wù)”逐漸成為國家福利的結(jié)構(gòu)性的重要組成部分。但進(jìn)一步研究則可發(fā)現(xiàn)，在較高水平養(yǎng)老福利的發(fā)展中，上述國家的養(yǎng)老福利模式有很大區(qū)別。據(jù)潘屹的介紹(2008)，北歐國家的養(yǎng)老服務(wù)是一種普遍覆蓋到全體公民的福利，1993年，北歐五國居住在老人之家的65歲以上的老人的比例，最高的是愛爾蘭達(dá)12%，最低的瑞典是5%，平均達(dá)到7.2%，所提供的綜合服務(wù)質(zhì)量也好，接受家庭照顧幫助的老人的比例也普遍高于其他西歐國家。北歐國家養(yǎng)老服務(wù)的高福利主要依靠政府投入，社會服務(wù)支出占GDP的比例高。因此自上個世紀(jì)80年代末期起，由于經(jīng)濟發(fā)展放緩，北歐各國采取削減福利預(yù)算，修改福利指標(biāo)規(guī)則，增收服務(wù)費用，降低賠償水平，家庭收入調(diào)查和利益凍結(jié)等措施。英國的養(yǎng)老服務(wù)屬于“混合型福利”模式。2001年，英國的護理院由地方政府辦的只占17%，民間志愿組織辦的占21%，而私人辦的和管理的占總數(shù)的63%。被政府辦的社會服務(wù)體系接受要經(jīng)過家庭財產(chǎn)調(diào)查，而且接收人員的數(shù)目受控制，申請的人員多，要長時間地排隊等候。私立的護理機構(gòu)則需要高付費，相應(yīng)的其條件比國家辦的要好。這些服務(wù)機構(gòu)不是必然把產(chǎn)出的最大利潤作為最終的追求，政府通過制定標(biāo)準(zhǔn)、加強監(jiān)管和減稅等措施，使各種類型機構(gòu)提供的養(yǎng)老服務(wù)都具有不同程度的福利性。日本的養(yǎng)老福利又是一種模式。根據(jù)陳茗的介紹(2008)，日本將政府的老年福利事業(yè)定位為“以低收入階層為主要對象，提供民間企業(yè)不愿涉足、市場機制無法充分供給的必要的服務(wù)”，因此目前日本的社會養(yǎng)老機構(gòu)可以分為福利性和營利性兩類。為了解決護理人員缺乏和人工成本過高的矛盾，日本的做法是建立“護理保險制度”。在這個制度下，每一個65歲以上的老年人都是“第1類被保險者”，40～64歲的中年人則是“第2類被保險者”，保險費每月在年金或工資等收入中按比例扣除。老年人只要經(jīng)專門機構(gòu)體檢認(rèn)定確屬需要，就可得到不同等級的居家護理和生活服務(wù)，也可選擇入住療養(yǎng)院、托老所、護養(yǎng)院和養(yǎng)老院等，費用90%由國家和地方政府通過保險制度支付，個人僅需負(fù)擔(dān)10%。2.關(guān)于老年人的“社區(qū)照顧”。社區(qū)照顧作為一種理念最先由英國提出?，F(xiàn)階段英國社區(qū)內(nèi)提供的社會照顧服務(wù)，包括兒童家庭服務(wù)、家庭護理服務(wù)、（老人、殘疾人）日常照顧、咨詢服務(wù)等四大類幾十個小項的服務(wù)（潘屹，2008）。老年人的社區(qū)照顧是內(nèi)容龐雜的社區(qū)照顧體系的一部分，被認(rèn)為是一種比較合理的老年服務(wù)模式。社區(qū)照顧養(yǎng)老模式是通過運用社區(qū)的各種正式與非正式資源，盡量做到使需要照顧的老人能夠繼續(xù)留在社區(qū)或他們原來熟悉的生活環(huán)境下維持獨立的生活，同時又能獲得必要的照顧，從而避免不必要的住院或隔離（秦培艷，2006）。因此，它和本文所說的“居家養(yǎng)老”服務(wù)內(nèi)涵大體一致。按照蔡漢賢的劃分，社區(qū)照顧可分為“在社區(qū)內(nèi)的照顧(careinthecommunity)”，“由社區(qū)照顧(carebythecommunity)”和“與社區(qū)一起照顧(carewiththecommunity)”(2000)。因此，可以認(rèn)為“社區(qū)照顧”只是強調(diào)養(yǎng)老服務(wù)是來自社區(qū)范圍內(nèi)的就近提供，與“機構(gòu)養(yǎng)老”相對的一種服務(wù)，并沒有必須由社區(qū)組織（如居委會）提供服務(wù)以及應(yīng)當(dāng)免費或低價提供服務(wù)的質(zhì)的規(guī)定性。3.由非營利組織和志愿者提供的服務(wù)。在上述國家養(yǎng)老服務(wù)中，相當(dāng)大一部分是由非營利組織或志愿者提供的。如在2001年，英國有590萬個非官方（志愿部分）護理者。這些護理人員主要是女性（在250萬到340萬之間），其中一部分是社區(qū)志愿組織承擔(dān)的（潘屹，2008）。問題的關(guān)鍵是，志愿者的服務(wù)都是免費的嗎？或者說，志愿者可以將這種無償?shù)姆?wù)作為自己賴以謀生的職業(yè)嗎？確實，有一部分的服務(wù)是免費的，一是已經(jīng)有專門職業(yè)的醫(yī)生、護士、機構(gòu)專職服務(wù)人員等，在工作時間或業(yè)余時間到有需要的老年人家中進(jìn)行免費的走訪、指導(dǎo)、服務(wù)等，還有在校學(xué)生和熱心助人的鄰居等。這些免費服務(wù)的提供者一般是已有職業(yè)收入的人或尚未進(jìn)入職業(yè)生涯的學(xué)生。另一部分的服務(wù)并不是免費的，或雖不對服務(wù)對象收費，但有某種渠道的收入為服務(wù)的提供者支付成本或報酬。根據(jù)潘屹的介紹，英國服務(wù)的支出實際上絕大部分來自政府的預(yù)算。當(dāng)小規(guī)模志愿組織活動時是不要報酬的，或者資金來源于義賣和其他途徑。但是，當(dāng)許多服務(wù)組織支付工資時，資助的方式就改變了，大多數(shù)的資助來源于地方和中央政府，也有許多被政府的免稅所代替，在1999至2000年的繳稅期間，有112億英鎊的稅務(wù)被免除。在英國，志愿組織服務(wù)中政府的資助占第一位，達(dá)到了志愿組織全部收入的54.4%，其次是服務(wù)對象的個人繳費部分，占26%（潘屹，2008）。另一個同樣關(guān)鍵的問題是，志愿者的服務(wù)雖能對老年人有所幫助，但是如果養(yǎng)老服務(wù)僅僅建立在志愿者無償服務(wù)基礎(chǔ)之上，顯然是無法提高專業(yè)水平，也是無法滿足面廣量大的服務(wù)需求的。上述分析，有助于澄清和補充我們以往對北歐國家、英國、日本這些有代表性的國家“福利化”養(yǎng)老服務(wù)的不夠全面、準(zhǔn)確地認(rèn)識表明：(1)這些國家的養(yǎng)老福利模式并不是單一的，而是從各自國情出發(fā)，具有各自的特色。(2)這些國家的養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)并不是都由政府舉辦，非政府的包括營利性的養(yǎng)老機構(gòu)仍然是大多數(shù)；并不是每一個有需求的老人都可以獲得免費的養(yǎng)老服務(wù)的，接受高收費的私立養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)的老人仍然是大多數(shù)。(3)這些國家的養(yǎng)老福利是通過政府投入、政策優(yōu)惠、嚴(yán)格服務(wù)質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)管等多種方式對不同類型養(yǎng)老機構(gòu)進(jìn)行扶持加以實施的，因而既促進(jìn)養(yǎng)老服務(wù)的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，又使福利惠及全體老年人。(4)社區(qū)照顧是從有利于老人身心健康的“技術(shù)性”角度加以提倡的，并不是主要出于減少社會養(yǎng)老成本之目的，因而也沒有改變養(yǎng)老服務(wù)作為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)則。(5)志愿者的服務(wù)愛心和奉獻(xiàn)精神值得提倡，但是不應(yīng)當(dāng)把志愿者無償服務(wù)作為養(yǎng)老服務(wù)的主要方式，并且志愿者也不可能將無償服務(wù)作為自己的職業(yè)?？傊?，在上述國家內(nèi)，養(yǎng)老服務(wù)的“福利化”和“產(chǎn)業(yè)化”并不是互相抵觸和矛盾的，而是并行不悖、互為表里、互相促進(jìn)的。三、促進(jìn)我國養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的思路我國養(yǎng)老服務(wù)必須堅持產(chǎn)業(yè)化方向，但這并不是說養(yǎng)老服務(wù)也應(yīng)當(dāng)像其他產(chǎn)業(yè)一樣完全市場化。所謂“完全的市場化”，我們的理解是強調(diào)企業(yè)的利潤最大化動機，允許和鼓勵企業(yè)根據(jù)市場供需關(guān)系自主決定產(chǎn)品和服務(wù)的價格，反對政府對價格的干預(yù)和監(jiān)管，從而用價格機制即市場機制實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。由于養(yǎng)老服務(wù)畢竟具有社會福利的屬性，它的消費對象是收入水平總體偏低的老年群體，因此它的市場化程度和對營利的追求應(yīng)當(dāng)受到適當(dāng)?shù)叵拗坪驼{(diào)節(jié)，應(yīng)當(dāng)把養(yǎng)老服務(wù)的“產(chǎn)業(yè)化”和“福利化”有機結(jié)合起來。必須看到，養(yǎng)老服務(wù)只有以“產(chǎn)業(yè)化”為基礎(chǔ)，才能促進(jìn)養(yǎng)老服務(wù)的充分發(fā)展，使盡可能多的老年人獲得達(dá)到一定水準(zhǔn)的服務(wù)，實現(xiàn)全社會養(yǎng)老福利的最大化；只有從“社會福利”的角度和理念看待養(yǎng)老服務(wù)，采取相應(yīng)的合理的政策，才能擴大有效需求，促進(jìn)養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展。從這一認(rèn)識出發(fā)，我們結(jié)合國情實際，提出以下促進(jìn)我國養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的思路。1.國家確立養(yǎng)老服務(wù)的“社會福利”屬性和實行產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的方針。國家確認(rèn)養(yǎng)老服務(wù)“營利性的生產(chǎn)經(jīng)營活動”的產(chǎn)業(yè)地位，通過財政資金投入和實行相對特殊的優(yōu)惠、扶持政策，使各種非政府的資金投入可以得到回收或合理的利潤，使從業(yè)人員的收入可以達(dá)到社會平均水平，從而鼓勵各種非政府資金的大量投入，促進(jìn)養(yǎng)老服務(wù)的大規(guī)模發(fā)展，成為第三產(chǎn)業(yè)的重要組成部分。在此基礎(chǔ)上，使全社會有需要的老年人都能獲得符合標(biāo)準(zhǔn)的、專業(yè)化的、免費或價格優(yōu)惠的機構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)和居家養(yǎng)老服務(wù)，逐步提高養(yǎng)老服務(wù)的福利水平。2.機構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)實行分類管理。根據(jù)國家政策和老人的不同情況，養(yǎng)老機構(gòu)分為三大類：第一類為褒揚性、優(yōu)待類的療養(yǎng)院，入住老人為根據(jù)國家政策規(guī)定享受優(yōu)待的老干部、老軍人和其他人員；第二類為集中供養(yǎng)農(nóng)村五保老人和城鎮(zhèn)“三無”老人的敬老院；第三類為面向其他城鄉(xiāng)有需要的老人的養(yǎng)老院。三類機構(gòu)均由非政府的組織、企業(yè)和個人開辦，都實行自主經(jīng)營的管理體制和運行機制。三類機構(gòu)都實行相同的土地劃撥和稅費減免政策，所有機構(gòu)內(nèi)的物業(yè)均不得上市交易，嚴(yán)禁通過劃撥得到的土地搞變相的房地產(chǎn)開發(fā)。三類機構(gòu)均根據(jù)建設(shè)、管理和運營成本按照國家規(guī)定的微利原則制訂收費標(biāo)準(zhǔn)，并接受政府部門對服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量、價格的監(jiān)管。但是三類養(yǎng)老機構(gòu)投資渠道、開辦者和收費政策有所區(qū)別：療養(yǎng)院和敬老院由屬地政府投資，由非營利組織經(jīng)營管理，住院老人本人不交費，由機構(gòu)同政府財政結(jié)算；養(yǎng)老院由非營利組織和企業(yè)、個人投資，誰投資誰經(jīng)營，住院老人自