再分配傾向決定框架模型及經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證

再分配傾向決定框架模型及經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證

一、引言：再分配與社會(huì)群體行為傾向經(jīng)過(guò)三十多年的快速發(fā)展，我國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始進(jìn)入初步的中等發(fā)達(dá)水平。這一時(shí)期面臨著一系列新的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換和體制改革任務(wù)，其中收入分配體制的改革和戰(zhàn)略轉(zhuǎn)換是一個(gè)關(guān)鍵步驟。我國(guó)“十二五”規(guī)劃綱要已經(jīng)提出了明確的思路，認(rèn)為我國(guó)在收入分配體制和政策的改革與調(diào)整中初次分配和再分配兩大方面都面臨著嚴(yán)峻的任務(wù)，比如再分配方面如何改革再分配體制，提高再分配政策的指向力度，就需要進(jìn)行認(rèn)真研究①。為此，本文擬就再分配傾向的行為制約因素做進(jìn)一步研究。再分配的實(shí)質(zhì)是將財(cái)富從富裕的人群(或地區(qū)、行業(yè)、部門、階層等)轉(zhuǎn)向貧窮的人群(或地區(qū)、行業(yè)、部門、階層等)，以減小由于各種因素帶來(lái)的收入差別。然而，人們?yōu)槭裁粗С趾托枰俜峙?，是什么因素決定了人們的再分配傾向。這是收入再分配的邏輯起點(diǎn)，因?yàn)樵俜峙潴w制和政策的制定與實(shí)施，其基礎(chǔ)就是依據(jù)人們的意愿；換言之，弄明白社會(huì)再分配傾向的決定因素，對(duì)于確定一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中人們的再分配傾向狀況和政治決策有重要的參考意義。再分配傾向可以從國(guó)家層面或政府行為的角度研究，涉及國(guó)家的性質(zhì)、意識(shí)形態(tài)、政府職能、可支配財(cái)力等；本文則側(cè)重社會(huì)民眾的行為傾向，即民意傾向?qū)υ俜峙涞年P(guān)注、支持和接受程度。有關(guān)再分配傾向制約因素的研究，通常的情形是，人們將其視為“菜筐子”或者“黑匣子”，不斷添加更多的影響因素，而所增添的因素間的內(nèi)在聯(lián)系及整體模型卻不清楚。在我國(guó)學(xué)術(shù)界馬明德和陳福平(2010)對(duì)此進(jìn)行了探索性實(shí)證研究，得到一些有益的結(jié)論，但也有重要疏漏，比如，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的相關(guān)指標(biāo)就未體現(xiàn)。本文試在建立明確的理論框架模型的前提下進(jìn)行實(shí)證研究，并認(rèn)為這一再分配傾向決定框架模型，能夠?yàn)閷?shí)證研究中確定恰當(dāng)?shù)囊蛩靥峁└弥笇?dǎo)。本文建立的再分配傾向決定框架模型，使用我國(guó)這個(gè)轉(zhuǎn)型中快速發(fā)展的大國(guó)的調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證，并有針對(duì)性地提出一些關(guān)于中國(guó)再分配制度改革的建議。二、再分配傾向制約因素模型框架再分配傾向制約因素模型框架，是在梳理既有相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上提出的②，這一框架將人們有關(guān)再分配傾向的選擇歸因?yàn)樯鐣?huì)群體的四類動(dòng)機(jī)，即經(jīng)濟(jì)利益、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避、公平信念和聲譽(yù)理想動(dòng)機(jī)。這一模型框架使得進(jìn)一步選取構(gòu)建實(shí)證指標(biāo)變得簡(jiǎn)單、系統(tǒng)且不容易遺漏。首先是人們的經(jīng)濟(jì)利益動(dòng)機(jī)。經(jīng)濟(jì)利益包括現(xiàn)期的經(jīng)濟(jì)利益和未來(lái)預(yù)期的經(jīng)濟(jì)利益?，F(xiàn)期經(jīng)濟(jì)利益的動(dòng)機(jī)實(shí)際上是所謂“經(jīng)濟(jì)人”考慮再分配傾向決定的基本出發(fā)點(diǎn)：支持以及在多大程度上支持再分配，取決于能否給相關(guān)群體帶來(lái)收入和消費(fèi)上的好處。這起始于梅爾澤和理查茲的基本靜態(tài)模型。加入預(yù)期因素(通常稱為流動(dòng)性預(yù)期)后的基本邏輯是，是否支持及在多大程度上支持再分配不僅取決于其現(xiàn)在的收入等級(jí)，還取決于他們預(yù)期未來(lái)的收入等級(jí)；人們從現(xiàn)在到未來(lái)的流動(dòng)性預(yù)期對(duì)現(xiàn)在的再分配傾向產(chǎn)生重要影響(Meltzer&Richards，1981)。著名的POUM(ProspectsOfUpwardMobility)假說(shuō)是典型代表，該假說(shuō)認(rèn)為，在一定條件下窮人也可能不支持以較高的稅率進(jìn)行再分配，因?yàn)樗麄冞€期望著自己及后代未來(lái)的經(jīng)濟(jì)地位上升，如果現(xiàn)在稅率過(guò)高，可能傷害到他們未來(lái)的發(fā)展地位。另有學(xué)者認(rèn)為，這種流動(dòng)性預(yù)期因素在一定程度上解釋了在快速發(fā)展的國(guó)家里，人們對(duì)不平等程度的容忍度較高的現(xiàn)象。實(shí)證研究中采取的指標(biāo)有現(xiàn)期收入、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、流動(dòng)性預(yù)期等，一般認(rèn)為，窮人比富人更支持再分配，流動(dòng)性預(yù)期對(duì)再分配傾向影響明顯③。其次是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避動(dòng)機(jī)。人們對(duì)再分配的支持及支持程度，反映的是通過(guò)社會(huì)保障實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的偏好，即愿意放棄一部分自身權(quán)益來(lái)?yè)Q取更為確定的保障。一種風(fēng)險(xiǎn)是未來(lái)的不確定性。人們對(duì)這種風(fēng)險(xiǎn)可能比負(fù)向流動(dòng)性預(yù)期還“恐懼”(Moln'ar&Kapit'any，2006a，b)，再分配實(shí)質(zhì)上是提供了風(fēng)險(xiǎn)緩沖，使得人們即使在壞的時(shí)間里也能夠獲得最低的生活保障(Varian，1980；Rehm，2005)。另一種風(fēng)險(xiǎn)是社會(huì)不平等程度的負(fù)外部性。社會(huì)不平等除了具有“激勵(lì)效應(yīng)”的正向外部性外，在教育、犯罪行為等方面有著很強(qiáng)的負(fù)外部性，從而影響人們的再分配傾向：某種條件下富裕群體也愿意采用再分配形式來(lái)規(guī)避這樣的負(fù)向外部性風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)證研究中，衡量風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避動(dòng)機(jī)的指標(biāo)主要有人們的流動(dòng)性預(yù)期(確定還是不確定)、特殊經(jīng)歷(影響人們的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí))、就業(yè)狀況(是否有各種保險(xiǎn)，是否容易失業(yè)等)、健康狀況等。總體上，人們的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避動(dòng)機(jī)對(duì)再分配傾向的影響表現(xiàn)明顯④。第三類動(dòng)機(jī)涉及人們的公平信念。人們對(duì)整體社會(huì)體系及周邊收入來(lái)源的公平與否的感知，會(huì)在很大程度上影響人們的再分配傾向。這里公平與否取決于機(jī)會(huì)是否均等，即人們對(duì)依靠運(yùn)氣(luck)還是依靠努力(effort)導(dǎo)致成功的看法。機(jī)會(huì)均等時(shí)(通過(guò)社會(huì)流動(dòng)性大小來(lái)表現(xiàn))，人們對(duì)公平的認(rèn)同度較高，其再分配傾向也就較小。如果機(jī)會(huì)不均等，一個(gè)人的收入更多的是靠“運(yùn)氣”(諸如出生地點(diǎn)、父母的經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位、關(guān)系等不可控的因素)決定的，而不是努力奮斗的結(jié)果，則人們對(duì)再分配的支持傾向也就較大。當(dāng)然，人們對(duì)公平與否的敏感程度也是不同的，大致可分為徹底的平均主義觀點(diǎn)、羅爾斯觀點(diǎn)、效用最大化觀點(diǎn)和市場(chǎng)觀點(diǎn)四種(Alesina&Giuliano，2009)。不同的公平認(rèn)知程度顯然會(huì)影響到人們的再分配傾向，而持不同觀點(diǎn)的人在國(guó)家間和人群間的分配比例，又會(huì)進(jìn)一步影響整體的再分配傾向，進(jìn)而再分配政策。在關(guān)于公平信念的實(shí)證研究中，除了直接采用調(diào)查中所獲得的人們對(duì)公平的看法外，還包括可能影響到人們的公平信念的因素，如流動(dòng)性經(jīng)歷和特殊經(jīng)歷(年少時(shí)的苦難等)⑤，體現(xiàn)文化和社會(huì)規(guī)范差異的指標(biāo)等⑥。通常地，負(fù)面的流動(dòng)性經(jīng)歷會(huì)讓人們?cè)诟蟪潭壬现С衷俜峙?；特殊?jīng)歷的影響較為復(fù)雜，是個(gè)經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題，比如朱里安諾和斯普林柏格認(rèn)為，對(duì)于在大蕭條時(shí)期長(zhǎng)大的人與在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)代成長(zhǎng)起來(lái)的人來(lái)講，對(duì)未來(lái)預(yù)期和公平與否的觀念有很大不同(Giuliano&Spilimbergo，2009)⑦。第四類動(dòng)機(jī)為聲譽(yù)理想動(dòng)機(jī)。聲譽(yù)動(dòng)機(jī)是通過(guò)組織中產(chǎn)生的代表著非正式制度的“聲譽(yù)”機(jī)制發(fā)揮作用的，作為激勵(lì)之一，維持著公共價(jià)值觀的遵守，鼓勵(lì)人們?nèi)カ@取更高的社會(huì)地位而不只是經(jīng)濟(jì)利益，鼓勵(lì)人們對(duì)組織忠誠(chéng)，考慮所在團(tuán)體或自己種族的利益，繼而影響人們對(duì)再分配的態(tài)度。這對(duì)于較小團(tuán)體(group)來(lái)講更是如此(Luttmer，2001)。理想動(dòng)機(jī)主要是指影響人們?cè)俜峙鋬A向的社會(huì)理想和政治理想。理想動(dòng)機(jī)的發(fā)揮在于人們對(duì)社會(huì)的認(rèn)知并不僅僅停留在觀點(diǎn)和看法上，也表現(xiàn)在行動(dòng)上。社會(huì)中存在一定比例的“強(qiáng)互惠人”(strongreciprocity)，他們不惜花費(fèi)比自身收益更大的成本去懲罰那些破壞群體規(guī)范的人，即使這些成本并不能被預(yù)期收益所補(bǔ)償(Gintis，2000)。從再分配傾向的角度，這類人們?yōu)榱司S持社會(huì)的公平正義愿意不惜代價(jià)。因此，不同人群的“強(qiáng)互惠人”程度當(dāng)然會(huì)影響到其再分配傾向，而社會(huì)中“強(qiáng)互惠人”的比例也自然會(huì)影響到整體的再分配傾向。通常，對(duì)聲譽(yù)理想因素的衡量采用黨派或組織身份、宗教信仰等體現(xiàn)文化社會(huì)規(guī)范差異的指標(biāo)，有社會(huì)政治理想的人會(huì)權(quán)衡自我利益最大化與自己社會(huì)組織身份及理想，之后做出再分配傾向的決策⑧。三、樣本數(shù)據(jù)及指標(biāo)選取的說(shuō)明與描述依照支配人們行為的四類動(dòng)機(jī)的模型框架，本文使用中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)系和香港科技大學(xué)社會(huì)調(diào)查中心合作的中國(guó)社會(huì)綜合調(diào)查(ChinaGeneralSocialSurvey，CGSS)項(xiàng)目的2006年數(shù)據(jù)(CGSS，2006)做檢驗(yàn)。此項(xiàng)調(diào)查采用分層的四階段不等概率抽樣：區(qū)(縣)、街道(鎮(zhèn))、居委會(huì)、住戶和居民，其中區(qū)(縣)、街道(鎮(zhèn))、居委會(huì)/村三級(jí)是依據(jù)“第五次全國(guó)人口普查資料”進(jìn)行的抽樣。數(shù)據(jù)涵蓋28個(gè)省市的城鎮(zhèn)和農(nóng)村樣本，共計(jì)10151個(gè)樣本。該調(diào)查詳細(xì)考察了受訪者個(gè)人基本情況，工作經(jīng)歷，當(dāng)前工作情況，企業(yè)改制與經(jīng)濟(jì)改革，社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，態(tài)度、意識(shí)、認(rèn)同與評(píng)價(jià)，還包括了有關(guān)家庭情況的相關(guān)信息。本文選取指標(biāo)的幾點(diǎn)規(guī)則是：(1)遵循提煉出的動(dòng)機(jī)框架模型，建立能夠反映各類動(dòng)機(jī)的實(shí)質(zhì)的指標(biāo)；(2)參照既往研究所使用的指標(biāo)的有效性，比如與本文最為接近的馬明德、陳福平(2010)的研究，對(duì)其進(jìn)行修正和完善，去掉某些具有強(qiáng)烈共線性而又非必要的變量，比如居住社區(qū)類型等；(3)注重中國(guó)的實(shí)際情況，如加入代表中國(guó)轉(zhuǎn)型特征的戶籍變量，如采用“宗教信仰有無(wú)”來(lái)代替具體的宗教信仰，采用是否是黨員(包括共產(chǎn)黨員和民主黨派黨員)來(lái)使“黨派”指標(biāo)具體化；(4)因?yàn)槭褂靡粋€(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)，所以不包含跨國(guó)性指標(biāo)；為了覆蓋城市農(nóng)村整個(gè)群體，要專門選擇問(wèn)卷中對(duì)城市和農(nóng)村群體都適用的題目。從再分配傾向的指標(biāo)來(lái)看，約77％的人們是同意或非常同意進(jìn)行這樣的再分配的，只有2.65％是非常不同意。這正是再分配普遍存在的社會(huì)群體基礎(chǔ)：多數(shù)人們傾向于通過(guò)再分配手段來(lái)減小收入不平等。各指標(biāo)的具體含義見(jiàn)表1中所闡述的變量?jī)?nèi)涵及構(gòu)建規(guī)則⑨。四、計(jì)量模型測(cè)度結(jié)果的分析解釋沿用艾萊斯那和朱里安諾的做法，本文依次考察身份特征對(duì)再分配傾向的影響、各類動(dòng)機(jī)分別的影響和綜合因素的影響(Alesina&Giuliano，2009)⑩。其中，在對(duì)各類行為動(dòng)機(jī)的分別考察時(shí)控制身份特征變量，同時(shí)也給出逐步加入變量的回歸結(jié)果以利于比較。被解釋變量為等級(jí)程度性質(zhì)的變量，本文使用OrderedLogit回歸模型進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果匯總在表2。(一)身份特征制約再分配傾向身份特征是搜集數(shù)據(jù)做實(shí)證研究中必須考察的，這些變量多是用作控制變量進(jìn)入實(shí)證研究的。依照中國(guó)實(shí)際情況并參照我國(guó)學(xué)術(shù)界已往的研究(馬明德、陳福平，2010)，本文選擇的控制變量指標(biāo)主要有性別、年齡、是否漢族、婚姻情況、戶籍、受教育水平、所處區(qū)域、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和是否黨員(各種黨派均包括)。其中，設(shè)置“是否漢族”的指標(biāo)是考慮到中國(guó)的少數(shù)民族政策，檢驗(yàn)一下這一因素是否影響人們的再分配傾向；“戶籍”限制了人們?cè)诔青l(xiāng)之間的流動(dòng)性，對(duì)居民福利影響較大，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)利益、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，還是公平信念、聲譽(yù)理想，戶籍不同對(duì)社會(huì)群體的行為動(dòng)機(jī)的影響強(qiáng)弱關(guān)系重大；“所處區(qū)域”是考慮到中國(guó)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡狀況；“黨派”指標(biāo)則并不像西方社會(huì)那樣分為左翼和右翼，而是包括中國(guó)共產(chǎn)黨和各民主黨派成員。身份特征影響再分配傾向通常是綜合性的，即混合著各類行為動(dòng)機(jī)的作用機(jī)制。同以往研究中經(jīng)常發(fā)現(xiàn)的結(jié)果類似(11)，女性相對(duì)更支持再分配。這一結(jié)果在(1)～(8)中全部是統(tǒng)計(jì)上顯著的(12)，說(shuō)明了結(jié)果的穩(wěn)健。有關(guān)性別差異對(duì)再分配傾向的影響有這樣幾種解釋：首先是觀念上的差異：男性有更大的可能追求純粹的利己或純粹的利他，而女性則較平均化一些(Andreoni&Vesterlund，2001)。其次，從勞動(dòng)力市場(chǎng)角度，女性肩負(fù)著更多育兒和照顧家庭的角色，從而更易于頻繁進(jìn)入和退出勞動(dòng)力市場(chǎng)，失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)更高，規(guī)避意愿也強(qiáng)烈。另外，女性的預(yù)期壽命比男性長(zhǎng)，也可能成為他們更支持再分配的原因(Rehm，2005)。相對(duì)于少數(shù)民族，漢族人群并沒(méi)有那么支持再分配，這可能與中國(guó)的民族政策中對(duì)少數(shù)民族歷來(lái)的政策恩惠有關(guān)，也與少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)狀況相對(duì)欠發(fā)達(dá)等特征關(guān)聯(lián)。教育程度這一綜合性指標(biāo)的結(jié)果是，大專以上教育水平的人們，對(duì)再分配的相對(duì)支持程度要低，教育程度低的更支持再分配。與教育水平密切相關(guān)的收入水平變量的結(jié)果也顯示了一個(gè)通常的結(jié)論：窮人更支持再分配。國(guó)外研究和馬明德、陳福平(2010)所得的結(jié)果也相同。戶籍變量對(duì)再分配傾向的影響較為特殊，非農(nóng)戶籍要比農(nóng)業(yè)戶籍的群體更傾向于支持再分配，且所列回歸系數(shù)多數(shù)在1％的水平下顯著。這可能是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避動(dòng)機(jī)占據(jù)了主導(dǎo)作用，非農(nóng)戶籍的群體沒(méi)有了土地作為最低生活保障，就更偏向于較為完善的再分配體系支持。黨員身份對(duì)再分配傾向的影響是負(fù)向的。區(qū)域控制變量也呈現(xiàn)了較為奇異的結(jié)果：中部區(qū)域與東西部區(qū)域相比，支持再分配的程度較低。本文的解釋是，這與中國(guó)在區(qū)域間的再分配政策相關(guān)：與東西部區(qū)域相比，中部地區(qū)一直受到“忽視”，這種長(zhǎng)期“忽視”造成人們并不認(rèn)為區(qū)域再分配的結(jié)果會(huì)落在中部區(qū)域，即難以從再分配中受惠，反倒使得其他區(qū)域得到利益，間接降低了公平性，所以他們相對(duì)不支持再分配。年齡與再分配傾向的關(guān)系較為復(fù)雜，本文的結(jié)果雖然反映出了“倒U型”特征，卻在統(tǒng)計(jì)上不顯著，這說(shuō)明年齡因素對(duì)再分配傾向的影響是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題，因?yàn)檎磧煞矫娴牧α慷际谴嬖诘?13)?；橐鲎兞康幕貧w系數(shù)符號(hào)為負(fù)，但不顯著。這與不少研究是一致的(Alesina&Giuliano，2009；馬明德、陳福平，2010)。(二)行為動(dòng)機(jī)模型與再分配傾向表2的第(2)列保留了身份特征的變量，加入經(jīng)濟(jì)利益動(dòng)機(jī)的兩個(gè)層面變量，即人們對(duì)現(xiàn)期收益的權(quán)衡和人們對(duì)未來(lái)預(yù)期的衡量?？梢钥闯觯渌矸萏卣髋c再分配的關(guān)系在符號(hào)和數(shù)值上都未發(fā)生較大改變。在控制其他身份特征后，現(xiàn)期收入越高的，支持再分配的程度越低，這與其在身份特征中的表現(xiàn)一樣：窮人更支持再分配。這是一個(gè)流行的結(jié)果，而流行的解釋就是他們?cè)谠俜峙渲蝎@益更大，或者是他們更期待著再分配措施來(lái)改變他們的生活狀況。向上的流動(dòng)性預(yù)期顯然會(huì)降低人們的再分配支持程度(1％水平下的顯著，且十分穩(wěn)健)，這支持了POUM假說(shuō)，向上流動(dòng)性預(yù)期較大的人們相對(duì)不愿意支持再分配，因?yàn)樵诓痪玫奈磥?lái)，他們正是進(jìn)行再分配所需稅收的來(lái)源。一個(gè)有趣的結(jié)果是，當(dāng)對(duì)未來(lái)的預(yù)期并不確定時(shí)，人們的再分配傾向會(huì)受到更大程度的負(fù)向影響，影響程度比向上流動(dòng)性預(yù)期還要大。首先，在中國(guó)文化背景下的理解是，口頭上稱為不確定，實(shí)質(zhì)上并非是各50％的等幾率分別向上或向下，而通常意味著不會(huì)向下流動(dòng)。其次，對(duì)于經(jīng)濟(jì)騰飛中的中國(guó)來(lái)講，這樣的結(jié)果一定程度上反映出人們對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展預(yù)期的信心，即，未來(lái)雖不確定，但強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)活力促使人們?nèi)匀辉敢狻懊半U(xiǎn)”去實(shí)現(xiàn)向上的流動(dòng)。基于這種考慮，上述結(jié)果也不足為奇。第(8)列的綜合結(jié)果中，向上的流動(dòng)性變量的系數(shù)變得不顯著，這和加入收入預(yù)期流動(dòng)性的變量有關(guān)。這正是本文之所以采用分別檢驗(yàn)的結(jié)果來(lái)闡釋分析的原因。風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避動(dòng)機(jī)可使用職業(yè)技能的專門性、對(duì)未來(lái)收入的預(yù)期(是否下降和是否不確定)等指標(biāo)來(lái)衡量。職業(yè)技能專門性采用的是掌握該技能需要一年以上(為1)的虛擬變量，這是衡量人們的失業(yè)就業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。這里需要注意的是，雖然按照技能專用性本身的定義，越是專門性技能，越難在失業(yè)后找到新的工作。但同時(shí)，這類人也不太容易失業(yè)，風(fēng)險(xiǎn)的影響是兩方面的；未來(lái)預(yù)期的下降和不確定通常會(huì)促使人們尋求消除風(fēng)險(xiǎn)的方式。其中，“需要專門技能”的指標(biāo)對(duì)再分配傾向是負(fù)向影響。這在中國(guó)也是易于理解的。首先是一個(gè)進(jìn)入門檻問(wèn)題，需要專門技能的工作進(jìn)入門檻較高，工作較穩(wěn)定，失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)是相對(duì)較小的；其次，具有專門技能的人們通常收入相對(duì)較高，于是就夾雜著經(jīng)濟(jì)利益動(dòng)機(jī)的影響。因此，整體上看來(lái)，技能專門性的剛性風(fēng)險(xiǎn)體現(xiàn)出的正向作用也就不明顯了?！跋蛳碌氖杖腩A(yù)期”顯著地正向影響人們的再分配傾向，與經(jīng)濟(jì)利益動(dòng)機(jī)中的向上流動(dòng)的結(jié)果實(shí)質(zhì)一致，但在這里應(yīng)當(dāng)解釋為人們對(duì)“向下流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)”的規(guī)避。“不確定的收入預(yù)期”的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避不明顯，甚至符號(hào)為負(fù)(統(tǒng)計(jì)上不顯著)，這與前面討論的經(jīng)濟(jì)利益動(dòng)機(jī)中的解釋類似。中國(guó)的文化傳統(tǒng)中，人們傾向于呈現(xiàn)“口非心是”的“謙虛”狀態(tài)，加上中國(guó)的經(jīng)濟(jì)活力所造成的宏觀良好預(yù)期，使其對(duì)不確定性的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避意愿并不強(qiáng)烈。綜合各種因素的影響結(jié)果考察，“專門技能”指標(biāo)與“不確定風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避”指標(biāo)都變得不顯著，這些依然與共線性特征有關(guān)。影響人們公平信念的因素中，由人們對(duì)貧富差別能否調(diào)動(dòng)工作積極性的看法、與過(guò)往相比社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位是否向下流動(dòng)或不清楚、是否有軍隊(duì)經(jīng)歷等指標(biāo)來(lái)衡量。人們對(duì)貧富差別的看法通常代表了其對(duì)公平的認(rèn)知，如果認(rèn)為貧富差別是形成市場(chǎng)激勵(lì)所必要的，這類人群通常支持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中公平形成的差別；過(guò)往的經(jīng)歷(14)對(duì)人們的公平信念有著深遠(yuǎn)的修正作用，其中，軍隊(duì)經(jīng)歷并不顯著，說(shuō)明軍隊(duì)經(jīng)歷并沒(méi)有顯著地影響到人們的“公平”觀念?！皩?duì)貧富差別的看法”和“過(guò)往向下的流動(dòng)歷史”，都在1％的置信水平下顯著，影響程度較為強(qiáng)烈。認(rèn)為“貧富差別有助于調(diào)動(dòng)人們工作積極性”的人們相對(duì)不太支持再分配。本文認(rèn)為持這種觀點(diǎn)的人們，通常是相信市場(chǎng)激勵(lì)力量的，他們通常更注重個(gè)人奮斗而不是靠財(cái)富轉(zhuǎn)移獲得收益。這在一定程度上印證了艾萊斯那和朱里安諾總結(jié)的幾種觀念中的一種，即市場(chǎng)觀點(diǎn)(Alesina&Giuliano，2009)。有“過(guò)往向下流動(dòng)的歷史”會(huì)修正人們的公平信念，也許是因?yàn)槭艿讲还酱?，致使付出的努力并沒(méi)有獲得合理的回報(bào)，從而逐步調(diào)整對(duì)運(yùn)氣和努力的權(quán)重大小。這里的結(jié)果顯示，有“過(guò)往向下的流動(dòng)”經(jīng)歷會(huì)促使人們更支持再分配。關(guān)于聲譽(yù)理想動(dòng)機(jī)，適用于三個(gè)指標(biāo)：是否是某一黨派黨員、是否有宗教信仰、對(duì)政府的信任程度。黨員身份既作為身份特征，又作為聲譽(yù)理想動(dòng)機(jī)的變量，承載內(nèi)容較多，這是個(gè)經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題。宗教信仰變量在中國(guó)較為特殊，調(diào)查樣本中，無(wú)信仰的人占了86.7％；本文并不區(qū)分信仰內(nèi)容的差異，只考察有無(wú)宗教信仰的差異。對(duì)政府的信任程度體現(xiàn)了人們對(duì)組織的忠誠(chéng)度，從而影響其再分配傾向。其中的“黨員身份”指標(biāo)，之前在單獨(dú)的身份特征回歸結(jié)果中，對(duì)再分配傾向呈顯著的負(fù)向影響，而在這里卻變得不顯著?！白诮绦叛觥眲t始終顯著地負(fù)向影響人們的再分配傾向。這與通常的“直覺(jué)”似乎不符：人們通常預(yù)期有宗教信仰的人更支持再分配，以減小社會(huì)不平等。如何解釋這種變化或者不一致？關(guān)于黨員身份和宗教信仰指標(biāo)的影響結(jié)果，與預(yù)期的不一致，可能應(yīng)歸于這兩類信仰本身并沒(méi)有明確的再分配傾向的導(dǎo)向(15)也可能還受到其他身份特征的影響。政府信任度的影響含義是顯然的：人們對(duì)政府的信任程度越高，便越傾向于支持進(jìn)行再分配，因?yàn)樵俜峙涞氖┬兄黧w是政府。這一結(jié)果在人們對(duì)腐敗的感性認(rèn)知越來(lái)越負(fù)面的情況下，顯得更為重要。這種對(duì)組織的忠誠(chéng)度的作用，驗(yàn)證了聲譽(yù)理想動(dòng)機(jī)的影響作用。(三)各變量邊際變化對(duì)再分配傾向的影響以下考察各自變量的邊際變化引起社會(huì)群體再分配傾向變化的概率，即，在保持其他變量固定不變(通常是固定在均值)的情況下，每個(gè)自變量在不同的再分配傾向等級(jí)上的影響作用。從圖中可以明顯看出，對(duì)應(yīng)于再分配傾向的不同狀態(tài)等級(jí)，各個(gè)自變量的邊際變化所引起的再分配傾向的變化概率是不同的，甚至經(jīng)常是相反方向的(符號(hào)相反)。在通常情況下，自變量的邊際變化對(duì)再分配傾向從“同意”到“非常同意”的跨越的概率，決定其對(duì)再分配傾向整體上的影響方向。其次，從影響程度來(lái)看，有三個(gè)變量最為明顯，分別是對(duì)收入差別影響工作積極性的看法(equality)、對(duì)政府信任度(governmenttrust)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位(status)。當(dāng)從“非常同意”向“不同意”關(guān)于“貧富差別有助于提高工作積極性”的認(rèn)知狀態(tài)轉(zhuǎn)變時(shí)，再分配傾向從“同意”到“非常同意”的概率變化為正向13.68％；“對(duì)政府信任度”的變化引起再分配傾向從“同意”到“非常同意”的變化概率為15.46％；“社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位”的變遷相應(yīng)引致13.30％的概率變化。其他的邊際變化數(shù)據(jù)詳情均在圖1中顯示出。注：(1)Y軸的1～4對(duì)應(yīng)的是人們的再分配傾向的四個(gè)等級(jí)，分別為非常不同意，不同意、同意和非常同意；(2)X軸表示再分配傾向的變動(dòng)，正值表示支持再分配的概率增大，負(fù)值則表示減??；(3)每個(gè)變量的變化時(shí)，控制其他變量保持在均值，也可控制在具體某個(gè)值，但組合過(guò)多，此處省略。圖1：再分配傾向的邊際變化概率圖示從各種行為動(dòng)機(jī)指標(biāo)的實(shí)證結(jié)果看(16)，各類動(dòng)機(jī)對(duì)人們的再分配傾向的影響都較明顯，人們對(duì)再分配的認(rèn)知狀態(tài)，是基于各類行為動(dòng)機(jī)基礎(chǔ)上的綜合考慮，而非單一動(dòng)機(jī)劃一地支配著所有社會(huì)群體。這體現(xiàn)在變量邊際變化概率的影響結(jié)果上。就整體加總的結(jié)果來(lái)看，中國(guó)的社會(huì)群體再分配傾向，受人們對(duì)收入差別影響工作積極性看法(equality)、對(duì)政府信任度(governmenttrust)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位(status)的影響最大。這證明了行為動(dòng)機(jī)框架模型中基本行為動(dòng)機(jī)變量的可靠性，只是其中風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避動(dòng)機(jī)的影響程度表現(xiàn)不十分明顯。五、簡(jiǎn)單結(jié)論與再分配政策建議本文在之前提出的社會(huì)群體行為動(dòng)機(jī)框架模型基礎(chǔ)上進(jìn)行了驗(yàn)證(17)發(fā)現(xiàn)與以往的實(shí)證研究的結(jié)論有所差異。這里的主要研究結(jié)果是：(1)在社會(huì)群體身份特征的變量中，女性更支持再分配；相對(duì)于少數(shù)民族，漢族人群并沒(méi)有那么支持再分配；大專以上教育水平的人對(duì)再分配的相對(duì)支持程度要低，大專以下教育水平的群體更支持再分配；非農(nóng)戶籍要比農(nóng)業(yè)戶籍的群體更傾向于支持再分配；黨員身份對(duì)再分配傾向的影響是負(fù)向的，或者說(shuō)非黨員身份更支持再分配；中部區(qū)域與東西部區(qū)域相比，支持再分配的程度較低；年齡和婚姻狀況對(duì)再分配傾向的影響在統(tǒng)計(jì)上不顯著。(2)關(guān)于經(jīng)濟(jì)利益動(dòng)機(jī)的各個(gè)變量，其中窮人更支持再分配；向上和不確定的流動(dòng)性預(yù)期都會(huì)顯著地降低人們的再分配支持意向，且不確定預(yù)期的影響更大。(3)關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避動(dòng)機(jī)的各類變量，其中“需要專門技能”的指標(biāo)對(duì)再分配傾向是負(fù)向影響；向下的收入預(yù)期顯著地正向影響人們的再分配傾向，而“不確定的收入預(yù)期”的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避作用不明顯。(4)在公平信念動(dòng)機(jī)各變量中，軍隊(duì)經(jīng)歷的影響不顯著；認(rèn)為貧富差別有助于工作積極性的人們，對(duì)再分配的支持程度相對(duì)較低；有“過(guò)往向下的流動(dòng)歷史”則讓人們更傾向于支持再分配。(5)聲譽(yù)理想動(dòng)機(jī)中，黨員身份對(duì)再分配傾向的影響變得不顯著；有宗教信仰則顯著地負(fù)向影響人們的再分配傾向；人們對(duì)政府的信任程度越高，便越傾向于支持再分配。(6)人們對(duì)貧富差別是否調(diào)動(dòng)工作積極性的認(rèn)知(equality)，對(duì)政府信任度(governmenttrust)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位(status)三個(gè)因素，對(duì)再分配傾向的邊際影響程度最為突出。本文的理論與實(shí)證研究結(jié)果，對(duì)中國(guó)的收入分配制度改革有一定的參考價(jià)值。第一，我國(guó)收入分配體制與政策設(shè)計(jì)中的再分配力度應(yīng)該加強(qiáng)。如果單純考慮整體上人們的再分配傾向，77％的支持率使得施行較大力度的再分配有著足夠的民意。加入其他因素考慮，雖然再分配可能有不少的效率損失，但對(duì)于處于不同發(fā)展階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響是不同的：中國(guó)在快速發(fā)展過(guò)程中已經(jīng)累積了不少社會(huì)問(wèn)題，這會(huì)影響到人們的諸多預(yù)期，比如生活工作中更多的不確定性，進(jìn)而也會(huì)影響到經(jīng)濟(jì)效率；更何況，效率顯然不是制定政策時(shí)考慮的唯一因素，收入差別大小還涉及公平問(wèn)題。同時(shí)，本文發(fā)現(xiàn)，我國(guó)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)中“社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位”對(duì)再分配傾向的影響較大，這一指標(biāo)反映的實(shí)際上是相對(duì)收入水平，我國(guó)的收入分配格局中低收入者仍舊占據(jù)較大比例，這就使得再分配的呼聲很高。這些發(fā)現(xiàn)告訴我們，隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平的提高，人們的公平信念動(dòng)機(jī)起的邊際作用日益增強(qiáng)，因而，在我國(guó)今后發(fā)展中應(yīng)當(dāng)更注重公平和差別減小的問(wèn)題。實(shí)際也是近幾年的政策動(dòng)向，中央和地方的“十二五規(guī)劃”中，追求多元指標(biāo)而不是單純的“GDP”增長(zhǎng)。要改進(jìn)收入差距過(guò)大的現(xiàn)狀，再分配力度必須加強(qiáng)。第二，應(yīng)當(dāng)確定出一個(gè)可行的再分配政策制定和實(shí)施的順序。這是基于在資源有限的情況下，各類再分配政策也應(yīng)當(dāng)有重點(diǎn)和先后次序的安排。哪些方面的再分配問(wèn)題最多、更緊急？本文的實(shí)證研究表明，基于民意的決策依據(jù)應(yīng)該是，那些影響人們?cè)俜峙鋬A向最大的制約因素，應(yīng)該最早制定相關(guān)再分配政策來(lái)解決。這主要體現(xiàn)在政府可以有所作為的領(lǐng)域，比如民眾對(duì)政府的信任度，即增強(qiáng)政府的公信力。公信力的增強(qiáng)首先在于信息的公開(kāi)透明化，具體在再分配傾向的問(wèn)題上，某些再分配措施(比如保障房)總讓人“猜想”是否落在了真正需要的人群手中。這種狀況將進(jìn)一步“正向”影響人們的再分配傾向，即擴(kuò)大人們的再分配傾向。當(dāng)然，在公開(kāi)透明的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)逐步推行決策的科學(xué)化和民主化；政策順序還應(yīng)考慮時(shí)機(jī)、難易程度、關(guān)鍵程度等其他諸多因素。第三，依照不同特征因素的機(jī)制和影響程度，可以有針對(duì)性地制定再分配政策，并通過(guò)“提高激勵(lì)力度”來(lái)提高政策實(shí)施效率。比如，本文上述分析表明，戶籍對(duì)人們?cè)俜峙鋬A向的影響很重要，非農(nóng)戶籍居民更加支持再分配。這在很大程度上是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避動(dòng)機(jī)的制約結(jié)果。這提醒我們，人們亟待社會(huì)保障，應(yīng)當(dāng)盡快建立覆蓋城鄉(xiāng)全體居民的社保體系。再如，中部地區(qū)相對(duì)不支持再分配，而東西部較支持，這種針對(duì)性在于一方面區(qū)域間再分配政策應(yīng)當(dāng)因地制宜，要多元化，另一方面應(yīng)當(dāng)深入研究中部地區(qū)相對(duì)不支持再分配的原因，并解決之。具體再分配政策的實(shí)施中應(yīng)該提升執(zhí)行效率。這是本文研究的題中之意，我們的行為模型框架的根基就是人們的“動(dòng)機(jī)”，在制定和執(zhí)行再分配政策時(shí)，應(yīng)該植根于各類動(dòng)機(jī)的土壤；再分配政策的執(zhí)行效率與其是否符合于政策指向的社