數(shù)字時代的社會分裂風險與報紙功能重塑

數(shù)字時代的社會分裂風險與報紙功能重塑

在以互聯(lián)網(wǎng)為代表的數(shù)字媒體給傳統(tǒng)媒體帶來重大沖擊的情形下，作為歷史最為悠久的傳統(tǒng)媒體，報紙該如何應對以求更好的生存及發(fā)展引發(fā)眾多思考。過去對于數(shù)字時代背景下的報紙生存路徑的思考，更多地著墨于互聯(lián)網(wǎng)等數(shù)字媒體相較于報紙等傳統(tǒng)媒體在傳播技術與模式上的優(yōu)越性，并以此為出發(fā)點考察報紙的應對策略。而本文希望能轉換思考方式，以傳播學與社會學的相關概念與理論作為理論基礎，分析以互聯(lián)網(wǎng)為代表的數(shù)字媒體所可能產(chǎn)生的消極層面的社會意義與影響，并出于克服這些消極影響的目的，結合報紙的傳播特點對報紙功能的可能轉型方向予以探討。一理論背景：“時間取代”與“功能性取代”報紙是否會在數(shù)字時代終結，并非一個新鮮話題。每當一個新的媒體出現(xiàn)時，人們都會流露出對舊媒體的擔憂。這種新舊媒體間的“取代”與“被取代”關系早有不少學者給予關注。約翰·迪彌克提出的“滿足——效用生態(tài)位”(gratification-utilityniche)理論不僅對傳媒之間的競爭、互補與取代關系進行了更為深入的分析與假設，也可為新舊媒體間的取代與競合關系提供一個分析的視角與框架。該理論提出了兩個相互關聯(lián)的假設。第一個是“時間取代”(timedisplacement)，即在時間總量有限的前提下，人們遵循“零-和”邏輯分配在各類媒體間所花費的時間，即增加一個媒體的使用時間，對應的是減少使用其他媒體的時間。對此，Weiss在1968年的研究就已發(fā)現(xiàn)，電視的出現(xiàn)減少了人們使用其他媒體的時間。[1]James，Wotring，F(xiàn)orrest也發(fā)現(xiàn)，人們使用電子公告板后，使用電視、書籍、電話的時間有所下降。[2]羅文輝等人對互聯(lián)網(wǎng)對北京、臺北、香港三地民眾的大眾媒體使用行為影響的比較研究也證實了這一假設。[3]迪彌克理論的第二個假設是“功能性取代”(functionaldisplacement)，即媒體使用時間分配上的“零-和”邏輯落實于可滿足相同需求(即具有對等功能)的不同媒體之間，而滿足不同需求(即具有非對等功能)的媒體之間則存在互補的關系。Robinson、Barth和Kohut也曾指出在時間取代上，受影響最大的可能是那些和新媒體功能相似的“舊媒體”，這也可以作為“功能性取代”假說的一個有力注腳。[4]Himmelweit，Oppenheim與Vince的研究就發(fā)現(xiàn)，電視對廣播、電影和漫畫具有取代效果，即是源于電視與這些媒體都具有相同的逃避功能(escapefunction)。[5]于是，除了時間取代之外，新媒體對舊媒體的巨大影響還體現(xiàn)于可能促使“舊媒體”功能重組(functionalreorganization)。[6]即體現(xiàn)于為避免被新媒體所取代，舊媒體拓展不同于新媒體的功能。于是，對于經(jīng)受互聯(lián)網(wǎng)等數(shù)字媒體巨大沖擊的報紙而言，一個可行的應對策略即是摸索出數(shù)字媒體的“軟肋”，并以此為突破口，結合自身特點重理新的發(fā)展方向。二現(xiàn)實隱憂：數(shù)字時代的社會分裂風險今天，作為數(shù)字時代最具代表性的媒體——互聯(lián)網(wǎng)憑借其獨特的數(shù)字技術特性，深刻地改變了之前報紙等傳統(tǒng)傳媒的信息傳播方式，廣泛地滲入并影響著現(xiàn)代人類的媒體行為與社會生活。我們往往認為互聯(lián)網(wǎng)等數(shù)字媒體有別于傳統(tǒng)的單向傳播媒體，具有雙向、及時、跨時空的特點，因此經(jīng)常給予這一變革與轉型以積極正面的評價，而忽略了由其技術特性所引發(fā)的種種弊端與對社會的消極影響。關于通過互聯(lián)網(wǎng)進行信息傳播所帶來的社會影響，亦有不少研究呈現(xiàn)出并不樂觀的結論，即是在某種程度上，互聯(lián)網(wǎng)可能會給社會帶來趨向分裂的風險。在受眾個體層面，互聯(lián)網(wǎng)等數(shù)字媒體的交互性特點使受眾主動性選擇得以進一步增強。我們甚至可以將互聯(lián)網(wǎng)看作是一種完全的個人化媒體，個人可以超越傳統(tǒng)媒體有限信息資源的束縛并跳脫出舊有的社會形式，個人可以主觀且積極地選擇自己感興趣及有用的信息并加以創(chuàng)造。從這一層面來講，互聯(lián)網(wǎng)推崇“個人主義”，個體之間少有關鍵性的共同意識或認知，因此，社會呈現(xiàn)出更加多元化、個人化和異質(zhì)化的特征，即體現(xiàn)得更多的是“分”和“離”的特質(zhì)，整體性社會將日漸式微。(見圖1、圖2)信息制造者：政府、企業(yè)、娛樂業(yè)等一般傳播媒體信息接受者：讀者、觀眾圖1一般傳播媒體的訊息溝通模式資料參考自張宏榮：《網(wǎng)際網(wǎng)路溝通之干擾因素探索》，臺灣中正大學企業(yè)碩士論文，2002年，第9頁。使用者信息制造互聯(lián)網(wǎng)等數(shù)字媒體信息制造使用者圖2網(wǎng)絡溝通模式資料參考自Hoffman&Nowak(1996)：轉引自張宏榮：《網(wǎng)際網(wǎng)路溝通之干擾因素探索》，臺灣中正大學企業(yè)碩士論文，2002年，第9頁。在群體層面，數(shù)字技術對時間和空間的突破，使得人們不再受地域的阻隔以及現(xiàn)實生活中人際關系的束縛，依據(jù)個人的意愿與偏好，通過符號的交流形成聚合從而形成各種社群。但是網(wǎng)絡的從眾性、匿名性、弱社會臨場感以及自由的進出機制，都使得虛擬群體在討論中的群體極化現(xiàn)象更為明顯，據(jù)相關數(shù)據(jù)顯示為現(xiàn)實生活中面對面時的兩倍多。[7]所謂“群體極化(GroupPolarization)”，即走向當一個團體在討論某項議題時，團體中的人似乎比原先自己一個人時更會去支持較極端的立場。[8]桑斯坦(Sunstein)和衛(wèi)斯樂(Wexler)在2000年6月通過對美國60多個政治網(wǎng)站的隨機研究發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)民的討論圈子更傾向于在志同道合者之間，很少鏈接不同意見的網(wǎng)站。(見表1)由此，他認為互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展所帶來的信息量的激增與過濾方式的便捷，使得人們更傾向選擇他們所認同的看法與更容易找到同好。而這種群體極化恰恰又會成為社會沖突與社會隔離的重要誘因，正如桑斯坦所認為的那樣，“毫無疑問，群體極化正發(fā)生在網(wǎng)絡上。講到這里，網(wǎng)絡對許多人而言，正是極端主義的溫床，因為志同道合的人可以在網(wǎng)上輕易且頻繁地溝通，但聽不到不同的看法。持續(xù)暴露于極端的立場中，聽取這些人的意見，會讓人逐漸相信這個立場。各種原來無既定想法的人，因為他們所見不同，最后會各自走向極端，造成分裂的結果?；蛘哞T成大錯并帶來混亂”。[9]在更為宏觀的社會層面，“數(shù)字鴻溝”現(xiàn)象伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展日顯突出，相當多的研究結果也反映出不平等的社會經(jīng)濟地位同樣以數(shù)字化的形式得以復制，并借互聯(lián)網(wǎng)予以強化。而且，眾多研究者達成的共識即是，“數(shù)字鴻溝”表面上是接入問題或者說是不同的群體在掌握和運用電腦、網(wǎng)絡等數(shù)字化技術水平上的差異，實際上反映各群體在信息時代所面臨的機遇差別，是網(wǎng)絡經(jīng)濟社會中個人、群體獲取知識、掌握創(chuàng)新思想的能力以至創(chuàng)造財富的能力差距的表現(xiàn)。以城鄉(xiāng)互聯(lián)網(wǎng)使用差距為典型，我們可通過對《農(nóng)村互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展報告》的解讀，對中國“數(shù)字鴻溝”現(xiàn)象形成更為真切的理解。這種“數(shù)字鴻溝”不僅體現(xiàn)于互聯(lián)網(wǎng)在城鄉(xiāng)普及率間的差距日益擴大(見圖3)，而且在互聯(lián)網(wǎng)應用方面，城鄉(xiāng)之間也呈現(xiàn)出明顯差距，尤其在信息獲取、商務交易和交流溝通方面，城鎮(zhèn)網(wǎng)民使用率遠高于農(nóng)村網(wǎng)民。(見表2)于是，在信息時代的背景下，互聯(lián)網(wǎng)的使用者與非使用者之間以及不同使用方式之間的區(qū)隔已成為社會分層的新維度，它對傳統(tǒng)的社會結構正形成勢不可擋的沖擊?；ヂ?lián)網(wǎng)作為一種技術工具，并因地域、階級、教育等社會差異而帶來使用上的差異，造成信息使用的不平等，從而在我們所處的信息社會中擴大為資源分配各方面的不平等，并造成更大的鴻溝。所以，“數(shù)字鴻溝”本身已不僅僅是一個技術問題，而正在成為一個社會問題。因此，互聯(lián)網(wǎng)等數(shù)字媒體與生俱來的技術特性，使得使用的個體化(individualizationofuse)與社會的片段化(fragmentationofsociety)成為其潛在后果，特別是當前整個社會也處于轉型期，急劇的社會轉型在相當大的程度上導致了社會分層與社會解組，而這種狀況通過互聯(lián)網(wǎng)的促發(fā)，致使社會結構轉型更易呈現(xiàn)出片段化分裂的“惡化”趨勢。三報紙功能重塑：黏合與指引功能的再造以互聯(lián)網(wǎng)為代表的數(shù)字媒體所可能帶來的社會分裂的風險，使得我們?nèi)ニ伎加袥]有可能通過以報紙為代表的傳統(tǒng)媒體功能的重塑對這種風險予以降低，并同時為其尋找到一條新的發(fā)展路徑。于是，在數(shù)字時代，出于對互聯(lián)網(wǎng)所可能引發(fā)的社會分裂風險的回應，理想中的報紙應該在信息傳遞的過程中凸顯其社會整合功能，重建社會共同體，以實現(xiàn)新的社會整合。一是報紙應提供非預設的新聞，增強社會黏性。著名IT人士邵亦波曾在他的博客中這樣寫道：“我看報紙時，會看很多我本來以為不會看看的文章。我覺得被動式的閱讀是一個人吸收信息的一個很重要的形態(tài)。我需要別人對我說：這是你應該知道的信息，雖然這些信息不一定是你想看的，或不是外人和你的朋友想看的?！盵10]因此，能提供非預設的新聞成為數(shù)字時代的報紙一個非常重要的功能。非預設的新聞即受眾事先所未想接觸或不會主動接觸的新聞。提供此類新聞，一方面，可以使受眾個體從自身“窄化”的興趣愛好中跳脫出來，不再拘囿于只經(jīng)自己選擇、過濾信息而營造的“擬態(tài)”情境之中，而能接觸到社會中不同層面的信息，推進個人的社會化過程。另一方面，這些涵蓋不同領域內(nèi)容的新聞及信息經(jīng)由報紙?zhí)峁┙o眾多分屬于不同階層、群體的受眾，在不同群體之間嵌入一種共同的經(jīng)驗，從而“能為幾百萬人提供一個共享的參考框架。這個參考框架不僅或者總是有益的：壟斷不是民主的朋友，但在一個多樣化的社會中，共同經(jīng)驗起著一些有價值的功能，它提供了一種社會黏性”。[11]而這種共同經(jīng)驗使得分散于異質(zhì)社會中的不同群體在保持各自不同的對社會的認知的同時，還能在共同的背景與語境下進行交流，這對于增強一個社會的凝聚力是重要且必要的。二是報紙內(nèi)容應呈現(xiàn)主流價值，發(fā)揮輿論引導作用。按照諾依曼的理論，輿論是社會的皮膚：它既是個人感知社會“意見氣候”的變化，調(diào)整自己的環(huán)境適應行為的“皮膚”；又在維持社會整合方面起著重要作用，就像作為“容器”的皮膚一樣，防止由于意見過度分裂而引起社會解體。傳統(tǒng)媒體多年來積累的公信力和權威性，特別是報紙在嚴肅性與思辨性上的優(yōu)勢，使得它們在輿論引導方面可以發(fā)揮巨大作用。報紙發(fā)揮輿論引導功能的一個重要方式即是通過“議程設置”來達成。“在某種意義上，‘媒體議程’開啟了議程設置過程，這表明在社會宏觀層面上，大眾媒體或許在決定人們‘想什么’的方面具有強烈影響”。[12]但是議程設置功能并不僅僅表現(xiàn)于媒介議題的構建可以有效地左右人們關注某些事實或意見(即認知層面上的效果)，它并不排除對態(tài)度和行動產(chǎn)生連動作用的可能。1993年，議程設置理論的提出者麥考姆斯(McCombs)和肖(Shaw)宣稱“媒介不僅告訴我們想什么，而且還可以告訴我們怎么想”，他將其稱為“議題設置”的第二個階段。[13]2005年，麥考姆斯撰文展望“議題設置”理論研究的未來，其中“議題設置”的效果將從認知層面進入到態(tài)度和行為層面即位列其中。[14]因此，媒介議題的表達還可能影響受眾的態(tài)度或行為?；诖?，報紙作為重要的輿論引導工具，一方面可以通過議程設置，使持有不同意見的群體在通過對報紙內(nèi)容的接觸與閱讀，能夠進行對話，從而在某些議題上達成某種一致，建立共識；更為重要的是，通過將主流價值觀融入“媒介議