改革開放前后中國經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變和優(yōu)化趨勢

改革開放前后中國經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變和優(yōu)化趨勢

F120.3：A1003-5656(2011)01-0005-10中國的“十二五”計劃將以加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式為主線，為了更好地促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展方式的根本轉(zhuǎn)變，本文特比較分析改革開放前后中國經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變、特征、異同和優(yōu)化的趨勢。一、改革開放以前的中國經(jīng)濟發(fā)展方式中國經(jīng)濟發(fā)展的實際情況表明，在整體上，改革開放以前的中國經(jīng)濟發(fā)展方式，實際上是一種粗放型、內(nèi)向型，以數(shù)量規(guī)模擴張、外延擴大、高投入、高消耗、高積累、低消費、內(nèi)需推動、重工業(yè)優(yōu)先、重速度、輕效益為特征的方式。（一）粗放型經(jīng)濟發(fā)展方式改革開放以前，中國采取的是典型的粗放型經(jīng)濟發(fā)展方式，主要表現(xiàn)在以下幾個方面。1.高投入。統(tǒng)計資料顯示，這一時期中國的資本形成率①一直高于其它國家，“一五”計劃時期中國的資本形成率平均為24.3%，“二五”計劃時期平均為30.2%，“三五”計劃時期平均為28.3%，“四五”計劃時期平均為34.1%。②而同時期其它國家的資本形成率都明顯低于中國，如美國在1960-1978年間的資本形成率平均為20.4%，英國同期資本形成率為20.3%，德國1970-1978年的資本形成率為25.5%，均低于中國改革開放前30%左右的資本形成率。持續(xù)的高資本形成率說明，中國改革開放以前的經(jīng)濟增長主要依靠高投入。2.高積累。在不能對外掠奪和引進(jìn)外資的情況下，高投入必然伴隨高積累。為了擴大生產(chǎn)規(guī)模，增加生產(chǎn)要素投入，必須增加投資，只能依靠大量的積累。“一五”計劃時期中國的積累率③在23%-25%之間，“二五”計劃時期平均為30.8%，“三五”計劃時期平均為26.3%，“四五”計劃時期平均為33%；1976年為31.3%，1977年為32.3%，1978年為36.5%。而1965年，發(fā)展中國家的平均積累率只有19%-24%[1]，由此可見，高積累是改革開放以前中國經(jīng)濟發(fā)展方式的重要特點。3.低消費。高積累必然伴隨低消費。除了通過工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品剪刀差把農(nóng)業(yè)的剩余轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)的積累之外，國家還采取提倡勤儉節(jié)約、相對壓低工人工資和實施“盈余財政”等措施以實現(xiàn)資本快速積累。改革開放前，中國實行傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制，大部分企業(yè)是國有企業(yè)，工資由國家統(tǒng)一規(guī)定，把職工工資水平壓得比較低。1952-1978年，中國全民所有制各部門職工平均工資從446元增長到644元，僅增長44.4%，如果剔除職工生活費用和物價上漲等因素，這一時期中國全民所有制各部門職工平均工資實際增長僅為15.2%，大大低于同期人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長幅度（名義增長幅度為218.5%，實際增長幅度為180.5%）。與此同時，中國的城鄉(xiāng)居民儲蓄從1952年的8.6億元增長到1978年的210.6億元，增長了23倍，大大高于同期名義國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長倍數(shù)（4.4倍），儲蓄率也從1.27%提高到5.77%。儲蓄增加主要不是收入增加的結(jié)果，消費品供不應(yīng)求、嚴(yán)重短缺、憑票供應(yīng)、排隊購買也是重要原因，許多東西沒有相關(guān)票證，有錢也買不到。此外，政府也減少開支，實現(xiàn)財政盈余，以利增加積累。在1952-1978年的27年里，中國的財政盈余年份就有16年，財政赤字年份僅有11年，而在這11年中有三年是自然災(zāi)害時期，三年是文化大革命時期?！坝嘭斦狈从沉酥袊揽孔约毫α繉崿F(xiàn)資本積累的意愿。4.高消耗。高投入的必然結(jié)果是高消耗。以能源為例，1953-1978年，中國的能源消耗增長了9.6倍，而國內(nèi)生產(chǎn)總值僅增長3.4倍。能源消耗強度的數(shù)據(jù)能夠反映高能源消耗的狀況。中國在改革開放前能源消耗強度總體呈現(xiàn)不斷上升趨勢。1953年中國單位GDP的能耗強度為6.57萬噸標(biāo)準(zhǔn)煤／億元人民幣，而1978年上升為15.68萬噸標(biāo)準(zhǔn)煤／億元人民幣，增長了1.39倍。而且，高消耗必然帶來高排放，高消耗和高排放則會引起資源供應(yīng)緊張和環(huán)境污染。5.低效率。高投入、高消耗伴隨的是低效率。中國的要素生產(chǎn)率雖然有了一定程度的提高，但與發(fā)達(dá)國家相比存在很大差距，這表現(xiàn)為各要素生產(chǎn)率的低下。以衡量資本使用效率的指標(biāo)——全社會增量資本產(chǎn)出率(1COR)④來看，1953-1978年，中國這一指標(biāo)有3年為負(fù)值，即出現(xiàn)資本增加而產(chǎn)出減少的現(xiàn)象。即使在其余增量資本產(chǎn)出率為正的年份，中國的資本使用效率增量仍然較低。根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，這一時期中國增量資本產(chǎn)出率平均為22.3，最高達(dá)到55.31（1976年），而美國在1961-1978年的增量資本產(chǎn)出率平均為2.84，最高僅為5.98（1960年），這說明中國的資本使用效率在改革開放前非常低下。另外，從衡量各種要素整體效率的指標(biāo)為全要素生產(chǎn)率⑤來看，中國在改革開放前的生產(chǎn)技術(shù)水平提高也比較緩慢。國內(nèi)部分學(xué)者曾經(jīng)對中國改革開放前后的全要素生產(chǎn)率進(jìn)行過測算，由于他們運用的樣本數(shù)量、數(shù)據(jù)來源和方法略有不同，最后估算出的全要素生產(chǎn)率也有所不同，但從總體上來看，他們估算出的全要素生產(chǎn)率在改革開放前都是負(fù)增長。如王小魯2000年曾估算過中國1953-1999年間全要素生產(chǎn)率，得到的結(jié)論是，1953-1978年間中國全要素生產(chǎn)率的增長率為-0.17%；[2]張軍、施少華2003年也對中國1953-1998年的全要素生產(chǎn)率進(jìn)行了估算，得到的結(jié)論是，1953-1978年中國全要素生產(chǎn)率增長率為-0.24%，對產(chǎn)出增長的貢獻(xiàn)率為-3.9%；[3]王艷麗、劉傳哲2006年對中國1952-2002年的全要素生產(chǎn)率進(jìn)行估算的結(jié)論是，1953-1978年中國全要素生產(chǎn)率增長率為-0.45%，其對產(chǎn)出增長的貢獻(xiàn)率為-1.17%。[4]改革開放以前，中國采用粗放型經(jīng)濟發(fā)展方式的原因在于，中國是一窮二白的農(nóng)業(yè)國，處于工業(yè)化初期，技術(shù)和管理極為落后，勞動力素質(zhì)也不高，難以采用主要依靠技術(shù)進(jìn)步和科學(xué)管理的集約型經(jīng)濟發(fā)展方式，只能依靠勞動力和增加投入來發(fā)展經(jīng)濟；更重要的是因為實行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的趕超戰(zhàn)略。重工業(yè)是資金密集型產(chǎn)業(yè)，要優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，必須投入更多資金。要趕超，必須快速發(fā)展。在技術(shù)和管理落后、不能對外掠奪和引進(jìn)外資的情況下，趕超只能主要是外延規(guī)模擴大、數(shù)量趕超，難以實現(xiàn)質(zhì)量效益趕超；高速度和重工業(yè)發(fā)展，只能主要依靠數(shù)量規(guī)模擴張、外延擴大、高積累、高投入、高消耗來實現(xiàn)，難以通過高技術(shù)和高水平管理來達(dá)到。數(shù)量規(guī)模擴張、外延擴大、高積累、高投入、高消耗正是粗放型經(jīng)濟發(fā)展方式的基本特征。（二）內(nèi)向型經(jīng)濟發(fā)展方式改革開放以前，新中國面臨的國際國內(nèi)環(huán)境條件和獨立意識決定了中國在當(dāng)時只能主要采取內(nèi)向型發(fā)展方式。在國際環(huán)境方面，中國與世界上大多數(shù)資本主義國家還未建立外交關(guān)系，以美國為首的西方國家對中國實行封鎖禁運甚至戰(zhàn)爭挑釁，中國只能與蘇聯(lián)等社會主義國家進(jìn)行經(jīng)濟交往，到20世紀(jì)60年代中蘇關(guān)系也破裂了，這迫使中國只能主要采用內(nèi)向型經(jīng)濟發(fā)展方式；在國內(nèi)方面，中國以實現(xiàn)工業(yè)化為首要目標(biāo)，要建立獨立的完整的工業(yè)體系，當(dāng)時處于弱勢地位的中國產(chǎn)業(yè)和市場需要貿(mào)易保護(hù)，收入水平低下，外匯缺乏，也無法依靠進(jìn)口來滿足國內(nèi)需求，只有依靠本國生產(chǎn)來滿足，因此必須實行進(jìn)口替代戰(zhàn)略、依靠內(nèi)需促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展。另外，中國人民剛剛擺脫了帝國主義的壓迫和掠奪，不愿再受帝國主義的影響和控制，注重獨立自主、自力更生，反對崇洋媚外、對外依賴，這也是中國主要采用內(nèi)向型經(jīng)濟發(fā)展方式的重要原因。實行貿(mào)易保護(hù)主義政策和高度集中統(tǒng)一的外貿(mào)和外匯管理體制，是這種內(nèi)向型經(jīng)濟發(fā)展方式的重要內(nèi)容。1949年9月21日，中國人民政治協(xié)商會議第一屆全體會議通過的《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》規(guī)定：新中國“實行對外貿(mào)易管制，并采用保護(hù)貿(mào)易政策。”1949年12月，周恩來也明確指出：“國家建設(shè)是以國內(nèi)力量還是以國外援助為主？我們的回答是以國內(nèi)力量為主，即自力更生為主?！盵5]1950年頒布的《對外貿(mào)易管理體制暫行條例實施細(xì)則》明確規(guī)定，中國對進(jìn)出口商品實行全面的許可證制度，所有進(jìn)出口企業(yè)凡要進(jìn)口或出口任何商品，均須事先向所在地的對外貿(mào)易管理局申領(lǐng)進(jìn)口或出口許可證，經(jīng)核發(fā)后，才能辦理其它進(jìn)出口手續(xù)。在對外貿(mào)易中用高關(guān)稅阻礙一切非必需的商品的進(jìn)口。1951年頒布的《中華人民共和國海關(guān)進(jìn)出口稅則》顯示，政府對國內(nèi)能生產(chǎn)的工業(yè)品和進(jìn)口品征收較高的關(guān)稅，對于奢侈品和非必需品征收的關(guān)稅更高。[6]各種貿(mào)易管制政策，使中國當(dāng)時的對外經(jīng)濟往來受到很大限制。這種內(nèi)向型的發(fā)展方式突出體現(xiàn)在外貿(mào)依存度上，如表1所示，改革開放前中國的外貿(mào)依存度平均僅為8.2%，除了第一個“五年”計劃時期該指標(biāo)曾達(dá)到10%之外，其余時期均在10%以下。（三）內(nèi)需推動型經(jīng)濟發(fā)展方式進(jìn)口替代戰(zhàn)略、貿(mào)易保護(hù)主義和基本依靠國內(nèi)投資的政策，使得中國的經(jīng)濟發(fā)展方式屬于典型的內(nèi)需推動型發(fā)展方式，經(jīng)濟增長由國內(nèi)需求推動，而不是由國外需求即出口拉動。1952-1978年，中國出口總額以年均8.42%的速度增長，而資本形成總額以年均12.11%的速度增長。這種增長差異導(dǎo)致出口占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重（出口依存度）較小，而資本形成總額占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重較大。如表2所示，改革開放前，中國的出口依存度平均僅為4.17%，出口需求對經(jīng)濟增長的拉動作用很小。與此形成鮮明對比的是，構(gòu)成內(nèi)需的消費和投資在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的比重很大。如表3所示，改革開放前，中國居民消費在國內(nèi)生產(chǎn)總值中所占的比例最大，年平均為70.78%，其次是資本形成總額，其在國內(nèi)生產(chǎn)總值中所占的比例達(dá)到年均29.19%。從投資來看，改革開放前中國的經(jīng)濟增長相當(dāng)大的程度上是投資需求推動。投資統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，1952-1978年，全國固定資產(chǎn)投資總額增長了14.35倍，固定資產(chǎn)投資總額占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重從6.42%上升到18.35%。表3的相關(guān)數(shù)據(jù)還顯示，中國的資本形成額在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的比例呈上升趨勢，而居民消費在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的比例呈下降趨勢，這反映出投資需求在總需求中的比例越來越大，而消費需求的比例則相對變小。（四）重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展方式發(fā)展產(chǎn)業(yè)的選擇也是經(jīng)濟發(fā)展方式的重要內(nèi)容。改革開放以前，中國面臨嚴(yán)重的外患內(nèi)憂，處于敵對勢力的包圍和西方國家的封鎖禁運之中，為了生存和發(fā)展，必須加快工業(yè)化進(jìn)程，迅速增強國防實力和經(jīng)濟實力；另外，中國還急于趕超西方發(fā)達(dá)國家，而重工業(yè)的發(fā)展是工業(yè)化的集中體現(xiàn)，也是經(jīng)濟和軍事實力的基礎(chǔ)，還是西方國家強大的主要表現(xiàn)，再加上理論上對生產(chǎn)資料生產(chǎn)更快增長規(guī)律的片面理解，過分強調(diào)發(fā)展重工業(yè)，因而特別重視重工業(yè)的發(fā)展，自然而然地走上了優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的道路。重工業(yè)優(yōu)先也是造成高投資、高消耗、高積累、低消費、內(nèi)需推動、低效益的重要原因。這方面已有很多論述，這里不再重復(fù)。客觀地說，中國改革開放以前的經(jīng)濟發(fā)展方式，并非一無是處、毫無成就，比較突出的成績是建立起了獨立的比較完整的工業(yè)體系和國民經(jīng)濟體系，實現(xiàn)了經(jīng)濟的較快增長，人民生活相對舊中國也有明顯改善。但是，這種方式也存在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失調(diào)、技術(shù)進(jìn)步緩慢、經(jīng)濟效益低下和人民生活水平提高不理想等問題或缺陷。二、改革開放以來的中國經(jīng)濟發(fā)展方式1978年以來的31年，中國實行改革開放和“三步走”實現(xiàn)現(xiàn)代化的發(fā)展戰(zhàn)略，同時開始經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：（一）趨向集約型的經(jīng)濟發(fā)展方式改革開放以來，中國開始了將粗放型經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變?yōu)榧s型經(jīng)濟發(fā)展方式的實踐，雖然取得了階段性成果，正在趨向集約化，但是數(shù)量擴張、外延擴大、追求高速度、高投入、高消耗的傾向還沒有得到根本改變。從投入來看，1979-2008年，中國的資本形成率平均為37.68%，高于改革開放以前的平均水平。其中，“六五”計劃時期（1981-1985年）為33.9%，“七五”（1986-1990年）計劃時期為36.46%，“八五”計劃時期（1991-1995年）為38.96%，“九五”計劃時期（1996-2000年）為36.64%，“十五”（2001-2005年）計劃時期為40.26%，2006-2008年為42.77%。而1979-2008年，美國的資本形成率平均為19.58%，2000-2008年，韓國的資本形成率平均為29.88%，1980-2008年，日本的資本形成率平均為27.73%，均低于我國的資本形成率的水平。所以，無論是縱向比較還是橫向比較，中國仍然沒有擺脫高投入的狀況，甚至還在加劇。從資源消耗來看，改革開放以來，中國資源消耗強度有所降低，表明發(fā)展方式正在趨向集約化，但是與發(fā)達(dá)國家相比仍有較大差距。中國的能源消耗強度⑥已從1978年的15.68萬噸標(biāo)準(zhǔn)煤／億元下降到2008年的0.95萬噸標(biāo)準(zhǔn)煤／億元，水資源消耗強度⑦也從1999年的0.06立方米／元下降到2008年的0.01立方米／元。但是，2003年，中國單位GDP的水資源消耗強度為世界平均水平的4倍（1.25倍）⑧，一次能源為3.1倍（0.98倍），鋼材為6.8倍（2.1倍），水泥為11.6倍（3.6倍），有色金屬為4.8倍（1.5倍），資源綜合效率為世界平均水平的1/6(1/2)。2004年，中國每百萬美元產(chǎn)出消耗的能源為840.5噸油當(dāng)量，而同期美國這一數(shù)值為199.8，日本為111.3。⑨從勞動和資本的生產(chǎn)效率來看，改革開放以來，中國的勞動、資本等生產(chǎn)要素的效率不斷提高。中國的實際勞動生產(chǎn)率由1979年的956.08元／人年上升到2008年的7768.4元／人年⑩。而反映資本使用效率的增量資本產(chǎn)出率，在改革開放后經(jīng)歷了先下降后上升又下降的過程?！傲濉庇媱潟r期平均為3.19，“七五”計劃時期平均為2.79，“八五”計劃時期下降為1.99，但是到了“九五”計劃時期卻突然上升為4.46，“十五”計劃時期重新下降為3.60，2006-2008年平均為2.94，1979-2008年中國增量資本產(chǎn)出比平均為3.22，這一數(shù)值比改革開放前有所下降，說明資本使用效率有了提高。從全要素生產(chǎn)率來看，中國的要素效率有了較大提高，對經(jīng)濟增長的貢獻(xiàn)程度也有了提高，但與一些新興工業(yè)化國家相比仍有差距。郭慶旺、賈雪在2005年曾利用索洛殘差法、隱性變量法和潛在產(chǎn)出法對中國1979-2004年的全要素生產(chǎn)率進(jìn)行估計，結(jié)果顯示：第一，用這三種方法估計出的全要素生產(chǎn)率增長率分別為-0.54%、0.954%和0.891%，后兩種方法估計出的全要素生產(chǎn)率增長率都比改革開放以前有了提高。但是，全要素生產(chǎn)率的增長率與世界上新興工業(yè)化國家相比較還有差距，1991-1995年，新加坡和韓國的全要素生產(chǎn)率增長率分別為4.81%和3.81%，均高于我國改革開放以來的平均水平。第二，1979-2004年，中國平均經(jīng)濟增長率為9.42%，其中全要素生產(chǎn)率的提高對于經(jīng)濟增長的貢獻(xiàn)為9.46%，高于改革開放以前的水平。但是，與世界上先進(jìn)國家相比較，中國的全要素生產(chǎn)率的提高在經(jīng)濟增長中的貢獻(xiàn)仍然偏低，1991-1995年，新加坡和韓國的全要素生產(chǎn)率的增長在經(jīng)濟增長中的貢獻(xiàn)分別為56.2%和42.4%，均大大高于中國的水平。[7]綜合以上各方面的分析可以看到，改革開放以來，中國資源消耗強度有了顯著下降，勞動、資本的效率得到明顯提高，全要素生產(chǎn)率增長率由負(fù)轉(zhuǎn)正，全要素生產(chǎn)率的提高對經(jīng)濟增長的貢獻(xiàn)也有所提高?？梢姡袊?jīng)濟的發(fā)展越來越依賴于要素生產(chǎn)效率的提高，而不完全是要素數(shù)量的增加，經(jīng)濟發(fā)展方式正在趨向于集約型。但是，與世界上先進(jìn)國家相比較，中國在這些方面還有很大差距，投資率仍然很高，資源消耗強度仍然高于世界先進(jìn)國家，全要素生產(chǎn)率的增長率和全要素生產(chǎn)率的提高對于經(jīng)濟增長的貢獻(xiàn)仍然低于一些新興工業(yè)化國家，說明粗放型發(fā)展方式還沒有根本轉(zhuǎn)變。造成這種狀況的原因，主要是因為中國的技術(shù)和管理在總體上還不先進(jìn)、經(jīng)濟增長又很快，只能主要依靠數(shù)量規(guī)模擴張。（二）高積累低消費的經(jīng)濟發(fā)展方式高投資必然需要高積累。由于中國太大、增長太快，對資金的需求太多，即使是實行對外開放可以引進(jìn)外資，也只能占很少的部分，主要還是要依靠國內(nèi)積累，所以改革開放以來中國仍然保持了很高的積累水平。高積累形成的來源和途徑主要有：一是長期維持勞動力的低成本、低工資。與低工資相對應(yīng)的必然是比較高的利潤或企業(yè)和投資者更多的收入，這些為高積累提供了重要來源。根據(jù)李稻葵等人的研究，1960-2005年，勞動收入占GDP的比重，美國是61%、日本是56%，中國只有52%。[8]較低的勞動收入和較高的資本收入，為企業(yè)和投資者增加儲蓄和積累提供了有利條件。改革開放以來，中國企業(yè)的儲蓄率不斷上升。據(jù)統(tǒng)計，從1992～2003年，中國企業(yè)儲蓄率從13.3%上升到15.47%。[9]二是企業(yè)積累的動力增強。改革開放以前，中國大部分企業(yè)是不實行自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的國有企業(yè)，缺乏用自有資金進(jìn)行儲蓄和積累的動力和條件；改革開放以來，國有企業(yè)逐漸實行自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧，擁有了更多的經(jīng)營自主權(quán)和利益追求，市場化程度也越來越高，企業(yè)在競爭壓力和利潤的激勵下，有了比較強烈的增加積累、擴大再生產(chǎn)的主動性和能動性，積累率自然不斷提高。與此同時，逐漸增多的私營企業(yè)本身就有很高的儲蓄和積累意愿。這是形成高積累的企業(yè)制度因素。三是財政收入的快速增長和占GDP的比重大幅度提高，這是政府高積累、高投入的重要條件。1993年，中國開始了旨在提高“兩個比重”即財政收入占GDP的比重和中央財政收入占總財政收入的比重的分稅制改革，使得國家財政收入連年高速增長，增長速度大大超過GDP的增長速度，如表4所示。國家財政收入由1978年的1132億元增長到2009年的68477億元，增加了59.5倍。經(jīng)過十幾年的發(fā)展，中國已經(jīng)扭轉(zhuǎn)了“兩個比重”偏低的局面，財政收入占GDP的比重從1994年的10.83%提高到2007年的19.94%。另外，1992-2003年，政府的儲蓄傾向也從31.97%上升到42.66%[9]。政府財政收入占GDP比重的上升和政府儲蓄傾向的上升，為政府的大量積累和投資提供了有利條件。四是城鄉(xiāng)居民收入逐步加快增長，成為高積累的重要來源。雖然勞動收入占GDP的比重較低，但是由于GDP總量持續(xù)快速增長，所以城鄉(xiāng)居民收入的絕對量也能夠有較多增加，而且財產(chǎn)性收入從無到有、快速增長。1979-2008年，中國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，扣除價格因素，年均增長7.2%；農(nóng)村居民人均純收入年均實際增長7.1%。中國是一個有著良好的勤儉節(jié)約傳統(tǒng)、儲蓄習(xí)慣的國家，再加上社會保障制度的不健全，收入預(yù)期偏低和開支預(yù)期偏高，人們要存錢養(yǎng)老、看病、買房、預(yù)防失業(yè)和子女上學(xué)，有錢也不敢消費，使得銀行存款大幅度增加。城鄉(xiāng)居民的人民幣儲蓄存款余額，由1978年的211億元增長到2009年的264761萬億元，增加了1253.8倍。此外，還有越來越多的外幣存款。城鄉(xiāng)居民大量的儲蓄存款也是形成高積累的重要因素。1992-2003年，國民儲蓄率由40.29%上升到42.29%(11)。儲蓄是積累的源泉，儲蓄率的上升必然導(dǎo)致整個國家積累率的升高。1979-2008年，中國的積累率水平總體呈現(xiàn)上升的趨勢，20世紀(jì)80年代約為32%-38%，90年代約為40%左右，2000年以后由40%快速上升到2008年的51.4%，平均積累率高達(dá)39.53%。(12)與一些發(fā)達(dá)國家和新興工業(yè)化國家相比較，中國在改革開放以來的積累率顯得特別高。如美國、英國和德國在1979-2007年的平均積累率分別為17，1%、16.87%和22.2%，韓國在2000-2008年的積累率平均為31.89%，日本在1980-2008年為29.31%，均低于中國改革開放以來的平均積累率水平。高積累使中國每年有更多的資本用于投資，投資率因此也不斷上升，投資是改革開放以來經(jīng)濟增長的主要推動力。高儲蓄、高積累、高投資必然伴隨低消費，消費對經(jīng)濟增長的推動作用難以發(fā)揮。改革開放以來，國內(nèi)需求在中國國內(nèi)生產(chǎn)總值中的比例不斷下降。從表5可見：第一，國內(nèi)需求占GDP的比例雖然仍然很大，但是卻是穩(wěn)中有降。在1979-1985年，消費和資本形成額占GDP的比例為100.03%（這表明當(dāng)時是凈進(jìn)口），而2001-2005年這一數(shù)值年均為97.04%，而在2006-2007年平均為91.94%。第二，在國內(nèi)需求中實際下降的是最終消費，其占GDP的比例從1979-1985年的平均65.69%下降到2006-2007年的平均49.17%。相反，國內(nèi)需求中的投資需求（即資本形成額）在GDP中所占的比重卻在改革開放后不斷上升，由1979-1985年的年均34.34%上升到2006-2007年的年均42.77%。這種情況說明，改革開放以來，中國的投資需求在GDP的構(gòu)成中占有越來越重要的位置，而消費需求在GDP中的地位相對下降。以上情況表明，高積累、低消費仍然是改革開放以來中國經(jīng)濟發(fā)展方式的重要特征。（三）外向型的經(jīng)濟發(fā)展方式改革開放以來，中國開始努力發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢和比較優(yōu)勢，實行對外開放，轉(zhuǎn)變了進(jìn)口替代戰(zhàn)略，調(diào)整了貿(mào)易保護(hù)主義的政策，改革了國家高度集中統(tǒng)一的外貿(mào)、外國投資和外匯管理體制，建立經(jīng)濟特區(qū)，大力發(fā)展對外貿(mào)易，大量引進(jìn)外資和國外先進(jìn)技術(shù)及管理，盡可能利用國內(nèi)外兩個市場和資源發(fā)展經(jīng)濟，中國經(jīng)濟發(fā)展方式也逐漸從內(nèi)向型走向外向型。改革開放以來，對外貿(mào)易總額不斷擴大，利用外資數(shù)額逐年增長、外匯結(jié)余日益增加。1978-2008年，中國進(jìn)出口總額從355億元增長到179921.5億元，增長了505.8倍。大大高于國內(nèi)生產(chǎn)總值同期增長的倍數(shù)（81.4倍）。對外貿(mào)易總量在世界的排位由1978年的第29位躍居世界第3位。同時，中國的對外貿(mào)易依存度也大幅度提高，在1978年僅為9.74%，到了2003年已達(dá)到51.89%，2006年更是達(dá)到66.5%，2008年也有59.84%。中國實際使用外商直接投資由1983年的9.2億美元增加到2008年的924億美元，增長了近100倍，年均增長20.2%，也大大高于國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長倍數(shù)（49.42倍）。20世紀(jì)90年代后期以來，中國利用外資居世界第2位、發(fā)展中國家第1位。國家的外匯儲備，由1978年1.67億美元增加到2008年的19460億美元，居世界第1位，而且成為美國的第一大債權(quán)國。（四）趨向外需拉動型的經(jīng)濟發(fā)展方式改革開放以來，隨著對外開放程度的不斷提高，對外貿(mào)易的快速發(fā)展、總量大幅度增長、外貿(mào)依存度不斷提高，再加上高儲蓄、高積累、高投資、低消費又使得國內(nèi)消費需求很難擴大，外需逐漸成為中國經(jīng)濟增長的重要因素，出口的拉動作用不斷增強，發(fā)展方式也逐漸由改革開放前的內(nèi)需推動型日益趨向外需拉動型。中國采取了種種有效的措施擴大出口：擴大對外開放地區(qū)和外商投資領(lǐng)域、對外商投資企業(yè)實行各種優(yōu)惠、對出口的直接補貼和稅收優(yōu)惠、給出口企業(yè)提供出口信貸，等等。經(jīng)濟全球化的發(fā)展、國際分工協(xié)作的進(jìn)一步深化細(xì)化和國際產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，也給中國出口的迅猛增長提供了機遇，使中國的經(jīng)濟發(fā)展方式日益趨向外需拉動型。中國的出口快速增長，成為整個國民經(jīng)濟增長的強大推動力。1978-2008年，中國出口總額由167.6億元增長到100394.9億元，增長了598.01倍，大大高于國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長幅度。中國的出口依存度總體也呈現(xiàn)上升趨勢，1978年還是微不足道的4.2%，到1994年已超過20%，2006年則超過35%，外需在經(jīng)濟增長中的貢獻(xiàn)越來越大，發(fā)展方式越來越趨向于外需拉動型。（五）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整的經(jīng)濟發(fā)展方式在發(fā)展產(chǎn)業(yè)的選擇上，改革開放以來重點發(fā)展產(chǎn)業(yè)是根據(jù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實問題和演進(jìn)趨勢而不斷在調(diào)整。20世紀(jì)80年代重點發(fā)展最薄弱落后的農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)，以糾正改革開放以前形成的“重工業(yè)太重、輕工業(yè)太輕、農(nóng)業(yè)太落后、服務(wù)業(yè)太少”的畸形產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；90年代轉(zhuǎn)向出口加工制造業(yè)的快速發(fā)展，以增加就業(yè)和收入；1999年開始再次以重工業(yè)為主導(dǎo)，以利完成工業(yè)化中期的主要任務(wù)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整和演進(jìn)是改革開放以來中國經(jīng)濟發(fā)展方式的突出特點。改革開放31年，中國經(jīng)濟逐漸從“增長”走向了“發(fā)展”，在追求數(shù)量增加的同時更加注意質(zhì)量的改善，在追求速度的同時更加注重效益的提高，在保持要素投入增加的同時不斷強調(diào)技術(shù)進(jìn)步的作用，逐步由以粗放型、內(nèi)向型、內(nèi)需推動型為主轉(zhuǎn)向外向型、趨向集約型