增值稅和營業(yè)稅對(duì)收入分配的不同影響研究

增值稅和營業(yè)稅對(duì)收入分配的不同影響研究

F812.42：A1002-8102(2009)06-0063-06一、引言最近幾年Fortune雜志公布的福布斯稅收痛苦指數(shù)(TaxMiseryindex)，中國都排名前列。稅收痛苦指數(shù)把一個(gè)國家的各項(xiàng)主要稅種的最高稅率相加，作為對(duì)跨國公司高級(jí)管理人員的參考指標(biāo)，是有一定意義的。然而，這個(gè)指標(biāo)沒有辦法衡量一個(gè)國家稅收負(fù)擔(dān)的實(shí)際情況。通過稅收占國民生產(chǎn)總值的比例可以考察一國宏觀稅負(fù)水平，但該比例卻無法衡量稅負(fù)在不同收入人群的分布情況。只有利用消費(fèi)和收入分布資料，才能了解稅收在不同群體的分布情況。稅收在籌集財(cái)政收入時(shí)，公平和效率是主要的問題。什么人負(fù)擔(dān)了稅收，是稅收公平研究的主要內(nèi)容，它對(duì)收入分配和政府政策的制定，具有非常重要的參考和指導(dǎo)作用。1994年的分稅制改革確立了以增值稅和營業(yè)稅為主體的稅收結(jié)構(gòu)。研究稅收負(fù)擔(dān)和稅收對(duì)收入分配的影響，一個(gè)重要的內(nèi)容就是考察增值稅和營業(yè)稅負(fù)擔(dān)及其對(duì)收入分配的影響。本文使用多年可比家庭微觀數(shù)據(jù)，在統(tǒng)一的法定稅率假設(shè)下，考察不同收入組支出中包含的增值稅和營業(yè)稅，在考察不同收入組的增值稅和營業(yè)稅負(fù)擔(dān)微觀分布變遷情況的同時(shí)，還分析了增值稅和營業(yè)稅負(fù)擔(dān)對(duì)收入分配的影響。本文內(nèi)容結(jié)構(gòu)安排如下：首先介紹研究稅收負(fù)擔(dān)的主要方法，并解釋了本文所采用的方法。第三節(jié)是有關(guān)本文所用數(shù)據(jù)和稅率的介紹。第四節(jié)是本文的主要結(jié)果：估算了從1995-2006年不同收入組的增值稅和營業(yè)稅負(fù)擔(dān)占收入的比例，對(duì)比了不同收入組收入比例和稅收比例的情況，討論了增值稅和營業(yè)稅負(fù)擔(dān)的累退性和稅收對(duì)收入分配的影響。最后是文章的總結(jié)。二、研究方法和文獻(xiàn)研究稅收負(fù)擔(dān)主要有兩類方法：微觀模擬法和一般均衡分析法。這兩種方法對(duì)于不同的研究目的各有優(yōu)勢(shì)。如果研究目的局限在度量稅收對(duì)分配的影響，那么微觀模擬法就非常合適，這個(gè)方法可以利用消費(fèi)和收入的詳細(xì)微觀結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)。一般均衡方法更適合用來研究稅收對(duì)消費(fèi)者福利的影響和稅收的超額負(fù)擔(dān)，通過建立相關(guān)經(jīng)濟(jì)的一般均衡模型，可以比較稅收變化對(duì)均衡價(jià)格和均衡數(shù)量的影響并衡量稅收歸宿。近年來，利用國民賬戶、消費(fèi)者家庭支出調(diào)查和稅務(wù)部門的納稅數(shù)據(jù)，開發(fā)出各種各樣可計(jì)算的一般均衡模型用來研究各種稅制變化的影響和效果。微觀模擬法的根本方法論假設(shè)是將家庭按照消費(fèi)或者收入分組后，根據(jù)一定的合理規(guī)則把稅收負(fù)擔(dān)分配給每一組家庭。近期的文獻(xiàn)有Kaplanoglou(2000)與Kaplanoglou和Newbery(2004)對(duì)希臘和英國稅收的研究，Younger，Sahn，Haggblade和Dorosh(1999)對(duì)馬達(dá)加斯加稅收負(fù)擔(dān)的研究。微觀模擬法通常假設(shè)稅收完全轉(zhuǎn)移到了價(jià)格之中，利用法定稅率計(jì)算稅收負(fù)擔(dān)，在本文的研究中也使用了這個(gè)假設(shè)。Besley和Rosen(1999)研究了美國幾個(gè)大城市多年的商品價(jià)格數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)商品價(jià)格上升等于稅收的比例，并且有些商品價(jià)格上升相對(duì)于稅收超過了百分之百。因此，稅收完全轉(zhuǎn)到價(jià)格之中可能是一個(gè)下限而不是通常認(rèn)為的上限。從1994年分稅制開始以來，增值稅和營業(yè)稅直接對(duì)家庭消費(fèi)的商品和勞務(wù)征收，并且稅率保持穩(wěn)定。法定稅率可以提供政策意圖的一個(gè)基本評(píng)價(jià)，也是評(píng)價(jià)稅收負(fù)擔(dān)分布和調(diào)整法定稅率的一個(gè)基準(zhǔn)。本文使用微觀模擬法，按照法定稅率法研究增值稅和營業(yè)稅的負(fù)擔(dān)分布情況。國內(nèi)已經(jīng)有一些文獻(xiàn)開始討論流轉(zhuǎn)稅的稅收負(fù)擔(dān)問題。劉怡和聶海峰(2004)使用廣東省城市住戶微觀數(shù)據(jù)研究了間接稅在城市不同收入組的分布情況。關(guān)于消費(fèi)中流轉(zhuǎn)稅的影響和負(fù)擔(dān)，文獻(xiàn)中的討論和分析比較少。蔣洪和于洪(2004)利用消費(fèi)支出估計(jì)了各項(xiàng)支出的需求彈性，討論了各項(xiàng)支出需求彈性對(duì)于稅收負(fù)擔(dān)可能產(chǎn)生的影響。王劍鋒(2004)使用2002年城鎮(zhèn)消費(fèi)支出數(shù)據(jù)討論了不同收入組消費(fèi)差異在不同稅率假設(shè)下對(duì)稅收負(fù)擔(dān)的影響。本文使用全國的分組數(shù)據(jù)，考察不同收入群體稅收負(fù)擔(dān)演變的情況。三、數(shù)據(jù)說明本文使用的收入和消費(fèi)支出數(shù)據(jù)來自歷年《中國價(jià)格及城鎮(zhèn)居民家庭收支調(diào)查統(tǒng)計(jì)年鑒》。中國價(jià)格調(diào)查資料和城鎮(zhèn)居民家庭收支調(diào)查資料是采用分類隨機(jī)抽樣方法收集、整理匯總的，包括了詳細(xì)的城鎮(zhèn)居民家庭收支調(diào)查資料。從1995年到2006年，城鎮(zhèn)居民的統(tǒng)計(jì)口徑發(fā)生過變化，從2002年起，城鎮(zhèn)住戶調(diào)查對(duì)象由原來的非農(nóng)業(yè)人口改為城市市區(qū)和縣城關(guān)鎮(zhèn)區(qū)。因此從數(shù)據(jù)一致性角度來看，1995年到2001年的數(shù)據(jù)是相同統(tǒng)計(jì)對(duì)象的結(jié)果，而2002年以后直到2006年的數(shù)據(jù)具有一致性。我們下面的結(jié)果同時(shí)報(bào)告了從1995年到2006年的結(jié)果，但是在對(duì)比分析下文結(jié)果的時(shí)候，需要注意數(shù)據(jù)的一致性。在計(jì)算稅收負(fù)擔(dān)時(shí)，需要明確衡量家庭福利的基準(zhǔn)和確定每個(gè)家庭的稅收負(fù)擔(dān)。由于數(shù)據(jù)是按照家庭平均可支配收入分組報(bào)告的，因此我們選擇家庭平均可支配收入作為衡量福利的基準(zhǔn)。1995年到2006年期間，收入的定義也發(fā)生過一些調(diào)整?？芍涫杖胧菑?997年開始使用的，在此之前對(duì)應(yīng)的指標(biāo)是生活費(fèi)收入。這兩個(gè)指標(biāo)的內(nèi)涵基本一致，我們?cè)谖闹薪y(tǒng)一稱為可支配收入。家庭負(fù)擔(dān)的流轉(zhuǎn)稅是根據(jù)家庭的支出結(jié)構(gòu)和每項(xiàng)支出對(duì)應(yīng)的法定稅率計(jì)算得到的。消費(fèi)支出按商品(服務(wù))的用途分類，年鑒中報(bào)告了每個(gè)收入組人均用于商品和服務(wù)的支出。居民家庭消費(fèi)性支出是居民用于本家庭日常生活的全部支出，可以分為食品、衣著、家庭設(shè)備用品及服務(wù)、醫(yī)療保健、交通和通信、教育文化娛樂服務(wù)、居住、雜項(xiàng)商品和服務(wù)等八大類支出，包括用于贈(zèng)送的商品或服務(wù)。我們考察了和家庭消費(fèi)直接相關(guān)的流轉(zhuǎn)稅：增值稅和營業(yè)稅。在中國境內(nèi)銷售貨物或提供加工、修理修配勞務(wù)以及進(jìn)口貨物，屬于增值稅征稅范圍。其稅率有17％和13％兩檔，17％為基準(zhǔn)稅率，13％的低稅率主要適用于糧油、食用植物油等。在中國境內(nèi)提供應(yīng)稅勞務(wù)(包括交通運(yùn)輸業(yè)、建筑業(yè)、金融保險(xiǎn)業(yè)、郵電通信業(yè)、文化體育業(yè)、娛樂業(yè)、服務(wù)業(yè))、轉(zhuǎn)讓無形資產(chǎn)或者銷售不動(dòng)產(chǎn)，屬于營業(yè)稅征稅范圍。營業(yè)稅的基準(zhǔn)稅率為3％和5％。除臺(tái)球和保齡球?yàn)?％外，娛樂業(yè)一律執(zhí)行20％的稅率。醫(yī)療和教育行業(yè)沒有營業(yè)稅。從1994年分稅制改革以來，稅率基本保持不變，每項(xiàng)消費(fèi)支出對(duì)應(yīng)的增值稅、營業(yè)稅稅率是根據(jù)法定稅率調(diào)整計(jì)算的。①四、主要結(jié)果在《中國價(jià)格及城鎮(zhèn)居民家庭收支調(diào)查統(tǒng)計(jì)年鑒》中，全部家庭按照家庭平均每人可支配收入(1997年之前為生活費(fèi)收入)分為不等的7個(gè)收入組。同時(shí)，占總調(diào)查戶數(shù)5％的更低收入戶作為困難戶單列，反映城市貧困戶生活情況。根據(jù)各收入組的收入和消費(fèi)支出情況，我們計(jì)算整理了各收入組的消費(fèi)中包含的流轉(zhuǎn)稅占可支配收入的比例。在年鑒中也報(bào)告了各收入組調(diào)查家庭的數(shù)量和家庭平均人數(shù)，我們?cè)谟?jì)算總收入和總稅收時(shí)把這些作為相應(yīng)的權(quán)重。1.不同收入組歷年流轉(zhuǎn)稅表1和表2分別匯總了增值稅和營業(yè)稅負(fù)擔(dān)占居民可支配收入的比例。我們從表中可以看到增值稅和營業(yè)稅表現(xiàn)了不同的趨勢(shì)。首先，從橫行來看，展示的是不同收入組從1995年到2006年稅收占可支配收入比例的變化趨勢(shì)。我們可以看到，在這兩個(gè)時(shí)期內(nèi)，對(duì)所有家庭來說，增值稅占收入的比例是下降趨勢(shì)，而營業(yè)稅占收入的比例在各收入組略有增加。其次，從縱行來看，展示的是在每一年內(nèi)不同收入組稅收負(fù)擔(dān)的對(duì)比情況。我們可以看到，在所有的年份，增值稅的負(fù)擔(dān)比例都是隨著收入的增加而下降，而營業(yè)稅的趨勢(shì)卻是相反，隨著收入的增加而略有增加。把兩個(gè)稅合并起來，從全國平均來看，流轉(zhuǎn)稅占收入比例約在10％到7％之間，并且呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。流轉(zhuǎn)稅負(fù)擔(dān)比例的下降是由于法定稅率不變假設(shè)和各收入組消費(fèi)結(jié)構(gòu)變化共同導(dǎo)致的。在我們分析中假設(shè)法定稅率從1995-2006年期間沒有發(fā)生變化，但是在這段時(shí)間內(nèi)消費(fèi)者面對(duì)的真實(shí)有效稅率可能發(fā)生了變化。如果實(shí)際征收的稅率比較低，法定的稅收并沒有交給政府而是在銷售者和消費(fèi)者之間保留，那么在一定程度上就降低了消費(fèi)者的價(jià)格。而隨著金稅工程等加強(qiáng)稅收征管能力項(xiàng)目的全面開展，以及稅務(wù)機(jī)關(guān)征稅能力的提高，使得真實(shí)稅率和法定稅率越發(fā)接近，使消費(fèi)者的實(shí)際消費(fèi)價(jià)格增加，因而將改變商品消費(fèi)的選擇。因?yàn)檫@里的法定稅收負(fù)擔(dān)是根據(jù)實(shí)際消費(fèi)來推斷的，所以也使得按照法定稅率計(jì)算出的稅收負(fù)擔(dān)降低。此外，稅收負(fù)擔(dān)比例下降也可能和家庭儲(chǔ)蓄率的增加有關(guān)。由于稅收負(fù)擔(dān)是消費(fèi)和法定稅率的乘積，如果家庭收入中儲(chǔ)蓄的比例增加，用于消費(fèi)的比例下降，那么法定稅收負(fù)擔(dān)比例也將相應(yīng)地出現(xiàn)下降趨勢(shì)。從1995年以來，由于國有企業(yè)改革，住房改革，醫(yī)療制度改革和教育改革等一系列措施的實(shí)施，使得城鎮(zhèn)家庭的預(yù)防性儲(chǔ)蓄增加，許多文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)家庭的儲(chǔ)蓄比例一直在上升。這也使得法定稅收負(fù)擔(dān)出現(xiàn)了下降的趨勢(shì)。2.各項(xiàng)稅收的suits指數(shù)比較不同收入組的收入占全部收入的比例和他們負(fù)擔(dān)的稅收占全部稅收的比例，可獲得稅收負(fù)擔(dān)分布的細(xì)節(jié)。通過稅收負(fù)擔(dān)指數(shù)，可以從全局的角度了解稅收負(fù)擔(dān)的分布情況。我們使用衡量稅收負(fù)擔(dān)整體情況的Suits指數(shù)來分析構(gòu)成流轉(zhuǎn)稅的增值稅和營業(yè)稅的負(fù)擔(dān)分布變化情況。Suits指數(shù)是類似基尼系數(shù)的指標(biāo)，它從整體上度量稅收負(fù)擔(dān)的累退或者累進(jìn)程度，表示按照收入排序后的家庭收入占全部家庭收入的比例和他們支付的稅收占全部稅收的對(duì)比情況，但它的取值范圍位于[-1，1]。如果Suits指數(shù)是負(fù)數(shù)，那么該項(xiàng)稅收負(fù)擔(dān)就是累退；如果是正數(shù)，那么相應(yīng)的稅收負(fù)擔(dān)就是累進(jìn)的。越接近-1，稅收累退的程度就越高；反之，越接近1，則稅收累進(jìn)的程度就越高(Suits，1973)。表3展現(xiàn)了各項(xiàng)稅收用Suits指數(shù)度量的稅收累退程度從1995-2006年的變化趨勢(shì)。和分組比較的結(jié)果一致，從單項(xiàng)稅收來看，營業(yè)稅負(fù)擔(dān)是累進(jìn)的，增值稅負(fù)擔(dān)是累退的。總體來看，流轉(zhuǎn)稅的Suits指數(shù)是負(fù)數(shù)，作為整體仍然是累退的，但是累退的程度在上升。流轉(zhuǎn)稅在2001年之前的趨勢(shì)是累退的程度緩慢上升，但是在此之后，累退的程度逐漸上升。1995年流轉(zhuǎn)稅負(fù)擔(dān)的Suits指數(shù)為-0.042，到2001年下降到了-0.058，到2006年又進(jìn)一步下降到了-0.069。從Suits指數(shù)來看，增值稅是流轉(zhuǎn)稅中累退程度較高的稅收，并且一直是累退的。增值稅累退的程度一直在上升，Suits指數(shù)從1995年的-0.048降低到了2001年的-0.065。2002年之后，Suit指數(shù)又逐年降低，2006年的Suits指數(shù)為-0.1，達(dá)到了最高的水平。這表明相對(duì)于高收入組，低收入組承擔(dān)的稅收比例在增加，這一點(diǎn)從表1中最低收入戶和最高收入戶負(fù)擔(dān)比例間的差距也可以看出來。營業(yè)稅基本上是累進(jìn)的稅收，累進(jìn)程度從1995年開始下降，Suits指數(shù)到2001年達(dá)到了0.008。但是在2002年之后，Suits指數(shù)又變成0.098，并且之后的累進(jìn)程度逐漸上升，2006年?duì)I業(yè)稅的Suits指數(shù)達(dá)到0.107。累進(jìn)程度上升，意味著高收入群體負(fù)擔(dān)稅所占比例在增加。流轉(zhuǎn)稅的稅收負(fù)擔(dān)是由各收入組的家庭結(jié)構(gòu)，收入情況和支出消費(fèi)偏好決定的。從以上趨勢(shì)可以看出流轉(zhuǎn)稅負(fù)擔(dān)在總體上是累退的，累退的程度有上升的趨勢(shì)。這主要是由于構(gòu)成流轉(zhuǎn)稅的增值稅和營業(yè)稅的負(fù)擔(dān)趨勢(shì)不同。營業(yè)稅逐漸成為累進(jìn)的稅收，但是增值稅一直是累退的稅收，這使得流轉(zhuǎn)稅整體累退的程度逐漸上升。流轉(zhuǎn)稅累退性上升的趨勢(shì)，除了消費(fèi)結(jié)構(gòu)變化的原因，可能也和收入分配的變化有關(guān)。在下一節(jié)中我們可以看到，從1995年到2006年按照基尼系數(shù)衡量的收入不平等增加非常大。當(dāng)收入增加時(shí)，服務(wù)型消費(fèi)增加，而基本服務(wù)消費(fèi)的比例減少，使得增值稅的累退性增加和營業(yè)稅的累進(jìn)性增加。由于流轉(zhuǎn)稅是對(duì)消費(fèi)征收的，不同收入的家庭儲(chǔ)蓄比例也影響稅收負(fù)擔(dān)的分布。MarcosChamon和EswarPrasad(2009)使用城鎮(zhèn)家庭微觀數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，從20世紀(jì)90年代中期開始家庭的儲(chǔ)蓄率逐漸升高，并且醫(yī)療、教育和養(yǎng)老問題是家庭儲(chǔ)蓄的主要?jiǎng)訖C(jī)，高收入家庭的儲(chǔ)蓄率較高。這使得高收入家庭消費(fèi)的比例降低，進(jìn)而使稅收占收入的比例下降，增加了流轉(zhuǎn)稅的累退性。3.福利變化衡量收入分配不平等的指標(biāo)有很多，在這里我們使用可支配收入的基尼系數(shù)和收入減去流轉(zhuǎn)稅后的基尼系數(shù)來考察流轉(zhuǎn)稅對(duì)收入分配的影響。關(guān)于基尼系數(shù)的計(jì)算，已經(jīng)有許多文獻(xiàn)，詳細(xì)的討論見徐寬(2003)。本文的數(shù)據(jù)是分組數(shù)據(jù)，因此我們使用分組收入數(shù)據(jù)計(jì)算稅前和稅后的基尼系數(shù)，在計(jì)算當(dāng)中，使用各收入組的人數(shù)作為權(quán)數(shù)。和文獻(xiàn)中的發(fā)現(xiàn)一致，基尼系數(shù)計(jì)算結(jié)果表明，居民收入分配出現(xiàn)差距擴(kuò)大的趨勢(shì)。與此同時(shí)，流轉(zhuǎn)稅的累退進(jìn)一步加劇了收入分配不平等。表4給出了稅前和稅后的基尼系數(shù)以及流轉(zhuǎn)稅對(duì)收入分配的影響。城鎮(zhèn)居民的可支配收入不平等從1995-2006年是上升趨勢(shì)，從1995年的0.208增加到了2006年的0.326。去掉流轉(zhuǎn)稅稅后收入的基尼系數(shù)，也從1995年的0.212增加到了2006年的0.331。每年的稅后基尼系數(shù)都大于稅前基尼系數(shù)，表明流轉(zhuǎn)稅進(jìn)一步惡化了收入分配。但是流轉(zhuǎn)稅對(duì)收入分配的影響，基本保持不變，并呈現(xiàn)出減弱的趨勢(shì)。在進(jìn)行分稅制改革不久的1995年，流轉(zhuǎn)稅使得基尼系數(shù)變化的比例約為1.92％，但是近年來稅后基尼系數(shù)的變化相對(duì)下降，流